Особую проблему в современной теории познания составляет обоснование оценок. Это связано в первую очередь с тем, что оценки (и их частный случай – нормы) являются противоположностью описаний и не имеют истинностного значения.
Обоснование оценок – это приведение доводов (аргументов) в поддержку высказываемых оценок с намерением убедить аудиторию в их приемлемости.
Например, в качестве аргумента в поддержку оценки "Хорошо, когда солдат дисциплинирован" можно сослаться на утверждение "Армия, состоящая из недисциплинированных солдат, обязательно потерпит поражение".
Способы обоснования делятся на универсальные, применимые в любой ситуации, и не универсальные (или контекстуальные), успешные лишь в некоторых случаях. Не универсальные приемы обоснования включают аргументы к традиции, здравому смыслу, авторитетным источникам, интуиции, вере и т.п.
Универсальное обоснование, как уже указывалось, подразделяется на эмпирическое, включающее ссылку на то, что дано в опыте, и теоретическое, опирающееся главным образом на рассуждение.
Эта классификация способов обоснования требует важного уточнения: эмпирическое обоснование в случае оценок имеет иной смысл, чем в случае описательных (дескриптивных) высказываний. Оценки не могут поддерживаться ссылками на то, что дано в непосредственном опыте. Вместе с тем имеются такие способы обоснования оценок, которые в определенном отношении аналогичны способам обоснования описаний и которые можно назвать поэтому квазиэмпирическими.
К ним относятся различные индуктивные (правдоподобные) рассуждения, среди посылок которых имеются оценки и заключения которых также являются оценкой. В числе таких способов – неполная индукция, аналогия, ссылка на образец, целевое обоснование (подтверждение) и др. Оценки могут также обосновываться с помощью не универсальных аргументов, предполагающих традицию, авторитеты, здравый смысл и т.п.
Ценности не даны человеку в опыте. Они говорят не о том, что есть в мире, а о том, что должно в нем быть, и их нельзя увидеть, услышать и т.п. Знание о ценностях не может быть эмпирическим, процедуры его получения могут лишь внешне походить на процедуры получения эмпирического знания.
Популярным способом индуктивной аргументации в поддержку оценок является аналогия. Например: "Книга А – антиутопия, написанная хорошим языком, имеющая занимательный сюжет, заслуживает похвалы; книга В также является антиутопией, написанной хорошим языком и имеющей занимательный сюжет; значит, книга В, по-видимому, заслуживает похвалы".
Только в самых редких случаях оценочная аналогия выступает в такой прозрачной форме. "Человек по сравнению с божеством так же ребячлив, – говорит Гераклит, – как ребенок по сравнению с взрослым". В этой свернутой аналогии речь идет о том, что человек в сравнении с более высокой ступенью развития, должен казаться ребячливым, поскольку ребенок, во многом подобный взрослому человеку, должен казаться ребячливым.
В "Дон Кихоте" Сервантеса проводится такая ясная аналогия: "Странствующий рыцарь без дамы – это все равно, что дерево без листьев, здание без фундамента или тень без тана, которое ее отбрасывает". Поскольку дерево, лишенное листвы, здание без фундамента и тень без тела внушают подозрение и не могут оцениваться положительно, такую же реакцию вызывает и странствующий рыцарь без дамы.
Еще одним способом индуктивного обоснования оценок является апелляция к образцу, т.е. ссылка на то примерное поведение отдельного лица или группы лиц, которому надлежит следовать.
Статью подготовила ведущий эксперт-экономист по бюджетированию Ошуркова Тамара Георгиевна. 
