Процесс и эффект рассуждения называются рассуждением. С другой стороны, рассуждение - это деятельность ума, которая позволяет создавать, систематизировать и структурировать концепции, чтобы прийти к заключению. Юридическим, с другой стороны, является то, что соответствует закону (как установлено законом).
Понятие правового обоснования относится к умственному процессу, который следует принципам права, чтобы интерпретировать и / или спорить что-то в соответствии с законами. Для такого рода рассуждений человек должен апеллировать к логике и диалектике.
Поэтому юридическое обоснование того, что пытается найти решение конфликта, возникло посредством применения правил или законов, что, конечно, должным образом обосновано и аргументировано, чтобы избежать разногласий.
Когда дело доходит до возможности обоснования по закону, эксперты соглашаются с тем, насколько важно обращать на это внимание и использовать определенные принципы. В частности, они относятся как к принципам идеологической и оценочной основы того, что является правопорядком, так и к тем, которые прямо включены в нормы и законы.
В дополнение ко всему этому, когда вы собираетесь развивать вышеупомянутые рассуждения и использовать принципы и правила, важно учитывать следующие аспекты:
- Существующие правовые нормы подлежат толкованию, в то время как правовые принципы только взвешены.
- Принципы используются и применяются в соответствии с логикой предпочтений.
- Правовая аргументация, как правило, разрабатывается юристами, судьями и законодателями. Его цель состоит в том, чтобы прийти к выводу, который соответствует действующим правовым нормам или может даже стать одним из них после прохождения необходимых шагов для обнародования.
Существуют разные виды юридических доводов. Юридическое обоснование может быть логическим (оно навязывается интеллектуально), риторическим (стремится убедить) или чисто правовым (оно основано на предположениях или других факторах, установленных законодательством). Чтобы пройти через эти юридические аргументы, человек обращается к другим логическим рассуждениям, таким как индуктивное рассуждение и дедуктивное рассуждение.
Юридическое обоснование имеет важное значение, когда речь идет об отправлении правосудия. Суд может оправдать или осудить физическое лицо в соответствии с юридическим обоснованием, которое его члены одобряют, и как судить о значении юридического обоснования, выраженного адвокатами защиты, заявителями, прокурорами и т.д.
Законность и обоснованность
Судебное решение как акт правосудия должно отвечать определенным требованиям.
Закон устанавливает два требования к судебному решению, которые обусловлены его сущностью, - законности и обоснованности (ст. 195 ГПК РФ).
Законность и обоснованность - это то необходимое, без чего судебное решение как акт правосудия состояться не может. Именно поэтому нарушение требований законности и (или) обоснованности - в той или иной форме - законодатель рассматривает как основания для отмены или изменения решения суда (ст. 362, 363, 364 ГПК РФ).
Содержание требования законности предопределено сущностью судебного решения. Законным является решение:
а) постановленное судом в результате процессуальной деятельности, осуществленной в полном соответствии с требованиями гражданской процессуальной формы;
б) основанное на правильном применении судом норм процессуального и материального права к предмету процесса - спорному материальному правоотношению;
в) содержащее основанные на законе правильные выводы суда о правах и обязанностях сторон (правильное толкование примененных норм права).
Содержание требования законности может быть раскрыто через анализ законодательно установленных оснований к отмене судебного решения как постановленного с нарушением требования законности (п. 4 ч. 1 ст. 362, ст. 363, 364 ГПК РФ). Следует также учитывать разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВС РФ № 23 «О судебном решении».
Согласно п. 2 указанного Постановления решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Необходимо отметить, что в приведенной формулировке названа одна из форм реализации процессуального права - соблюдение, которая используется здесь в широком смысле - в смысле соблюдения требований гражданской процессуальной формы. Однако в процессе нормы процессуального права могут реализовываться в различных формах - применения, соблюдения, исполнения, использования.
Соблюдение в узком смысле относится к осуществлению запрещающих норм (например, недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела - ст. 17 ГПК РФ).
Исполнение означает реализацию обязывающих норм (например, обязанность заявить самоотвод при наличии указанных в законе оснований - ст. 19 ГПК РФ).
Использование права характерно для случаев, когда управомоченный субъект активно осуществляет принадлежащие ему права (например, участвующие в деле лица вправе осуществлять процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК; суд вправе разъяснить решение - ч. 1 ст. 202 ГПК РФ).
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Применение норм процессуального права осуществляется только судом в форме определения; оно направлено на регулирование деятельности участников процесса. Применение норм процессуального права характеризует также деятельность суда по разрешению гражданского дела по существу, что находит отражение в мотивировочной части судебного решения.
Судебная ошибка может быть связана с несоблюдением (в узком смысле) запрещающей нормы или неисполнением обязывающей нормы - и, соответственно, отсутствием применения нормы процессуального права, подлежащей применению (например, неисполнение обязывающей нормы о самоотводе судьи, как того требуют ст. 19, 20 ГПК РФ).
Таким образом, судебное решение будет законным при точном соблюдении, исполнении и при правильном применении норм процессуального права. Именно поэтому для формулирования оснований отмены решения законодателем избрана формула: «нарушение или неправильное применение норм процессуального права» (ст. 364 ГПК РФ).
Безусловные основания к отмене решения как незаконного по причине нарушения или неправильного применения норм процессуального права указаны в ч. 2 ст. 364 ГПК РФ.
Решение подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления, если:
1) дело рассмотрено судом в незаконном составе;
2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания;
3) при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судопроизводство;
4) суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда;
6) решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривающего дело;
7) в деле отсутствует протокол судебного заседания;
8) при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей.
Такого рода нарушения всегда влекут незаконность судебного решения, поскольку любое из них дезавуирует сущность судебного решения.
Разрешение дела по существу предполагает применение норм материального права к спорному материальному правоотношению (предмету процесса). Формой реализации норм материального права в процессе является только правоприменение (в том числе и норм запрещающих), хотя законодатель и в данном случае оперирует формулой «нарушение или неправильное применение норм материального права» (ст. 363 ГПК РФ).
Решение не может быть признано законным, если неправильно применены нормы материального права.
Основания для отмены решения суда ввиду неправильного применения норм материального права названы в ст. 363 ГПК РФ, именно:
- суд не применил закон, подлежащий применению;
- суд применил закон, не подлежащий применению;
- суд неправильно истолковал закон.
Суд не применил закон, подлежащий применению, если основал свое решение не на законе, а на подзаконном акте либо не применил закон, подлежащий применению исходя из существа спорного материального правоотношения. В данном случае отсутствует правовое основание судебного решения, в силу чего оно не может быть признано законным.
Суд применил закон, не подлежащий применению, если неправильно квалифицировал спорное материальное правоотношение (например, применил норму гражданского права, а следовало применить норму семейного права) либо применил норму права, не соответствующую нормативному правовому акту большей юридической силы (нарушение иерархии в правоприменении - ч. 2 ст. 11 ГПК РФ).
Неправильное применение нормы международного права может иметь место в случаях, когда судом не была применена норма международного права, подлежащая применению, или, напротив, суд применил норму международного права, которая не подлежала применению, либо когда судом было дано неправильное толкование нормы международного права (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»).
Неправильное истолкование закона как самостоятельное основание к отмене решения означает, что верно квалифицируя материальное правоотношение, суд сделал неправильные выводы о правах и обязанностях сторон, вытекающих из данного правоотношения.
Правильное применение закона предполагает точное уяснение содержания нормы права, подлежащей применению. Поэтому суду следует учитывать:
а) постановления КС РФ о толковании положений Конституции РФ, подлежащих применению в данном деле; о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции РФ нормативных правовых актов, перечисленных в п. «а» «б», «в» ч. 2 и в ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, на которых стороны основывают свои требования или возражения;
б) постановления Пленума ВС РФ, принятые на основании ст. 126 Конституции РФ и содержащие разъяснения вопросов, возникающих в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле;
в) постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле (ч. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении»).
В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дела, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) (ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Таким образом, решение суда соответствует требованию законности, если вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права и при точном соблюдении и исполнении норм процессуального права, а в необходимых случаях - также при применении аналогии закона или аналогии права.
Требование обоснованности судебного решения характеризует доброкачественность судебного познания и его итогов, отраженных в судебном решении. Суд не сможет правильно реализовать правоприменительную функцию без правильного установления обстоятельств, являющихся предметом судебного правоприменения. В этом смысле обоснованность судебного решения есть фундамент его законности.
Решение является обоснованным, если имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также если оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении»).
Данное в Постановлении Пленума определение соответствует законодательной регламентации (ст. 362 ГПК РФ).
ГПК РФ установлены самостоятельные основания для отмены или изменения решения как необоснованного (п. 1 - 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ). Ими являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Обоснованное решение должно быть мотивированным. Однако это не тождественные понятия. Обоснованность в известной степени объективна - в том смысле, что решение должно быть основано на фактах, действительно существующих и познанных судом. Мотивированность относится к сфере логико-юридической аргументации, осуществляемой в ходе юридической деятельности.
Например, согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Будет ли такое решение обоснованным (ведь юридические факты основания иска не устанавливаются и, соответственно, в судебном решении не отражаются)? Да, будет, так как признание иска включает в себя признание обоих его элементов (основания также), следовательно, основания требования установлены, но особым образом - волей ответчика, выраженной в признании, законность которого подтверждена судом (ст. 39, 173 ГПК РФ). Именно поэтому отпадает необходимость устанавливать утверждаемые истцом обстоятельства при помощи других доказательств.
Соответственно, в судебном решении не требуется излагать мотивы, почему признание судом принято (напротив, непринятие иска суд должен мотивировать). Это обусловлено природой диспозитивных прав сторон.
Требования законности и обоснованности взаимосвязаны и не должны противопоставляться друг другу. Более того, обоснованность составляет фундамент законности: только правильно установленные обстоятельства, имеющие значение для данного дела, позволяют верно квалифицировать материальное правоотношение.
Законное решение - всегда обоснованное решение. Однако верно установив имеющие значение для дела обстоятельства, суд может ошибиться в квалификации правоотношения или неправильно истолковать примененную норму права (при неверном уяснении содержания применяемой нормы).
Поэтому возможно вынесение решения обоснованного, но незаконного. Именно такое соотношение заложено, например, в определении оснований для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора (ст. 387 ГПК РФ). И именно поэтому суд надзорной инстанции, отменяя обжалованное судебное постановление, вправе принять новое судебное постановление, если допущена ошибка только в применении и толковании норм материального права (п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ).
На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что судебное решение как акт правосудия должно удовлетворять двум обязательным условиям: оно должно быть законным и обоснованным. Законным признается судебное решение, вынесенное с соблюдением норм процессуального и материального права. Обоснованность судебного решения охватывает три взаимосвязанных элемента: обстоятельства дела, доказательства по делу, выводы суда, подтвержденные исследованными доказательствами.
Обоснованность решения
Понятие обоснованности расшифровывается в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении". В нем, в частности, указывается, что решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обоснованность решения напрямую связана с выполнением задач гражданского и арбитражного судопроизводства. Успех правосудия в каждом конкретном случае зависит прежде всего от того, насколько правильно суд разобрался в обстоятельствах конкретного дела, т.е. от истинности и полноты фактов, положенных в основу решения. Истиной в гражданском и арбитражном процессе является правильное отражение в судебном решении действительных взаимоотношений сторон. Отсутствие среди норм процессуального законодательства положения о принципе объективной истины, содержащемся в процессуальных законах советского периода, безусловно, не означает, что суд не должен установить, какие в действительности правоотношения сложились между сторонами, в частности имели или не имели место юридические факты, характеризующие взаимоотношения сторон. Если этого достичь не удается, решение суда не может быть не только обоснованным, но и законным и справедливым. Решение будет обоснованным, если суд каждый юридический факт по делу установил в точном соответствии с действительностью. Вывод суда о наличии или отсутствии того или иного факта будет истинным, если он основан на имеющихся в деле доказательствах при условии, что эти доказательства доброкачественны (в том числе допустимые и относимые), их достаточно для того, чтобы сделать правильный вывод, и они правильно оценены судом.
Обоснованность судебного решения охватывает три взаимосвязанных элемента:
1) обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для его разрешения, что напрямую относится к правильному определению предмета доказывания по делу;
2) доказательства по делу, которые могут быть положены в основу судебного решения только при соблюдении предусмотренных законом правил и процедур их получения и исследования;
3) выводы суда из анализа установленных обстоятельств, подтвержденных исследованными доказательствами.
Решение суда является необоснованным, если суд сделал логически неправильный вывод о взаимоотношениях сторон, не исследовал всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств или признал факты установленными без достаточных доказательств либо, наоборот, признал факты недоказанными, хотя из материалов дела вытекает противоположный вывод.
Ошибки, влекущие необоснованность судебного решения, могут быть обусловлены различными причинами.
Суд при рассмотрении конкретного гражданского дела руководствуется нормой материального права и с ее учетом определяет предмет доказывания, т.е. те факты, которые имеют материально-правовое значение. Однако случается, что суд хотя и применил надлежащую правовую норму, однако, не сумев выяснить полностью всех фактов, предусмотренных гипотезой этой нормы и имеющих существенное значение для исхода процесса, в результате принимает необоснованное решение. Это может быть результатом того, что суд проигнорировал ссылки сторон на факты основания иска или возражений на него. Иногда сами стороны, не будучи заинтересованными в том, чтобы их действительные отношения были вскрыты и соответствующим образом квалифицированы, умалчивают о существенных обстоятельствах их взаимоотношений. Таким образом, из-за неправильного толкования и анализа гипотезы юридической нормы могут остаться без исследования в судебном заседании факты, имеющие правовое значение, и это повлечет за собой неправильное применение закона.
Неверная оценка доказательств, данная судом, также может привести к нарушению требования обоснованности вынесенного решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ).
Решение рассматривается как необоснованное, если факт, положенный в основу решения, не подтвержден достаточными доказательствами или противоречит им, либо факт, который суд сочтет неустановленным, вытекает из достоверных материалов дела.
На практике встречаются случаи, когда суд принимает не предусмотренные в законе средства доказывания и основывает на них судебное решение, т.е. нарушает правила допустимости доказательств (ст. 60 ГПК РФ, ст. 68 АПК РФ). Другая аналогичная по последствиям ситуация возникает, когда суд неверно решает вопрос об относимости к делу доказательств и либо отвергает необходимые для дела доказательства, либо, наоборот, приобщает к делу, исследует и кладет в основу решения ненужные для дела доказательства (ст. 59 ГПК РФ, ст. 67 АПК РФ). Последствиями подобных нарушений процессуального закона может явиться необоснованность решения и, соответственно, его отмена.
В мотивировочной части решения суд должен указать материальный закон, примененный судом к установленным правоотношениям, а также процессуальный закон, которым суд руководствовался при вынесении решения, т.е. суд указывает источники права, которые названы соответственно в ст. 11 и 1 ГПК РФ, ст. 13 и 1 АПК РФ.
В каждом судебном решении неизбежно приходится различать его правовую и фактическую стороны. Правовая сторона связана с законностью решения, фактическая – с его обоснованностью. Законность и обоснованность, являясь различными требованиями, предъявляемыми к судебному решению, взаимосвязаны и не должны противопоставляться друг другу. Только точное соблюдение норм и процессуального, и материального права гарантирует установление всех обстоятельств, имеющих значение для дела, т.е. вынесение обоснованного решения.
Экономическая обоснованность
Произведенные расходы тогда уменьшают доходы в целях исчисления налога на прибыль, когда их можно признать одновременно и обоснованными, и документально подтвержденными, и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (п. 1 ст. 252 НК РФ).
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме (абз. 3 п. 1 ст. 252 НК РФ). При этом понятие "экономически оправданные" нормами НК РФ не определено. Кроме того, в законодательстве Российской Федерации отсутствуют какие-либо конкретные, четкие критерии экономической обоснованности и экономической оправданности расходов. Что позволяет сделать вывод о том, что понятие "обоснованность" - категория оценочная, и правомерность оценки расходов как обоснованных является основной причиной споров с налоговыми органами.
В период действия гл. 25 НК РФ судебная практика выработала определенные критерии обоснованности расходов, проявились подходы к разрешению такой категории споров в судах. Рассмотрим основные из них.
Расход является обоснованным и экономически оправданным только в том случае, если он связан с предпринимательской деятельностью юридического лица. Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Таким образом, если расход осуществляется предприятием в рамках предпринимательской (хозяйственной, производственной) деятельности, априори - направленной на получение дохода, то такой расход при наличии соответствующего документального подтверждения будет обоснованным.
Так, согласно Постановлению ФАС Западно-Сибирского округа N Ф04/2234-465/А46 "экономическая обоснованность понесенных налогоплательщиком расходов должна определяться хозяйственной деятельностью предприятия, направленной на получение дохода". Аналогичный вывод сделал и ФАС Северо-Западного округа в Постановлении N А56-32759/03: "Условиями отнесения затрат на себестоимость продукции (работ, услуг) являются их связь с хозяйственной деятельностью налогоплательщика и документальное подтверждение осуществления таких затрат".
Кроме того, расход обоснован, если без него предприятие не получит дохода. В Постановлении ФАС Поволжского округа N А55-14330/03-5 суд указал, что "определение рациональности тех или иных расходов относится к хозяйственной деятельности организации. Для ОАО "Гидроавтоматика" явилось рациональным заключить договор с ООО ПКФ "Вариант", поскольку работа в рамках указанного договора приносила ему доход".
Именно из этого исходил ФАС Северо-Западного округа в упомянутом Постановлении N А56-32759/03, указав в кассационной инстанции, что суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства, сделали вывод о том, что в результате осуществления таких затрат налогоплательщик получил (получит) доход (экономическую выгоду). При этом указанные расходы по договорам относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией продукции.
Нередко в настоящее время предприятиями заключаются агентские договоры на реализацию или закупку товара. Согласно пп. 3 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы комиссионных сборов и иных подобных расходов за выполненные сторонними организациями работы (предоставленные услуги). Вместе с тем заключение такого договора влечет за собой дополнительное увеличение расходов, предприятию следует заблаговременно подготовить их соответствующее правовое, документальное и экономическое обоснование.
Например, общество в течение ряда лет сотрудничает с компанией-покупателем. В новом году оно заключает договор с агентом на реализацию товара, который продает тому же покупателю. Понятно, что данная ситуация при выездной проверке вызовет у налогового органа ряд вопросов, а в случае прямой или косвенной взаимозависимости продавца и агента приведет к доначислению налога на прибыль, а, возможно, и к судебному процессу.
Рассмотрим следующее дело. Общество осуществляло добычу нефти и ее реализацию на внутреннем рынке. В дальнейшем оно приобретало нефть через нескольких посредников по более высокой цене и поставляло ее на экспорт. По мнению налогового органа, расходы на приобретение нефти на внутреннем рынке не могли быть в полном размере признаны обоснованными.
Суд согласился с позицией налогового органа, установив следующее:
• реализованная обществом на экспорт нефть в марте, апреле, мае, июне была добыта самим предприятием и продана на внутреннем рынке, а затем приобретена им же через цепочку посредников, но по более высокой цене;
• ни одна из организаций, участвующих в схеме, не производила каких-либо дополнительных услуг по переработке нефти, добытой обществом, техническая характеристика нефти не изменялась;
• фактическая передача нефти не производилась, оформлялись только товаросопроводительные документы;
• транспортировка нефти при ее реализации также не производилась, в актах приема-сдачи нефти по всем договорам определены одни и те же пункты приема-передачи нефти;
• счета-фактуры на реализацию данной нефти оформлены участниками сделок в один и тот же день;
• все организации-участники сделок имели расчетные счета в одном банке, что позволило провести оплату по сделкам в один день соответствующего месяца;
• данные организации являются зависимыми (общество являлось учредителем некоторых из посредников).
С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии экономической оправданности затрат в указанной сумме (Постановление ФАС Уральского округа N Ф09-4578/04-АК).
На практике юридические лица часто заключают информационно-консультационные договоры. На основании пп. 14 и 15 п. 1 ст. 264 НК РФ расходы налогоплательщика на юридические, информационные, консультационные и иные аналогичные услуги относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией. Однако обществу следует доказать взаимосвязь таких расходов с производственной деятельностью. Производственная направленность оплачиваемых услуг должна быть четко и определенно видна из отчетных документов (маркетинговое исследование, письменная консультация в виде ответа на вопрос общества, отчет консультанта и др.).
Так, в Постановлении ФАС Уральского округа N Ф09-2896/04-АК арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что "расходы заявителя на оплату услуг по договору, заключенному с ООО "Сервис-консалтинг XXI", по обеспечению проведения реструктуризации задолженности по налоговым платежам перед бюджетом направлены на изменение срока уплаты налоговых платежей и не соответствуют критериям, предусмотренным п. 1 ст. 252 НК РФ, поскольку данные расходы произведены для осуществления деятельности, не направленной на получение дохода".
Таким образом, во избежание споров с проверяющими или защищая свою позицию в суде, предприятие должно четко обосновать, зачем ему понадобились те или иные услуги.
Примером может послужить выигранное налоговым органом дело, когда общество не смогло доказать связь между проводимыми маркетинговыми исследованиями и деятельностью фирмы. Консультационно-информационные услуги приобретались в отношении деятельности, которой общество не занималось. Таким образом, расходы по перечисленным услугам были исключены судом из состава затрат, отнесенных на себестоимость произведенной продукции (Постановление ФАС Дальневосточного округа N Ф03-А73/03-2/2811).
Рассмотрим еще один пример доказательства обоснованности затрат на маркетинговые исследования, но в этом случае решение было принято в пользу налогоплательщика.
Неправомерность подхода, при котором возможность отнесения затрат на расходы непременно увязывается с фактом получения доходов в текущем налоговом периоде, все чаще подтверждается судами.
Характерны в данном случае выводы, содержащиеся в Постановлении ФАС Северо-Западного округа N А56-1475, согласно которому "довод налогового органа получил оценку судебных инстанций, обоснованно указавших на то, что, по смыслу ст. 252 НК РФ, экономическая обоснованность понесенных налогоплательщиком расходов определяется не фактическим получением доходов в конкретном налоговом (отчетном) периоде, а направленностью таких расходов на получение дохода, т.е. обусловленностью экономической деятельности налогоплательщика. Кроме того, принятие расходов для целей налогообложения не исключается и в случае получения налогоплательщиком убытка как результата финансовой деятельности за отчетный (налоговый) период (п. 8 ст. 274 НК РФ)".
Кроме того, как подчеркнуто в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа N А19-2575/04-33-Ф02-4074/04-С1, обоснованность понесенных налогоплательщиком расходов определяется не фактическим получением доходов в конкретном налоговом периоде, а направленностью таких расходов на получение дохода, т.е. обусловленностью экономической деятельности налогоплательщика.
Обращаясь к ст. 2 ГК РФ, согласно которой предпринимательская деятельность осуществляется налогоплательщиком на свой страх и риск, можно сделать вывод, что налогоплательщик как субъект предпринимательской деятельности вправе самостоятельно определять наличие экономической выгоды от понесенных расходов.
Подтверждается это и арбитражной практикой. В Постановлении ФАС Московского округа N КА-А40/4482-04 указано, что налогоплательщик как субъект предпринимательской деятельности вправе самостоятельно определять наличие экономической выгоды от приобретения оборудования, а необходимость приобретения оборудования вызвана пожеланиями покупателя.
Аналогичны и выводы, содержащиеся в Постановлении ФАС Центрального округа N А36-138/2-04. Налоговый орган посчитал, что произведенные налогоплательщиком затраты нельзя признать экономически оправданными, поскольку они не обусловлены целями получения дохода, а услуги оказаны организацией, учредителем которой является председатель совета директоров налогоплательщика. Суд отклонил эти доводы, указав, что налогоплательщик как субъект предпринимательской деятельности вправе самостоятельно определять наличие экономической выгоды от результатов оказанных консультационных услуг.
Примером того, что определение экономической оправданности затрат ставится судами в прямую зависимость от условий договора или положений закона, является Постановление ФАС Западно-Сибирского округа N А26-4781/03-29. В нем указано, что "обязанность налогоплательщика оказать названные услуги либо оплатить их должна быть определена договором либо законом. Исходя из условий заключенных Обществом контрактов, спорные расходы не отнесены к расходам Общества".
Аналогичный вывод содержит и Постановление ФАС Западно-Сибирского округа N Ф04-6970 (5122-А27-14).
При рассмотрении спора об отнесении на расходы затрат, связанных с оплатой аудиторских услуг и услуг по разработке вида и форм отчетности в соответствии с внутренними стандартами налогоплательщика, ФАС Северо-Западного округа в Постановлении N А56-1475/04 указал, что "невыполнение налогоплательщиком договора может явиться основанием для его расторжения, повлиять на его продление, а также получение налогоплательщиком соответствующего дохода".
А в Постановлении ФАС Уральского округа N Ф09-4454/04АК суд установил, что спорные расходы (связанные с применением вышеуказанных нормативных актов, а также с оплатой транспортных услуг по доставке товаров, информационно-консультационных услуг, услуг сертификации, страховых взносов от несчастных случаев) являются неотъемлемой частью процесса розничной торговли, без которой осуществление торговли невозможно.
Таким образом, если расходы произведены налогоплательщиком в силу положений закона или условий договора, шансы доказать их обоснованность значительно повышаются.
Исходя из арбитражной практики суд самостоятельно рассматривает и оценивает те или иные расходы на предмет их экономической оправданности, возлагая при этом обязанность по доказыванию последней на налогоплательщика.
Например, согласно Постановлению ФАС Волго-Вятского округа N А11-4426К2-Е-1961, отказывая обществу в иске, суд помимо прочего сослался на то, что оно не представило доказательств экономической оправданности понесения им спорных затрат по управлению предприятием в силу требований ст. 65 АПК РФ. Аналогичный вывод сделан и в Постановлении ФАС Уральского округа N Ф09-2757/04АК.
Таким образом, налогоплательщик самостоятельно должен показать и подтвердить последствия для финансово-экономической деятельности предприятия, не надеясь, что налоговый орган не сможет доказать в суде необоснованность затрат.
Следует отметить, что число споров по вопросу обоснованности затрат, разрешаемых арбитражным судом в пользу налогоплательщика, увеличивается. При этом заслуживает внимания вывод, сделанный в Постановлении ФАС Центрального округа N А08-2355/04-21-16: "Поскольку критерии оценки экономической оправданности затрат законодателем не установлены, содержание этой нормы позволяет оценивать затраты каждого налогоплательщика на предмет возможности принятия их в целях налогообложения индивидуально, исходя из конкретных обстоятельств финансово-экономической деятельности налогоплательщика".
Таким образом, несмотря на то что ряд затрат законодатель позволяет учитывать в качестве расходов (например, по консультационно-информационным договорам, договорам на маркетинговые исследования и т.д.), ничем не подтвержденные ссылки на нормы закона не гарантируют судебной защиты, так как арбитражный суд в первую очередь принимает во внимание письменные доказательства - любые документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела (включая договоры, акты, справки, деловую корреспонденцию), и выносит свое решение на их основании.
В заключение можно рекомендовать налогоплательщику при отнесении на расходы затрат, которые в будущем предположительно могут стать предметом спора с налоговым органом, заблаговременно подготовить их правовое, экономическое, а также документальное обоснование.
Обоснованность оценки
Особую проблему в современной теории познания составляет обоснование оценок. Это связано в первую очередь с тем, что оценки (и их частный случай – нормы) являются противоположностью описаний и не имеют истинностного значения.
Обоснование оценок – это приведение доводов (аргументов) в поддержку высказываемых оценок с намерением убедить аудиторию в их приемлемости.
Например, в качестве аргумента в поддержку оценки "Хорошо, когда солдат дисциплинирован" можно сослаться на утверждение "Армия, состоящая из недисциплинированных солдат, обязательно потерпит поражение".
Способы обоснования делятся на универсальные, применимые в любой ситуации, и не универсальные (или контекстуальные), успешные лишь в некоторых случаях. Не универсальные приемы обоснования включают аргументы к традиции, здравому смыслу, авторитетным источникам, интуиции, вере и т.п. Универсальное обоснование, как уже указывалось, подразделяется на эмпирическое, включающее ссылку на то, что дано в опыте, и теоретическое, опирающееся главным образом на рассуждение.
Эта классификация способов обоснования требует важного уточнения: эмпирическое обоснование в случае оценок имеет иной смысл, чем в случае описательных (дескриптивных) высказываний. Оценки не могут поддерживаться ссылками на то, что дано в непосредственном опыте. Вместе с тем имеются такие способы обоснования оценок, которые в определенном отношении аналогичны способам обоснования описаний и которые можно назвать поэтому квазиэмпирическими. К ним относятся различные индуктивные (правдоподобные) рассуждения, среди посылок которых имеются оценки и заключения которых также являются оценкой. В числе таких способов – неполная индукция, аналогия, ссылка на образец, целевое обоснование (подтверждение) и др. Оценки могут также обосновываться с помощью не универсальных аргументов, предполагающих традицию, авторитеты, здравый смысл и т.п.
Ценности не даны человеку в опыте. Они говорят не о том, что есть в мире, а о том, что должно в нем быть, и их нельзя увидеть, услышать и т.п. Знание о ценностях не может быть эмпирическим, процедуры его получения могут лишь внешне походить на процедуры получения эмпирического знания.
Популярным способом индуктивной аргументации в поддержку оценок является аналогия. Например: "Книга А – антиутопия, написанная хорошим языком, имеющая занимательный сюжет, заслуживает похвалы; книга В также является антиутопией, написанной хорошим языком и имеющей занимательный сюжет; значит, книга В, по-видимому, заслуживает похвалы".
Только в самых редких случаях оценочная аналогия выступает в такой прозрачной форме. "Человек по сравнению с божеством так же ребячлив, – говорит Гераклит, – как ребенок по сравнению с взрослым". В этой свернутой аналогии речь идет о том, что человек в сравнении с более высокой ступенью развития, должен казаться ребячливым, поскольку ребенок, во многом подобный взрослому человеку, должен казаться ребячливым. В "Дон Кихоте" Сервантеса проводится такая ясная аналогия: "Странствующий рыцарь без дамы – это все равно, что дерево без листьев, здание без фундамента или тень без тана, которое ее отбрасывает". Поскольку дерево, лишенное листвы, здание без фундамента и тень без тела внушают подозрение и не могут оцениваться положительно, такую же реакцию вызывает и странствующий рыцарь без дамы.
Еще одним способом индуктивного обоснования оценок является апелляция к образцу, т.е. ссылка на то примерное поведение отдельного лица или группы лиц, которому надлежит следовать.
Обоснованность расходов
Согласно ст. 252 НК РФ в расчет по налогу можно включить расходы:
Нормы указанной статьи связаны с нормами ст. 346.16 НК РФ, следовательно, критерии относятся как к расчетам по налогу на прибыль, так и упрощенному налогу.
На практике из сказанного следует, что ФНС вправе не признать экономически обоснованными некоторые расходы, несмотря на отсутствие жестких запретов в законодательстве на включение в расчеты тех или иных видов затрат:
1. Затраты, согласно законодательству, не имеющие отношения к экономической деятельности, которую осуществляет налогоплательщик.
2. Затраты на оплату услуг консультантов, аудиторов, юристов, рекламных агентств без детализации выполненных работ и использования этих работ в хозяйственной деятельности.
3. Материальные расходы, не предусмотренные производственной технологией или используемые сверх технологических нормативов.
4. ТМЦ (работы, услуги), приобретаемые по ценам выше средних рыночных, по аналогичным товарным позициям.
5. ТМЦ, используемые в производстве продукции, реализуемой в дальнейшем по ценам ниже стоимости ТМЦ. Аналогично — в отношении работ и услуг.
6. Затраты, не связанные с получением доходов организацией или с намерением их получить.
7. Расходы, понесенные вне рамок деятельности, направленной на получение дохода, не имеющие цели получения дохода (уменьшения убытка), завышенные, по сравнению с нормативными показателями, не признаются экономически оправданными.
Налогоплательщик обязан построить свой документооборот так, чтобы из заключенных договоров, первичных документов, учетных регистров, оправдательных, справочных документов было видно, какие товары, работы и услуги впоследствии были включены в расчет налога и с какой целью были понесены те или иные затраты. При проверке ИФНС, прежде всего, обратит внимание на их связь с предпринимательской деятельностью.
Выявление необоснованных расходов организации является приоритетной целью ее руководства. Принятые вовремя меры помогут не только избежать проблем в ходе налоговых проверок, но и обнаружить внутренние резервы, позволяющие получить больше дохода, сэкономить ресурсы.
Как правило, начинают с внутреннего аудита, в ходе которого сплошным или выборочным методом проверяется, соответствуют ли затраты:
• технологии производства, характеру экономической деятельности по существу;
• нормативам, установленным внутренними документами организации или законодательством РФ (нормы списания ГСМ, командировочные расходы, расходы на производство продукции на основании внутренних расчетов экономической службы, и др.);
• критерию экономической целесообразности.
Проверяются оправдательные и иные документы, отражающие затраты, правильность оформления, наличие необходимых реквизитов (во избежание претензий при проверках и т.п.).
Прежде чем подписать договор с контрагентом, предполагающий расходы, необходимо рассчитать его экономические последствия. На основании полученных данных руководитель принимает решение, считать будущие затраты обоснованными либо нет. Так, если ИФНС отказывает в возмещении крупной суммы НДС, то привлечение консультанта-профессионала с оплатой услуг существенно ниже спорной суммы будет экономически обоснованным. В то же время проведение маркетинговых опросов потенциальных потребителей, если у фирмы нет проблем с реализацией продукции, обоснованным назвать нельзя, поскольку их экономическая выгода не поддается оценке.
Полностью избежать экономически необоснованных расходов, даже в части, ограниченной статьями НК РФ, как правило, не удается.
Следует установить внутренние лимиты таких расходов и контролировать их соблюдение:
• командировочные расходы, проезд с учетом статуса и категорий работников;
• представительские расходы, аналогично предыдущему пункту;
• расходы на подарки к праздникам и юбилеям;
• расходы культурно-массовые мероприятия.
При осуществлении налоговых проверок сотрудники ИФНС зачастую руководствуются принципом, по которому доказывать обоснованность расходов обязан налогоплательщик.
При этом они ссылаются на ст. 64 Арбитражного Процессуального кодекса РФ, положения НК РФ, обосновывая свое мнение следующим:
• исходя из норм НК налогоплательщик формирует налоговую базу самостоятельно;
• исходя из норм АПК налогоплательщик не освобождается от обязанности доказывать свои требования фактами, которые являются основой требований.
Однако такая позиция является как минимум спорной, а по сути — неверной. В том же АПК ст. 200-5 прямо содержит указание на обязанность ИФНС предоставить доказательства необоснованности расходов организации.
При подозрении на искусственное завышение цены налоговые органы пользуются ст. 40-3 НК РФ. Установленный норматив – не более 20% отклонения от рыночных цен по аналогичным позициям товаров, работ, услуг. Норма представительских расходов – не более 4% от затрат на оплату труда в течение года (ст. 264-2 НК РФ).
Рассмотрим пример: организация участвует в благотворительной программе перечислением взносов в сумме 175000,00 рублей. С точки зрения налогового законодательства, такие затраты будут необоснованными, поскольку не ведут к получению дохода (ст. 270-16,34 НК РФ). Попытка включения их в расчет налогооблагаемой базы с целью ее уменьшения может привести к применению в отношении организации штрафных санкций.
В бухгалтерском учете благотворительные взносы отражаются на сч.91:
Если организация получила в результате своей деятельности убыток, это не может служить основанием для признания расходов экономически необоснованными. В статье 252 НК РФ отсутствует обоснование затрат по результату деятельности хозяйствующего субъекта. Аналогично и затраты, направленные на снижение убытков, являются обоснованными (см. письмо Минфина №03-03-04/4/69).
Определяющей является направленность на получение дохода, а не результат хозяйственной деятельности в период осуществления расходов.
Требование обоснованности
Акты применения должны соответствовать критериям законности, целесообразности, обоснованности и справедливости, так называемым, требованиям.
Обоснованность - это требование подробного анализа всех фактов, которые относятся к делу. При исследовании доказательств выводы должны быть логическими, должны либо опровергать, либо подтверждать факты дела. В большинстве случаев на практике обоснованность как требование нарушается. По материалам дела выводы выносятся ошибочные и страдает невиновно осужденный. Необходимо тщательно исследовать все факты, относящиеся к делу. Не брать во внимание факты, приводящие к сомнению. Каждый акт применения права должен быть вынесен должностными лицами ссылаясь на законы. Обоснованность это неоспоримость правоприменительного акта. Обоснованный акт это когда рассматриваемые условия в деле подтверждаются проверенными, достоверными доказательствами. Не будет обоснованности - не будет акта применения, так как его отменят.
Законность соблюдается, когда происходит следующее:
1) компетентные органы или должностные лица, рассматривающие дело, соблюдают требования подсудности и подведомственности;
2) строго соблюдаются все процессуальные нормы, регулирующие процесс сбора доказательств;
3) правильно юридически квалифицирована и применена именно та норма, которая действует в данной ситуации;
4) вынесено решение по делу согласно предписаниям диспозиции (санкции) нормы, которая применяется.
Не нужно отступать от закона, в противном случае, это будет считаться правонарушением. Соблюдение требований законности, означает применение правовых норм всегда, когда в наличии обстоятельства, которые предусмотрены нормой права. Непостоянное применение права, заморозка нормы права в действии должностными лицами или органами, которые не уполномочены на то законом, противоречит законности. Норма обязательна пока ее не отменили, не изменили и не приостановили в соответствии с законом либо не заменили погодя изданным актом по тому же вопросу, она будет действовать и являться обязательной для правоприменительного органа.
Целесообразность находится на втором плане по отношению к законности. Это означает что, свобода государственного органа и должностного лица в выборе решения ограничивается целесообразностью. Оно проявляется, когда соблюдена справедливость, эффективность, и другие принципы. Избрав меру наказания в пределах санкции уголовного закона, суд учитывает вину подсудимого, тяжесть содеянного, обстоятельства, которые отягчают или смягчают ответственность. Неразумность решения о мерах ответственности приведет к суровому или слишком мягкому наказанию. Приговор будет конечно изменен или отменен вышестоящей судебной инстанцией.
Вообще, проблема целесообразности имеет два момента в праве:
1. нормативно-правовой акт, как считает законодатель, итак целесообразен, так как содержит приемлемые условия в отношении регулирования общественных отношений. Отсюда если следовать ему это и будет самое целесообразное разрешение вопроса, будет достигнута та цель, которая ставилась изначально при издании акта. Не допускается прикрываться, нарушая закон, ссылаясь на целесообразность;
2. правовая целесообразность - это выбор наилучшего направления, каким образом осуществить норму права в определенной ситуации, соответствие деятельности органов и лиц в рамках закона определенным условиям времени и места.
Норма права дает субъекту учитывать разнообразие разных ситуаций в силу ее общего характера, так как невозможно предвидеть все. Как правило, норма предусматривает конкретные границы для усмотрения при решении какого-либо вопроса (существование возможности выбора между решениями, возможность применения нормы или воздержания от ее применения). В рамках содержания правовой нормы необходимо принять решение, которое будет четко и верно отражать смысл закона и цель правового регулирования. Ко всему прочему, чем больше норма дает возможностей для проявления инициативы и самодеятельности, тем более значимо это требование.
Орган и должностное лицо, применяющие право, неуклонно исполняют юридические предписания, при этом они должны в то же время проявлять активность, брать во внимание место и время исполнения, распределяя силы и средства, и т.д.
Решение конкретных дел без учета их политической и моральной характеристики, индивидуальных особенностей, без учета социальной значимости применяемой нормы порождает юридический формализм и глубоко чуждо природе демократии, содержанию права, принципам деятельности государственного аппарата.
Требование справедливости тесно соприкасаемо с обоснованностью. Требование справедливости это требование к актам применения права, которое отражает идею об общественной справедливости, означает то, что правоприменителю необходимо осознать правильность выводов дела, правильность его решения исходя из интересов общества и государства, это убеждение лица, которое применяет право, в принятии решения согласованного с нормами морали, общечеловеческими ценностями, отвечающее потребностям граждан и учреждений. Справедливость акта применения права предполагает соответствие принятого решения общественному мнению, согласованность его содержания с моральными убеждениями людей и общества в целом.
Воспитательное воздействие во всем зависит от того, насколько оправдается вынесенное решение компетентного органа. Деятельность государственного органа или должностных лиц не замыкается в критериях юридической значимости фактов, формальных сторонах дела. Чтобы осуществлять правоприменение, необходимо проанализировать и взять во внимание нравственную сторону, моральную оценку случая, который подлежит рассмотрению.
Справедливость означает также беспристрастность должностного лица или органа, которые применяют право, предполагает подходить объективно к исследованию обстоятельств дела, к участвующим в нем лицам, к основному решению.
В вынесенном решении проявляется гуманизм, предполагающий внимание к субъекту. Также он предполагает материальное и духовное благополучие, заботу и уважение достоинства человека, обеспечение и охрану его прав и законных интересов.
Также важен принцип профессионализма, который означает, что для того чтобы было вынесено правоприменительное решение оно должно готовиться и приниматься должностным лицом (коллективом лиц), которые обладают обширными знаниями в определенных сферах общественных отношений. Имеют умения и практический опыт для решения сложных вопросов жизни, от которых зависят интересы личности и его судьба. Должностное лицо должно иметь достаточный объем юридических знаний в том направлении, в котором осуществляет своих служебных полномочий, высокую профессиональную и правовую культуру.
Итак, акты применения должны соответствовать критериям законности, целесообразности, обоснованности и справедливости, так называемым, требованиям. Обоснованность - это требование подробного анализа всех фактов, которые относятся к делу. При исследовании доказательств выводы должны быть логическими, должны либо опровергать, либо подтверждать факты дела. В большинстве случаев на практике обоснованность как требование нарушается.
Обоснованность закупки
Обоснование закупки (ОЗ) — документ, являющийся приложением к плану закупок и плану-графику закупок.
Обоснование закупки осуществляется Заказчиком на этапе планирования.
Постановлением Правительства Российской Федерации №555 “Об установлении порядка обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и форм такого обоснования” утверждены:
• Правила обоснования закупок товаров, работ и услуг;
• Форма обоснования при формировании и утверждении плана закупок;
• Форма обоснования при формировании и утверждении плана-графика закупок.
В случае внесения изменений в план закупок или план-график изменения должны одновременно вноситься и в соответствующие формы обоснований закупок.
Согласно п.5 “Правил” в отношении закупок, осуществляемых в соответствии с п.7 ч.2 ст.83 44-ФЗ, ОЗ осуществляется в соответствии с решением врачебной комиссии.
Согласно п.6 “Правил” в отношении закупок, осуществляемых в соответствии с п.4, 5, 26 и 33 ч.1 ст.93 44-ФЗ, обоснованию подлежит годовой объем указанных закупок.
При формировании плана закупок обоснованию подлежит каждый объект закупки, включенный в план закупок. В обосновании Заказчику необходимо указать цель осуществления закупки, в т.ч. наименование конкретного мероприятия государственной программы, конкретные функции и полномочия, предусматривающие осуществление закупки, а также реквизиты акта о нормировании, принятые согласно ст.19 44-ФЗ, либо указание на его отсутствие.
Цели осуществления закупок (ст.13 44-ФЗ):
• Обеспечение реализации мероприятий государственных и муниципальных программ;
• Обеспечение исполнения международных обязательств, реализации межгосударственных программ, исполняемых не в рамках государственных и муниципальных программ;
• Обеспечение выполнения иных функций и полномочий органов власти (органов местного самоуправления).
Согласно ч.3 ст.18 44-ФЗ при формировании плана-графика обоснованию подлежат:
1) начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта в порядке, установленном ст.22 44-ФЗ (Примечание: В данном случае Заказчику необходимо указать метод расчета и обоснования, а также привести сам расчет. Для этого Заказчику необходимо руководствоваться Методическими рекомендациями, утвержденными Приказом Минэкономразвития РФ № 567, а также письмом Минэкономразвития РФ № ОГ-Д28-7698);
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с главой 3 44-ФЗ;
3) дополнительные требования к участникам закупки.
Обоснованность документа
Раздел направляемого в арбитражный суд документа, где его авторы излагают аргументацию и выстраивают свою правовую позицию, ссылаясь на различные нормы законодательства и случаи из судебной практики по данной категории споров, выстраивается сообразно нескольким правилам:
1. При наличии нескольких правовых аргументов различной силы на первое место ставится самый сильный из них, остальные аргументы выстраиваются последовательно в порядке убывания их значимости.
2. Если у авторов процессуального документа есть и сильные в правовом отношении доводы, и менее обоснованные, осмысленно указать в части подкрепления правовой позиции только сильные: присутствие более слабых аргументов скажется негативно на общем впечатлении от степени проработанности данной правовой позиции.
3. Каждый правовой довод должен быть высказан в надлежащий момент: в процессуальном и материальном законодательстве присутствуют известные всем обстоятельства, в которых и только в которых ряд правовых аргументов может быть заявлен.
4. Для арбитражного процесса актуально ещё одно правило, выраженное в ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ: если сторона спора высказывает некий правовой аргумент, и оппонент не возражает против него явно, такое поведение оппонента расценивается как признание вышеуказанного аргумента, без дополнительного его доказывания.
Рассмотрим на примерах, как нарушение некоторых описанных правил влияет на процесс.
Например, о несвоевременном заявлении правового довода: к таким доводам относится заявление о нарушении правил подсудности. Если по общему правилу спор необходимо рассматривать по месту нахождения ответчика, а исковое заявление было направлено в суд по месту нахождения истца, ответчик имеет право возразить, указать на нарушение подсудности и потребовать передачи дела в надлежащий суд. Но это возражение имеет силу только в суде первой инстанции, если ответчик сразу не опротестует выбранную подсудность, при последующем обжаловании судебного акта он уже не сможет опереться на этот аргумент.
Тот же принцип касается заявления о пропуске исковой давности: об этом можно заявить только в суде первой инстанции. Последующие инстанции, если понадобится обжаловать судебный акт, аргумент о пропуске исковой давности не примут.
Другая ситуация – нарушение подведомственности при рассмотрении дел по договорам с третейской оговоркой. Этот пример проиллюстрирует, как отсутствие реакции на действие оппонента в судебном процессе суд посчитает согласием с оппонентом. Если, несмотря на присутствие третейской оговорки, иск был подан в, скажем, арбитражный суд, возразить против рассмотрения дела в ненадлежащем суде можно до конца первого дня, когда сторона делает первое заявление по существу спора. Иначе будет считаться, что вторая сторона согласна с выбранной подведомственностью арбитражного суда и признаёт его компетенцию.
В ходе создания документа для арбитражного суда иногда допускаются и другие ошибки, в частности, в изложении правовых доводов.
Наиболее частыми можно назвать две ошибки:
• правовая позиция изложена так, что её суть становится понятна только после прочтения всего документа в целом (что категорически неверно, суть позиции должна быть понятна хотя бы в общих чертах сразу с начала ознакомления с документом);
• в документе нет общей структуры изложения, аргументы поданы хаотически, нет иерархии доводов по значимости и у самих доводов нет внутренней структуры.
Обще этих ошибки отрицательно влияют на судьбу документа и играют против авторов.
Составляя апелляционную жалобу, кассационную жалобу или надзорную жалобу, авторы этого процессуального документа, помимо соблюдения остальных правил, должны следить ещё за двумя моментами:
• оспаривать не позицию оппонента, а позицию, высказанную судом, так как речь идёт об оспаривании именно судебного акта,
• не забывать о разности полномочий инстанций различного уровня – например, в кассации не могут осуществлять переоценку доказательств, то есть текст соответствующей кассационной жалобы не может быть копией текста апелляционной жалобы.
Каждый правовой довод процессуального документа, да и другого юридического документа, должен обладать собственной внутренней структурой, включающей:
• тезис (краткую суть правового довода),
• норму права (правовое обоснование довода),
• обоснование выбора нормы (почему в данном случае применима именно она),
• вывод (заключение по высказанной в данном правовом доводе правовой позиции).
Также при составлении процессуального документа при необходимости передать большой объём сложной информации имеет смысл включать соответствующие разъяснения в приложение к документу, использовать схемы, таблицы, графики, чтобы максимально упростить подачу информации. Если используется формула расчёта чего-либо, она должна быть приведена, должны быть раскрыты все ключевые переменные, указаны все цифровые значения – словом, применение этой формулы и полученный результат не должны вызывать сомнений.
При составлении процессуальных документов в ссылках на нормы законодательства также нельзя допускать ошибок. Имеет смысл следовать набору правил:
1. Указывать полное наименование и реквизиты цитируемых актов (например, сперва нужно написать полное наименование закона о банкротстве со всеми реквизитами, затем сделать сокращение и только после этого далее использовать сокращённое наименование в процессуальном документе);
2. Цитируя утратившие силу нормы, приводить реквизиты федерального закона, в редакции которого данные нормы действовали, и указывать, до какого времени они сохраняли силу;
3. Ограничивать цитирование нормы его целью (например, не цитировать целиком ст. 222 ГК РФ о самовольной постройке, а только ту часть статьи, которая непосредственно относится к делу).
Документы подтверждающие обоснованность
Во-первых, согласно п. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм НДС к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ. Таким образом, для получения права на вычет "входного" НДС налогоплательщику необходимо иметь счет-фактуру, оформленный в соответствии со ст. 169 НК РФ.
Во-вторых, в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ "входной" НДС принимается к вычету при условии, что приобретенные товары (работы, услуги) используются в операциях, облагаемых НДС. К таким операциям согласно п. 1 ст. 146 НК РФ относятся, в частности, операции по реализации товаров (работ, услуг). Таким образом, если приобретенные товары (работы, услуги, имущественные права) связаны с совершением операций, подлежащих обложению НДС, налогоплательщик вправе заявить уплаченный НДС по ним к вычету. При этом согласно Письму Минфина России N 03-07-11/402 неважно, используются приобретенные товары (работы, услуги) в основной деятельности или в дополнительной.
Подтверждением законного применения налоговых вычетов является наличие первичных документов, подтверждающих использование товаров (работ, услуг) в деятельности, предусмотренной п. 1 ст. 146 НК РФ.
В ст. 9 Федерального закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" указано, что первичные документы — это оправдательные документы (акты, накладные, ведомости, спецификации, платежно-расчетные документы и др.), которыми должны оформляться все хозяйственные операции.
Следовательно, информация, необходимая налоговым органам при проверке правильности исчисления НДС и применения организациями (индивидуальными предпринимателями) вычетов, содержится не только в счетах-фактурах, но и в первичной документации. При отсутствии таких документов налоговый орган не имеет возможности проверить как обоснованность вычетов, так и правильность определения хозяйствующим субъектом налоговой базы по НДС.
Например, при покупке автомобиля для использования в нуждах, связанных с основной деятельностью налогоплательщика, для подтверждения вычета по НДС налоговым органам необходимо представить: договор купли-продажи, счет-фактуру, товарную накладную.
В-третьих, согласно ст. 172 НК РФ принять к вычету "входной" НДС можно только после того, как приобретенные товары (работы, услуги) приняты к учету. В то же время НК РФ не устанавливает порядок принятия к учету имущества и не связывает применение налогового вычета с оприходованием товаров, работ, услуг на каком-либо определенном счете. Важен лишь сам факт принятия к учету в соответствии с правилами бухгалтерского учета. Данный вывод подтверждается сложившейся арбитражной практикой (см., например, Постановление ФАС Центрального округа N А35-4032).
Следовательно, для подтверждения права на вычет "входного" НДС налогоплательщик должен иметь следующие документы:
— соответствующие счета-фактуры;
— документы, подтверждающие принятие на учет;
— документы, подтверждающие направление использования приобретенных товаров (работ, услуг) в деятельности, подлежащей обложению НДС.
Кроме того, в случае приобретения товаров, работ, услуг работниками организации для ее производственных целей организация может применить налоговый вычет даже при отсутствии счетов-фактур, но при этом представленные ею для обоснования применения вычета документы должны отвечать предъявляемым налоговым законодательством требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми связывается применение права на налоговый вычет.
Так, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 384-О, и позиции ВАС РФ, приведенной в Постановлении Президиума N 17718/07, налогоплательщик при отсутствии счета-фактуры вправе применить налоговый вычет при наличии иных документов, подтверждающих уплату суммы НДС.
Принцип обоснованности
Принцип обоснованности состоит в требовании наличия достаточных фактических и юридических оснований для принятия решения относительно установления в законе и применения на практике уголовно-правовой санкции того или иного вида, характера и содержания.
Обоснованный - значит «подтвержденный фактами, серьезными доводами, убедительный». Каждая уголовно - правовая санкция и предусмотренная уголовным законом система санкций в целом, как и составляющие их содержание все меры уголовно - правового воздействия, должны быть социально обоснованными. То есть должна существовать необходимость, социальная потребность в соответствующих санкциях, и именно в такой их системе, которая адекватно отражала бы характер и степень общественной опасности преступлений, за совершение которых они предусматриваются. Также и применение на практике соответствующих санкций и содержащихся в них мер уголовно-правового воздействия должно вызываться необходимостью применения именно этих санкций и именно данных уголовно-правовых мер. Отсутствие такой потребности означает, что принимаемое решение в отношении построения санкций в законе и применении их на практике не правильно, нецелесообразно с фактической стороны и не соответствует закону.
Необоснованным следует признать как установление санкций, в которых нет надобности (отсутствуют основания для их установления), так и избрание не тех их видов (разновидностей) или наделение их не тем содержанием, которые диктуются обстоятельствами дела, а также неприменение соответствующих санкций при наличии в них необходимости (когда есть все основания для их применения). Недопустимо установление такой по характеру и размеру санкции и в таких случаях (за такие преступления, в отношении таких лиц), в которых нет объективной необходимости. Обоснованная санкция – это одновременно санкция законная, целесообразная и справедливая, т. е. отвечающая требованиям и иных принципов уголовно-правового воздействия. В качестве принципа, определяющего построение и применение уголовно-правовых санкций обоснованность заключается в том, что как формулирование санкций в законе, определение их содержания, характера и пределов, так и установление системы уголовно-правовых санкций и применение их на практике должны основываться на фактических обстоятельствах уголовного дела.
Обоснованность предполагает использование соответствующих санкций лишь в случаях, когда необходимость в их применении вызывается обстоятельствами совершенного преступления и личностными особенностями виновного, и избрание такой меры (вида и размера) уголовно-правового воздействия, которая наилучшим образом может способствовать устранению причин и условий совершенного преступления и осуществлению целей уголовно-правового воздействия. При конструировании санкций в законе необходимо учитывать все значимые в уголовно-правовом отношении социальные и юридические признаки соответствующих видов преступлений, за совершение которых они устанавливаются – характер и степень их общественной опасности, форму и вид вины и т. д. Как пишет Н.И. Загородников: «Санкция уголовно-правовой нормы - это результат социальной оценки преступления. Определение законодателем санкции - это не чисто технический процесс. В этом случае происходит в своеобразной форме реализация уголовной политики государства. На характер и размер санкции оказывает определяющее воздействие социальное содержание преступления, его объективные и субъективные качества и особенности и иные обстоятельства, оказывающие влияние на направление уголовной политики в борьбе с теми или иными преступлениями».
При установлении уголовно-правовой санкции законодатель исходит прежде всего из характера и социальной ценности объекта преступления и, следовательно, из степени тяжести вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям. В зависимости от этих обстоятельств находятся как характер, содержание и пределы уголовно-правовых санкций, так и реализация их в юридической практике. Важное значение для построения и применения уголовно-правовых санкций имеет учет объективных свойств преступления: особенностей преступного деяния, способа совершения преступления, характера и тяжести последствий и др. К примеру, совершение насильственных преступлений, свидетельствующее об агрессивности виновного, предполагает необходимость воздействия на соответствующие свойства его личности посредством изоляция его от общества и т. п., тяжесть последствий совершенного деяния определяет строгость санкции и т. п.
Субъективные свойства преступления влияют на определение санкций с точки зрения форм и видов вины, особенностей мотивации и целей соответствующих видов преступлений, наличия или отсутствия состояния аффекта. Так, корыстная мотивация может служить основанием для установления в санкции наказаний имущественной направленности, за неосторожные преступления ответственность наступает лишь в специально оговоренных в законе случаях и сравнительно более мягкая, чем за умышленные (например, неосторожные преступления не признаются особо тяжкими, за их совершение не может быть назначено более строгое наказание, чем 10 лет лишения свободы, и т.п.). Учитываются при конструировании и применении уголовно-правовых санкций (как конкретных мер наказания, их характера и размеров, так и возможности применения иных мер уголовно-правового воздействия) данные о личности преступника. Прежде всего – наличие повторности или рецидива преступлений, признаки «специального субъекта» и другие характеристики личности виновного. Учет характера и степени общественной опасности видов преступлений и особенностей различных категорий лиц, их совершающих, при конструировании уголовно-правовых санкций и их применении на практике необходим также для обеспечения справедливости и целесообразности уголовно-правового воздействия на виновного. Как правильно отмечается в специальной литературе, от обоснованности санкций, предусмотренных в уголовном законодательстве, в значительной мере зависит эффективность применения уголовного закона.
Обоснованность санкции, как это уже отмечалось выше, предполагает также ее законность. В теории существуют разногласия относительно того, влияет ли на построение уголовно-правовых санкций, в частности, на их пределы, также распространенность преступлений соответствующих видов. Так, по мнению А.Н. Игнатова, оптимальные размеры санкций определяются на основе степени общественной опасности и распространенности деяния, объективных и субъективных признаков преступления, степени общественной опасности личности преступника, уровня общественного правосознания.
А.П. Козлов высказал критические замечания по этой позиции в связи с «отсутствием четких критериев классификации факторов, влияющих на определение пределов санкции». Он обоснованно отметил, что степень общественной опасности деяния и личность преступника не существуют вне объективных и субъективных признаков преступления, «указанные факторы «переплетены» и не могут существовать как самостоятельные. Общественная опасность деяния и личности виновного обусловлена объективными и субъективными признаками преступления».
Вместе с тем, позиция А.П. Козлова по вопросу о том, влияет ли распространенность деяния на характер и пределы соответствующей санкции, нам представляется не точной. Автор соглашается с мнением С.И. Дементьева, полагающего, что устанавливать санкцию с учетом распространенности деяния неверно, поскольку при таком подходе будет невозможно соблюсти принцип стабильности санкций.
Дополнительно автор в обоснование своей позиции приводит аргумент, что учет распространенности деяния тесно связан с общей превенцией как целью наказания, между тем как наказание не назначается специально в целях общей превенции общая превенция существует лишь постольку, поскольку назначено конкретное наказание конкретному лицу, цель общей превенции не находит самостоятельного отражения в санкции.
В этой части рассуждений с А.П. Козловым следует согласиться, мы также полагаем, что «наказание не назначается специально в целях общей превенции», эта цель «не находит самостоятельного отражения в санкции» и сама по себе распространенность преступлений вряд ли должна прямо влиять на пределы санкций. Однако правильно ли, отождествляя общую превенцию с распространенностью, вовсе не принимать в расчет распространенность преступлений при конструировании уголовно-правовых санкций и, в частности, при определении их пределов? На наш взгляд, это было бы не правильно. Распространенность преступлений не влияет на санкцию напрямую - по принципу «чем чаще встречаются деяния конкретного вида, тем больший вред причиняют они в своей массе обществу» и тем, следовательно, строже должна быть санкция. Влияние распространенности преступлений на характер и пределы санкции - косвенное и по иному принципу: чем более распространено преступление, тем многообразнее формы его проявления и разнообразнее свойства личности совершающих такого рода преступления, тем, следовательно, богаче должен быть выбор предусмотренных в санкции мер уголовно-правового воздействия и шире должны быть пределы соответствующих санкций, чтобы были учтены по возможности все особенности конкретного случая. Распространенность преступлений оказывает косвенное влияние и на диспозиции статей УК, и на количество и виды составов преступлений в уголовном законе.
Очевидно, что по указанным причинам многообразнее и «содержательнее» должны быть и сами составы преступлений, и диспозиции статей, их описывающих. Учитывая многообразие проявлений тех или иных видов преступлений, законодатель должен предусматривать в таких случаях не один, а несколько составов одного и того же вида преступлений: наряду с простым составом, при необходимости установить также состав с квалифицирующими и (или) с привилегированными признаками. Высказанные С.И. Дементьевым и поддержанные А.П. Козловым опасения, что учет распространенности преступлений при конструировании уголовно-правовых санкций отразится на их стабильности, вряд ли могут быть признаны существенными. По нашим представлениям, предложение А.Н. Игнатова и других авторов учитывать при построении санкций распространенность преступлений следует понимать как необходимость учета относительной (относительно других видов преступлений) распространенности соответствующих видов преступлений вообще - на протяжении длительного периода времени, а не ежегодные колебания уровня различных видов преступлений.
Например, хищения, изнасилование, убийство, хулиганство и некоторые другие виды преступлений «традиционно», на протяжении длительных периодов времени являются «распространенными» преступлениями - более распространенными, чем многие другие, несмотря на колебания их уровня в отдельные годы. В отличие от таких преступлений, государственная измена, шпионаж и многие другие, «традиционно» немногочисленные виды преступлений, вряд ли можно отнести к числу «распространенных», даже если в отдельные годы их будет совершено заметно больше, чем обычно. Конечно же, последнее обстоятельство не может рассматриваться как основание для немедленного изменения (ужесточения) санкции за эти преступления. Но учитывать «традиционную» распространенность соответствующих преступлений в ходе реформы законодательства в целом или при введении новых уголовно-правовых санкций, на наш взгляд, необходимо. Такой учет, несомненно, имел место и в ходе последней реформы уголовного законодательства России.
По нашим представлениям, при конструировании уголовно-правовых санкций следует исходить из того, что, чем более распространено преступление, тем более при прочих равных условиях оно опасно для общества, и это обстоятельство следует учитывать как минимум в следующих отношениях:
• шире должны быть пределы относительно-определенных санкций, эти санкции должны содержать большее число альтернативных наказаний;
• санкция в целом должна быть относительно более строгой, чем если бы это преступление было не очень распространенным;
• шире должна быть сформулирована диспозиция, она должна охватывать по возможности все возможные проявления соответствующего вида преступления;
• должен быть предусмотрен не только основной состав преступления, но и альтернативные ему привилегированные и квалифицированные составы.
Фактор распространенности имеет важное значение прежде всего при криминализации неосторожных преступлений, поскольку их опасность во многом определяется именно их распространенностью. Однако самодовлеющего значения данный фактор не должен приобретать и в такого рода случаях. Пересматривать же санкции специально ежегодно или хотя бы раз в несколько лет – в связи с колебаниями уровня соответствующих видов преступлений - это, конечно же, неправильно и бессмысленно.
Проверка законности и обоснованности
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены и в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом РФ по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в ст. 42 АПК РФ лиц, а по делам, указанным в ст. 52 АПК РФ, — по представлению прокурора.
Лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.
Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.
Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.
Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда РФ, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.
Определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 188 АПК РФ.
Кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.
Правила пересмотра в порядке надзора судебных актов, установленные в главе 36 АПК РФ, применяются и при пересмотре определений арбитражных судов, если в соответствии с Кодексом предусмотрено их обжалование отдельно от решений, постановлений или если они препятствуют дальнейшему движению дела.
Обоснованность контроля
Контроль - управленческая деятельность, задачей которой является количественная и качественная оценка и учет результатов работников работы организации.
Приоритетной деятельностью в организации, в отношении которой будет проводиться контроль - это качество проводимых занятий.
Предварительный контроль - Этот вид контроля предшествует началу любой деятельности предприятия.
В проектируемой организации предварительный контроль будет включать в себя:
- контроль качества выполняемой работы преподавателями;
- контроль соответствия выполняемой работы ожиданиям клиента;
- контроль выполнения работы к назначенному времени.
Планируется, что задачи предварительного и текущего контроля будут возложены на директора организации.
Итоговый контроль будет представлять собой отчет преподавателей о результатах проделанной работы директору организации. Контроль будет осуществляться в соответствии с нормативами и стандартами, применяемыми в образовательной деятельности.
Предложенная система контроля является целесообразной в деятельности детского клуба и позволит качественно оценивать работу сотрудников проектируемой организации.
Система контроля организована в соответствии с принципами эффективного контроля: контроль имеет стратегическую направленность, достаточно гибкий и экономичный. Данная форма контроля обеспечивает полную, своевременную и эффективную проверку всех этапов процесса учебной деятельности.
Для того чтобы сформировать наиболее эффективный стиль руководства необходимо разработать систему критериев, которые позволят оценить профессиональные качества руководителя проектируемой организации.
На основе проведенных наблюдений, можно сделать вывод, что соответствие личных и профессиональных качеств руководителя данным критериям позволит ему эффективно управлять организацией.
При разработке нормативного стиля руководства в ИП Данилович будет использована управленческая решетка Блейка - Моутона.
Согласно теории американских психологов, каждый из стилей управления характеризуется двумя параметрами. Первый параметр: степень заботы о людях, то есть то, насколько серьезно руководители думают о подчиненных, прислушиваются к их мнению, поддерживают доброжелательную атмосферу в коллективе. Второй параметр: важность производственных показателей: какую роль для руководителя играют показатели работы сотрудников (объем выпуска продукции, производительность труда, снижение издержек). Для каждого параметра ученые предложили использовать шкалу, состоящую из девяти ступеней. И из этих шкал составили систему координат, на которой "забота о производстве" отражается по оси Х, а "забота о людях" - по оси Y .Таким образом любое пересечение двух параметров образует определенный управленческий стиль.
Руководитель достигает приемлемого качества выполнения заданий, находя баланс эффективности и хорошего морального настроя. Эта позиция характеризует тот тип руководителя, который умело сочетает заботу о людях с заботой о производстве. Решения принимаются руководителем, но обязательно обсуждаются и корректируются с подчиненными. Контроль над процессом принятия решений является как бы компенсацией для рабочих за осуществлением контроля над их деятельностью в процессе производства. Положительными чертами руководителя являются, постоянство, заинтересованность в успехе начинаний, нестандартность мышления, прогрессивные взгляды. Однако, к сожалению, прогрессивность взглядов мало распространяется непосредственно на сам стиль управления, что не способствует развитию и движению вперед всего производства. Конкурентоспособность организаций с таким стилем управления иногда оставляет желать лучшего. Как, впрочем, и некоторые стороны внутренней жизни коллектива, такие как межличностные конфликты, отсутствие мотивации персонала. Для достижения руководителем стиля необходимо пройти курсы по совершенствованию стиля управления. Ему следует уделять больше внимания обучению в области развития персонала, мотивации, коммуникации, также необходимо пройти обучение в таких областях, как принятие решений, планирование, организация, контроль, рабочие операции. Благодаря совершенствованию стиля управления руководитель добьется того, что подчиненные сознательно будут приобщаться к целям организации. Это обеспечит и высокий моральный настрой, и высокую эффективность работы.
Статью подготовила ведущий эксперт-экономист по бюджетированию Ошуркова Тамара Георгиевна. 
