Статью подготовила ведущий эксперт-экономист по бюджетированию Ошуркова Тамара Георгиевна. Связаться с автором
Сегодня уже не вызывает сомнений, что мир свободной конкуренции во все большей мере замещается миром транснациональных корпораций (ТНК). Это может нравиться или осуждаться, но это — бесспорный факт и не считаться с ним не может и российский производитель. Войти в этот мир чрезвычайно сложно. Необходима огромная консолидация научного, производственного и финансового капитала. Сделать это под силу лишь крупным промышленным объединениям, сконцентрировавшим у себя взаимосвязанные технологические звенья производства конкурентоспособной высокотехнологичной продукции.
По существу, такие интегрированные промышленные структуры составляют средний уровень современной рыночной экономики, обеспечивающая ее высокую устойчивость к конъюнктурным и кризисным проявлениям мирового рынка, стабильность ее развития. Немалая роль в этом принадлежит методам стратегического планирования, широко используемым в рамках ТНК.
Но в отличие от сформированной в СССР, капиталистическая экономика «замкнула» план на этом среднем уровне, не дав ему выход как на верхний (макроэкономический), так и на нижний (микроэкономический) уровень управления. В результате получилась достаточно эффективная конструкция.
Корпорации, аккумулируя большой объем ресурсов и продукции, стали выступать в качестве своеобразных ретрансляторов сигналов макросистемы в механизмы рыночного регулирования на уровне отдельных предприятий.
Среднее звено в нашей промышленности только начало формироваться в конце 80х годов. Но этот процесс был приостановлен спонтанной, развязанной в последнее десятилетие века, либерализацией и приватизацией. Реформаторы так и не сумели правильно оценить его роль и место в общем механизме управления, руководствуясь примитивным представлением о монополизме в корпорациях они увидели лишь одну сторону, а потому упустили другую — возможность создания крупных промышленных структур, способных взять на себя решение задач согласования рыночных и плановых методов управления в экономике.
В результате принятый курс приватизации крупной промышленности был направлен на создание внутренней конкуренции, во что бы то ни стало. Для этого разукрупнялись предприятия и объединения, разрывались технологические цепочки, что, в конечном счете, привело к снижению эффективности производства.
Нельзя без конца проходить мимо того, чему учит мировой опыт. Недопустимо и далее промышленную политику России основывать на представлениях о рыночной экономике, характерной для XIX века. Нужно создавать современную рыночную экономику. А это значит, что упор должен быть сделан на формирование недостающего сегодня среднего звена в структуре нашей экономики. Оно олицетворяется крупными промышленными корпорациями или финансово промышленными группами (ФПГ).
ФПГ способны оказать многогранное положительное влияние на развитие конкуренции. Именно в лице ФПГ промышленность России получила бы мощные производственные комплексы, которые могли бы достойно выдержать конкуренцию со стороны Запада, обеспечить необходимые условия для перехода к экономике открытого типа.
Становление нескольких соперничающих групп в каждой из монополизированных отраслей будет означать переход от супер монополизма к олигопольной конкуренции. Тем самым была бы нарушена распространенная ныне тенденция к организации ассоциаций и холдингов, собирающих под своей крышей однотипные производства и тем самым воссоздающих прежний отраслевой монополизм.
ФПГ восполняет недостающие в настоящее время механизмы межотраслевого перераспределение ресурсов. Это будет благоприятствовать как межотраслевой, так и внутриотраслевой конкуренции. Соперничество между ФПГ порождает их заинтересованность в оказании технологической, финансовой и прочей поддержки сотрудничающим с ними мелким и средним товаропроизводителям. Следовательно, мощный импульс получит конкуренция на уровне мелкого и среднего бизнеса.
В лице ФПГ государство получит сильных претендентов на участие в реализации государственных программ. Откроются возможности размещения крупных госзаказов на действительно конкурсной основе. Активизируется в таких условиях формирование рыночных механизмов, в частности, с помощью регулируемого открытия экономики для иностранных конкурентов.
Объединение в рамках ФПГ технологически связанных предприятий, научных и проектных организаций создает условия для проведения согласованной технической и инвестиционной политики. ФПГ способны существенно улучшить инвестиционный климат в стране, уменьшить связанный с капиталовложениями риск. Наличие банка в группе позволяет быстро реагировать на изменения промышленной конъюнктуры и перераспределять финансовые ресурсы.
Формирование российских ФПГ осложняется рядом обстоятельств организационного, правового, конъюнктурного и концептуального характера:
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Во-первых, еще только отлаживаются механизмы взаимодействия инициаторов создания ФПГ с федеральными и региональными органами власти, задерживается разработка мер государственной поддержки таких групп и координации этой поддержки со стороны министерств и ведомств. Отсутствует единый порядок предоставления государственной поддержки ФПГ, дозирующей ее в соответствии с задачами промышленной политики по четко определенным критериям.
Во-вторых, все ощутимей потребность в совершенствовании нормативной базы ФПГ.
Можно назвать два основных тормоза формирования в российской экономике конкурентоспособных ФПГ:
- изъяны в нормативно-правовом обеспечении интеграционных процессов, нуждающихся, в частности, в законодательстве о деятельности холдинговых компаний, инвестиционных банков, о доверительном управлении имуществом;
- неоправданные ограничения на межкорпоративные связи по капиталу, что ослабляет стимулы к консолидации промышленного и банковского капитала вокруг крупных инвестиционных проектов, затрудняет согласование интересов их потенциальных участников.
В-третьих, двойственное влияние на формирование ФПГ оказывает экономическая ситуация в стране. С одной стороны, разрыв прежних хозяйственных связей, низкая договорная дисциплина, словом, та хаотичность, что возникла после форсированного разгосударствления экономики и разрушения прежних организационных структур, побуждают к поиску новых, более эффективных форм горизонтальной и вертикальной интеграции. С другой стороны, незавершенность перераспределения собственности в ходе приватизации, вовлеченность хозяйственных руководителей в первоначальное накопление капитала поддерживают центробежные тенденции во взаимодействии предприятий. Выгодность кредитования банками торгово-посреднических операций сдерживает интеграцию промышленного и банковского капитала.
В-четвертых, на разных уровнях хозяйственного управления ощущается явная недостаточность концептуального обеспечения группирования предприятий. Государственным инстанциям соответствующие ориентиры необходимы для дозировки своего участия в становлении ФПГ, для оценки с народнохозяйственных позиций проектов создания ФПГ. Предприятия нуждаются в рекомендациях по выбору состава и организационно-хозяйственной структуры ФПГ, по формированию механизма внутригрупповых взаимодействий, по обоснованию претензий на государственную поддержку такой реорганизации.
Для привлечения инвестиций в производственную сферу требуется пересмотр концептуальных основ нормативной базы взаимодействия банковского и промышленного капитала. Ныне реализуемый здесь подход ориентирован, по примеру США, на ограничение связей между промышленностью и банками. Так, существенно затрудняет вовлечение банков в процесс формирования ФПГ ряд ограничений, содержащихся в Положении о финансово-промышленных группах и порядке их создания.
Для изменения положения в российской промышленности, активного вовлечения финансового капитала в обеспечение структурных сдвигов в ней необходимо, чтобы сотрудничество банков с товаропроизводителями в инвестиционных проектах было сопряжено с приемлемым распределением риска и соответствующим ему участием в прибылях от реализации проектов. В нынешних условиях основным средством удовлетворения этих требований выступает расширение участия банков в акционерном капитале промышленности. Вот тут-то как раз и нужно обратиться к богатейшему зарубежному опыту.
Парень задает вопрос девушке (ей 19 лет),с которой на днях познакомился, и секса с ней у него еще не было: Скажи, а у тебя до меня был с кем-нибудь секс? Девушка ему ответила: Да, был. Первый раз – в семнадцать. Второй в восемнадцать. А третий -… После того, как девушка рассказала ему про третий раз, парень разозлился, назвал ее проституткой и ушел вне себя от гнева. Вопрос: Что ему сказала девушка насчет третьего раза? Когда он был?
Статью подготовила ведущий эксперт-экономист по бюджетированию Ошуркова Тамара Георгиевна. 
