Российская Федерация — согласно действующей Конституции (ст. 7) — характеризуется как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. При этом не только государство должно отвечать перед гражданином за его уровень жизни, но и гражданин на основе гарантированной свободы и отношений собственности обязан отвечать за свое материальное обеспечение.
Взаимная ответственность социального государства и его граждан предполагает формирование социальной экономики, гармонически сочетающей общегосударственные интересы с интересами различных слоев и групп населения. С этой целью анализируется состояние экономики и социальной сферы в их системной взаимосвязи и взаимообусловленности, создаются и приводятся в действие механизмы институционального регулирования условий хозяйственной жизни — налогообложения, кредитов, инвестиций, антимонопольного законодательства, финансирования социальных программ, обеспечивая тем самым высокий индекс социальной рыночной экономики, направленной на повышение уровня и качества жизни всех граждан. В то же время благосостояние населения и созидательный труд его социально активной части — необходимое условие и главный фактор развития экономики.
Следовательно, формирующаяся в рамках социального государства социальная экономика может быть охарактеризована как система хозяйствования, обеспечивающая достижение социально ориентированного экономического роста при одновременном экономически ориентированном социальном развитии.
Центральное место в концептуальной схеме занимает человеческий капитал, что по существу означает признание необходимости экономической оценки потенциальных возможностей человека как главного действующего лица в производстве пользующихся спросом интеллектуальных и материальных продуктов и услуг и как наиболее выгодное направление инвестиций. Реализация человеческого капитала как в материально-производственной, так и в социальной сфере обеспечивается путем формирования и использования рынка труда как регулятора занятости и безработицы.
Социальная сфера представляет собой специфическую область государственно-управленческой, научной, учебной, трудовой и хозяйственной деятельности, предметом которой является человек с его потребностями.
Социальная сфера — собирательное понятие, означающее совокупность различных видов, функций и организационных форм социальной деятельности, общей целью которых являются: охрана здоровья и жизни людей; улучшение их жилищных и бытовых условий; предоставление им равных прав и возможностей для получения образования, подходящей работы и справедливой оплаты труда; приобщение к современным средствам социокультурного развития; материально обеспеченная и достойная старость путем создания и доведения до потребителей соответствующих социальных гарантий, продуктов и услуг.
Каждая отрасль социальной сферы, с точки зрения временного фактора, может успешно функционировать лишь при условии сочетания ее деятельности в режиме реального времени с ее виртуальной деятельностью, рассчитанной на будущее, исходя из объективных и законодательно обусловленных жизненных циклов человека.
Материально-производственная сфера экономики включает отрасли промышленности, строительства, сельского хозяйства, транспорта и связи, занятые производством, потреблением и перемещением материально вещественных продуктов, необходимых для эффективного функционирования и развития всех отраслей экономики, включая социальную сферу и ее неотъемлемую часть — социально-трудовую сферу. Применительно к материально-производственной сфере и формируемой ею экономической среде реально осуществляются процессы воспроизводства и реализации продукции и услуг для удовлетворения внутренних потребностей товарного рынка и на экспорт, а виртуальная деятельность заключается в накоплении и инвестиции средств на фондовом рынке, необходимых для проведения научных исследований, проектных и конструкторских работ по созданию новых образцов продукции и технологий.
Теоретические предпосылки построения социальной экономики
В современных условиях для выхода из экономического кризиса нужно определить, какие для этого теоретические предпосылки необходимы, на какие теории стоило бы опираться. Тогда и социально-трудовые ориентиры будут достаточно обоснованы для их эффективного использования. В данном случае под теоретическими предпосылками понимаются основанные на определенной теории (или закономерности) условия успешного реформирования экономики, причем критерием успешности является достижение положительной динамики индикаторов социально-экономического развития в результате реформ. Следовательно, каждая предпосылка может рассматриваться как фактор достижения положительных результатов реформ.
Среди таких факторов решающая роль в создании благоприятных условий, стимулирующих ускорение темпов преобразования экономики, принадлежит политическому фактору. Именно от политической воли субъектов государственной власти и управления зависит провозглашение и осуществление нового курса социально экономического развития страны, духовного развития и повышения уровня жизни населения с учетом участия страны в мирохозяйственных процессах в условиях глобализации экономики. Для этого может быть использована теория конвергенции, позволяющая синтезировать лучшие решения, присущие различным социально-экономическим формациям, в то же время сохраняя и выделяя (с помощью дивергенции) те различия и уникальные решения, которые желательно сохранить. Анализ показывает, что конвергенция как научная идея продемонстрировала свою живучесть, развиваясь вместе со временем. Можно отметить плодотворность ее применения в качестве основы развития социально-трудовых отношений, формирования новых критериев ценностной ориентации, мотивации труда, повышения роли человеческого капитала и личности.
В реализации экономических и социальных реформ, вытекающих из принятых политических решений, важнейшая роль принадлежит организационному фактору. Одной из системообразующих тенденций современного развития экономики на основе сетевого принципа организации производственной и социальной инфраструктуры, при котором обеспечивается наиболее полное сочетание на территориальном уровне местных природно-климатических, демографических, технологических, организационных и культурных факторов, определяющих условия жизни населения, возможности раскрытия трудового и творческого потенциала каждого человека. С этой точки зрения существующее выделение в экономической теории двух самостоятельных разделов — микро и макроэкономики — нельзя признать достаточным, поскольку между ними нет и не может быть установлена непосредственная взаимосвязь и преемственность, каждый из них живет своей жизнью. Назрела необходимость формирования нового раздела — мезоэкономики, изучающего экономику сети относительно замкнутых, самодостаточных хозяйствующих субъектов (предприятий, фирм, корпораций), необходимых и достаточных для стабильного экономического и социального развития территории на базе приоритетного использования местных природных (сырьевых) и трудовых ресурсов, а также производственных мощностей при экономически оправданной кооперации с другими территориальными системами. Таким образом, мезоэкономика как самостоятельный раздел экономики призвана служить связующим звеном между микро и макроэкономикой, создавая теоретические и методологические основы формирования системы хозяйственной деятельности на территориальном уровне (от района до субъекта Федерации). В частности вопросы труда и занятости на мезоуровне решаются на основе взаимодействия предприятий и соответствующих территориальных органов управления, с одной стороны, территориальных и федеральных органов — с другой. Именно на мезоуровне могут и должны быть в комплексе решены проблемы экономического и социального развития на основе согласования деятельности хозяйствующих субъектов как в интересах каждого из них, так и в интересах населения.
Если организационный фактор проявляет свою активность при создании новых или реформируемых социально-экономических систем, то обеспечение оптимального функционирования этих систем относится к сфере влияния управленческого фактора. Роль этого фактора заключается в целенаправленном воздействии на экономические и социальные процессы по результатам изучения и анализа соответствующих показателей как на тактическом уровне — с помощью мониторингов, так и на стратегическом уровне — при разработке прогнозов. И в том и другом случае своевременное выявление изменений (как негативных, так и позитивных), возникающих в ходе социально-экономического развития, должно служить основой разработки и осуществления соответствующих практических мер. Между тем, проведенные исследования в связи с участием Минтруда в разработке прогноза социально-экономического развития Российской Федерации убедительно показали невозможность получения качественных, заслуживающих доверия прогнозных решений без учета изменений, происходящих и ожидаемых в сфере труда как связующего звена между экономическим и социальным прогнозами. Реальность последних функционально зависит от реальности системно связанного с ними прогноза сферы труда, включающего расчеты и оценки параметров организации, оплаты и эффективности труда. Теоретической базой прогнозирования социально-экономического развития должны служить, наряду с общей теорией прогностики, современные теории экономического роста и новые технологии измерения и прогнозирования развития общества.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Необходимым условием стабильного и качественного функционирования всех звеньев социально ориентированной экономической системы является создание интеллектуального инструментария, позволяющего конкретно решать вопросы органического соединения процессов трудовой и социальной деятельности людей, занятых в той или иной сфере экономики или общественной жизни. Этим определяется универсальное значение формирования и развития системно-инструментального фактора, роль которого заключается в создании организационных, управленческих и технологических механизмов решения экономических и социальных задач на всех уровнях хозяйствования. В качестве теоретической предпосылки реализации системно-инструментального фактора может быть использована теория социально-трудовых систем, которая положена автором в основу учебного пособия по новой образовательной дисциплине «Управление социально-трудовыми системами» в Государственном университете управления по специальности «Менеджмент в социальной сфере».
Под социально-трудовыми системами понимаются совокупности элементов трудовой деятельности людей в сочетании с функционирующими между ними социально-трудовыми отношениями на основе интеграции естественных и общественных процессов, связанных с решением определенных задач или выполнением различных функций и работ. В принципе, учитывая возрастающую роль социальных проблем в решении проблем труда, можно рассматривать организацию социально-трудовых систем как организацию труда в современном понимании, а модели и программы создания таких систем — как инструменты организации. Каждая система может входить составной частью в систему (или в общую сеть систем) более высокого ранга и характеризуется ее назначением (т.е. предметом деятельности — решаемой задачей или выполняемой функцией), применяемыми технологиями, организационными формами и экономическими механизмами функционирования. По этим признакам различаются три класса социально-трудовых систем: целевые (по отраслям и видам деятельности), функциональные (основные и обеспечивающие) и институциональные (аналитико-исследовательские и программно-управленческие). Интеграция этих трех классов систем открывает возможность их варьирования, сочетания и комбинирования в зависимости от рассматриваемого уровня и характера деятельности, ее целей, задач и функций.
Принципы и условия формирования и функционирования социальной экономики
Социальная экономика формируется и функционирует на следующих принципах:
Первый принцип — единство социально ориентированной экономической политики и экономически ориентированной социальной политики. Сущность социально ориентированной экономической политики состоит в том, что при выборе стратегии и тактики развития экономики приоритет отдается тем решениям, которые в максимальной мере способствуют созданию новых рабочих мест для привлечения нуждающихся в трудоустройстве граждан с приемлемыми условиями труда и его оплаты, а также обеспечивают потребности населения в качественных товарах массового спроса по приемлемым ценам. Таким образом, если социальная ориентация экономической политики определяется ее нацеленностью на человека-работника и человека-потребителя социальных услуг, то в той же мере необходима экономическая ориентация социальной политики, с тем чтобы обеспечить полноценное удовлетворение потребностей населения в соответствующих услугах с минимальными затратами. Между тем, существующая практика формирования социальной политики в Российской Федерации в значительной мере страдает односторонностью, обусловленной слабой связью с экономической политикой. Это выражается в том, что вопреки требованиям системного подхода экономическая политика далеко не в полной мере учитывает потребности людей, прежде всего занятых общественно полезным трудом, а социальная политика не соизмеряет свои требования с имеющейся экономической базой.
Социальная политика экономически зависит от сферы труда, масштабы распространения и эффективность которой в свою очередь обусловлены социальной политикой, в полной мере отражающей интересы и потребности трудящихся. Чтобы социальная политика повернулась лицом к труду, необходимо выделить ту ее часть, которая непосредственно связана с трудовой деятельностью людей и призвана оказывать на нее необходимые мотивационные воздействия. На этой основе формируется социально-трудовая политика которая предполагает разделение бремени расходов на социальные нужды работающих граждан между государством и предпринимателями. Эффективность этих расходов определяется их влиянием на воспроизводство трудового потенциала работников, так и на экономические результаты деятельности предприятий. Это дает основание рассматривать социальное развитие как фактор экономического развития.
Второй принцип — разграничение и интеграция элементов социальной экономики на микро, мезо и макроуровнях.
На микроуровне основные элементы социальной экономики взаимосвязанно функционируют в рамках фирмы (как владельца собственности, юридического лица), принадлежащего ей предприятия, обеспечивающего производство продукции и услуг, а также конкретного домохозяйства (как конечного потребителя товаров и услуг). Внешняя по отношению к товаро-производственной функции деятельность предприятия относится к компетенции фирм, т.е. коммерческих организаций, действующих в сфере оборота капитала. Фирма представляет собой хозяйственное объединение однородных или смежных предприятий. Небольшие предприятия, как и отдельные лица, занятые индивидуальной трудовой деятельностью, совмещают обе эти функции, выполняя роль и товаропроизводителя, и коммерсанта. При этом любое предприятие может быть одновременно и фирмой. Однако наиболее эффективной формой обеспечения экономического роста является структурное разграничение функций между предприятиями и фирмами как самостоятельными юридическими лицами в соответствии с заключенными между ними двух и многосторонними соглашениями на взаимовыгодной основе. На этом принципе строятся взаимоотношения между экономическими субъектами, входящими в состав крупных хозяйственных единиц — финансово-промышленных групп и корпораций, объединяющих вокруг материнской (головной) фирмы предприятия, банки и другие структуры, экономическая интеграция которых обеспечивает надежность функционирования и развития важнейших сегментов рынка. Что касается домохозяйств, то последние непосредственно обслуживаются предприятиями и фирмами отраслей социальной и производственной сферы.
Функционирование фирм, предприятий и домохозяйств требует создания оптимальных экономических условий на макро и мезо уровне в рамках субъектов социальной и экономической политики — федеральных, региональных, местных и муниципальных законодательных и исполнительных органов власти. На этих уровнях осуществляется регулирование норм налогообложения, процентных ставок банковского кредита, уровня оплаты труда, прожиточного минимума, занятости, инфляции и других экономических параметров исходя из их дифференциации с учетом приоритетности различных сфер деятельности. С этой целью осуществляется постоянный мониторинг, позволяющий выяснять взаимоотношения экономических и социальных субъектов, поведение каждого из них, от чего оно зависит, какими мотивами вызвано.
Третий принцип — системный анализ и использование источников и факторов социально-экономического роста. Его источниками являются возможности расширения объема природных, материально-вещественных и человеческих ресурсов. Исходя из этого определяются факторы социально-экономического роста. К их числу относятся технология, организация и стимулирование.
Технология в широком смысле определяет последовательность, содержание, методы и средства превращения предмета труда в необходимый продукт. Организация характеризует деятельность, направленную на обеспечение социально-экономического роста. Стимулирование предполагает создание необходимых условий для формирования благоприятной экономической среды, учитывающей интересы всех товаропроизводителей, предпринимателей и конечных потребителей, а также интересы бюджета. Системное использование всех этих факторов значительно усиливает действие каждого из них, что и предопределяет достижение синергического эффекта.
Четвертый принцип — формирование и развитие социального партнерства между субъектами труда, капитала и политики как необходимое условие социально-экономического роста. Результатом труда работников, занятых производством продукции и услуг, пользующейся платежеспособным спросом, является, с одной стороны, приращение объема ВВП, а с другой — получение доходов, используемых для развития производства и формирования фондов потребления. Темпы социально-экономического роста тем выше, чем больший удельный вес в труде составляет его интеллектуальная часть, связанная с созданием новых видов продукции и технологий, поскольку увеличение физического объема производимых продуктов и услуг стимулирует рост производительности труда, что создает предпосылки для снижения себестоимости, увеличения объема продаж и получаемой прибыли.
Наряду с трудовым вкладом работников, непосредственно участвующих в создании материального и интеллектуального продукта, необходимым условием социально-экономического роста является расширение предпринимательской активности путем обеспечения предприятий финансовыми ресурсами (в форме денег, ценных бумаг, активов). Значение этой сферы деятельности обусловлено тем, что труд не может быть без капитала, как и капитал без труда. Социальная эффективность этих взаимоотношений при их антагонистическом, классовом характере с исторической точки зрения не подтверждена опытом развития стран с рыночной экономикой. Кроме того, в сфере капитала нужно учитывать (особенно на стадии его накопления) такие тенденции, как злоупотребление спекулятивными формами бизнеса, практика демпинговых цен, криминализация деловых отношений. Их социальная негативность очевидна.
В системе социального партнерства особое положение занимают субъекты социальной и экономической политики, деятельность которых заключается в выработке блока взаимосвязанных решений. На этой основе устанавливаются условия реализации выработанной политики, включая решение правовых проблем, связанных с приватизацией, финансовой, инвестиционной, кредитной и бюджетной политикой. Вся эта деятельность в значительной мере влияет на рост и структуру валового внутреннего продукта, темпы инфляции и формирование бюджета. Регулирование процессов социально-экономического роста ориентирует: на увеличение доходов от расширения занятости при одновременном снижении расходов, связанных с безработицей; на увеличение уровня оплаты труда за счет повышения его доходности; на снижение процентной ставки банковского кредита для стимулирования освоения новых видов конкурентоспособной продукции и технологий; на снижение налоговой ставки для стимулирования роста объема продукции и услуг, обеспечивающего увеличение отчислений в бюджет за счет расширения налогооблагаемой массы.
Реализация рассмотренных принципов формирования и функционирования социальной экономики требует выработки теоретического подхода к разграничению роли государства, общественных организаций и субъектов хозяйствования в этом направлении. С этой точки зрения заслуживает внимания статья Р.С. Гринберга и А.Я. Рубинштейна «К теории рационального поведения государства в современной экономике».
В рамках разрабатываемой ими общей теории социальной экономики авторы формулируют три принципа:
Первый принцип — социальная мотивация — состоит в том, что на рынке в качестве его субъектов действуют одновременно индивидуумы, их общности и общество в целом, каждый из которых реализует свои собственные интересы, причем интерес государства не сводим к потребностям индивидуумов, а всегда связан с удовлетворением общественных потребностей.
Второй принцип — социальный иммунитет — определяет функционирование механизма выявления и формирования несводимых потребностей, присущих обществу в целом, к которым авторы относят безопасность, здоровье и культуру нации, поддержку структурных преобразований в экономике, регулирование занятости и денежного обращения, охрану окружающей среды и т.п.
Третий принцип — социальная полезность — устанавливает наличие специфических потребностей общества, которые не реализуются в процессе индивидуального потребления благ, в результате чего механизм социального иммунитета выявляет общественный интерес, побуждающий наделять то или иное благо социальной полезностью.
Использование этих принципов в государственной политике формулируется в виде фундаментального принципа рационального поведения государства — принципа соответствия, согласно которому в совместной собственности сообщества более высокого уровня могут находиться только те материальные и финансовые ресурсы, которые невозможно реализовать на менее высоком уровне общности людей, в результате чего движение всех материальных и финансовых ресурсов выражается в виде двухстороннего процесса — обобществления и приватизации средств, который регулируется государством. Нарушение указанного принципа приводит к негативным социальным и экономическим последствиям.
Предложенные принципы позволяют выявить сущностные черты общества и государства в сфере экономики. Вместе с тем следует отметить определенную условность выдвинутой идеи деления потребностей индивидуумов на сводимые и несводимые к интересам государства, поскольку установление социальных нормативов потребностей в расчете на душу населения позволяет количественно оценивать объем этих потребностей независимо от их «сводимости».
Социальная экономика как система хозяйствования принципиально отличается от социалистической тем, что она функционирует не на основе централизованного государственного планирования и управления деятельностью отраслей и предприятий, а на основе многообразия форм собственности и проведения государством политики всемерной поддержки развития предпринимательской инициативы хозяйствующих субъектов в условиях действия рыночных механизмов с необходимым регулированием их при изменении экономических условий и принятыми стратегическими решениями.
Социальная экономика как национальная экономическая система (социоэкономика) и как предмет исследований призвана обеспечить эффективное решение следующих задач:
1. Рост социально активной части населения и эффективное использование ее трудового и творческого потенциала.
2. Воспроизводство товаров и услуг, приоритетно ориентированное на массового потребителя соответственно возрастанию его платежеспособности.
3. Воспроизводство благоприятных условий жизни каждого человека и человеческих общностей.
4. Социализация экономической среды на основе развития социального партнерства хозяйствующих субъектов и субъектов социально-трудовых отношений при нормативно-регулирующей роли государства.
5. Развитие социальной сферы и соответствующей рыночной инфраструктуры как самоокупаемого сектора экономики в целях обеспечения доступности использования продуктов ее деятельности для широких масс населения как на реальном, так и на виртуальном уровне.
6. Формирование, развитие и функционирование системы профессиональной ориентации, переобучения и психологической поддержки населения в целях обеспечения его эффективной занятости в условиях структурной перестройки экономики.
7. Разграничение доли трудовых и социальных доходов граждан в ВВП в целях обеспечения приоритетной ориентации экономики на социальное развитие и повышение уровня жизни людей.
Социальная экономика как наука призвана по определению сформировать новую область экономической науки, объектом изучения которой является экономика благосостояния людей и социально-трудовой сферы, их вклада в социально-экономическое развитие страны.
В круг основных проблем, изучаемых социальной экономикой, входят:
Динамика народонаселения, условия и возможности увеличения ее численности, достижения оптимальной половозрастной, профессиональной и социальной структуры населения;
Территориальное размещение среды обитания людей, природно-климатические условия;
Свобода перемещения, миграции населения, выбора места жительства и работы, применение вахтового метода использования человеческих ресурсов в регионах с неблагоприятными условиями жизни.
Экономическая среда, потенциальные рабочие места и заработки для экономически активного населения.
Формирование социально-экономических сообществ на корпоративном и территориальном уровнях. Персонал предприятия, фирмы, корпорации.
Образовательно-культурная сфера: воспитание, общее образование и приоритеты; образовательные и учебные рабочие места для преподавателей, учителей, студентов.
Сфера науки и научного обслуживания, оптимальное сочетание фундаментальных и прикладных исследований. Повышение доли венчурных исследований.
Сфера здравоохранения, спорта, туризма, охраны труда: пути снижения общей и профессиональной заболеваемости, травматизма, несчастных случаев на производстве.
Эффективизация экономики, труда и социального развития на основе роста соотношения между достигнутыми положительными результатами и произведенными затратами на их достижение.
Взаимосвязи социальной экономики с другими научными дисциплинами
Решение названных и других задач, относящихся к предмету социальной экономики, обусловлено использованием достижений связанных с ней научных дисциплин.
Прежде всего необходимо выделить генетические связи социальной экономики с комплексом дисциплин, относящихся к специальности экономики и управления народным хозяйством и выделенной из нее специальности экономики и управления социальной сферой (эти связи показаны жирными линиями). Возможность формирования социальной экономики как самостоятельной научной дисциплины обусловлена интеграцией экономических и социальных наук путем органического соединения и эффективного использования их достижений на основе совместного рассмотрения процессов реальной и виртуальной деятельности людей в процессе их взаимодействия с природой и общественных взаимосвязей.
Связь социальной экономики с экономикой и управлением народным хозяйством осуществляется как непосредственно, так и через их теоретические базы — экономическую теорию и теорию управления. Аналогично связь социальной экономики с экономикой и управлением социальной сферой осуществляется как непосредственно, так и через их теоретические базы, к числу которых можно было бы отнести социологию и менеджмент в социальной сфере. Однако вместо этой последней дисциплины в учебной литературе последнего времени было использовано понятие «социальный менеджмент», привлекательное своей краткостью, но не адекватное его смысловому назначению. Поэтому при рассмотрении взаимосвязей социальной экономики со смежными дисциплинами в качестве теоретической базы экономики и управления в социальной сфере рекомендуется использовать такие достаточно сформировавшиеся научные дисциплины, как социальная защита и страхование.
В отличие от рассмотренных генетически обусловленных связей социальной экономики, ее связи с другими показанными на схеме дисциплинами носят ситуационный характер и обусловлены необходимостью решения следующих задач:
с демографией — изучение тенденций изменения численности и структуры населения, продолжительности жизни людей и влияющих на нее факторов;
с экономической географией — изучение плотности населения и условий жизни в различных природно-климатических зонах с учетом степени освоения местных сырьевых ресурсов;
с социальной экологией — изучение состояния охраны окружающей природной среды и методов борьбы с ее загрязнениями продуктами техногенного происхождения, предупреждение угроз исчерпания природных ресурсов;
с политологией — изучение научных основ формирования и реализации эффективной социально-экономической политики на федеральном, региональном и корпоративном уровнях;
с прогностикой — изучение современных методов прогнозирования социально-экономического развития;
с теорией организации — как общей методологической базой разработки организационных проблем применительно к решению технических, экономических или социальных задач;
с экономикой труда — изучение современных методов решения проблем труда, его организации и повышения эффективности в рыночных условиях на микро, мезо и макроуровнях;
с управлением социально-трудовыми системами — освоение методов формирования, эксплуатации и развития целевых, функциональных и институциональных систем как инструментов реализации системного подхода к решению социальных и экономических задач.
Социальная экономика как основа формирования общественной системы нового типа
Периодически возникающие и ничем не заканчивающиеся дискуссии о цели реформирования экономики обусловлены ограниченностью выбора между двумя альтернативными социально-экономическими формациями — социализм или капитализм. Каждая из этих формаций, даже с учетом приписываемых им тех или иных разновидностей, принципиально не может быть принята в качестве цели реформирования экономики России. Между тем, развенчание коммунистического мифа отнюдь не означает признание несостоятельным того положительного (наряду с отрицательным) в решении проблем труда и социального развития, что было выявлено в условиях социалистического способа хозяйствования. Точно также неприемлема традиционно сложившаяся односторонняя оценка капиталистического строя с точки зрения эксплуатации человека человеком. Каждой общественной системе присущи как положительные, так и отрицательные свойства. Поэтому логика основного закона диалектики — единства и борьбы противоположностей — приводит к единственно правильному решению — путем сравнительной анатомии общественных систем, условно именуемых как капитализм и социализм, выявить и интегрировать их положительные свойства в целях формирования систем принципиально нового типа, который, учитывая неистребимую потребность в символах, может быть в общей форме определен как социоэкономизм, базирующийся на использовании достижений науки и мирового опыта социально-экономического развития с учетом традиций и особенностей духовного и нравственного развития населения той или иной страны или региона внутри страны.
Реализация идеи взаимосближения капитализма и социализма предполагает необходимость выделения трех групп различающих их сущностных признаков — экономических, социальных и духовных — в статике и динамике. Среди важнейших пар альтернативных признаков, характеризующих экономические системы капитализма и социализма, — рынок или план, обмен или распределение ресурсов, частная или общественная собственность на средства производства и т.д. Для социальных систем капитализма и социализма характерны такие пары альтернативных признаков, как наличие или отсутствие безработицы, индивидуальные социальные гарантии или общественные фонды потребления и другие, В отличие от экономических и социальных систем, функционирующих на базе объективных закономерностей, духовно-нравственные системы отражают совокупность признаков, характеризующих господствующие в обществе ценностные ориентации и традиции взаимоотношений, поведения и действий — прагматизм, расчет, личная инициатива и предпринимательство или конформизм, коллективизм, соборность.
Следует подчеркнуть бесперспективность в теоретическом плане отразить динамику развития капитализма и социализма путем выделения разного рода стадий. Одним из исторических уроков двадцатого столетия является неоправданность прогностических оценок империализма как высшей стадии развития капитализма, а коммунизма — как высшей стадии развития социализма. Что касается попыток представить эволюцию послевоенного капитализма через стадии индустриального и постиндустриального развития, как и эволюцию социализма с использованием эпитетов «развитой» или «зрелый», то все они отражают объективную потребность в придании капитализму «человеческого лица», а социализму — элементов рыночной экономики. Поэтому предлагаемое понятие «социоэкономизм» характеризует универсальное явление или трансисторический процесс формирования и развития экономического и социального базиса жизнедеятельности общества. Роль надстройки в этом процессе, определяющей природу социоэкономизма, может быть охарактеризована как менталитет или общественное сознание, формирующееся путем селекции и использования достижений и капитализма, и социализма.
В частности, в социологии Макса Вебера используется понятие «капиталистический дух», означающее совокупность этических или этически окрашенных норм, регулирующих весь уклад жизни.
Суть капиталистического менталитета, базирующегося на поучении Бенджамина Франклина, кратко сводится к следующим положениям:
1) Время — деньги.
2) Кредит — деньги.
3) Деньги способны порождать новые деньги.
4) Тот, кто платит точно и в срок, всегда может занять деньги у своих друзей.
5) Положение в обществе помогают завоевать пунктуальность и справедливость.
6) Аккуратность и пунктуальность в выплате прошлых долгов создают имидж честного человека, благодаря которому можно рассчитывать на будущие кредиты.
7) Веди точный счет своим расходам и доходам, остерегайся считать своей собственностью все, чем ты распоряжаешься, и жить сообразно с этим. Эти утилитарные правила поведения, в большей степени относящиеся к предпринимателям, означают, что быть честным выгодно. Однако, если выгоду или тот же эффект можно достичь при помощи видимости честности, то никто не запрещает лицемерить и притворяться. Деньги из средства превращаются в самоцель и в конечном итоге разрушают нравственные устои личности. Поэтому среди западных социологов все активнее высказывается мысль о необходимости мотивации и стимулирования не одного производственного фактора — капитала, но и другого, связанного с ним фактора — труда (рабочей силы), что предполагает деятельность предпринимателей и работников в едином ритме, по одним законам. В этой связи актуальной задачей социологической науки является формирование менталитета социоэкономизма на базе системного анализа и поиска непротиворечивых решений по соединению полезных элементов теории «капиталистического духа» с идеями коллективизма, взаимопомощи, партнерства, самоуправления и других элементов социального развития.
Под конвергенцией (от лат. convergo — приближаюсь, схожусь) в биологии понимается возникновение сходства в строении и функциях у относительно далеких по происхождению групп организмов в процессе эволюции. Применительно к экономике это понятие было использовано в качестве аналога западными учеными. Вот что писал по этому поводу известный американский экономист и социолог Дж. Гэлбрейт: «Конвергенция связана прежде всего с крупными масштабами современного производства, с большими вложениями капитала, совершенной техникой и со сложной организацией как важнейшим следствием названных факторов. Все это требует контроля над ценами и, насколько возможно, контроля за тем, что покупается по этим ценам. Другими словами, рынок должен быть заменен (в смысле ограничен) планированием. В экономических системах советского типа контроль над ценами является функцией государства. В США это управление потребительским спросом осуществляется менее формальным образом корпорациями, их рекламными отделами, агентами по сбыту, оптовыми и розничными торговцами. Но разница, очевидно, заключается скорее в применяемых методах, чем в преследуемых целях».
Один из основоположников теории конвергенции П. Сорокин высказал такую точку зрения: «Господствующим типом будет не капитализм и не коммунизм, а тип специфичный, который мы можем обозначить как интегральный. Он объединит большинство позитивных ценностей и освободится от серьезных дефектов каждого типа».
Возникнув в 50-х гг., теория конвергенции стала в 60-е гг. весьма популярной в развитых странах капиталистического мира в связи с осознанием необходимости регулирующих воздействий государства в целях содействия социально-экономическому развитию в условиях научно-технологического прогресса и роста обобществления производства с учетом использования опыта планирования экономики и социальной сферы в СССР и других странах социалистического мира.
Между тем, как это характерно для того времени, идеи конвергенции в этих последних были с порога отвергнуты. Как указано в Советском энциклопедическом словаре, «коренной порок теории конвергенции — технологический подход к анализу социально-экономических систем, игнорирующий принципиальные различия в характере собственности на средства производства при капитализме и социализме». Впрочем жизнь показала, что именно «технологический подход» создавал необходимые предпосылки для сравнительного анализа альтернативных систем и определения направлений их реформирования. Но это возможно лишь при наличии политической воли правящей власти к радикальному изменению системы социально-экономических отношений в стране. Отсутствие такой воли помешало осуществлению реформ системы хозяйствования в 60-е годы, вошедших в историю под названием косыгинских. Вспоминается и широкий резонанс, который получило выступление в печати одного из авторов экономических реформ — известного харьковского экономиста проф. Е.Г. Либермана, отстаивавшего необходимость либерализации экономики («Голос Америки» шутя отреагировал каламбуром: предлагается «либерманизация» экономики страны...). И это выступление закончилось ничем.
Но так угодно было истории, чтобы примерно в это же время в Роттердаме (Нидерланды) состоялся 14-й Международный конгресс по менеджменту, в работе которого довелось принять участие автору этих строк. Многие доклады в той или иной форме отражали идеи конвергенции, демонстрируя приверженность их авторов ряду принципиальных положений, характерных для плановой экономики и ее социальных приоритетов. Так проф. Я. Тинберген в докладе «Планы экономического роста и их влияние на управление бизнесом» отметил, что среди экономистов ведется дискуссия, какая модель развития страны лучше — сбалансированного или несбалансированного роста. Сбалансированный рост, конечно, никогда не может быть обеспечен во всех деталях, но можно попытаться сделать это. Большинство плановых органов именно этим и занимается, применяя весьма хитроумные методы. Некоторые экономисты выступают, однако, за несбалансированный рост, который, по их понятиям, для того и требуется, чтобы создать недостатки некоторых товаров в целях стимулирования частной инициативы для удовлетворения спроса. Но такой подход применим при сравнительно небольшой несбалансированности, допускающей возможность ее регулирования методами стимулирования. В противном случае сбалансированность может потребовать еще более сложного планирования. Для достижения высокого уровня производства необходимы инвестиции как в физические товары, так и в человеческие существа (на всем пути — от начальных школ до обучения менеджеров на работе).
Проф. П. Кейн (Нидерланды) в докладе «Цели менеджмента в ближайшие десять лет» обратил внимание на условность различия между рыночно-направленной экономикой и централизованно планируемой экономикой. Нет рыночной экономики без некоторой формы планирования, нет и плановой экономики, полностью игнорирующей рынок. Докладчик отметил появившиеся признаки осознания роли рыночных сил в коммунистических странах. Тем не менее существует еще огромное различие между странами, где свобода и рыночная направленность являются правилом, а централизованный контроль и планирование — исключением, и странами, где все это наоборот. В ближайшие десять лет процесс ослабления различий (путем разбавления, растворения) обеих крайностей будет продолжаться. Речь шла о тенденции развития рыночной направленности в «коммунистических» странах и расширении использования планирования и контроля в «некоммунистических» странах.
Следует отметить оригинальность теоретических взглядов известного австро-американского экономиста, лауреата Нобелевской премии проф. Ф. Хайека, который в своей последней работе, названной им «Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма», высказывает ряд заслуживающих внимания положений. По его мнению, возникновение нашей цивилизации и сохранение ее в дальнейшем зависят от феномена, который можно точнее всего определить как «расширенный порядок человеческого сотрудничества» — порядок, чаше именуемый, хотя и не вполне удачно, капитализмом. При этом человек как естественное существо в этот расширительный порядок не вписывается. Существуют два противоположных принципа упорядочения человеческого сотрудничества — капитализм и социализм, но оба они ведут к недоразумениям и политическим перекосам. Человеческое сознание — не направляющая сила, а продукт культурной эволюции, и зиждется более на подражании, чем на интуиции и разуме. Усвоение правил поведения — это по большей части источник, а не результат интуиции, разума и понимания. Человек стал мыслящим существом благодаря усвоению традиций, т.е. того, что лежит между разумом и инстинктом. Где нет собственности, там нет и справедливости. Организации понимаются как составные части спонтанных порядков. Спонтанная эволюция правил поведения способствует формированию самоорганизующихся структур. Элементами спонтанного макропорядка являются отдельные хозяйства как индивидов, так и сознательно управляемые организации. Под эволюцией рынка понимается распространение порядка на неизвестное. Отмечается неопределенность целей в расширенном порядке человеческого сотрудничества, т.к. большинство целей деятельности не являются сознательными или преднамеренными. Полезность предмета или действия неодинакова для разных индивидов. Созидание богатства — это не просто физический процесс, обусловленный фактами, известными некоемому отдельному сознанию, а рассеянной разнородной информацией, отраженной в ценах, помогающих миллионам людей принимать дальнейшие решения. Проф. Хайек предпочитал не употреблять «невразумительное» (по его выражению) понятие «общество» (как синоним государства или правительства), но применял понятия «общественные науки» или «социальные исследования». Его выводы о причинах неизбежности провала «всех и всяческих проектов» построения социалистического общества относились к периоду существования двух противоборствующих общественных систем.
Но и после изменений государственного устройства в странах социальной ориентации, когда капитализм, освободившись от своего былого конкурента и соперника, утвердился как доминирующий способ экономической организации в современном мире, дискуссии между приверженцами различных форм и путей развития экономики не прекращались. Это связано с тем, что капитализм как экономическая система, определяемая свободными рынками и частной собственностью на средства производства, не является однородной. Исторически сложились альтернативные модели, обусловленные национальными особенностями и культурными традициями народов разных стран с их сильными и слабыми сторонами. Последнее десятилетие отмечено растущей политической, культурной и экономической взаимозависимостью стран как основы осуществления идеи глобализации. Процесс глобализации дал новую пишу дебатам вокруг единства или разнообразия капитализма. Выражается мнение, что культурно-обусловленные различия будут исчезать как устаревшие подходы к национальным экономикам с санкции и под действием железной руки глобального рынка, в результате чего на базе универсальной логики якобы возникнет единая капиталистическая система, в которой различия между национальными экономическими системами станут лишь делом вкуса потребителей или символом стиля культуры.
Такое развитие событий вряд ли можно считать последним достижением экономической мысли. «Универсализм» капиталистической системы является весьма относительным. Главное же — для стран, ранее придерживавшихся социалистической ориентации, вряд ли может быть исторически оправдана и привлекательна перспектива строительства капитализма в его классическом виде, без должных гарантий в сфере труда и социального развития. В этой связи безусловный интерес представляет публикация в журнале «Октябрь» цикла очерков, посвященных философско-историческим, политическим и этическим аспектам теории конвергенции. Их автор — Ю. Буртин — в очерке «Россия и конвергенция» отмечает, что активным сторонником теории конвергенции с 60-х годов и до конца своих дней оставался А.Д. Сахаров, который видел в ней средство преодоления разобщенности человечества, возможность развития демократии как непреложного и решающего условия выживания человеческого рода. Вместе с тем автор справедливо считает, что первоначальная трактовка идеи конвергенции выглядит сегодня решительно устаревшей. По его мнению, в современных условиях речь идет о конвергенции капитализма и социализма внутри самого капиталистического общества. Наряду с межсистемной конвергенцией социализма и капитализма существует конвергенция внутрисистемная. Есть два капитализма — старый и новый, доконвергентный и конвергентный. Первый обнажает классовое общество с резким разделением на богатых и бедных с жестокой эксплуатацией меньшинством населения его огромного большинства с полярной противоположностью интересов. Второй — общество гораздо более гомогенное, где классовые противоречия уступают место социальным различиям. Если доконвергентный капитализм — демократия в основном для высшего слоя, то конвергентный капитализм — общество социальной ответственности и реальной демократии. Эра конвергенции пришла на смену многотысячелетней доконвергентной истории человечества в XX веке. Во всех развитых странах без исключения доконвергентный капитализм превратился в конвергентный. Что касается доконвергентного социализма, автор определяет его как результат социалистической революции, отмечая при этом философскую истину, что результат социального действия определяется не целью, которая преследует это действие, а исключительно теми средствами, которые используются для ее достижения. Конвергентный социализм характеризуется автором как социал-демократическая составляющая конвергентного капитализма (например, в форме «шведского социализма»). Таким образом, предлагаемая автором схема (два капитализма, два социализма, две эры мировой истории, разделяемые по одному и тому же универсальному критерию) достаточно проста, симметрична и «красива». Впрочем, признает автор, симметрия здесь весьма относительна, если принять во внимание асинхронность процесса взаимосближения конвергируемых систем и коренные различия в способах преодоления «доконвергентности». При этом вряд ли можно согласиться с утверждением автора, что для теории конвергенции характерна тенденция к относительному снижению значения экономических и возрастанию роли нравственных факторов прогресса, поскольку решение вопроса о соотношении между названными факторами зависит от их реально сложившихся значений в каждом конкретном случае. Кстати лучшей иллюстрацией этому является предложенная Ю. Буртиным трактовка НЭП в свете теории конвергенции: «НЭП, по существу, был ничем иным как достаточно последовательно проведенной (правда, лишь в экономической и отчасти социальной сфере) практикой взаимосближения капитализма и социализма». В этой связи процитировано исполненное поистине судьбоносного смысла (хотя и оставшегося, к сожалению, нераскрытым) известное высказывание В.И. Ленина о том, что необходима коренная перемена всей точки зрения нашей на социализм.
Статью подготовила ведущий эксперт-экономист по бюджетированию Ошуркова Тамара Георгиевна. 
