Подобная сравнительная характеристика мною взята за основу с целью попытаться определить таким путём (путём сравнения) ответить на главный вопрос представленный в теме о возможностях государственного сектора.
В самом общем виде общественные блага - это блага, потребление которых доступно одновременно многим людям. Примеров общественных благ множество. Ими являются и мост через реку, и уличное освещение, и маяк в море, и оборона, и общественная безопасность.
Все перечисленные выше блага обладают двумя важнейшими свойствами: неисключаемости, несоперничества в потреблении.
Сбой рынка в производстве общественных благ происходит в результате:
• отсутствия платежеспособного спроса на общественное благо;
• а также нерациональности коллективного выбора (проблема безбилетника).
В случае с общественными благами рынок не принимает эффективного решения. Возникает необходимость государственного вмешательства с целью корректировки рыночного сбоя. В целом необходимость этого вмешательства объясняется с позиций экономической эффективности. Государство тем или иным способом обеспечивает производство оптимального объема общественных благ.
Вместе с тем в некоторых случаях производство общественных благ обеспечивается негосударственным сектором. Это происходит тогда:
• во-первых, когда предпосылка о поведении потребителя как «безбилетника» не срабатывает;
• во-вторых, когда речь идет о клубных благах;
• в-третьих, когда имеются дополняющие частные блага.
В отличие от смешанных общественных благ обеспечение чистыми общественными благами осуществляется только в рамках государственного сектора. Примерами чистых общественных благ являются национальная оборона, поддержка общественного порядка и законности. При этом правительство сталкивается с той же проблемой, что и частная компания, производящая частные блага, а именно с проблемой финансирования производства общественного блага. Если для покрытия своих расходов частная фирма назначает цену за благо, то правительство для покрытия расходов вводит налог.
Таким образом, важнейшими проблемами в рамках государственного обеспечения общественных благ являются:
• финансирование производства общественных благ;
• определение оптимального объема производства;
• выявление общественных предпочтений;
• решение проблемы безбилетника.
Выявление предпочтений - это предоставление информации поставщику общественных благ о том, как оценивается потребителем польза от потребления этих благ.
Налог Кларка предназначен для того, чтобы было выгодно предоставлять достоверную информацию при выявлении предпочтений. При этом каждый индивидуум ставится в такое положение, когда его влияние на принятие решения обособляется и становится решающим. Процедура организации такого налога является практически сложной, поэтому возможность введения подобного налога представляет лишь теоретический интерес.
Таким образом, получается, что несмотря на мощный государственный сектор сбои в возможностях государственного сектора случаются. Но несмотря на это многие эксперты по мнению Кузнецова отмечают, что за последнее время резко увеличилось государственное присутствие в экономике. Правда, никто не может привести конкретных цифр государственного участия. Но большинство экспертов склоняются к тому, что если несколько лет назад экономисты говорили, что доля госсектора в ВВП составляет 34%, то сегодня если просуммировать объемы производства всех госкомпаний и ФГУПов, эта цифра составит не менее 50% ВВП. Также эксперты считают, что в ближайшее время присутствие государства в экономике будет только увеличиваться.
Таким образом, налицо по существу огромный государственный холдинг. Попробуем определить его потенциал. При этом мы не претендуем на полную оценку этого потенциала, а попытаемся оценить основные направления концентрации ресурсов.
Общие параметры государственного сектора:
• объем реализованной продукции 10 самых больших государственных корпораций составляет более 20% российского ВВП;
• в десятке наиболее крупных по объемам реализации российских компаний шесть принадлежат государству;
• «Газпром», формирующий около 8% бюджета страны, по уровню капитализации вошел в тройку мировых лидеров;
• доля госсектора в экономике страны оценивается, как уже отмечено выше, на уровне не менее 50% ВВП.
В настоящее время происходит формирование новых государственных корпораций с использованием как ядра (по аналогии с «Газпромом») «Рособоронэкспорта». Казалось бы, монопольная структура, призванная контролировать и оказывать услуги в области экспорта вооружения, не должна выполнять роль собственника, однако в последнее время именно эта организация становится центром суперкорпорации, занимающей монопольное положение.
Даже беглый анализ потенциала государственного сектора экономики побуждает задаться вопросом: зачем государству, имеющему в своем распоряжении огромное количество рычагов управления экономикой на макро- и микроуровнях (лицензирование, тарифы, налоги, пошлины и т.д.), такой объем непосредственно управляемой собственности? Представители государства предпочитают не отвечать на этот вопрос, оставляя экспертам необъятное поле для догадок и трактовок. Эксперты перебирают говорят о создании системы, похожей на южнокорейские корпорации-чеболи.
И разные мотивы создания мощного государственного холдинга. Л. Шевцова и А. Дынкин лларионов использует термин «венесуэлизация», поскольку Венесуэла в свое время тоже национализировала нефтяную промышленность и довела свой госсектор до 60%. Кто-то объясняет это попыткой создать экономическую вертикаль власти.
Но ответа на главный вопрос: зачем создается в России эта система и как она повлияет на развитие экономики пока нет. Но можно попробовать на него ответить.
Очевидно, что данная система позволяет выполнять три основные функции.
Контрольную функцию. Достаточно посмотреть на структуру экспорта российских товаров, чтобы понять, что без согласия и контроля государства никакой экспорт из страны невозможен.
Доступ к газо-, нефте- и массопроводам жестко контролируется государственными компаниями. Экспорт вооружения регулируется и осуществляется только через РОЭ. Поставка ядерного топлива, электроэнергии, организация космических запусков находятся под контролем государства. Даже в случае отсутствия прямого контроля, через РЖД под любым предлогом можно ограничить перевозку за рубеж любого товара. Принятие постановления правительства РФ о порядке инвестирования иностранного капитала в стратегические отрасли и развитие событий вокруг «Сахалина-2» дали понять инвесторам, что без участия и контроля государства вход в любые сверхприбыльные проекты невозможен. Также через государственные СМИ можно заблокировать распространение любой нежелательной информации, а издание печатной продукции тиражом 5-6 тыс. экземпляров не может оказать влияние на население в значимом для страны масштабе.
Имея все эти рычаги и с учетом обычного набора регулирующих инструментов, государство способно в значительной мере контролировать все экономические процессы в стране, причем в случае необходимости при возникновении каких-либо провалов либо в случае обвинений в отходе от либеральных экономических ценностей в качестве виновных будут выставлены отдельные якобы независимые от государства компании и холдинги.
Функция перераспределения финансовых потоков. В любой корпорации всегда имеется возможность за счет внутренних цен сконцентрировать прибыль в той или иной дочке холдинга. Государство в этом не является исключением.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Тарифное регулирование в стране способно сделать прибыльным или убыточным любой бизнес, причем на законных основаниях. Производство цветных металлов и в первую очередь алюминия в России конкурентноспособно до тех пор, пока тарифы на электроэнергию значительно ниже мирового уровня, прибыльность производства минеральных удобрений регулируется стоимостью газа, прибыль черной металлургии и лесного комплекса из-за наших расстояний зависит в значительной степени от тарифов РЖД.
В свое время, когда один из авторов этой статьи работал в Минмонтажспецстрое СССР, он, анализируя работу главков, пришел к выводу об искусственно созданной рентабельности Главмонтажавтоматики.
Рентабельность работ, выполняемых главком, превышала 50%, причем 93% прибыли изымалось государством. Были подготовлены предложения об исключении из объемов строймонтажа стоимости оборудования и материалов и изменении распределения прибыли между главком и государством. Ответ был ошеломляющий: «Не думайте, что в Госплане СССР сидят дураки. Чем собирать прибыль с тысячи заказчиков, лучше пускай это сделает главк, а мы потом соберем прибыль с него». Логика была железобетонная. Сегодня понимаешь незыблемость данного подхода: зачем гоняться за каждым налогооблагаемым предприятием и физическим лицом, проще собрать деньги через тарифы и стоимость услуг, используя свое монопольное положение.
Можно сделать вывод, что внутренний рынок России не сможет обеспечить необходимое развитие высокотехнологичных отраслей из-за незначительной емкости. Для выхода же на внешние рынки необходимы новый менеджмент и создание крупных фирм как основы для формирования иерархических структур при разработке новых продуктов.
Экспорт наиболее развитых стран все больше сдвигается от мирового экспорта промышленной продукции к экспорту технологий образцов продукции и управленческих решений на мировой рынок. Промышленное производство все больше сдвигается в страны Юго-Восточной Азии и в первую очередь в Китай и Индию. Совершенно ясно, что только курс на расширение «торговли знаниями» может обеспечить необходимую реструктуризацию экономики России и освобождение от нефтяной зависимости.
Богачева Г.Н., выделил проблемы современной российской экономики следующим образом:
• отсутствие необходимой инфраструктуры для доведения научных разработок до реальных коммерческих разработок и образцов;
• недостаточное количество венчурных фондов и внешнеторговых фирм для обеспечения финансирования разработок и их вывода на мировой рынок (в Израиле имеется более 3 тыс. фирм и 180 венчурных фондов);
• практически полное отрицание интеллектуальной собственности и невозможность защиты авторских прав;
• неудовлетворительное количество и качество научных кадров (в большинстве институтов РАН средний возраст научных работников превышает 60 лет);
• слабый менеджмент в секторе научно-промышленных разработок.
Именно эти точки являются самыми болевыми, и простым увеличением бюджетных расходов на науку эти проблемы решить нельзя.
Статью подготовила ведущий эксперт-экономист по бюджетированию Ошуркова Тамара Георгиевна. 
