Понятие ресурсы (от франц. ressource) определяется как вспомогательное средство, денежные средства, ценности, запасы, возможности, источники средств, доходов. Применительно к хозяйственной системе любого уровня могут быть выделены следующие виды ресурсов: природные ресурсы (запасы топлива, сырья и перерабатываемых продуктов потребления); основные производственные фонды (здания, сооружения, оборудование, производственные мощности); человеческие ресурсы (трудовой и творческий потенциал работников, человеческий капитал); оборотные средства (запасы материалов, полуфабрикатов и комплектующих изделий или продуктов, инструментов и сменных деталей); доходы (прибыль от реализации товарной продукции и других источников, инвестиции в развитие производства и в человеческий капитал).
Обеспечение потребностей хозяйственной системы в каждом из названных видов ресурсов по их количеству и качеству в нужное время зависит от способа установления ее взаимодействия с заказчиками — потребителями готовой продукции и с поставщиками материалов и комплектующих изделий: распределение ограниченных ресурсов с помощью приказа, разнарядки и лимитов или свободное приобретение (обмен) ресурсов с помощью соответствующих рыночных механизмов согласования спроса и предложения (цен и качества товаров).
Анализируя природу возникновения дефицита при командной системе, прежде всего на микроуровне, венгерский экономист Я. Корнай в своей работе «Дефицит» выделяет ресурсные ограничения (запасы сырья, машины и оборудование, работники определенной квалификации), ограничения спроса на продукт при заданных ценах и бюджетные ограничения, определяемые суммой денежных фондов и денежных доходов предприятия. Отмечается известная симметрия в положении капиталистического (спросоограниченного) и социалистического (ресурсоограниченного) типов предприятий: в первом случае нет сложностей с производством продукции, но проблемой является сбыт, а во втором нет проблем со сбытом (государство все оплатит), но есть вечная проблема нехватки ресурсов.
Для приспособления к дефициту в отсутствие цен в практике могут быть использованы три формы. При первой из них приходится снижать объем производства до уровня «узкого места», что приводит к появлению сверхнормативных или избыточных резервов, а с учетом взаимозависимости ресурсов на одном и том же предприятии одновременно сосуществуют и дефицит, и резерв. Вторая форма приспособления — вынужденная замена материала, что может привести к убыточности производства и ухудшению качества продукции. Третья форма приспособления — вынужденное изменение структуры выпускаемой продукции, что вызывает трения в отношениях между производителем и потребителем, обусловленные увеличением трансакционных издержек по сбору полной и достоверной информации. Хотя трансакционные издержки существуют в любой хозяйственной системе, они оказываются более существенными в дефицитной экономике. Приспособление к дефициту необходимо со стороны потребителя, причем не только домашнего хозяйства, но и производителя, выступающего в качестве потребителя товаров производственного назначения. Дефицит приводит к диктату производителя над потребителем. С учетом наличия также обратного диктата выдвигается идея создания в дефицитном хозяйстве свободного «банка взаимных услуг» (по известной модели «ты мне — я тебе»), т.е. такой формы распределения, при которой в условиях командной системы происходит упадок нравственности, морали, размываются границы представлений о порядочности, так как коррупция, взятки становятся нормой в обществе, пораженном тотальным дефицитом.
В условиях негибкости цен, отсутствия влияния прибыли на мотивацию экономических агентов возникает инвестиционный голод, означающий не насыщаемый, бесконечно растущий спрос на капиталовложения со стороны предприятия. Поскольку ни предприятиям, ни учреждениям не грозит банкротство, в социалистическом хозяйстве добровольно от капиталовложений никто не отказывается. Наряду с дефицитом инвестиционных ресурсов, как и других факторов производства, постоянно возникает дефицит рабочей силы, что вызывает частичную остановку производства, незапланированное изменение ассортимента выпускаемой продукции, вынужденную замену работников не соответствующими по уровню квалификации, внутризаводскую безработицу. Возможность приспособления к дефициту при наличии и использовании цен Я. Корнай видит в обеспечении жесткого бюджетного ограничения предприятия путем соблюдения пяти условий: экзогенные цены, жесткая система налогообложения, отсутствие возможности получения кредита и невозможность внешних финансовых вложений. При этом делается вывод, что дефицит характеризует нормальное состояние социалистической системы хозяйства. Это значит, что дефицит имманентно присущ такой системе в той же степени, как капиталистическая экономика с точки зрения кейнсианской теории может постоянно воспроизводить ситуацию макроэкономического равновесия с неполной занятостью.
Иначе говоря, каждая экономическая система функционирует в соответствии со своей внутренней природой, постоянно воспроизводя характерное для нее нормальное состояние. Дефицит и сверхзанятость в командной системе имеют иные институциональные условия по сравнению с рыночной экономикой. Даже будучи искусственно созданы в условиях рынка, эти чуждые им явления не могут постоянно воспроизводиться. Поэтому при изучении закономерностей функционирования той или иной системы хозяйства необходимо руководствоваться методологией системного анализа, в соответствии с которой все виды используемых ресурсов должны рассматриваться в их органической взаимосвязи и взаимообусловленности, а их сбалансирование должно обеспечиваться симметричностью функций спроса и предложения, мотивов экономического поведения потребителя и производителя в условиях жесткого бюджетного ограничения с использованием ценовых сигналов.
Постановка вопроса о переходе от ресурсоограниченной экономики к спросоограниченной, при всей противоположности этих систем, отнюдь не означает максималистского подхода: все или ничего. Предпочтительной стратегией переходного периода представляется конвергенция спросо и ресурсоограниченного типов экономики, при которой выявляются и отрабатываются возможности оптимального сочетания элементов обоих этих типов исходя из приоритетов социально ориентированного экономического роста, оптимизации структур ресурсов на всех уровнях хозяйствования и формирования социально-трудовых отношений между субъектами труда и собственности.
В процессе анализа каждого из видов ресурсов следует учитывать их двоякий характер. С одной стороны, они отражают фактическое наличие и реальную (физическую) потребность в ресурсах, а с другой — они выступают в роли факторов оптимизации их совокупного использования в конкретных условиях. В этом случае применительно к каждому виду ресурсов и их совокупности необходимо изучение потенциальных возможностей их использования на основе рассмотрения связанных с ними процессов в качестве специфических виртуальных (интеллектуальных) ресурсов. В сфере функциональных процессов выделяются информационные, инновационные, организационные и социальные ресурсы, а в производственной сфере — ресурсы совершенствования транспортно-складских, заготовительных, формообразующих и сборочно-монтажных процессов.
Такой подход позволяет решить три задачи: во-первых, обеспечить создание расчетной основы формирования взаимосвязи и соотношений потребности в различных видах ресурсов и оценки оптимальности их использования путем разработки и применения теории коррелятивности и пропорционирования ресурсов; во-вторых, постепенно исключать из практики директивное распределение ресурсов, заменяя его рыночными механизмами их покупки-продажи, нормативным определением доходов и адресной компенсации; в-третьих, возродить на новой основе практику расчета и регулирования производственных мощностей предприятий в целях эффективного их использования.
Теория коррелятивности и пропорционирования ресурсов
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
В связи с рассмотрением проблемы структуры ресурсов, располагаемых субъектами собственности в рамках различных хозяйственных систем, естественно возникает вопрос о том, какие ресурсы, в каких количествах и соотношениях необходимы для решения задач социально-экономического развития. Поэтому прежде всего нужно установить, существуют ли объективные основы формирования ресурсов или они складываются стихийно. Как показало ранее проведенное автором исследование применительно к разграничению ресурсов между сферами производства и управления, влияние технического прогресса и совершенствования организации производства на формы и методы управления и обратное влияние форм и методов управления на темпы технического прогресса свидетельствуют о неразрывной связи и взаимозависимости этих категорий, что позволило сделать вывод о существовании объективного закона, регулирующего соотношения между ними. Закон этот был назван законом коррелятивности субъекта и объекта управления или управляющей и управляемой системы.
Приведенное условие означает, что ресурсы сферы управления по тому или иному критерию соответствуют ресурсам сферы производства (т.е. коррелятивны им), если коэффициент коррелятивности, определяемый отношением фактического численного значения данного критерия к его нормативному значению, находится в пределах допускаемых относительных отклонений. В дальнейшем мы неоднократно будем касаться вопроса о допусках в экономических расчетах и анализе, так как численные значения экономических критериев часто не могут быть достаточно однозначными и требуют уточнений и оговорок. Величины допускаемых отклонений определяются исходя из возможной точности установления нормативов (доверительных границ) с необходимым экономическим и практическим обоснованием. На этой основе можно установить коррелятивность по таким критериям, как доля численности работающих по категориям рабочих и служащих, по уровню технического оснащения их рабочих мест и другим параметрам.
Таким образом, основная идея теории коррелятивности заключается в создании практически приемлемых критериев оценки и проектирования соотношений между взаимосвязанными значениями функций и аргументов, характеризующих состояние и результаты функционирования социально-экономических систем разного уровня под влиянием наиболее существенных факторов. Для выявления этих факторов и установления степени их влияния на рассматриваемые функции используется аппарат математической статистики, прежде всего теория корреляции.
Следует подчеркнуть, что в практикуемых системах экономических и социальных нормативов преобладает ступенчатая (дискретная) форма их построения, предусматривающая группировку рассматриваемых показателей по определенным диапазонам с установлением соответствующих категорий, разрядов или групп. Наличие таких рубежей приводит к тому, что увеличение или уменьшение того или иного показателя на единицу вызывает отнесение данного случая к другой категории и, следовательно, допускаются необоснованные резкие переходы. Отсюда вытекает необходимость более широкого применения бесступенчатых (непрерывных) зависимостей, свободных от указанного недостатка.
По такому принципу были построены зависимости для определения плановой трудоемкости и себестоимости изготовления различных видов инструмента и оснастки на предприятиях одной из отраслей промышленности. Наиболее широко и результативно был в свое время использован опыт разработки укрупненных нормативов численности служащих промышленных предприятий по функциям управления.
Другой пример связан с проблемами эффективности работы управленческих органов в условиях планово-распределительной экономики. На основе анализа данных ряда промышленных министерств при участии автора была предпринята попытка установить зависимость общей численности аппарата управления отрасли, подведомственной промышленному министерству (включая всех работников аппарата управления предприятий, организаций, средних звеньев и центрального аппарата), от корреляционно связанных с ней факторов.
Следует заметить, что применение стоимостных факторов обусловлено стабильностью цен или их измерением в неизменных ценах. Поэтому в условиях кризиса со всей остротой встает вопрос о поиске возможностей максимального использования в экономическом анализе не стоимостных, а натуральных показателей.
В определенной мере такой подход отражает физиократические мотивы в экономике, имеющие глубокие исторические корни. Как известно, физиократы представляли одно из направлений классической политической экономии 2й половины XVIII в. во Франции, которое заключалось в перенесении предмета ее исследований из сферы обращения в сферу производства; они проводили различие между основным и оборотным капиталом, выступали против меркантилизма и протекционизма, были сторонниками свободной торговли. Своеобразную эстафету от физиократов, хотя и с весьма существенными отличиями, приняли сторонники новой концепции экономической науки — физической экономики, признанным лидером которой является известный американский экономист и политик Л. Ларуш. По его определению, «физическая экономика — это исследование обозначенных типов математических функций с позиции технологии. В первом приближении технология определяется эквивалентным количеством кругового действия для преобразования использованной энергии в работу при помощи машины». Опираясь на работы Леонардо да Винчи, Готтфрида Лейбница и других мировых ученых, Ларуш определяет значение для экономической науки таких научных положений, как принцип «золотого сечения» или функциональная взаимосвязь между энергией, потребляемой машинами, и ростом производительной силы работников, т.е. их способности выполнить определенную работу.
На этой основе предметом изучения физической экономики являются функциональные взаимосвязи между мощностью машин, производительной силой работников и технологией и их распространение на различные виды производительных процессов. Физическая экономика относится к физике как науке в широком смысле. Поэтому экономическая наука представляет собой совокупность принципов и методов физической экономики, используемых при проведении политико-экономических исследований. С этой точки зрения представляется продуктивным используемый автором подход к анализу внутренних взаимоотношений производства и потребления внутри национальной экономики, рассматриваемой как комплексное агроиндустриальное предприятие. При этом домашние хозяйства разделены в соответствии с видами трудовой деятельности работающих членов этих хозяйств и отслеживаются обратные потоки при выпуске физических товаров: от конечных товаров к промежуточным материалам и до добычи исходного сырья. Конечный продукт распределяется по двум основным рыночным корзинам — средства производства и потребительская корзина домашних хозяйств. Рассчитывая эти корзины на душу населения, на душу рабочей силы и ее производительной части в терминах потребления и производства компонентов данных корзин как метод расчета отношений «затраты—выход» внутри самоподдерживаюшегося экономического процесса в целом, Ларуш справедливо предостерегает от опасности вовлечения в политику «нулевого технологического роста».
Предлагаемые в этой связи решения основаны на общеизвестных преимуществах технологического прогресса: рост производительной силы труда компенсирует увеличение средних затрат на наполнение корзины; экономия труда позволяет выполнить тот же объем работ с меньшими человеческими усилиями, с распределением меньшего количества рабочей силы по всем категориям производства физических товаров; изменение ассортимента необходимых сырьевых материалов, снижение расходов на выработку и доставку энергии и т.п.
Но для того чтобы все это задействовать, необходимо формирование организационных и экономических механизмов, стимулирующих конкретные адресные действия на уровне каждого предприятия и региона. Роль таких механизмов призваны сыграть системы управления ресурсами, отвечающие принципам комплексного рассмотрения всех видов применяемых ресурсов и анализа их коррелятивности как базы их пропорционирования, т.е. оптимизации распределения и использования ресурсов. Исходным моментом в формировании таких систем применительно к условиям социально ориентированной экономики является роль человека как потребителя и как производителя. В первой ипостаси он входит в структуру домашнего хозяйства и участвует в потреблении рыночной корзины потребительских товаров, а во второй — он входит в структуру предприятия (или действует в порядке самозанятости) и участвует в создании компонентов корзин: потребительских товаров, средств производства, промежуточных продуктов, сырья для сельскохозяйственных и промышленных товаров, поддержки и использования природных ресурсов. Во всех случаях формирования наборов рыночных корзин товаров, построения организационных и экономических структур при интеграции различных видов деятельности, включая сферу исследований и разработок, корреляционный анализ соответствующих функций и факторов должен найти широкое применение как инструмент оптимального решения вопросов размещения и использования ресурсов в целях ускорения социально экономического развития.
Альтернативы директивному распределению ресурсов
Распределение является одним из основных атрибутов административно-командной системы. В Советском энциклопедическом словаре распределение определяется как фаза общественного воспроизводства, связующее звено между производством и потреблением. При этом указывается, что в процессе распределения (при капитализме стихийно, при социализме планомерно) средства производства и трудовые ресурсы направляются по отраслям экономики, предприятиям, регионам страны, а определенная доля национального дохода распределятся между классами, социальными группами и отдельными членами общества. Отмечается, что характер и форма распределения определяются способом производства. В свою очередь распределение активно воздействует на производство, ускоряя или замедляя его развитие. Такая трактовка понятия распределение лежит в основе формулировки закона распределения по труду, в соответствии с которым часть фонда потребления распределяется между работниками по количеству и качеству затраченного ими труда. Таким образом распределению придан всеобщий характер как единому принципу формирования отношений между производством и потреблением на всех уровнях экономической практики — от общегосударственного до индивидуального. При сложившейся практике распределения ресурсов, доходов и социальных фондов определение права каждого физического или юридического лица на ту или иную долю ресурсов или благ не опирается на соответствующие нормы, а отдано на откуп лицам, произвольно принимающим решения. Чем выше уровень принятия таких решений, тем в большей степени на него влияют не экономические, а политические факторы и интересы. И как правило, это сопровождается не только социальной несправедливостью, но и экономической неэффективностью.
Нравственная сторона проблемы проанализирована в работе Бертрана де Жувенеля «Этика перераспределения». Оставляя в стороне влияние перераспределения на трудовую мотивацию и производительность, автор сосредотачивает внимание на таких аспектах, как личная свобода и культура в условиях «социалистического идеала» — перераспределения и уравнивания земельной собственности и капитала, позора бедности, «неприлично высокого и неприлично низкого уровня жизни». Касаясь доходов и расходов государства, автор рассматривает расходы на потребление как форму национальных инвестиций, перераспределение власти от индивида к государству как мотив для оправдания роста общественных расходов, присущий централизации. Автор ссылается на работу известного австрийского экономиста, лауреата Нобелевской премии по экономике Ф. Хайека, где дана уничтожающая критика современной концепции распределения: «Ни одно правительство или центральная власть не могут быть достаточно компетентными для того, чтобы осознать и реализовать определенную модель распределения».
Радикальные изменения в экономике, объективно обусловленные переходом к рыночной системе хозяйствования, требуют столь же радикального пересмотра противостоящей ей категории распределения и ее роли как символа общественной системы, ориентированной на безраздельное господство административных методов управления экономическими процессами.
Решения о преобразовании распределения должны отвечать целям обеспечения безопасности, справедливости и эффективности. Каждой из этих целей соответствует свой основной путь реализации: для безопасности — социальная защита, для справедливости — демократизация, для эффективности — развитие технологии, хотя, конечно, все эти пути на практике сочетаются.
Для оптимизации решений по адресному размещению и использованию имеющихся ресурсов и потенциальных возможностей с учетом как объективных, так и субъективных особенностей каждого получателя могут быть последовательно использованы три методологических подхода:
Первый — корреляция — основан на применении теории корреляции для анализа статистической совокупности данных: о суммарном объеме ресурсов, подлежащих адресному размещению, и фактически сложившемся распределении ресурсов между адресатами, с одной стороны, и о численных значениях основных выделенных факторов, характеризующих каждого адресата, с другой. В результате корреляционного анализа выявляются факторы, наиболее тесно связанные с ресурсной потребностью адресата. Это позволяет в дальнейшем установить зависимость потребности каждого адресата от соответствующих факторов. Такие зависимости отражают закономерную количественную связь между рассматриваемыми величинами.
Второй методологический подход — пропорционирование — безусловно связан с первым и предназначен для того, чтобы установить оптимальные соотношения адресно размещаемых ресурсов как по их видам, так и по адресатам. Для этого должны быть разработаны социальные и экономические критерии, которые позволяли бы принимать оптимальные решения, подобные критериям, применяемым для эстетической оценки «золотого сечения» в архитектуре и изобразительном искусстве. Наряду с дифференцированными пропорциями могут быть установлены и укрупненные ориентиры оптимальных соотношений между объемами средств, выделяемых, скажем, на оплату труда и социальную помощь безработным в зависимости от показателей, характеризующих социально-экономическую обстановку в регионе.
Третий методологический подход — контингенция — сформировался в зарубежной организационной практике сравнительно недавно (название происходит от английского contingency, означающего случайность, непредвиденное обстоятельство или особое условие). Его цель — более полно и конкретно учесть особенности рассматриваемого случая как путем увеличения количества принимаемых во внимание факторов, так и группируя экономические субъекты по признакам однородности применяемых ими стратегий. В частности, такой подход может быть применен на предприятиях, ориентированных, например, на введение системы участия работников в доходах предприятия.
Использование рассмотренных выше методологических подходов позволяет создать адекватные формы регламентации процессов размещения и использования ресурсов, которые призваны заменить традиционное их распределение.
Первой такой формой является нормирование в широком смысле как форма регламентации расхода ресурсов и стимулирования эффективного труда работников. Оно осуществляется с помощью систем рыночных нормативов и норм. Расширение сферы нормирования и повышение обоснованности применяемых нормативов и норм создают основные предпосылки для отказа от волевых распределительных решений на предприятиях. Связь между нормированием и оплатой труда вполне может быть обеспечена с помощью установления размеров удельной заработной платы на один нормо-час работы с учетом степени сложности и применительно к различным видам деятельности и категориям работников. Тем самым становится реальным переход от принципа распределения материальных благ к принципу прямого эквивалентного обмена квалификации и времени труда наемного работника на заработную плату и доход от участия в прибыли, что характерно для рыночной экономики.
Второй формой регламентации процессов размещения и использования ресурсов является стандартизация условий и механизмов решения различных организационных, экономических и социальных задач путем создания соответствующих систем межотраслевых, отраслевых и фирменных стандартов. Такая форма регламентации предполагает установление и строгое соблюдение определенных правил, положений, инструкций и нормативов, отвечающих требованиям действующего законодательства. При этом необходимо четко определить круг вопросов, решение которых должно быть жестко регламентировано, отделив их от тех, где нужны рекомендации, допускающие свободу выбора и творческого поиска. Как правило, цели и содержание решаемой задачи (например, размещение ресурсов или определение доли участия работника в доходах предприятия), а также требования к ее выполнению служат объектами регламентации, а технологии выполнения, применяемые процедуры, методы и средства — объектами рекомендаций.
Третья форма регламентации в системе, альтернативной распределению, — сертификация. Сущность ее заключается в выдаче уполномоченной на то организацией специального документа, подтверждающего, что данный продукт или услуга отвечает предъявляемым требованиям. Применительно к процессам размещения и использования ресурсов, альтернативным распределению, это означает, что после подготовки и практической апробации проекта разрабатывается государственный стандарт, устанавливающий основные требования к объему и качеству интеллектуальной услуги, связанной с новым порядком размещения и использования ресурсов вместо распределения. Степень соблюдения этого стандарта является основным условием сертификации качества услуг, что дает основание для выдачи той или иной организации лицензии на право заниматься соответствующей деятельностью. В современной практике сертификация и лицензирование признаются необходимыми для организаций (независимо от формы собственности), а также физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью. Благодаря проведению сертификации продукции и технологий появляется возможность без дополнительных расходов реально сокращать потери.
Использование рассмотренных форм регламентации позволит строить социально-экономические отношения на основе принципов покупки-продажи ресурсов, зарабатывания доходов и адресной компенсации, исключив или сведя к минимуму необоснованное размещение ресурсов, вызывающее дисбаланс в обеспечении ими сфер производства и потребления.
Таким образом представляется достаточно реальной перспектива исключения из хозяйственной практики одного из главных наследий централизованного планирования — распределительной системы, проникшей во все поры общественной жизни. Она может и должна уступить место альтернативным подходам: не распределять госзаказы и инвестиции, а размещать их на конкурсной основе с помощью рыночных структур; не распределять изготовленную продукцию, а продавать и покупать ее на рынке; не распределять работу между работниками, а выдавать каждому задание в соответствии с его квалификацией и индивидуальными способностями; не распределять зарплату, а предоставлять каждому в соответствии с ее заработанностью; не распределять социальную помощь, а предоставлять каждому в соответствии с его нуждаемостью. Реализация этих и других альтернатив подобного рода может быть обеспечена проведением исследований и практических мероприятий по расширению требуемой для этого нормативной базы с использованием современных методологических подходов и направлений системного решения социально-экономических проблем.
Эффективное использование и развитие производственных мощностей предприятий
Под производственной мощностью предприятия или его структурной единицы понимается расчетный, максимально возможный объем выпуска продукции в единицу времени при наиболее полном использовании производственного оборудования и площадей по прогрессивным нормам, современной технологии и организации производственных и трудовых процессов. В условиях централизованного планирования экономики данные о производственных мощностях предприятий в той или иной форме должны были служить основанием при установлении им плановых заданий соответствующим органом отраслевого управления. С переходом к рыночной экономике эта функция государственного управления отпала, а в условиях спада производства и остановки предприятий (особенно машиностроения и других отраслей перерабатывающей промышленности) работа по расчету и анализу производственных мощностей видимо была признана ненужной или несвоевременной. Между тем совершенно очевидно, что настоящая (реальная или физическая) экономика создается только товаропроизводственными структурами (предприятиями, корпорациями), т.е. на микроуровне в тесном взаимодействии и поддержке со стороны территориальных или отраслевых структур, т.е. на мезоуровне.
В практике расчета величины производственной мощности принимаются во внимание три фактора. Первый фактор — количественный и качественный состав производственного оборудования (машинорудий) и действительный фонд времени его использования. Второй фактор — агрегатоемкость (станкоемкость, трудоемкость) единицы производимой продукции. Третий фактор — структура (ассортиментный состав) производимой продукции исходя из платежеспособного спроса, т.е. возможный вариант расчетной программы.
При определении мощности предполагается, что предприятие обеспечено всеми необходимыми предметами труда и кадрами. Поэтому нехватка сырья, материалов, комплектующих изделий или рабочей силы не принимается во внимание при расчете мощности, тогда как при оперативном регулировании производственного процесса эти факторы приобретают решающее значение.
Расчет производственной мощности ведется в натуральном или условно-натуральном выражении выпускаемой продукции. На этой основе она может быть представлена в относительных или условных единицах. В противовес дореформенной практике, при которой программа производства обосновывается мощностью, расчетная программа сама служит обоснованием мощности, отличаясь от нее не номенклатурой изделий, а соотношением их объема.
Одной из основных ошибок в методологии определения мощности является попытка решения этой задачи замыкаясь рамками отдельного предприятия, вне связи с другими предприятиями по линии производственной кооперации. На уровне корпорации, отрасли или территории мощность каждого предприятия естественно рассматривать как органическую часть общей мощности соответствующей хозяйственной системы. Это позволяет наиболее полно учитывать мощности каждого предприятия в сочетании с интересами окружающей экономической среды. Тем самым формируется система расчета и анализа производственных мощностей на всех уровнях хозяйствования.
Принятию макроэкономических решений должен предшествовать микро и мезоэкономический анализ, в результате которого наряду с оценкой платежеспособности каждого самоуправляемого предприятия и каждой самоуправляемой территории определяются возможности и условия их успешного функционирования на основе рационального использования имеющихся производственных мощностей и ресурсов. Для этого должны разрабатываться соответствующие проекты и сметы с их реализацией на конкурсной основе. В качестве потенциальных источников финансирования этих работ могут быть использованы средства фондов госимущества (за счет увеличения балансовой стоимости находящихся в эксплуатации основных фондов) и фондов занятости (за счет средств, выделяемых на создание рабочих мест), а также средств самих собственников приватизируемых предприятий.
Зная производственные мощности размещенных на данной территории предприятий и объемы располагаемых ресурсов можно определить фактические структуры экономики района, города, региона (субъекта Федерации), а с учетом мер по устранению имеющегося дисбаланса между спросом и предложением на рынках товаров, труда и капитала — вносить в них необходимые изменения. Только при таком подходе, идя снизу вверх, могут быть созданы предпосылки для обоснованного решения проблем структурной перестройки экономики на макроуровне (т.е. на государственном и межгосударственном уровнях) с учетом конкретных условий каждого субъекта Федерации. Увязка по вертикали обеспечивается общей для всех уровней информационной системой, реализуемой с помощью современной компьютерной и телекоммуникационной технологии.
Интересно отметить, что своего рода прообразом такой информационной системы может служить опыт регулирования производственных мощностей предприятий одной из отраслей оборонной промышленности в послевоенные годы, когда на базе использования счетно-перфорационной техники и двух массивов перфокарт была введена система учета действующего на каждом заводе количества единиц технологического оборудования каждого шифра (согласно принятой классификации) и учета загрузки оборудования каждого шифра путем суммирования зафиксированных в технологических процессах операционных норм времени на выполнение работ в объеме действующего задания. Сопоставление фонда времени оборудования с его загрузкой в нормо-часах позволяло выявлять резерв или дефицит мощностей и принимать оперативные решения о дополнительной загрузке заказами (в порядке межзаводской кооперации) или о передаче с баланса на баланс неиспользуемого оборудования.
Такой подход (с учетом современной техники его реализации) в принципе может быть применен для регулирования использования производственных мощностей предприятий в рамках корпорации или местных органов самоуправления. Вообще же следует признать, что сохранение и использование имеющихся производственных мощностей должно стать непременным условием и предметом экономической политики государства при осуществлении структурной перестройки экономики. Главное — найти и поддерживать эффективные формы взаимовыгодных деловых связей между экономическими субъектами в целях снижения себестоимости и рыночных цен на единицу выпускаемой продукции за счет оптимального использования располагаемых ими производственных мощностей и ресурсов. Фактически речь идет о том, чтобы в условиях социальной рыночной экономики обеспечить сочетание интересов каждого субъекта рынка как конкурентоспособного товаропроизводителя с его заинтересованностью в создании благоприятной экономической и социальной среды для производства и сбыта продукции.
Сама постановка такой задачи имеет принципиальное значение, поскольку она ориентирована на достижение двоякой цели: в полной мере задействовать и развивать конкуренцию товаропроизводителей как соревновательный стимул в получении доходов и — в то же время — обеспечить социально-экономическое развитие окружающей среды как среды обитания. Для этого необходимо формирование новой культуры и стиля взаимоотношений между руководителями предприятий (предпринимателями, менеджерами), основанных на четком разделении сферы их деятельности и интересов при одновременном выявлении и осознании общих интересов.
Отсутствие достаточной кооперации между отдельными администраторами, руководителями конкурирующих предприятий не позволяет решать задачи, требующие совместных согласованных усилий. Если до сих пор кооперация рассматривалась в связи с разделением труда как совместное участие работников в общем процессе трудовой деятельности по производству определенных видов продукции, выполнению работ или оказанию услуг, то теперь имеются все основания распространить эти понятия на деятельность субъектов социальной рыночной экономики, т.е. на разделение предпринимательской ниши и кооперацию предпринимателей при сохранении полной правовой самостоятельности каждого из них. Иначе говоря, речь идет о качественно новом уровне развития форм организации предпринимательства на основе поощрения и поддержки инициативы предпринимателей со стороны институциональных органов по саморазграничению сфер их деятельности (специализации создаваемых ими предприятий) и согласованию их поведения на рынках.
Особое значение имеет проблема самоорганизации предпринимательства путем его разделения и кооперации на местном и муниципальном уровне, где непосредственно соприкасаются интересы товаропроизводителей и населения. С этой точки зрения заслуживает внимания сообщение в печати («Известия») о том, что два московских молочных комбината — Останкинский и Очаковский — создали новую объединенную структуру под названием «Молочный альянс», задачей которого является централизованный маркетинг и сбыт продукции обоих этих комбинатов — молочных продуктов, соков и газированной воды. Просчитывается вариант «обмена мощностями», анализируется, насколько эффективно производство на мощностях обоих комбинатов тех или иных продуктов, и по результатам выпуск, допустим, кефиров может быть закреплен на одном из комбинатов. И наоборот: например, молоко под маркой «Доброе утро», пока выпускаемое только в Останкине, будут разливать и там, и в Очакове. Отмечается, что объединение усилий двух комбинатов, хотя и изменит конкурентную среду в пределах Москвы, но не настолько, чтобы повлиять на общее состояние молочного рынка, учитывая господствующее положение компании «Вимм-Билль-Данн». При этом учитывается, что конкуренция в пищевой промышленности в нашей стране включает в себя и конкуренцию за сырьевую базу, поскольку производить продукты из импортного сырья нерентабельно. Этот пример показывает, что в рамках альянса (или холдинга), объединяющего усилия самостоятельных предприятий, должны комплексно решаться вопросы использования производственных мощностей и сырьевых ресурсов.
Существенное влияние на использование производственных мощностей и ресурсов оказывает политика ценообразования. Практика заключения картельных соглашений о сдерживании цен между естественными монополиями не только противопоказана рыночным отношениям (в лучшем случае она может быть допустима как временная мера), но и уводит в сторону от проблем оптимального использования и наращивания производственных мощностей и связанных с ними ресурсов. В частности, вне всякого сомнения стремительный рост напряженности в отношениях нефтяников и энергетиков в рамках заключенного картельного соглашения обусловлен нарушением принципа эквивалентности обмена, согласно которому цена товаров должна возвращать товаропроизводителям денежный эквивалент стоимости расширенного воспроизводства их производственных средств. В результате (как сообщалось в печати — «Известия») за период действия соглашения задолженность РАО «ЕЭС России» за поставки топлива на энергостанции выросла почти на 1 млрд. руб. Нефтяные компании в свою очередь попытались компенсировать упущенное за счет роста цен на бензин. Тем самым неэквивалентность обмена порождает раскручивание инфляционной спирали. Альтернативное решение состоит в установлении рыночных цен на топливо и энергию на основе анализа и использования производственных мощностей и ресурсов каждой отрасли естественной монополии с тем расчетом, чтобы обеспечить удовлетворение экспортных и внутренних потребностей.
В прямом противоречии с интересами как товаропроизводителей, так и потребителей, причем в обеспечении такой первостепенной важности категорией товаров, как хлеб, является получившая распространение практика запретов на рыночное движение зерна, административного диктата цен, убийственного для зернопроизводителя, разрывов торговых отношений между целыми регионами («Известия»). Под предлогом недостаточного урожая местные власти принимают решение: пока не наполнен местный фонд, за пределы региона зерно не пускать. Крестьян вынуждают продавать хлеб по дешевке, а то и просто конфискуют, т.е. и в этой сфере в результате противоправных действий органов исполнительной власти нарушается принцип эквивалентного обмена. Для его реализации необходимо нацелить аграрную политику государства на обеспечение беспрепятственного межрегионального движения зерна и продажи хлеба населению не по волевым, а рыночным ценам, при которых стимулировалось бы повышение эффективности всего цикла создания хлебной продукции на основе улучшения использования имеющихся производственных мощностей и местных ресурсов.
Основным препятствием на пути развития отечественного производства многих видов конкурентоспособной продукции является катастрофическое состояние производственных фондов предприятий. По данным Минэкономразвития России, износ оборудования в среднем по стране составляет 70%. Наиболее тяжелая ситуация сложилась в химической и нефтеперерабатывающей отраслях — здесь износ оборудования превысил 80%. Быстрее всего «стареют» легкая промышленность и добыча газа — за последние пять лет их оборудование износилось более чем на 12%. Самая благоприятная обстановка в пищевой промышленности, в которой не только самый низкий процент износа (55%), но даже началось обновление оборудования. По подсчетам специалистов экономического ведомства, 30% российского оборудования пригодно лишь для того, чтобы производить неконкурентную продукцию, — а значит использование этих мощностей бессмысленно. Отсюда напрашиваются два вывода. Во-первых, необходимо отменить или существенно снизить таможенные пошлины на импорт технического оборудования, не производимого в нашей стране, или разместить заказы на организацию производства этого оборудования на отечественных предприятиях. Во-вторых, и с экономической, и социальной точки зрения было бы неправильно отказываться от использования незагруженных мощностей предприятий, оснащенных оборудованием, позволяющим производить конкурентоспособную продукцию (таких за вычетом указанных 30% все-таки большинство).
Статью подготовила ведущий эксперт-экономист по бюджетированию Ошуркова Тамара Георгиевна. 
