Главная » Экономисту »
Воспроизводственные аспекты технологической структуры экономики
Воспроизводственные аспекты технологической структуры экономики
Статью подготовила ведущий эксперт-экономист по бюджетированию Ошуркова Тамара Георгиевна. Связаться с автором
Традиционно в качестве основного элемента технологической структуры экономики рассматривалась отрасль. Долгое время отраслевой подход был превалирующим. Он отражал сложившийся стереотип мышления. До поры до времени в условиях инерционного (эволюционного) развития он был оправдан. Но по мере роста влияния научно технического прогресса на все стороны общественного развития парадигма эволюционного развития во все большей степени стала обнаруживать свою ограниченность. Воспроизводственные связи под воздействием качественных сдвигов в технологическом базисе производства нарушились, а устойчивость макроэкономических агрегатов стала не столь очевидной. Поэтому традиционные макроэкономические модели, используемые для анализа воспроизводственных процессов в экономике во все большей мере стали обнаруживать свою прикладную несостоятельность.
Модели, основанные на стационарных процессах, затрудняют, а в отдельных случаях и делают невозможным исследование при переходе к изучению технологических сдвигов.
В таких моделях изменения отраслевой структуры экономики под воздействием научно-технического прогресса (НТП) могут быть представлены либо как изменения взаимосвязей между элементами системы (выражаемых в терминах потоков ресурсов и продукции), либо как изменения (обычно расширение) множества элементов системы. НТП отражается при этом, в первом случае, в виде изменений коэффициентов затрат ресурсов или продукции отраслей, во втором — как появление новых отраслей общественного производства. Подобное представление НТП не позволяет раскрыть его сущность.
В рамках отраслевого анализа невозможно проследить процесс формирования и развития новых технологических систем и сопровождающие его технологические сдвиги. На уровне отраслей мы наблюдаем лишь некоторые последствия изменений технологической структуры экономики, а внутренний механизм, логика этих изменений остается скрытой. Одна и та же отрасль хозяйства может существовать длительный период времени, в то время как набор составляющих ее технологических процессов радикально меняется. Отраслевой разрез экономики не позволяет отразить и измерить многие важнейшие направления НТП, которые носят межотраслевой характер. Попытки разукрупнения отраслей и представления их в виде набора последовательно дезагрегируемых технологий, предпринятые рядом авторов, хоть и помогли преодолеть некоторые недостатки отраслевого подхода, основных проблем все же не решали. Дело в том, что любое дезагрегирование отраслевой производственной системы неизбежно ограничено ее рамками. Хотя оно и позволяет проследить динамику внутреннего развития отрасли, но оставляет «за кадром» процесс зарождения и развития новых целостных производственно-технических систем, которые, как правило, носят межотраслевой характер. При этом важно подчеркнуть, что ограниченность отраслевого подхода к исследованию технологической структуры экономики усугубляется недостатками самой отраслевой системы хозяйственного управления, объективно ориентированной на обеспечение стационарных воспроизводственных процессов и на сдерживание нововведений, которые могут их нарушить.
В отличие от технологической неоднородности производственных процессов, на предприятиях, объединяемых в рамках отрасли, межотраслевые технологические цепи сопряженных производств имеют единый технический уровень. Межотраслевые связи между сопряженными технологическими процессами определяются сложившейся специализацией и кооперацией и приобретают обычно чрезвычайно устойчивый характер. Эта устойчивость обусловлена естественными свойствами сопряженных технологических процессов, важнейшими из которых являются общий технический уровень и требования качественного соответствия средств производства: оборудования, сырья, материалов, энергоносителей, услуг транспорта и связи, квалификации рабочей силы и др. Важнейшее условие устойчивого воспроизводства комплекса сопряженных производств — соответствие качества выпускаемой им продукции конечным потребностям.
С.Ю. Глазьевым был предложен принципиально новый подход к анализу динамики воспроизводственной структуры экономики под воздействием НТП. Его основу составляет новый структурный компонент, который получил название технологического уклада (ТУ). По своей сути ТУ представляет совокупность технологически сопряженных производств: от добычи природных ресурсов и профессиональной подготовки кадров до непроизводственного потребления. Он сохраняет свою целостность в процессе развития. Исходя из такого представления технологической структуры экономики, ее динамика может быть описана как процесс развития и последовательной смены технологических укладов под воздействием НТП. Развитие предшествующего этапа формирует материально-технические условия для становления последующего. Зарождение нового ТУ происходит в недрах старого, и в своем дальнейшем развитии он приспосабливает производства, сложившиеся в ходе предыдущего этапа НТП, к потребностям технологических процессов, составляющих его ядро.
Жизненный цикл каждого технологического уклада образует содержание соответствующего этапа технико-экономического развития. При этом отношения между одновременно существующими укладами противоречивы: с одной стороны, материальные условия для становления нового цикла формируются в недрах старого, а с другой — старые и новые уклады неизбежно конкурируют между собой за обладание ограниченными ресурсами. Формы конкуренции и результаты, к которым она ведет, определяются всей системой действующих в экономике механизмов. Важно, чтобы они обеспечивали ускоренный выход нового технологического уклада в фазу роста.
Статистические данные и опирающиеся на них оценки долгосрочных тенденций технико-экономического развития промышленных стран позволяют выделить пять последовательно доминировавших и сегодня существующих ТУ. История первого из них начинается с последней четверти XIX в. Его ядро — электроэнергетика и электротехническое машиностроение, автомобилестроение, неорганическая химия. Распространение этого ТУ сопровождалось механизацией основных технологических процессов. Важнейшим промышленным конструкционным материалом была сталь и изготовленный из нее прокат, основным энергоносителем — уголь, главным видом сухопутного транспорта — железнодорожный, а в системе информационных коммуникация доминировала телефонная связь. Производства были ориентированы на использование массовых ресурсов, универсального оборудования, низко (по современным понятиям) квалифицированной рабочей силы.
Механизация производства, постепенное повышение квалификации занятых, сдвиги в топливно энергетическом балансе в пользу доли жидкого топлива и рост общего энергопотребления, так же как создание новых систем массовых коммуникаций и новой транспортной инфраструктуры, насыщение потребительских рынков традиционными товарами создали к началу 30-х годов ХХ в. в развитых капиталистических странах условия для становления нового уклада. Его ядро составили промышленность органического синтеза и сопряженные с ней машиностроительные производства, авиационная и радиотехническая промышленность. Автомобильный транспорт занял главное место в структуре перевозок. Для этого этапа характерны комплексная механизация и автоматизация многих основных технологических процессов, рост специализации производства и переориентация его специализированное оборудование. Опережающими темпами развивается электроэнергетика, продолжается сдвиг в топливно-энергетическом балансе в пользу нефти, которая занимает место ведущего энергоносителя. В балансе потребления конструкционных материалов резко возрастает доля новых материалов. Получает развитие телевизионная система массовых коммуникаций. Становится массовым среднее образование, на качественно более высокий уровень поднимается квалификация занятых и культура производства.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
К середине 70х годов этот технологический уклад достигает в развитых капиталистических странах пределов своего расширения. Дальнейшее технико-экономическое развитие связано с формированием нового ТУ. В его основе лежит широкая комплексная автоматизация производственных процессов на базе бурного развития электроники, мехатроники и микропроцессорной техники, глубокая специализация производства, промышленное освоение методов изготовления материалов с заранее заданными свойствами.
К середине 80-х годов бурное развитие в промышленно развитых странах получает четвертый технологический уклад. Его база — широкое применение новых биотехнологий в сельском хозяйстве и медицине, новая система массовых коммуникаций, использующих вычислительные сети и космические системы связи. К концу XX столетия в передовых странах Запада начал формироваться пятый технологический уклад, связанный с созданием транснациональных информационно-аналитических систем, супермощных вычислительных средств, систем искусственного интеллекта, новейших биотехнологий, новых материалов с наперед заданными свойствами, с развитием генной инженерии, мини-компьютеризацией сферы услуг, интеллектуализацией всей хозяйственной жизни.
Планово-распределительная система СССР на долгие годы задержала эволюционный процесс перехода страны к новым технологическим укладам. Характерным для советской экономики было вовлечение огромного количества народнохозяйственных ресурсов в продолжавшееся расширенное воспроизводство первого технологического уклада. Новые технологические уклады не получили ресурсной подпитки в необходимых для их становления и развития объемах. Поэтому распространение составляющих их технологических систем происходило темпами, значительно уступавшими продемонстрированными ведущими капиталистическими странами. Анализ показал, что уровень развития производств второго ТУ в экономике СССР к середине 80-х годов соответствовал уровню США начала 60-х годов.
Причина — неэффективность директивной экономики, не обеспечившей своевременную перестройку традиционных производств и перераспределение ресурсов в пользу второго, третьего и тем более четвертого технологических укладов. К пятому технологическому укладу в ту пору даже не приступали. Именно в конце 70-х начале 80-х годов стало окончательно ясным, что советская система хозяйствования проигрывает капиталистической системе и прежде всего по таким важнейшим параметрам эффективности, как производительность, фондоотдача, ресурсоемкость конечного продукта, качество и конкурентоспособность выпускаемой продукции.
Централизованная система распределения ресурсов блокировала возможность эффективного межотраслевого перелива капитала, формирования новых, наукоемких секторов экономики, создания устойчивых стимулов для развития инновационной сферы.
Но парадокс ситуации состоит в том, что, сломав неэффективную систему централизованного распределения, мы так и не сумели за годы экономических реформ создать более эффективную. Переход к рынку, провозглашенный их авторами на самом деле оказался переходом не к конкурентной рыночной среде, а монополизация рынка частными полу криминальными структурами, меньше всего считавшимися с долгосрочными интересами страны, необходимостью технического перевооружения производства на новой технической основе.
И не случайно, что за годы так называемых рыночных реформ, положение дел с научно техническим прогрессом в экономике России не только не улучшалось, но резко обострилось. За последнее десятилетие доля наукоемкого сектора в промышленности сократилась примерно в 2 раза, а доля России на мировом рынке высоких технологий — в 9 раз.
Важно иметь в виду, что почти вся высокотехнологичная, наукоемкая продукция относится к четвертому и пятому технологическим укладам. По экспертным оценкам, на долю четвертого ТУ приходится 52-55% от общего мирового объема продукции наукоемкого сектора промышленности, продукция же пятого ТУ составляет более одной трети. Соотношение между продукцией разных технологических укладов в наукоемком секторе российской экономики существенно отличается от характерного для Запада. Особо опасной следует признать тенденцию резкого сокращения доли новейшего, пятого ТУ в общем объеме отечественного машиностроения.
Доля пятого технологического уклада снизилась примерно в 1,6 раза. В то же время доля продукции второго и третьего ТУ возросла в 1,4 раза.
За годы реформ в основном сохранили свой потенциал и продолжают устойчиво функционировать ресурсодобывающие отрасли и, прежде всего, топливно-энергетический комплекс (ТЭК). Усилилась экспортная ориентация ТЭК: на рубеже XXI века до 35% всех производимых в России энергоносителей поставляется за рубеж, в том числе свыше 57% нефти (с учетом экспорта нефтепродуктов) и 34% природного газа. Одновременно резко снизилась доля производства и экспорта продукции обрабатывающих отраслей и, прежде всего, всего машиностроения.
Экономический механизм за годы реформ стимулировал не наукоемкие производства, а ресурсодобывающие отрасли и подотрасли первых технологических переделов в металлургии, производстве минеральных удобрений, в химической промышленности, лесопереработке. Отсутствие инвестиционных ресурсов в машиностроительном секторе, в том числе и в отраслях оборонного комплекса, являвшихся в прошлом основой высокотехнологичной и наукоемкой продукции, делает практически невозможным освоение новых технологий, расширение сферы новых технологических укладов в российской экономике.
Таким образом, мы являемся свидетелями того, как подрывается научно-экономический потенциал страны, ускоряется процесс ее глобального технологического отставания от передовых стран мира. Главная причина, как я уже отмечал, — в порочности квазирыночной модели, навязанной нашей экономике.
Мало того, что наша экономика многоукладна с преобладанием старых укладов — она постоянно отвлекает свои и без того скудные ресурсы на поддержание и развитие бесперспективных, отсталых производств. Происходит ускоренный режим «проедания» ресурсов ради текущей благоприятной бюджетной конъюнктуры и ради дальнейшего обогащения небольшой группы финансовых олигархов.
Сегодня в экономике страны сложилась чрезвычайно прочная структура хозяйственных отношений, обеспечивающая стабильные условия экстенсивного воспроизводства наиболее старых из существующих технологических укладов. Остаются годами неизменные потоки ресурсов и продукции, характерные для технологически отсталой экономики. Новые технологические уклады если и кое-как развиваются у нас, то развиваются по существу экономически, финансово автономно. Но такое расширенное воспроизводство за счет внутренних ресурсов уклада происходит весьма медленно. Требуется новый экономический механизм, который обеспечивал бы своевременный разрыв старых связей и развитие новых технологических цепочек, что невозможно без ликвидации или реорганизации многих институтов, осуществляющих поддержку и консервацию традиционных технологических систем, которым давно «пора на покой».
Для скорейшей ликвидации диспропорций, обусловленных технологической многоукладностью, и ускорения экономического роста необходим новый подход к системе экономического управления НТП, использующий положительный опыт индустриально развитых стран.
Этот опыт свидетельствует, что масштабные изменения в воспроизводственной структуре современной экономики невозможно осуществить, опираясь лишь на действие рыночных механизмов конкуренции. Серьезное, место в их ряду должно быть отведено механизмам программно-целевого управления, государственной поддержки приоритетных научно-технических направлений, в том числе за счет щадящего налогового режима, таможенной политики и т.д.
Статью подготовила ведущий эксперт-экономист по бюджетированию Ошуркова Тамара Георгиевна. 
