Назначение Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» – недопущение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции (ч. 1 ст. 1 закона № 135-ФЗ).
По закону недобросовестная конкуренция – это действия, которые препятствуют хозяйствующей деятельности субъектов, создают незаконные преимущества одним участникам отношений по сравнению с другими.
Закон относит к такой деятельности распространение ложных, неточных или искаженных сведений, в результате которых хозяйствующие субъекты несут убытки:
1. Под ложностью понимают полное несоответствие информации действительному положению дел.
2. Неточность – это распространение информации о конкуренте в полном объеме, который не позволяет всесторонне ее воспринять, получить исчерпывающее представление о факте, действии или событии (письмо ФАС России № ИА/74666/15).
3. Искаженность – ситуация, при которой хозяйствующий субъект получает информацию о существующем или состоявшемся факте, действии, событии о конкуренте форме, которая приведет к неверному восприятию третьими лицами, включая потребителей.
Хозяйствующие субъекты в 2020-2021 годах не вправе злоупотреблять своим доминирующим положением. Неправомерным закон 135-ФЗ поведение, которое выражается в виде:
• недопущения, ограничения, устранения конкуренции;
• ущемления интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей;
• нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования (п. 2 разъяснений Президиума ФАС России № 10, утв. протоколом Президиума ФАС России № 17).
За нарушения компания или предприниматель несет ответственность. Она наступает, если ФАС выявит:
• злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке (ст. 14.31 КоАП РФ);
• нарушение порядка ценообразования (14.6 КоАП РФ);
• факты недобросовестной конкуренции (14.33 КоАП РФ).
В законе № 135-ФЗ К последнему виду относят действия разного характер, если они нарушают принципы защиты конкуренции. Например, ФАС может признать незаконным поведение общества, которое размещает на сайте информацию рекламного характера.
Так, антимонопольный орган посчитал рекламу недостоверной, поскольку она не содержала указания на определенный критерий превосходства продукции над другой, которая находится в обороте (постановление ВС РФ № 304-АД16-9474 по делу № А45-15128).
В другом деле ФАС и суд сделали вывод, что компания вводит потребителя в заблуждение относительно свойств и качества товара. На этикетке изготовитель указал, что содержание ледяной глазури в замороженных креветках – в пределах нормы, тогда как реальное содержание глазури было в три раза. Проверка показала, что качество товара не соответствует данным на этикетке. Это нарушение закона о конкуренции и ограничении монополистической деятельности (постановление ВС РФ № 304-АД16-8520 по делу № А75-9862).
Отношения хозяйствующий субъектов развиваются, в связи с этим меняется регулирование, объем полномочий. Закон должен распространяться на новые отношения. Рассмотрим, что нового в последней редакции федерального закона 135-ФЗ о защите конкуренции.
В закон ввели ряд поправок. В том числе законодатель указал на право ФАС обратиться в суд иском. Антимонопольная служба может признать торги, запрос котировок, предложений и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, если они нарушают законодательство (ч. 4 ст. 17 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в ред. Федерального закона № 264-ФЗ).
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
• признать недействительными результаты электронного аукциона на оказание услуг по содержанию сети автомобильных дорог,
• применить последствия недействительности сделки в виде прекращения действия государственного контракта.
Причиной стало отклонение заявки одного из участников и его обращение в антимонопольный орган. ФАС рассмотрела жалобу участника, посчитала действия заказчика незаконными, выдала предписание и направила исковое заявление. Комиссия отклонила одну заявку из трех. Первая часть заявки на участие должна содержать конкретные показатели используемого товара.
Комиссия не допустила компанию из-за того, что в заявке:
• не указали размер фракции микростеклошариков,
• использовали сокращение «мин» для обозначения единицы измерения «минута».
По мнению комиссии, это нарушало требования аукционной документации. Суд пришел к выводу, что это не могло стать причиной для отказа в допуске к аукциону. Участник не нарушил ФЗ-44 или закон о конкуренции.
Комиссия вправе отклонить заявку участник электронного аукциона, если он:
• не предоставил сведения, которые требует закон (ч. 3 ст. закона № 44-ФЗ);
• указал информацию, которая не соответствует предусмотренной требованиям документации об аукционе (ч. 4 ст. 67 закона № 44-ФЗ).
Суд подчеркнул, что основание отклонения не входит в указанные, и признал аукцион недействительным. Содержание оспоримой сделки исключает признание ее недействительной с момента совершения, поэтому восстановление прав возможно посредством прекращения сделки на будущее. Суд применил последствия недействительности сделки в виде прекращения действия контракта на будущее время (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа № Ф01-4745 по делу № А79-11236).
Изменения в последней редакции закона № 135 о защите конкуренции ввели новые полномочия ФАС. Действие нормативного акта уточняет сферы, на которые он распространяет свое действие. Например, право обжаловать действия и бездействия законодатель распространил в отношении организаций, которые осуществляют эксплуатацию сетей (ст. п.1 ч. 6, ч. 9, ч. 11, ч. 13 ст. 18 закона № 135-ФЗ).
Изменения уточнили сферы действия ФАС. Антимонопольный орган вправе рассматривать жалобы на акты и действия органов власти, которые участвуют в предоставлении государственных или муниципальных услуг в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – субъектов градостроительных отношений, процедур, которые включены в исчерпывающие перечни действий в сферах строительства (п. 2 ч. 1 ст. 18.1).
Также закон предусмотрел возможность продлить время на поиск дополнительной информации, если она требуется для рассмотрения жалобы комиссии антимонопольного органа. Ранее ФАС рассматривала жалобы в течение семи рабочих дней со дня поступления. Изменения позволили однократно переносить срок, если необходимо получить дополнительную информацию (ч. 14.1 ст. 18.1 закона № 135-ФЗ).
Статью подготовила ведущий эксперт-экономист по бюджетированию Ошуркова Тамара Георгиевна. 
