Общая характеристика принципов и методов анализа риска
Методические принципы включают в себя несколько определенных видов:
1. Диссонируемость рисков, которая означает, что любая новая деятельность вносит в окружающую среду что-то специфическое.
2. Разновоспринимаемость рисков, связанная с наличием различных участков деятельности, что предопределяет несовпадение интересов, разное отношение к возможным ущербам. Отсюда, например, вытекает необходимость оценки рисков с позиций каждого участника деятельности (государственного чиновника, журналиста, банкира и т.д.)
3. Динамичность рисков, которая предполагает, что методическое обеспечение учитывает изменчивость рисков и позволяет однозначно дать характеристику предполагаемой динамике процессов.
4. Согласованность рисков, исходящая из несинхронности отдельных этапов деятельности и, следовательно, неравномерности ресурсовложения, непоследовательности реализации целевых установок и т.д. Например, учет инфляции в экономике.
Операциональные принципы — это принципы, связанные с наличием, достоверностью, однозначностью информации и возможностями ее обработки.
Перечислим основные из них:
1. Моделируемость рисков, связанная с тем, что ситуация, при которой возникают риски, может быть описана моделью (не путать этот метод с методом моделирования, который применяется для расчета величины риска, в то время как первый определяет «правила игры»),
2. Симплифицируемость рисков, показывающая, что при оценке рисков выбирают тот момент, который наиболее прост с информационно-вычислительной точки зрения.
Структура системы оценки рисков в свою очередь должна удовлетворять следующим принципам:
— полнота, связанная с построением системы, учитывающей все возможные принципы на всех уровнях;
— непересекаемость, связанная с требованием того, чтобы смысловое содержание одного принципа не имело ничего общего с другими принципами.
Основными подходами к оценке риска являются:
— анализ — предназначен для того, чтобы понять, что представляет собой система (в нашем случае это рискологическая проблема), какова ее структура, чего можно ожидать от системы в той или иной ситуации;
— синтез, который строится, как правило, за счет создания нового из «кирпичиков» разработанного ранее;
— функциональный подход — его используют там, где невозможно или по каким-то причинам нецелесообразно «влезать во внутренность» системы;
— структурный подход — уточняет, дополняет, объясняет и во многом исправляет положения, зафиксированные на функциональном уровне.
При выявлении и оценке риска различными методами надо учитывать, что высокорисковые события, как и любая другая система, обладают определенными системными свойствами (или эффектами, процессами):
— эмерджентными — свойствами системы, которые не присущи составляющим ее элементам;
— синергетическими — наличием закономерностей, управляющих процессами самоорганизации в системах разной природы, в том числе экономических.
Для того чтобы оценить риск и принять соответствующее решение, необходимо собрать исходную информацию об объекте — носителе риска. Эта первичная стадия носит название «выявление риска» и включает два основных этапа: сбор информации о структуре объекта и выявление опасностей или инцидентов.
Существует множество методов, каждый из которых помогает получить информацию о характеристиках отдельных рисков, присущих определенному виду риска. Поэтому целесообразно использовать комплекс методов, чтобы решить поставленную задачу. Существуют различные признаки классификации методов оценки риска. Так, с точки зрения глубины и точности оценки выделяют две группы методов анализа риска в экономической деятельности: количественные и качественные.
- выявление источников и причин риска, этапов и работ, при выполнении которых возникает риск;
- установление потенциальных зон риска;
- идентификацию (установление) всех возможных рисков;
- выявление практических выгод и возможных негативных последствий, которые могут наступить при реализации содержащего риск решения.
К количественным методам относятся следующие группы методов и видов деятельности:
- статистические — анализ статистических данных по неблагоприятным событиям, имевшим место в прошлом (они делятся на одно и многофакторные, неизменяющиеся и с плавающими коэффициентами, функционально изменяющиеся);
- аналитические, предусматривающие теоретический анализ структуры причинно-следственных связей процессов, определение чувствительности тех или иных параметров к изменению других, определение точки безубыточности;
- анализ целесообразности затрат на проект;
- метод экспертных оценок;
- использование аналогов;
- методы оценки финансовой устойчивости и платежеспособности;
- анализ последствий накопления риска;
- комбинированные методы.
Количественная оценка риска предполагает:
— численное определение отдельных рисков и риска проекта (решения) в целом;
— определение численного значения вероятности наступления рисковых событий и их последствий;
— осуществление количественной оценки (уровня) риска;
— определение (установление) допустимого в данной конкретной обстановке уровня риска и ущерба от него.
С точки зрения необходимости получения исходной информации об объектах риска выделяют методы получения исходной информации о них.
К основным методам, формам получения исходной информации о производственных объектах относят:
- стандартизированный опросный лист;
- анализ первичных документов управленческой и финансовой отчетности;
- анализ данных ежеквартальных и годовых финансовых отчетов;
- составление и анализ организационной структуры предприятия;
- составление и анализ карт технологических потоков производственных процессов;
- консультации специалистов в данной области деятельности;
- экспертизы документации и деятельности предприятия (организации) специализированными консалтинговыми фирмами.
Каждый из перечисленных методов способен дать достаточно большое количество информации, которая должна быть надлежащим образом проанализирована и структурирована. Основная цель такой работы — установить взаимосвязи между отдельными данными, содержащимися в различных источниках.
Рассмотрим некоторые методы более подробно.
Стандартизированный опросный лист. Стандартный опросный лист включает в себя:
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
— общую информацию о предприятии, организации или учреждении;
— финансовые и административные данные;
— данные об управлении предприятием;
— сведения о территориальной структуре и расположении объекта;
— сведения о персонале и проживающем вблизи населении;
— описание технологии производства;
— перечень транспортных средств;
— данные о страховании объектов;
— перечень имущества (кроме транспортных средств);
— информацию об убытках в результате аварий и отказов оборудования;
— данные о заявленных исках и выплаченных компенсациях;
— дополнительные сведения.
Каждый раздел опросного листа должен включать подробный перечень вопросов, позволяющий составить полное представление о структуре и количественных показателях объекта.
Анализ управленческой и финансовой отчетности
Ценность этого метода заключается в том, что в документах фиксируются все произошедшие инциденты, приведшие к убыткам, а также события, имеющие отношение к увеличению или уменьшению риска. Убытки предприятия, возникающие вследствие наступления непредвиденных событий, вначале фиксируются в актах, а затем находят свое отражение в бухгалтерской отчетности.
К финансовым документам предприятия относятся:
- бухгалтерский баланс;
- отчет о финансовых результатах (прибылях и убытках);
- данные об учете основных средств;
- данные других форм бухгалтерской отчетности.
Основными финансовыми документами, суммирующими деятельность предприятия за определенный период, являются баланс и отчет о финансовых результатах. Анализ структуры баланса дает возможность оценить основные финансовые показатели фирмы — активы, пассивы, свободные (или чистые) активы, собственный капитал, дебиторскую и кредиторскую задолженность и др. Анализ структуры баланса осуществляется путем сопоставления отдельных его статей, определенных на начало и конец отчетного периода, с валютой баланса. Такой подход к оценке изменений показателей баланса позволяет сравнивать полученные результаты с данными по различным предприятиям, а также финансовую отчетность за разные периоды времени.
Рассмотрим, к примеру, как отражаются убытки предприятия в документах аварии, произошедшей на промышленном предприятии.
Вначале составляется акт расследования аварии. Затем подготавливается так называемая дефектная ведомость по восстановлению объекта, на основании которой рассчитывается величина убытка и определяется объем работ. Далее в соответствии с объемами работ составляется смета, в которой указываются все убытки от аварии. В них включаются: стоимость потерянных основных и оборотных фондов, затраты материалов, запчастей, стоимость рабочей силы и т.д. Эти данные затем фиксируются в различных формах бухгалтерской отчетности.
Из документов управленческой отчетности наиболее важными являются разнообразные договоры: учредительный; на поставку продукции: договоры с поставщиками сырья и производственного оборудования; импортно-экспортные контракты и т.п.
Составление и анализ технологических потоков производственных процессов
Карты потоков или потоковые диаграммы изображают графически отдельные технологические процессы производства и их взаимосвязь. Анализ такой карты позволяет выявить последствия, связанные, например, с аварией на складе сырья, комплектующих материалов и прекращением их поступлений на последующие этапы производства. Таким образом, карта потоков позволяет выявить критические области производственного процесса и грубо оценить масштабы того или иного инцидента. Ее можно использовать и при движении денежных средств, например в системе банков, когда нарушение одним субъектом экономики кредитного договора приводит к сбою всей кредитной системы и возникает так называемый «кредитный риск», риск Ликвидности и т.д.
Они проводятся для получения более достоверной или дополнительной информации о рисках непосредственно на предприятиях, в учреждениях. Эффективность инспекции напрямую зависит от квалификации ее членов.
При планировании посещения любого объекта с инспекцией необходимо прежде всего четко определить перечень задач, которые должны быть решены в ходе ее проведения, и учесть ряд специфических факторов:
- уровень лояльности и подчиненности руководства предприятия центральному управлению (для региональных отделений);
- общее количество времени, которое планируется затратить на инспекцию;
- время года, которое наиболее благоприятно для инспекции;
- возможные условия работы инспекторов на предприятии, степень оснащенности техникой, современными средствами связи с центральным офисом.
После предварительной оценки задач, которые предстоит решить в процессе инспекции и учета различных особых факторов, следует составить программу посещения предприятия.
Приведем лишь примерный перечень вопросов программы посещения, которые могут быть решены либо уточнены в процессе инспекции:
— расположение объекта и степень близости к населенным пунктам, другим промышленным объектам;
— описание и оценка системы управления (общий и финансовый менеджмент, маркетинг, бухучет и т.д.);
— наличие и состояние основных и оборотных фондов;
— общая характеристика и состояние особо опасных агрегатов;
— подробности недавних происшествий или заявленных претензий, если оборудование было застраховано.
После того как инспекция проведена, необходимо все результаты оформить в виде отчета, где для каждой запланированной задачи следует указать: цель обследования; дату и место его проведения; краткое содержание проведенных бесед с сотрудниками; полученные данные и материалы; результаты обследования; резюме.
По итогам инспекции в общую базу данных предприятия вносят соответствующие уточнения, касающиеся списка оборудования, выявленных рисков, а также вырабатывают рекомендации по пересмотру существующего уровня риска и методам его регулирования. Если риски были застрахованы, то риск-менеджеры обязаны немедленно известить страховщиков обо всех найденных в ходе инспекции изменениях, существенных для договора страхования.
Методы оценки вероятности наступления неблагоприятных событий
Среди них наиболее известными являются методы: «деревьев событий»; «события-последствия», «деревьев-отказов», индексов безопасности и др.
Так, метод построения «деревьев событий» представляет собой графический способ прослеживания последовательности отдельных возможных инцидентов, например отказов или неисправностей каких либо элементов технологического процесса или системы, с оценкой вероятности каждого из промежуточных событий и вычислением суммарной вероятности конечного события, приводящего к убыткам.
Метод «события-последствия» — это тот же метод «деревьев событий», но только без использования графического изображения цепочек событий и оценки вероятности каждого события; критический анализ работоспособности предприятия с точки зрения возможных неисправностей или выхода из строя оборудования; расчленение сложных производственных систем на отдельные, более простые и легче анализируемые части, когда каждая часть подвергается тщательному анализу с целью выявить и идентифицировать все опасности и риски.
Идентификация риска включает этапы, на каждом из которых следует ответить на вопросы:
1) каково назначение исследуемой части установки или процесса;
2) в чем состоят возможные отклонения от нормального режима работы;
3) в чем причина отклонения?
Метод «деревьев отказов» включает в себя: графическое представление всей цепочки событий, последствия которых могут привести к некоторому главному событию; определение путей, по которым отдельные индивидуальные события могут в результате их комбинированного воздействия привести к потенциально опасным ситуациям; алгоритм исследования, обратный методу «события-последствия».
Этот метод позволяет:
— выявить все пути, которые приводят к главному событию;
— определить минимальное число комбинаций событий, которые могут вызвать главное событие;
— описать сложные процессы или системы, отобразить и проанализировать структуру системы с учетом всех промежуточных звеньев;
— сделать анализ чувствительности отдельных событий к отклонениям параметров системы;
— выявить те части системы, которые вносят наибольший вклад в суммарный риск наступления неблагоприятных событий.
Основными путями повышения достоверности оценки вероятности исходных событий в методе «деревья отказов» являются:
— ведение статистики отказов отдельных элементов, процессов через регистрацию подобных событий на фирме, предприятии; использование базы данных об отказах оборудования;
— использование «кредитных историй» в банках на клиентов;
— предоставление статистики об истории эксплуатации оборудования со стороны производителей потребителям, чтобы обеспечить доверие к своей продукции или предоставляемым услугам;
— получение субъективной информации об отказах оборудования от своих работников.
Методы индексов безопасности
Основная цель этих методов: оценить некоторым числовым значением (индексом) степень опасности рассматриваемой системы; суммировать численно потенциальную опасность конкретных элементов процесса или технической, экономической системы. Для этого можно, например, использовать индекс Дау, который формируется как произведение двух показателей: узлового показателя опасности (Ф) и материального фактора (М), т.е.:
Ид = Ф х М.
С точки зрения комплексности оценки рисков выделяют сингулярные и интегральные методы оценки рисков.
Сингулярные методы прогнозирования и оценки частных рисков
Частные риски связаны с показателями качества менеджмента и включают 93 риска со следующим распределением их по функциональным направлениям:
- стратегическое развитие предприятия — 14 рисков;
- развитие системы маркетинга на предприятии — 14 рисков;
- производство продукции или оказание услуг — 16 рисков;
- экономическая область деятельности предприятия — 38 рисков;
- политика предприятия в области кадрового роста и развития — 11 рисков.
Следует отметить, что для прогнозирования частных, отдельных рисков наиболее эффективны сингулярные методы прогнозирования, тогда когда при разработке и внедрении системы управления рисками предприятия (СУРП) целесообразно разрабатывать и использовать комплексные методы. Сингулярные методы прогнозирования и требуемый характер информационной обеспеченности, обусловливающий адекватность прогнозов.
Решение — центральное звено любого управления. Классификация решений по управлению рисками позволяет выделить характерные для них особенности, предусмотреть возможность снижения рисков при принятии решений.
По области принятия могут быть выделены геополитические, внешнеполитические, внутриполитические, экономические, финансовые, технологические, конструкторские, эксплуатационные риск решения. Эти типы решений находятся в системной связи и могут влиять друг на друга.
По месту в процессе управления риском могут быть выделены следующие решения.
Риск-целеполагания по выбору целей управления риском — это решения, которые в наименьшей мере могут быть исследованы и формализованы, формальные методы синтеза целей не разработаны.
Риск-маркетинга по выбору способов (предупредить, снизить, страховать, поглотить) или инструментов (конструктивные, технологические, финансовые и т.п.) управления риском. Эти решения допускают формализацию, в частности использование функциональнологических методов.
Риск-менеджмента по поддержанию баланса в треугольнике «люди-ресурсы-цели» в процессе достижения поставленных риск-целей при выбранных на этапе риск-маркетинга инструментах управления риском.
Снижение риска возможно на этапе:
1) планирования операции или проектирования образцов — введением дополнительных элементов и мер;
2) принятия решений — использованием соответствующих критериев оценки эффективности решения, например критериев Вальда («рассчитывай на худшее»), Сэвиджа («рассчитывай на лучшее») или критерия, при котором показатель риска ограничен по величине (при этом альтернативы, не удовлетворяющие ограничению на риск, не рассматриваются);
3) выполнения операции и эксплуатации технических систем — посредством строгого соблюдения и контроля режимов эксплуатации.
В рамках каждого из направлений принимаемые меры будут иметь различное отношение эффективности (снижения вероятности недопустимого ущерба) к затратам на их обеспечение. Эти меры связаны с расходами и требуют их увеличения при росте сложности систем, поэтому в определенных условиях экономически целесообразнее расходовать денежные средства не на предупреждение или снижение риска, а на возмещение возможного ущерба. В последнем случае используют механизм страхования.
По прогнозной эффективности в управлении рисками можно выделить: ординарные, синергетические и асинергетические варианты решений и систем.
Ординарные варианты риск-решений — это такие варианты решений, при которых эффективность расходования ресурсов на единицу полученного эффекта при управлении риском соответствует нормам и нормативам, принятым для рассматриваемой отрасли, вида деятельности.
Следующий вариант решений связан с синергетическим эффектом (от греч. слова synergetiros — совместный), предполагающим приумножение эффективности работы за счет эмерджентности (системного эффекта) при интеграции, соединении отдельных частей в общую систему. При этом эффективность совместных действий подсистем в системе выше, чем в условиях их автономного функционирования. Синергетика — это наука о самоорганизации. Таким образом, синергетические варианты риск-решений — это варианты решений, при принятии которых эффективность расходования ресурсов при управлении рисками резко возрастает, т.е. эффект носит явно выраженный непропорционально возрастающий характер.
Синергетические решения появляются при разработке новых безопасных технологий (в сельском хозяйстве — это новые виды удобрений и пищевых добавок), поиске и устранении или защите наиболее уязвимых мест, конструировании оригинальных устройств и др.
Поскольку синергетический эффект в управлении рисками в конце концов выражают в денежной форме, то синергетический эффект технологий, организации труда и т.п. обнаруживается в финансовой сфере.
Эмерджентность — наличие у системы свойств целостности (эмерджентных свойств), т.е. таких свойств системы, которые не присущи составляющим ее элементам. Выделение эмерджентных рисков — весьма значимый процесс в исследовании, однако он лишь констатирует факт появления новых рисков у взаимодействующих объектов. И на вопрос «почему это происходит?» ответа такая констатация не дает.
Асинергетическими называют варианты решений, не позволяющие получить нормативный эффект от инвестированных в управление рисками средств. В числе наиболее частых причин таких решений можно назвать: запаздывание при исполнении решения, отсутствие необходимых ресурсов, отсутствие организации, мотивации, порождаемых решениями конфликтов и др.
Представляется целесообразным выделить из решений в реальном масштабе времени «кризисные решения». Известен перевод слова «кризис» как «момент принятия решений». Кризисным решением называется решение, принимаемое в момент, соответствующий переходу объекта управления в область неуправляемых или недопустимых состояний.
Разработка специальных алгоритмов принятия риск-решений может обеспечить необходимый уровень качества организационных решений, снизить роль субъективных факторов. Очень важно, что это может ускорить процесс управления рисками.
Алгоритм принятия риск-решений при традиционном менеджменте может включать следующие операции:
— обнаружение риск-проблемы;
— сбор информации об источниках, особенностях вредных факторов, уязвимости объекта риска, порожденных воздействием вредных факторов, последствиях и ущербах;
— отображение информации в удобном для анализа виде;
— анализ информации о рисках, уязвимости объекта, возможной тяжести ущерба;
— определение целей управления при решении риск-проблемы;
— идентификация риск-проблемы с ранее имевшей место;
— изучение применявшихся при этом приемов управления рисками и их последствий;
— выбор варианта действий на основании аналогии и здравого смысла.
Алгоритм принятия решений при системном риск-менеджменте:
— контроль и обнаружение риск-проблемы;
— сбор информации;
— отображение информации в удобном для анализа виде;
— анализ информации о рисках в системе;
— исследование соотношений рисков отдельных элементов системы;
— исследование соотношений рисков различной физической природы;
— исследование соотношений частоты и тяжести рисков отдельных элементов;
— генерация перечня возможных управляющих воздействий по отношению к каждому из рисков каждого элемента системы и прогноз эффективности этих воздействий для более высокого иерархического уровня — уровня системы;
— оценка и верификация вариантов решений;
— принятие, оформление, доведение до исполнителей, исполнение, контроль выполнения решений.
Алгоритм принятия решений при ситуационном риск-менеджменте:
— обнаружение (контроль) риск-проблемы;
— сбор информации о рисках, вредных факторах, уязвимости в конкретной ситуации;
— отображение информации в удобном для анализа виде;
— анализ информации о рисках ситуации (источники, объекты риска, возможные управляющие воздействия, прогноз их эффективности);
— диагностика проблемы и ранжирование рисков ситуации;
— определение целей управления риском в конкретной ситуации с учетом располагаемых ресурсов;
— разработка критерия оценки эффективности управления рисками в конкретной ситуации;
— верификация и оценка вариантов риск-решений;
— принятие, оформление, доведение до исполнителей, исполнение, контроль выполнения решений.
Алгоритм принятия решений при социально-этическом менеджменте. Суть этого типа менеджмента — в недопущении «катастрофического» воздействия на объекты и субъекты менеджмента.
В один из возможных вариантов такого специального алгоритма принятия риск-решений включено:
— сбор информации относительно источников риска, их физической природы, частоты, состояния и уязвимости объекта управления, располагаемых управляющих воздействий, параметров недопустимых состояний объекта управления;
— анализ информации;
— диагностика риск-проблемы;
— определение целей управления при решении проблемы;
— разработка критерия оценки катастрофического (недопустимого) состояния;
— разработка критерия оценки эффективности управления рисками;
— генерация перечня возможных управляющих риском воздействий;
— прогноз последствий каждого из управляющих риском воздействий;
— оценка того, являются ли допустимыми последствия при каждом из располагаемых воздействий;
— если последствия управляющего риском воздействия не являются допустимыми, такое воздействие исключается из множества рассматриваемых;
— если последствия управляющего риском воздействия признаны допустимыми, оно относится к множеству рассматриваемых управляющих воздействий;
— разрабатывается критерий оптимальности принимаемого решения по управлению риском;
— верификация и оценка вариантов решений;
— из множества рассматриваемых решений выбирают самое оптимальное;
— оформляют принятое решение;
— доводят решение до исполнителей или соответствующих органов управления;
— исполняют решение;
— контролируют, изменяются ли, и если изменяются, то насколько критически, параметры недопустимых состояний объекта управления;
— если обнаруживают критическое изменение параметров недопустимых состояний объекта, то возвращаются к реализации п. 1 настоящего алгоритма.
Алгоритм принятия решений при стабилизационном риск-менеджменте:
— обнаружение риск-проблемы;
— сбор информации об изменении параметров риска;
— исследование динамики изменения состава и величин параметров риска объекта управления;
— оценка времени на выполнение операций управления риском (т.е. времени, в течение которого объект управления еще будет находиться в управляемом состоянии с вероятностью, не менее заданной);
— распределение времени на операции подготовки, принятия и исполнения решений с целью обеспечения риска объекта управления на приемлемом уровне с вероятностью, не менее заданной;
— системный анализ информации о рисках;
— диагностика риск-проблемы;
— определение целей управления риском при решении проблемы;
— генерация перечня возможных управляющих риском воздействий;
— прогноз последствий (ухудшение или улучшение риск-ситуации) их применения;
— определение рациональной интенсивности управляющих риском воздействий, обеспечивающих нужную тенденцию изменения риска;
— принятие, оформление, доведение до исполнителей, контроль выполнения и времени выполнения решений.
При решении конкретных задач с использованием того или иного типа менеджмента эти алгоритмы могут изменяться в соответствии со спецификой конкретной задачи.
Представляется возможным утверждать, что риск в менеджменте имеет три составляющие:
1) объективную — учитывающую область деятельности, положение на рынке и т.п.;
2) методическую — определяемую целями и технологиями различных типов менеджмента;
Таковы лишь некоторые основные методы и принципы выявления и анализа риска.
Основные подходы к оценке меры риска
Исходя из общего определения риска как возможности отклонений (и положительного, и отрицательного характера) от ожидаемого варианта реализации событий риск необходимо рассматривать как совокупный фактор вероятности возникновения неожиданного события и его последствий. Соответственно основой анализа и моделирования связанных с рисками процессов является количественная оценка риска, на содержательном уровне сводящаяся не только и не столько к технической сложности самих оценок, но, в первую очередь, к определению показателя — меры риска. При этом вопрос о характеризующем величину риска показателе тесно связан с целями анализа, поскольку исходя из выбора основного целевого показателя формируется общая система показателей управленческой информации, в том числе и в части рисков.
В отношении рыночных рисков достаточно длительное время вопрос меры риска являлся проблемным: при отсутствии единого показателя, удовлетворяющего указанным требованиям, риск характеризовался набором разнородных величин, применявшихся в зависимости от целей анализа, рыночных условий, набора доступной информации.
Исходя из определения риска как сочетания стоимостных и вероятностных характеристик возможных отклонений реализовавшегося варианта от ожидаемого (наиболее вероятного) риск точнее всего может быть отражен через возможные сценарии с соответствующим распределением вероятностей. В качестве примера приведем оценку распределения вероятности дневных изменений цен российских акций на основе статистики ежедневных изменений индекса РТС.
С практической точки зрения такой подход может быть использован лишь в качестве промежуточного, дополнительного либо теоретического элемента оценки, поскольку для обеспечения эффективного принятия решений мера риска должна обеспечивать возможности:
- четкого, компактного, прозрачного (с точки зрения экономического смысла) и наглядного представления данных;
- отслеживания динамики процесса;
- сопоставления оценок риска по различным инструментам, направлениям деятельности и видам рисков и получения агрегированных оценок;
- принятия обоснованных решений в отношении параметров проведения операции, в том числе их объемов, сроков, стоимостных и других существенных условий.
Прочие возможные подходы к оценке риска могут быть систематизированы следующим образом:
- анализ косвенных показателей, характеризующих величину риска (в том числе доходности и дюрации);
- анализ чувствительности, основанный на реакции целевого показателя на изменения внешних условий — риск-факторов;
- анализ волатильности (изменчивости), рассматривающий параметры колебаний целевого показателя относительно ожидаемого значения;
- анализ стоимости, подверженной риску (VAR).
Рассмотрим их более подробно.
Оценка риска по косвенным показателям, доходность как мера риска
Основным сущностным элементом функционирования финансовых рисков является соотношение «риск/доходность». Искусство финансовой деятельности, по сути, представляет собой умение находить оптимальные сочетания этих элементов. Если на товарных рынках основными элементами ценообразования являются факторы производства — труд, земля, капитал, технологии и т.п., то на финансовых рисках доминирует риск. «Плата за риск» является одним из основных элементов финансового ценообразования, причем как за счет своей роли в конечной цене, так и за счет сложности оценки — от оценки «факторных» элементов цены оценка риска принципиально отличается необходимостью учета таких аспектов, как неопределенность, вероятностный характер и т.п.
Далеко не последней по значению функцией такого мощного и общественно значимого механизма, как финансовые рынки, является (наряду с основной перераспределительной функцией) преобразование оценок неопределенных факторов в количественные показатели. И если выразителем рыночной информации является цена (или, в принятой на финансовых рынках сопоставимой форме, доходность), то рыночные показатели, поскольку основной элемент финансового ценообразования — это риск, являются косвенными индикаторами риска. Таким образом, рыночная доходность инструмента также может рассматриваться как мера риска.
В целом, за исключением отдельных краткосрочных выбросов, сам рыночный механизм регулирует стабильное соотношение «риск/доходность». Так, превышение доходности финансового инструмента над равновесной для данного уровня риска величиной ведет к увеличению спроса и, следовательно, к стабилизации доходности на более низком уровне. Данное положение корректно только при условии принятия гипотезы об эффективности рынка, предполагающем наличие большого числа участников, достаточно высокий уровень информационной прозрачности и возможность свободного перетекания ресурсов между обращающимися на рынке инструментами, что представляется достаточно адекватным состоянию современных финансовых рынков.
В рамках детализированного анализа риска, осуществляемого, например, трейдером, стремящимся оперативно «поймать выгодную арбитражную возможность (т.е. отклонение от равновесного соотношения «риск/доходность»), такой подход, разумеется, недопустим. Однако нередко, в том числе в целях общего сравнительного анализа инструментов и активов портфелей, осуществляемого на основе среднесрочных статистических данных, использование показателей доходности в качестве меры риска может быть вполне корректным и эффективным.
В рамках данного направления также возможно применение сравнительной оценки риска, обычно основанное на сопоставлении доходности инструмента с инструментом минимальной доходности («безрисковым» либо первоклассным активом). К примеру, стандартной характеристикой долговой ценной бумаги, номинированной в долларах США, является спрэд (т.е. разница в доходности) по отношению к государственным долговым бумагам США. Фактически в данном случае спрэд выступает согласованной между участниками рынка оценкой риска, выраженной в процентах годовых.
Другим распространенным способом оценки риска, основанным на соотношении «риск/доходность», является широко распространенная в финансовом анализе модель ценообразования рыночных активов — Capital Asset Pricing Model (САРМ). В рамках данной модели с учетом системной составляющей рыночных рисков (т.е. некого минимального уровня риска, неизбежного в рамках данной экономической системы, не поддающегося снижению посредством диверсификации портфеля) финансовый риск достаточно часто рассматривается не в абсолютной величине, но как отклонение от минимального недиверсифицируемого уровня.
В качестве меры риска принимается коэффициент «бета» (р), определяющий соотношение доходности рассматриваемого актива портфеля с уровнем «безрискового» актива (с минимальным недиверсифицируемым системным риском). Как это следует из названия модели, она ориентирована на определение цены актива, и риск здесь предусмотрен лишь в качестве промежуточного этапа, однако практическое распространение модель получила как по своему прямому назначению, так и в качестве подхода к оценке риска.
По экономическому смыслу (р) характеризует превышение уровня «рыночной агрессивности» рассматриваемого инструмента над наиболее консервативным безрисковым вложением, что определяет дополнительный риск и требует соответствующую дополнительную премию за риск.
При использовании коэффициента необходимо учитывать, что в каждом конкретном случае качество этой оценки определяется адекватностью предпосылок, заложенных в САРМ, а именно: эффективностью рынков, когда рыночная цена отражает всю имеющуюся общедоступную информацию о состоянии экономики, финансовых рынков и конкретных компаний.
Это обеспечивается в свою очередь выполнением следующих условий:
- наличие большого количества относительно небольших участников рынка, каждый из которых в отдельности не имеет возможности влиять на рыночную цену;
- возможность свободного перетекания финансовых ресурсов между инструментами, обращающимися на рынке;
- отсутствие (или относительно невысокая величина) входных барьеров при доступе на рынок и адекватная рыночная инфраструктура;
- высокий уровень информационной прозрачности рынка (наличие стандартного набора раскрываемых сведений по обращающимся инструментам и данных об объемах и ценах заключенных сделок);
- возможность неограниченного проведения двусторонних операций (привлечения и размещения ресурсов) по безрисковой ставке;
- ситуация, когда при оценке рыночной конъюнктуры и выработке торговой стратегии все инвесторы ориентируются на однопериодный горизонт прогнозирования; характеризуются рациональной склонностью к избежанию рисков (riskaversity); используют одинаковые подходы и данные (в том числе в части величины безрисковой ставки и основных показателей рыночной статистики) для оценки риска, имеют однородные прогнозные ожидания;
- отсутствие сдвигов рыночной конъюнктуры (как в отношении рынка в целом, так и по отдельному инструменту), дозволяющее распространять данные об исторически выявленных закономерностях на прогнозируемый период.
Необходимо отметить, что в современных условиях в отношении многих сегментов финансовых рынков предположение о выполнении указанных условий представляется вполне корректным.
Широкое распространение модели как одного из основных расчетных инструментов ценообразования на капитальные активы (в первую очередь акции) определило стандартизацию подходов. В настоящее время ряд агентств, в том числе Value Line Unvestment Survey, Merrill Lynch, Pierce, Fenner and Smith, First Boston, осуществляют регулярный расчет коэффициента (р) по крупнейшим компаниям. Это, с одной стороны, обеспечивает единый подход среди участников рынка, а с другой — предоставляя возможность использования качественных оценок компаниям, не имеющим достаточных ресурсов для инвестиций в аналитические разработки, сокращает неосознанное принятие риска, рыночную волатильность и системный риск.
Однако в целом практическое применение основанных на доходности оценок риска ограничено вследствие относительной формы получаемого показателя, позволяющего эффективно сравнивать инструменты (портфели, позиции) между собой и во времени, но не дающего прямого ответа на вопрос о количественном значении риска.
Оценка риска по косвенным показателям, метод дюрации
В качестве одного из подходов к количественной оценке риска, применимой в контексте долговых инструментов, Фредериком Маколейем в 1938 г. была предложена дюрация. Дюрация, или в дословном переводе «длительность» (английский вариант — duration), не является прямой мерой риска, однако достаточно полно характеризует величину риска, учитывая все факторы, влияющие на ценовую чувствительность.
По отношению к экономике дюрация представляет собой срок одного платежа, который (в рамках сделанных при расчете предположений о ставках дисконтирования) при том же уровне доходности имел бы такую же текущую стоимость, как и поток платежей, генерируемый рассматриваемым финансовым инструментом. Поскольку рыночный механизм является и механизмом оценки рисков, совпадение стоимости инструментов (при прочих равных параметрах) может трактоваться как совпадение уровней риска. В этом контексте дюрация непосредственно не может быть интерпретирована как величина риска, но дает хорошую возможность сравнения по уровню рисков различных инструментов и портфелей.
В простейшем случае дисконтной ценной бумаги дюрация будет равна сроку до погашения; для инструментов с процентными ставками — чуть меньше указанного срока, в зависимости от доли выплат, приходящихся на купонные (процентные) платежи. Поскольку сроки платежей учитываются пропорционально их приведенной стоимости, сокращающейся по мере отдаления платежа от текущей даты, по долгосрочным инструментам, имеющим большое количество купонных платежей и относительно меньший вес учета срока основного платежа, дюрация может существенно отличаться от срока до погашения.
Рыночная конъюнктура достаточно наглядно иллюстрирует роль фактора дюрации в оценке риска. Рассмотрим в качестве примера государственные валютные облигации (ГВО) Российской Федерации. Они, как набор однородных инструментов, практически единственным фактором различия между которыми являются сроки погашения, позволяют определить вклад фактора срока в формирование рыночной оценки риска.
Таким образом, если изначально базовый показатель срочности был использован в качестве оценки риска, то по мере развития подхода произошло смещение акцентов, и базовый показатель чувствительности к рыночным изменениям, т.е. мера риска — модифицированная дюрация, в качестве дополнительной функциональности рассматривается уже как оценка срочности. Такой переход представляется логичным отражением тенденции к возрастанию роли рисков в финансовом анализе.
Вместе с тем модифицированная дюрация не может рассматриваться как универсальная мера риска по следующим причинам.
Во-первых, экономическая интерпретация данного показателя как «коэффициента, отражающего зависимость...» не несет самостоятельного смысла и определяет его зависимый характер. Если рассматривать модифицированную дюрацию по методу размерностей (присвоив всем расчетным компонентам единичные значения, определить размерность итогового показателя), то результатом будет «лет, поделенных на проценты», что представляется достаточно абстрактной категорией. В этой связи модифицированная дюрация получила распространение преимущественно как дополнительный к дюрации Маколея аналитический инструмент.
Во-вторых, дюрация, равно как и модифицированная дюрация, отслеживает индивидуальный профиль рисков отдельного инструмента лишь в части его финансово-инжиниринговых параметров (т.е. структуры потоков платежей по инструменту), без учета специфических рисков эмитента. В определенной степени такой подход оправдан в рамках рыночной теории, предполагающей отражение всей указанной специфики в текущей цене инструмента. Такая предпосылка допустима и эффективна на уровне портфельного анализа, в рамках которого широко распространен метод дюрации, тогда как при индивидуальном анализе инструментов часто целесообразно применение других подходов.
Кроме того, существенным ограничением возможностей эффективного применения метода дюрации является необходимость задания ставок дисконтирования. Для корректного расчета дюрации сложного потока (инструмента) необходима информация об адекватной структуре ставок дисконтирования на срок действия инструмента, что в ряде случаев, и в частности в условиях развивающихся рынков, является неразрешимой задачей. Грубость приближения, с которой могут быть оценены ставки дисконтирования, практически полностью снижает эффект от сложного расчета дюрации, в связи с чем применение данного инструмента теряет смысл.
Полученный показатель является лишь приблизительной оценкой срочности и подверженности рискам инструмента, однако в условиях затрудненности более точных оценок его применение представляется вполне адекватным. Данный подход достаточно широко распространен в условиях российского финансового рынка, в том числе применяется Банком России при расчете дюрации государственных рублевых облигаций.
Оценка риска по чувствительности, анализ и сценарное моделирование
Важной характеристикой риска является чувствительность, определяющая меру воздействия внешних факторов на рассматриваемую величину. В контексте финансовых рисков под чувствительностью обычно понимается изменение стоимости активов и (или) величины ожидаемых доходов при изменении базового рыночного показателя на 1%, или процентный пункт. Источником данного подхода является широко распространенное в общей экономической теории понятие эластичности, имеющей математически близкую форму.
Такого рода расчеты возможны только на основе детализированной биржевой информации, содержащей данные об объемах и ценовых условиях каждой заключаемой сделки. Причем с точки зрения статистической достоверности торговая площадка должна отвечать основным требованиям эффективного рынка, предполагающим наличие большого числа участников, несущественный объем отдельных сделок по сравнению с общими оборотами рынка, невозможность влияния на ценовой уровень со стороны отдельных участников, высокий уровень информационной прозрачности отдельных участников. Изложенные требования на данный момент представляются не вполне адекватными для российских торговых площадок, однако и для мировых рынков, в высокой степени удовлетворяющих критериям эффективности, данный показатель достаточно мало распространен в качестве меры риска.
В практическом анализе рисков чувствительность чаще всего оценивается косвенным образом на основе моделирования, т.е. пересчетом стоимости активов и пассивов в случае изменения ставок.
Практически аналогичным по экономическому смыслу и существенно более распространенным в силу эффективных, при определенном уровне условности, механизмов простейшей обработки больших объемов данных является гэп-анализ (от английского gap — разрыв). В рамках данного подхода денежные потоки, генерируемые рассматриваемым портфелем, распределяются в позиции по группам срочности — пулы — в соответствии с механизмом влияния рассматриваемого риск фактора.
Так, для ценового риска инструменты с регулярными котировками попадут в пул минимального срока, некотируемые долговые инструменты — в пул, соответствующий сроку погашения или оферты и т.п. Для процентного риска, являющегося наиболее распространенным объектом гэп-анализа, критерием группировки по пулам выступает срок до изменения процентной ставки.
В отношении получаемых позиций рассматривается возможное влияние стандартного (обычно — на 1%) изменения риск-фактора на финансовый результат (либо чистую стоимость позиции), т.е. фактически осуществляется простейшее моделирование разового изменения рыночных условий. Данная мера риска, исключая полностью элемент вероятностного анализа сценариев, позволяет достаточно четко и эффективно оценить последствия рисковых событий, что делает ее весьма эффективным инструментом практического управления рисками. В частности, оценка риска на основе гэп-анализа была заложена в основу рекомендаций по оценке процентного риска Базельского комитета по банковскому надзору — одной из наиболее авторитетных международных организаций в области методологии управления рисками.
Логическим продолжением гэп-анализа как инструмента оценки рисков, распространившимся с развитием информационных технологий, стало прямое моделирование основных характеристик портфелей при изменении риск-факторов, исключающее все условности исходного метода. На основе современных компьютерных систем сегодня возможно моделирование, оценивающее влияние рассматриваемого динамического сценария изменения риск-фактора индивидуально по каждому инструменту портфеля. Важным дополнительным преимуществом здесь выступает возможность использования многофакторных моделей зависимости.
Несомненно, сильной стороной данного направления анализа рисков является емкая количественная оценка последствий изменения рыночной ситуации, адекватно учитывающая специфику рассматриваемого портфеля, наглядно показывающая масштаб и направление возможного влияния риск-факторов. Вместе с тем ограничением его применения является заложенный в идеологии подхода субъективизм сценария. Оценка риска формируется с оговоркой «если котировки (ставки, курсы) вырастут (упадут) на...», т.е. получаемая оценка фактически инвариантна по отношению к волатильности рыночных показателей.
Таким образом, чувствительность, равно как и близкие к ней по природе оценки гэп-анализа и сценарного моделирования, являются неполными характеристиками риска, поскольку, четко и наглядно описывая последствия наступления рискового события, ни в коей мере не оценивают его вероятности. В этом контексте показатели чувствительности могут быть использованы исключительно наряду с другими характеристиками риска в рамках комплексного анализа.
Оценка риска по волатильности (изменчивости), коэффициент сигма
Наиболее распространенной оценкой рыночных рисков среди профессиональных операторов финансовых рынков, уделяющих внимание технике анализа рисков, выступала «сигма» (а) — статистическая характеристика волатильности рынка, рассчитываемая как стандартное отклонение от среднего по выборке значения (или квадратный корень из дисперсии выборки).
По экономическому смыслу (а) описывает диапазон колебаний показателя без учета последовательности, что может быть частично компенсировано при переходе от анализа абсолютных значений к анализу изменений. Статистически (ст) характеризует разброс значений выборки. При этом если в математической статистике принято описывать распределение двумя величинами — стандартным отклонением и средним значением, то в практике финансовых рынков преобладает более емкий показатель нормированного (деленного на среднее значение выборки) среднеквадратического отклонения. Такой показатель обеспечивает большую адекватность сравнительных оценок.
Более того, наибольшее распространение в рыночной практике в качестве меры риска получило стандартное отклонение, рассчитанное не по цене, а по доходности инструмента. В конкретный момент времени по конкретному инструменту цена и доходность информационно равнозначны, поскольку между этими величинами существует взаимно однозначное соответствие. Вместе с тем показатель доходности является более адекватной для сопоставления по различным инструментам характеристикой рыночной конъюнктуры, поскольку наряду с ценой учитывает комплекс параметров инструмента (в том числе срочность, наличие и периодичность купонных и процентных платежей, оферт и т.п.). Многие стандартные аналитические, равно как и торгово-аналитические пакеты, не только проводят анализ основных рыночных характеристик (в том числе волатильности) на базе доходности, но и осуществляют котировку по ним (т.е. фактически сделка заключается по доходности, после чего расчетным образом определяется ее цена).
При том, что в практике финансовых рынков достаточно часто встречается отождествление понятий стандартного отклонения и волатильности, сигма не является всеобъемлющей характеристикой явления волатильности. Волатильность (или изменчивость) рыночного показателя проявляется в динамике значений данного показателя (например, в движениях котировок) и с этой точки зрения может быть описана статистическим распределением данной величины или, в сокращенном варианте, ее дисперсией и стандартным отклонением.
Однако реальная волатильность финансового рынка определяется не только зафиксированными изменениями, но и их последовательностями, а также характеристиками спроса. Для практиков очевидно, что стабильная ценовая динамика может выступать как следствием стабилизации рынка на определенном ценовом уровне, так и отсутствием рыночного равновесия. Разница между этими ситуациями выражается в количестве и объеме, наличии двусторонних котировок, величине спрэда между котировками на покупку и продажу и т.п. К примеру, доступная в настоящее время рыночная статистика по облигациям российских эмитентов по ряду бумаг содержит ценовые данные, полученные по одной-двум сделкам в день, т.е. фактически эпизодические и случайные данные. Статистические закономерности, выявленные на их основании, носят весьма условный характер.
Таким образом, в целях углубленного анализа конъюнктуры рынка целесообразна комплексная характеристика, основанная на наборе показателей. При этом, поскольку при рассмотрении риска достаточно часто вопрос формулируется не в общем виде в связи с финансовым инструментом, но в отношении пакета данного инструмента определенного объема, объемные характеристики волатильности в контексте анализа риска представляются достаточно существенными.
Вместе с тем в целях практического анализа рисков сигма представляется приемлемой характеристикой волатильности. Это определяет ее широкое распространение как непосредственно, так и в качестве расчетного элемента в рамках различного рода аналитических моделей.
Статью подготовил директор по развитию предпринимательства и конкуренции ОАО "Акса" Корчагин Юлиан Андриянович. 
