Договор хранения часто путают с договором складского хранения и ответственным хранением. Но разница между ними существенная: по договору хранения хранителем может выступать любая организация, в то время как по договору складского хранения им может быть только товарный склад.
У участников сразу возник вопрос: может ли обычная организация заключать договор складского хранения? По словам Екатерины Комковой, гражданское законодательство не содержит таких ограничений, однако эта деятельность должна приносить систематический доход.
Еще одно отличие: договор складского хранения всегда возмездный, а договор хранения может быть и безвозмездным. Но даже если вознаграждение не предусмотрено, поклажедатель (такой термин дан в п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса) все равно должен возместить хранителю расходы, связанные с хранением. В договоре лучше предусмотреть условия их возмещения и требования к подтверждающим их документам.
Ответственное хранение, хоть и содержит слово «хранение», к договорам хранения отношения не имеет и регулируется договором поставки. Хранение в этом случае является одним из его условий и обязывает покупателя, отказавшегося от полученного товара, обеспечить его сохранность и уведомить об этом поставщика (ст. 514 ГК РФ). В договоре желательно прописать эти сроки и условия хранения. И учитывая, что поставщик обязан возместить покупателю расходы, связанные с принятием его товаров, составить смету расходов. Но вот требовать вознаграждения за ответственное хранение покупатель не может.
В договоре стороны могут указать любую стоимость имущества, передаваемого на хранение. Но если учесть, что ответственность хранителя перед поклажедателем за сохранность имущества устанавливается от его стоимости, по дорогостоящему и особо ценному имуществу имеет смысл использовать оценочную стоимость. Такой подход позволит возместить упущенную выгоду, которую практически невозможно взыскать в судебном порядке.
Оценочная стоимость пригодится также, чтобы решить вопрос со страхованием имущества. Дело в том, что хранитель в 2020 году несет ответственность за сохранность доверенных ему вещей (ст. 891 ГК РФ), но поскольку не является собственником имущества, может застраховать лишь свою ответственность по договору.
Поклажедатель же в любом случае получит от хранителя возмещение стоимости утраченного, поэтому может использовать оценочную стоимость имущества, чтобы не тратиться на услуги страховщиков.
Бывает, что договор хранения заключается с целью скрыть договор аренды. Например, когда договор требует обязательной регистрации или имущество находится в федеральной собственности (тогда нужно оформлять специальное разрешение).
Однако, как отметила Екатерина Комкова, такая «маскировка» договоров аренды легко узнаваема по целому ряду признаков. Например, на складе хранителя постоянно присутствуют сотрудники поклажедателя, для них оборудуются рабочие места. Или же в договоре указана площадь помещения, которую поклажедатель будет занимать на складе. А плата за хранение устанавливается фиксированно, а не расчетным путем (в зависимости от параметров хранимого товара).
При наличии таких признаков велик риск негативных налоговых последствий. Если налоговики при проверке обнаружат, что договор хранения не соответствует фактическим отношениям сторон, они могут инициировать судебный спор о признании такого договора недействительным. Или уже в акте проверки квалифицировать договор как договор аренды и попытаться исключить расходы по такому договору из налоговой базы по налогу на прибыль, снять вычет по НДС.
А также привлечь организацию к налоговой ответственности. Основанием может быть несообщение о создании обособленного подразделения компании, занижение налогов, а в случае с арендой муниципального или федерального имущества - неисполнение обязанностей налоговых агентов по НДС (ст. 116, 122, 123 НК РФ).
Статью подготовил директор по развитию предпринимательства и конкуренции ОАО "Акса" Корчагин Юлиан Андриянович. 
