Элементы неопределенности, присущие функционированию и развитию многих экономических процессов, обусловливают появление ситуаций, не имеющих однозначного исхода (решения).
Это обстоятельство усложняет процесс принятия решений в условиях неопределенности и предопределяет необходимость использования соответствующих методов, которые дают возможность по заданным целям и ограничениям получить приемлемые для практики (оптимальные и рациональные) управленческие решения.
Как известно, в зависимости от степени неопределенности различают ситуации риска и ситуации неопределенности. При этом ситуация риска, являясь разновидностью неопределенности, характеризуется тем, что в результате каждого действия могут быть получены различные результаты, вероятность которых известна или может быть оценена.
В условиях риска и неопределенности возрастает роль долгосрочного планирования, в том числе и планирования рисковой деятельности, или рископланирования.
А. Чандлер, автор одной из первых работ в области традиционного стратегического планирования, считал, что стратегия — это определение основных долгосрочных целей и задач предприятия, утверждение курса действий и распределения ресурсов, необходимых для достижения этих целей. Определение стратегии Чандлера дополняется требованием экономичности для принимаемых курсов действий. В конечном итоге формирование стратегии предприятия должно дать ответы на три вопроса: какие направления хозяйственной деятельности необходимо развивать? каковы потребности в капиталовложениях и наличных ресурсах? какова возможная отдача по выбранным направлениям? Другими словами, в традиционном планировании также учитываются риски, но они здесь выступают как значимый элемент, и не более. В рископланировании риски связывают со структурой плана, учетом возможности перехода с одной альтернативы к другой во время движения к цели (постоянность цели).
Различают стратегическое, оперативное и тактическое рископланирование.
Стратегическое рископланирование — это управленческий процесс создания и поддержания стратегического соответствия между миссией, целями, потенциальными возможностями, рисками и шансами организации. Оно должно опираться на четко сформулированные программные заявления (доктрину, меморандум и т.п.), изложение вспомогательных целей и задач и просто интуитивные представления о будущем. Согласно О.С. Виханскому, рискоучитывающая стратегия — «это не абстрактная вещь, это сильная деловая концепция плюс набор реальных действий, который способен привести эту деловую концепцию (бизнес концепцию) к созданию реального конкурентного преимущества, способного сохраняться длительное время».
Оперативное, и особенно тактическое, рископланирование носит более конкретный характер и направлено на реализации целей стратегического рископланирования.
Действительно, любая организация в процессе формирования своей деятельности при создании системы управления рисками должна исходить из того, что риски могут иметь стратегическую, оперативную и тактическую основу. Стратегические риски связаны с будущим организации, с теми проблемами, которые не носят сиюминутный характер, а ожидают организацию в более отдаленной перспективе.
Антирисковая политика, направленная на преодоление негативных явлений, структурную перестройку производства и финансовое оздоровление предприятий, включает разработку полиаспектной стратегии, которая нередко ассоциируется со стратегическим планированием.
Чем дальше в будущее уходит планирование, тем ненадежнее оказываются исходные данные, что и становится причиной появления стратегического рископланирования. Поэтому стратегическое планирование, носящее долговременный характер, имеет иное содержание и иные инструменты по сравнению с оперативным планированием, а с учетом влияния рисков на достижение цели традиционное стратегическое планирование преобразуется в стратегическое рископланирование.
Стратегическое рископланирование отличается от оперативного и тактического:
1) объектами рассмотрения. При стратегическом рископланировании весьма существенное внимание обращается на изменения в окружении организации (изменения в законодательстве, политической ситуации, появление новых конкурентов и т.п.). В то же время в оперативном и тактическом рископланировании на переднем плане стоят процессы, протекающие на самом предприятии, прежде всего их эффективность в области производства и сбыта;
2) целями предприятия. В то время как при стратегическом рископланировании в центре внимания находятся миссия предприятия и создание для этого необходимых предпосылок, т.е. готовность предприятия к решению проблем будущего, в области оперативного планирования доминирует результат, который может быть достигнут в более короткий срок и который поддается измерению таким показателем, как экономичность, рентабельность;
3) качественными параметрами деятельности. Для стратегического рископланирования более важную роль играют такие параметры, как шансы (получения в будущем прибыли, расширения доли рынка и т.п.) или риски (связанные с возникновением в будущем убытков или уменьшением доли рынка и т.д.), в то время как в области оперативного рископланирования доминируют четко просчитываемые величины, такие как оборот или издержки.
К сожалению, до сих пор многие организации работают, не имея официально принятых планов в области управления рисками (рископланы), а ведь рископланирование сулит немало выгод.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
- поощряет руководителей постоянно мыслить перспективно;
- ведет к более четкой координации предпринимаемых организацией действий по достижению цели;
- способствует установлению показателей деятельности для последующего контроля;
- заставляет четче определять свои задачи, политические установки, формулировать миссию и т.д.;
- делает руководство организации более подготовленным к внезапным переменам.
Задачи рископланирования определяются каждой организацией самостоятельно в зависимости от деятельности, которой она занимается.
В обобщенной форме задачи стратегического рископланирования любой организации сводятся к планированию:
- стратегических инноваций и риска, возможностей их реализации;
- издержек и потенциальных потерь предприятия и, как следствие, их минимизации;
- шансов увеличения доли рынка, доли продаж, укрепления имиджа организации;
- улучшения социальной политики фирмы.
Процесс реализации рискостратегии разделяют на два больших этапа:
1) процесс стратегического рископланирования — выработка набора стратегий устойчивого развития в условиях нестабильности, начиная от набора базовых стратегий деятельности предприятия и заканчивая функциональными стратегиями и отдельными проектами. Рископланирование предусматривает набор альтернативных стратегий и предложений по переходу от одной стратегии к другой в случае проявления определенных рисков;
2) процесс стратегического управления — реализация определенной стратегии во времени с мониторингом рисков и переходом (переформулированием) при необходимости стратегий в свете новых обстоятельств.
В книге под общей редакцией Буянова В.П. «Управление рисками (рискология)» дается концептуальная модель стратегического управления рисками, которая включает в себя следующие этапы составления стратегического Рископлана на предприятии:
1. Анализ окружающей среды;
а) внешней среды;
б) внутренних возможностей.
2. Определение политики предприятия (целеполагание), и прежде всего в области управления рисками.
3. Формулирование стратегии и выбор альтернатив:
а) стратегии и риски маркетинговой деятельности;
б) стратегии и риски, связанные с денежными потоками (финансовые риски);
в) стратегии и риски научно-технической деятельности;
г) стратегии и риски производственной деятельности, включая риски аварий и катастроф;
д) стратегии и риски социальной сферы;
е) стратегии организационных изменений и прежде всего инновационные риски, связанные с человеческим фактором;
ж) стратегии и экологические риски.
Результатом деятельности по предложенной выше схеме стратегического Рископлана предприятия является документ, называемый «Стратегический Рископлан предприятия» и имеющий обычно несколько разделов:
1. Цели и задачи предприятия в области управления рисками.
2. Набор стратегии предприятия (базовая стратегия, основные стратегические альтернативы) и набор вариантов перехода с одной стратегии на другую при проявлении определенных рисков.
3. Текущие и долгосрочные интегральные риски предприятия.
4. Функциональные стратегии.
5. Номенклатура значимых проектов и их характеристики (прежде всего в области установления полей рисков).
6. Описание внешних операций и их риски.
7. Капиталовложения и ресурсное распределение с учетом неожиданностей и форс-мажорных обстоятельств.
8. Приложения: расчеты, справки, другая деловая документация.
Вместе с тем даже самый хороший стратегический Рископлан не является гарантией успеха. Необходим также тактический план реализации стратегического Рископлана. Он находит свое выражение в бизнес-плане.
В самом общем виде бизнес-план — это основная форма плана, которая разрабатывается коммерческими организациями в условиях рыночной экономики. Такой документ позволяет объединить две основные цели бизнес-планирования: комплексное планирование деятельности предприятия (фирмы) и подтверждение правильности действий в собственном бизнесе; обоснование эффективности и состоятельности отдельных предпринимательских проектов, в том числе с учетом риска.
Таким образом, стратегическое рископланирование есть систематизированный и логический процесс, основанный на рациональном мышлении, на искусстве прогнозирования, исследования, расчета и выбора альтернатив.
Методика оптимизации управленческих решений, принимаемых в условиях риска
На методы принятия решений в условиях риска накладывает существенный отпечаток многообразие критериев и показателей, посредством которых оценивается уровень риска.
В книге Гранатурова В.М. «Экономический риск: сущность. Методы измерения, пути снижения» приведен пример постановки и решения задачи оптимизации решений, принимаемых в условиях риска.
Порядок определения потерь будет рассмотрен нами в дальнейшем в процессе решения конкретной задачи.
То есть степень риска равна произведению потерь от риска на вероятность их получения. Предпочтение отдается решению, имеющему наименьший средневзвешенный показатель риска, определяемый как сумма произведений вероятностей различных вариантов обстановки на соответствующее им значение потерь.
Пример. Предприятие готовится к переходу на новые виды продукции, при этом возможны четыре решения каждому из которых соответствует определенный вид выпуска или их сочетание.
Результаты принятых решений существенно зависят от обстановки, которая в значительной мере не определена.
Для нахождения таких решений применяется специальный показатель потерь, который определяет, насколько выгодна применяемая нами стратегия в данной конкретной обстановке с учетом ее неопределенности. Потери рассчитываются как разность между ожидаемым результатом действий при наличии точных данных обстановки и результатом, который может быть достигнут, если эти данные не определены.
Такой подход к принятию решений в условиях риска позволяет получить лишь вероятностные (средневзвешенные) результаты анализа возможных вариантов. В отдельных случаях вероятностного характера экономических процессов возможно получение результатов, отличных от планируемых (принятых на основе рассмотренного подхода). Вместе с тем использование рассмотренного метода значительно повышает степень достоверности оценок и результатов по сравнению с подходами к принятию решений без количественной оценки вариантов. Можно с уверенностью сказать, что при использовании указанного подхода улучшение результатов достигается посредством сокращения неудачных исходов в числе многократных хозяйственных циклов.
Классические критерии принятия экономических решений в условиях неопределенности и риска
Показатели ожидаемого дохода и риска (разброса возможных исходов) позволяют лишь обозначить возможные ориентиры при принятии решения на рынке, например, капитала. Однако принятие решения зависит от сопоставления полезности различных исходов и выборе такого, который приносит наибольшую ожидаемую полезность.
Уровень полезности или благосостояния в условиях неопределенности зависит от того, как лицо, принимающее решение, расценивает риск.
Итак, требуется точно знать параметры риска. А что если таких сведений нет? Как осуществить выбор?
В условиях, когда нет ни объективных, ни субъективных оценок вероятностей исходов, возможны различные критерии выбора. Часть таких критериев получила название классических, общепринятых, общеизвестных, применимых в большей части кризисных ситуаций, связанных с риском, в том числе при экономических, управленческих решениях.
Действительно, большинство как микро, так и макроэкономических моделей показывают, что на поведение экономических агентов (фирмы, домохозяйства, государства) влияют лишь рыночные цены и количество доступных благ, которые точно определены. Однако во многих случаях выбор, производимый экономическими агентами, связан со значительной неопределенностью. Они не располагают достоверными данными о будущих доходах, ценах, изменении спроса и предложения и т.д. Одними из первых на необходимость учета риска и неопределенности при построении экономических моделей указали Джон фон Нейман и Оскар Моргенштерн. Их идеи нашли горячий отклик в работах ряда зарубежных экономистов (К. Эрроу, Л.Дж. Сэвиджа, Дж. Лаффонта и др.). Однако в отечественной экономической науке данная проблема пока не получила должного развития.
Исходным пунктом как классической, так и неоклассической теории является представление о рациональности индивида и возможности количественной оценки имеющихся рисковых альтернатив.
При принятии решений в условиях неопределенности, когда вероятности возможных вариантов обстановки неизвестны, может быть использован ряд критериев (принципов), выбор каждого из которых, наряду с характером решаемой задачи, поставленных целевых установок и ограничений, зависит также от склонности к риску лиц, принимающих решения.
Это следующие критерии (принципы):
- критерий математического ожидания;
- критерий среднего отклонения (критерий изменчивости) X. Марковица;
Критерий математического ожидания. Классическая теория отождествляет риск с математическим ожиданием потерь, которые могут произойти в результате выбранного решения.
Однако критерий математического ожидания, будучи удовлетворительным в случаях с большим портфелем одинаковых и независимых рисков, совершенно неприменим для единичных и неидентичных рисков.
Несостоятельность критерия математического ожидания, обусловленная невозможностью его применения для единичных и неидентичных рисков, а также отсутствием учета уровня риска и его восприятия индивидом, повлекла за собой необходимость разработки иного понимания содержания риска и критерия оценки альтернатив, предполагающих риск.
Критерий среднего отклонения (критерий изменчивости) X. Марковица. Он является одним из критериев, позволяющих одновременно учитывать размер ожидаемого дохода и величину его колебания. Марковиц признает значение математического ожидания в оценке неопределенных альтернатив при условии дополнения его категорией «риск». Поскольку риск представляет собой отклонение от планируемых результатов, то оценка альтернатив зависит как от дохода, так и от уровня риска, измеряемого с помощью дисперсии.
Критерий соблюдения осторожности, предложенный Моше Хагиги и Брайаном Клюгером. Они также оценивает альтернативы путем взвешивания риска и дохода, однако уровень риска измеряется у них не с помощью отклонения (как в модели среднего отклонения), а путем соотнесения конечного благосостояния с допустимым уровнем риска. Преимущество данного критерия заключается в том, что наряду с уровнем риска он позволяет учитывать финансовое состояние индивида или фирмы при принятии решения.
Принцип недостаточного обоснования Лапласа. Он используется в случае, если можно предположить, что любой из вариантов обстановки не более вероятен, чем другой. Тогда вероятности можно считать равными и производить выбор решения так же, как и в условиях риска — по минимуму средневзвешенного показателя риска.
Максиминный критерий Вальда, который используется в случаях, когда требуется гарантия того, чтобы выигрыш в любых условиях оказывался не менее чем наибольший из возможных в худших условиях. Наилучшим решением будет то, для которого выигрыш окажется максимальным из всех минимальных при различных вариантах условий.
Как видим, в качестве исходных данных при выборе вариантов решений по критерию Вальда являются выигрыши а, соответствующие каждой паре сочетаний решений и обстановке. Другими словами, критерий Вальда ориентирует лицо, принимающее решение, на наихудшие условия и рекомендует заменить вектор возможных результатов одним числом, соответствующим минимальному значению среди различных исходов, а вероятность этого исхода принять за единицу и предпочтение отдать той альтернативе, которой соответствует максимальное значение выигрыша.
Критерий обобщенного максимина (пессимизма-оптимизма) Гурвица, который используется, если требуется остановиться между линией поведения в расчете на худшее и линией поведения в расчете на лучшее. Этот критерий при выборе решения в условиях неопределенности считается более предпочтительным. Гурвиц рекомендует рассчитывать средневзвешенную значений, характеризующих два крайних случая.
Использование коэффициента вносит дополнительный субъективизм в принятие решений с учетом критерия Гурвица.
Таким образом, Вальд и Гурвиц сформулировали два противоположных критерия выбора, когда нет ни объективных, ни субъективных оценок вероятностей исходов. Один требует выбора такой линии поведения, которая даже в самом худшем варианте даст результата, наилучшего из всех неблагоприятных исходов, — такое поведение носит название стратегии максимина. Другой означает выбор варианта, способного дать при наилучшем стечении обстоятельств максимальный результат.
Неизвестны вероятности обоих исходов. Если инвестора привлекает перспектива получения максимально возможного дохода, он выберет первый проект. Но при этом он рискует получить низкий доход в случае неудачи.
Если же выбран второй проект, можно сказать, что инвестор отличается осторожностью и неприятием риска: он готов отказаться от большого потенциального дохода, лишь бы подстраховать себя на случай неудачи. Наконец, инвестор, которого не прельщает высокий доход и не пугает возможность низкой прибыли, расценивал бы при отсутствии прочей информации оба проекта как равноценные.
Для описания выбора пессимиста также используется минимаксный критерий Сэвиджа, но только, в отличие от критерия Вальда, пессимизм здесь проявляется в том, что минимизируется максимальная потеря в выигрыше по сравнению с тем, чего можно было бы достичь в данных условиях. Итак, данный критерий используется в тех случаях, когда требуется в любых условиях избежать большого риска.
В соответствии с этим критерием предпочтение следует отдать решению, для которого потери максимальные при различных вариантах окажутся минимальными.
Этот критерий также относится к разряду осторожных. Однако, в отличие от критерия Вальда, который направлен на получение гарантированного выигрыша, критерий Сэвиджа минимизирует возможные потери.
Критерий ожидаемой полезности. В неоклассической теории риска он выражается в том, что поведение лица, принимающего решение, обусловлено стремлением максимизировать ожидаемую полезность. Впервые критерий ожидаемой полезности был предложен в 1738 г. известным ученым Д. Бернулли, указавшим на возможность соизмерения риска и дохода и сформулировавшим для этого следующую задачу. Предположим, что имеется лотерея, в которой билет стоит 10 000, а выигрыш с вероятностью 1/2 равен 20 000. Ясно, что ожидаемый результат равен 0. Однако мы вправе ожидать, что склонные к риску люди согласятся на такие условия. Одновременно, увеличивая постепенно размер выигрыша или его вероятность, мы можем привлекать новых и новых игроков. Таким образом, мы можем получить точную денежную оценку отрицательного отношения к риску (премии за риск). Существенно, что при разной цене билета (и выигрыше) мы будем иметь разную оценку риска. Интуитивно это достаточно очевидно: страх потерять состояние гораздо больше опасения лишиться небольшой суммы. На основе подобного эксперимента можно построить функцию полезности, позволяющую понять, как осуществить выбор. Эта функция носит название функции Ноймана — Моргенштерна по имени экономистов-математиков, впервые обосновавших ее свойства и применивших ее к анализу поведения в условиях неопределенности. Так, еще в 1944 г. критерий ожидаемой полезности был использован для объяснения поведения экономических субъектов. Ученые обосновали, что в условиях, на которых базируется анализ кривой безразличия, легко определить численную полезность, ожидаемое значение которой максимизируется в выборе среди альтернатив, предполагающих риск. Критерий ожидаемой полезности одновременно принимает во внимание значение ожидаемого дохода и уровень риска.
При оценке рисковых ситуаций денежное выражение конечного благосостояния, используемое в критерии математического ожидания, заменяется полезностью конечного благосостояния.
Вид функции полезности позволяет судить об отношении к риску, которое неодинаково у различных людей.
Не расположенным к риску считается человек, который при данном ожидаемом доходе предпочтет определенный, гарантированный результат ряду неопределенных рисковых результатов. Кривая безразличия потребителя, не расположенного к риску, выше своей хорды при доходе.
У не расположенных к риску людей низкая предельная полезность дохода. С ростом богатства прирост полезности уменьшается на каждое равновеликое прибавление богатства.
Убывающая предельная полезность развивает у людей антипатию к риску. В сбыте продукции они скорее прибегают к предварительному заключению договоров и страхованию от потерь.
Простая модель, представленная здесь, имеет непосредственное приложение в теории финансовых отношений. Риск может быть объектом сделок. В самом деле, если состояние неопределенности уменьшает благосостояние не расположенных к риску агентов, те готовы заплатить экономическим агентам, которые возьмут на себя риск. Максимальный размер этой платы равен величине премии за риск. В этом заключается основа страхового контракта.
Страховая компания ведет дело в больших масштабах, что, вследствие закона больших чисел, означает наличие предсказуемости и отсутствие неопределенности. Таким образом, она действует как нейтрально относящийся ириску экономический агент. Рассмотрим эту ситуацию на примере.
Пример. Допустим, компания застраховала на случай пожара 10 000 домов ценностью 100 000 дол. Значит, каждый год сгорает 100 домов. Если бы владельцы застраховали их на полную стоимость, компания должна была бы выплачивать 10 млн. дол. ежегодно; назначив ежегодный страховой взнос в 1000 дол. с каждого дома, она получила бы достаточно средств для выплаты страховок. Но для ведения дел компании необходимы средства для покрытия издержек. Где их взять? Владельцы застрахованных домов получают выигрыш в полезности, так как ситуация для них становится определенной — это больше не неопределенное состояние между 0 и 100 000, а вполне надежное положение, соответствующее доходу в 100 000 — 1000 дол.
Поэтому заплатить за страховой полис они могут больше. Эта премия за риск и составляет основной источник доходов страховой компании. Заметим, что такой контракт уже не будет справедливым — клиенты получают меньше в качестве страховых выплат, чем платят в качестве взносов. Выигрывают обе стороны: покупатели приобретают надежность, компания получает дополнительный доход. Более того, специализируясь на покрытии рисков, компания делает это с наименьшими издержками, обеспечивая тем самым эффективное распределение ресурсов в масштабах всего хозяйства.
Страхование от неблагоприятных исходов отнюдь не является прерогативой специализированных учреждений. Деловые контракты часто включают в себя элементы премии за риск. Кроме того, существуют специальные рынки, на которых риск становится объектом спекуляции — так называемые фьючерсные рынки, способные вызвать мировой финансовый кризис.
Не следует думать, что оптимальное распределение ресурсов в ходе принятия управленческих решений в ситуации неопределенности достигается без проблем. Само страхование способно породить ряд побочных эффектов, снижающих его эффективность.
Склонным к риску является человек, который при ожидаемом доходе предпочтет связанный с риском результат гарантированному результату, его кривая безразличия находится ниже своей хорды при доходе.
Нейтральным к риску является человек, который при данном ожидаемом доходе безразличен к выбору между гарантированным и рискованным результатами. Нейтральность к риску может быть интерпретирована лучом, выходящим из начала координат.
Общий вид функции полезности, которая обладает следующими свойствами:
- возрастает вместе с доходами;
- предельная полезность денежного дохода является убывающей на изначально выпуклом сегменте кривой;
- предельная полезность денежного дохода является возрастающей на вогнутом сегменте кривой;
- предельная полезность денежного дохода является убывающей на верхнем выпуклом сегменте.
Такой вид кривой безразличия объясняют существованием качественно разных социально-экономических слоев населения — неквалифицированных рабочих и более высокого по положению класса, которые соответствуют двум выпуклым участкам, а вогнутый участок — маргинальный. Согласно концепции М. Фридмена и Л. Сэвиджа, люди склонны отдавать предпочтение риску только в том случае, если это даст им возможность перейти из одного класса в другой. Экономические агенты на промежуточном участке будут постоянно подвергать себя риску и в итоге выйдут за пределы вогнутого сегмента: наверх, если им повезет, и вниз — если нет. По Фридмену, большинство людей находятся на выпуклых сегментах кривой, а значит, готовы платить за страхование против возможного риска.
Концепция М. Фридмена и Л. Сэвиджа достаточно убедительно объясняет отношение людей к риску. Она также дает возможность обосновать объективность возникновения страхования и его популярность на Западе. Правда, в этой связи возникает вполне логичный вопрос: если концепция справедлива и универсальна, то почему же в России и других постсоциалистических странах страхование не получило должного развития? Так, если в развитых странах сбор страховых платежей составляет 8—9% к ВВП, то в России — лишь 0,7%. Дело в том, что с ориентацией России и других стран социалистического лагеря на построение рыночной экономики связано изменение классовой структуры общества, в частности появление нового класса — класса предпринимателей. Переходные процессы в экономической и социальной жизни общества привели к тому, что большое количество людей выбиты из привычных классовых ячеек, находятся на вогнутом сегменте кривой полезности ожидаемого дохода и, как следует из теории Фридмена, не склонны платить за снижение риска.
Статью подготовил директор по развитию предпринимательства и конкуренции ОАО "Акса" Корчагин Юлиан Андриянович. 
