Приватизационный состав

Юридический состав сделки приватизации

Сделка приватизации имеет сложный юридический состав. Это означает, что последствия, имеющие правовое значение, могут быть результатом только совокупности юридически значимых фактов.

Особенность приватизационных правоотношений порождает комплексный характер юридического состава, в который входят как гражданские, так и административные правоотношения. Кроме того, не последнее место в составе приватизационной сделки занимают отношения финансового характера.

Цель всей совокупности приватизационных правоотношений — переход права собственности от государства (муниципалитета) к юридическому или физическому лицу. Однако такой переход не может осуществиться только в результате заключения договора купли-продажи между продавцом — фондом имущества и покупателем. Несоблюдение иных требований приватизационного законодательства может повлечь недействительность такой сделки и, как следствие, не породит юридически значимых последствий в виде перехода права собственности или приватизации. Например, если имущество подлежит приватизации способом продажи на коммерческом конкурсе с инвестиционными и (или) социальными условиями, то возникновение у приобретателя права собственности возможно только при соблюдении следующих условий: проведение конкурса с соблюдением всех требований, установленных законодательством; заключение договора купли продажи; выполнение покупателем всех инвестиционных и социальных условий. В совокупности указанные юридические факты и составляют сделку приватизации; юридический порок одного из элементов данного юридического состава влечет правовую дефектность всей приватизационной сделки.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А4011222/ 9852132 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Российский фонд федерального имущества обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу закрытого типа «Уоллтон» и акционерному обществу закрытого типа «Метакса» о признании недействительным заключенного ответчиками договора купли-продажи 2182 акций открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт по удобрениям и инсектофунгицидам» (далее — ОАО «НИИУИФ») № У/М1 и возвращении истцу названного пакета акций.

По просьбе истца к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «НИИУИФ».

До вынесения решения истец уточнил исковые требования и просил в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки обязать АОЗТ «Метакса» возвратить 2182 акции АОЗТ «Уоллтон», а также возвратить первому 233368980 рублей (неденоминированных).

Исковые требования мотивированы тем, что по итогам инвестиционного конкурса между Российским фондом федерального имущества и АОЗТ «Уоллтон» был заключен договор купли-продажи № 1112/644, по которому акционерному обществу был продан пакет акций ОАО «НИИУИФ» в  количестве 6541 штуки с условием выполнения инвестиционной программы. АОЗТ «Уоллтон», не выполнив условий инвестиционного конкурса, 2182 акции из указанного пакета продало АОЗТ «Метакса» без возложения на покупателя обязательств по осуществлению инвестиций.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А4028945/9752383 договор № 1112/644 между Российским фондом федерального имущества и АОЗТ «Уоллтон» расторгнут в связи с невыполнением последним условий инвестиционного конкурса.

Решением в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа решение оставлено без изменения.

В протесте предлагается решение, и постановление в части отказа в иске о признании недействительным договора купли продажи № У/М1 отменить и иск в этой части удовлетворить.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказ в иске мотивирован в судебных актах тем, что к оспариваемому договору законодательство о приватизации государственного и муниципального имущества не применимо.

С указанным выводом нельзя согласиться.

В силу статьи 20 Закона Российской Федерации «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», действовавшего в момент совершения оспариваемого договора, Временного положения о приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации по конкурсу, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 66, пункта 5.7 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от № 2284, продажа объекта приватизации, в том числе пакетов акций акционерных обществ по конкурсу, предусматривает обязательное соблюдение конкретных условий, устанавливаемых государством в лице соответствующего комитета по управлению имуществом на определенный период после совершения сделки приватизации.

В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» нарушение условий, на которых объект приватизации был приобретен по конкурсу, является основанием для признания сделки приватизации недействительной.

Выставление государством определенных условий при продаже государственного (муниципального) предприятия или пакета акций акционерного общества является элементом сделки приватизации, носящим публично-правовой характер. Указанное обстоятельство предусматривает обязанность всех участников гражданского оборота в случае приобретения такого объекта приватизации в период действия соответствующих условий обеспечить их соблюдение в полном объеме.

Поскольку АОЗТ «Уоллтон» при совершении сделки по отчуждению пакета акций, приобретенного им ранее по конкурсу, не была оговорена обязанность покупателя — АОЗТ «Метакса» — обеспечить соблюдение условий инвестиционного конкурса, на которых пакет акций приобретен у государства, такая сделка является недействительной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поэтому исковые требования Российского фонда федерального имущества в этой части подлежали удовлетворению.

Судом также установлено, что к моменту предъявления иска АОЗТ «Метакса» не являлось собственником спорного пакета акций в результате отчуждения третьим лицам, в связи, с чем применение последствий недействительности сделки путем возврата, полученного по сделке невозможно. Поэтому применительно к статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации судом в этом правомерно отказано.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

Самое читаемое за неделю
Введение ковидных паспортов в 2021 году
Должен знать каждый: Сильное повышение штрафов с 2021 года за нарушение ПДД
Введение продуктовых карточек для малоимущих в 2021 году
Доллар по 100 рублей в 2021 году
Новая льготная ипотека на частные дома в 2021 году
Продление льготной ипотеки до 1 июля 2021 года
35 банков обанкротятся в 2021 году

решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А401 1222/9852132 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу в части отказа в иске Российскому фонду федерального имущества о признании недействительным договора купли-продажи 2182 акций открытого акционерного общества «Научно исследовательский институт по удобрениям и инсектофунгицидам» отменить.

Признать недействительным договор купли-продажи указанных акций №У/М1, заключенный между акционерным обществом закрытого типа «Уоллтон» и акционерным обществом закрытого типа «Метакса».

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 106/99// Информационно-поисковая система «Кодекс» / База данных «Законодательство России».

Участники приватизационных правоотношений не всегда выступают в качестве равных субъектов при приватизации. Если при заключении договора купли-продажи связь между продавцом и покупателем имеет, безусловно, гражданско-правовой характер, то отношения, например, по утверждению плана приватизации имеют административно-правовой характер.

В то же время при распределении денежных средств, полученных в результате приватизации государственного имущества, отношения между соответствующими субъектами получения денежных средств имеют финансово-правовой характер, что предопределяется обязательным характером данных платежей и освобождением их от налогообложения.

Таким образом, право-образование при приватизации проходит несколько этапов, последовательность которых предопределена соответствующими нормативными актами и являющихся обязательными для возникновения соответствующего права собственности у лица, приватизировавшего государственное или муниципальное имущество.

В сложном юридическом составе приватизационной сделки имеются как обязательные, так и факультативные элементы.

Обязательные элементы приватизационной сделки — это такие юридические факты, которые должны непременно присутствовать в любой сделке по приватизации государственного и муниципального имущества.

К обязательным элементам приватизационной сделки относятся:

1.      Подача заинтересованным лицом заявки на приватизацию государственного (муниципального) имущества.

2.      Решение о приватизации, принимаемое уполномоченным на то органом.

3.      План приватизации.

4.      Публикация информации о предстоящей приватизации.

5.      Договор купли-продажи.

6.      Оплата покупателем приобретенного имущества.

7.      Публикация информации о результатах приватизации.

Факультативные элементы приватизационной сделки — это такие юридические факты, которые должны присутствовать только в определенных законом видах приватизационных сделок. При этом необходимо отметить, что в тех видах сделок, для которых законом установлен данный элемент, он также является обязательным и его отсутствие влечет недействительность всей приватизационной сделки.

К факультативным элементам сделки приватизации относятся:

1.      Подготовка государственных и муниципальных унитарных предприятий к преобразованию в открытые акционерные общества, 100 процентов акций которых находятся в государственной или муниципальной собственности — в случае приватизации, предусмотренной статьей 20 Закона о приватизации. В свою очередь подготовка к преобразованию заключается в инвентаризации имущества приватизируемых предприятий и проведении аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных унитарных предприятий, балансовая стоимость основных фондов которых на день принятия решений об их преобразовании в открытые акционерные общества превышает пять миллионов установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, а также в случае необходимости в реорганизации государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе в выделении их подразделений в качестве юридических лиц.

2.      Рассмотрение комиссией по приватизации проекта плана приватизации, подготовленного представителями работников государственного или муниципального предприятия и принятие решения по представленному проекту — в случае приватизации, предусмотренном статьей 20 Закона о приватизации.

3.      Решение Правительства Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов местного самоуправления об утверждении плана приватизации в случае повторного несогласования работниками приватизируемого предприятия проекта плана, предложенного комиссией по приватизации — в случае приватизации, предусмотренном статьей 20 Закона о приватизации.

Тест "На сколько вы активны" Тест "Подходит ли Вам ваше место работы" Тест "На сколько важны деньги в Вашей жизни" Тест "Есть ли у вас задатки лидера" Тест "Способны ли Вы решать проблемы"

Тест "Для начинающего миллионера" Тест который вас удивит Семейный тест "Какие вы родители" Тест "Определяем свой творческий потенциал" Психологический тест "Вы терпеливый человек?"

4.      Согласование федеральным антимонопольным органом преобразования в открытые акционерные общества государственных и муниципальных унитарных предприятий, которые включены в Государственный реестр объединений и предприятий, занимающих доминирующее положение на товарных рынках — в случае приватизации таковых предприятий (пункт 9 статьи 20 Закона о приватизации).

5.      Реорганизация либо ликвидация государственного или муниципального унитарного предприятия — в случае приватизации, предусмотренном статьей 20 Закона о приватизации.

6.      Учреждение соответствующими органами по управлению имуществом открытого акционерного общества, утверждение его устава, осуществление в установленном порядке государственной регистрации открытого акционерного общества и формирование его органов управления в случае приватизации путем преобразования государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества, 100 процентов акций которых находятся в государственной или муниципальной собственности (статья 20 Закона о приватизации).

7.      Проведение коммерческого конкурса с инвестиционными и (или) социальными условиями в случае приватизации, предусмотренном статьей 21 Закона о приватизации.

8.      Заключение договора между продавцом имущества и победителем конкурса о порядке выполнения победителем коммерческого конкурса инвестиционных и (или) социальных условий — в случае приватизации, предусмотренном статьей 21 Закона о приватизации.

9.      Заключение договора о порядке использования инвестиционных средств в случае, если объектом приватизации являются акции открытого акционерного общества — в случае приватизации, установленном статьей 21 Закона о приватизации.

10.    Внесение победителем коммерческого конкурса денежных средств в соответствии с условиями заключенного договора о порядке выполнения коммерческого конкурса — в случае приватизации способом, установленным статьей 21 Закона о приватизации.

11.    Проведение аукциона государственного или муниципального имущества в случае приватизации способом, установленным статьей 22 Закона о приватизации.

12.    Решение Правительства Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления о внесении государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы хозяйственных обществ в случае приватизации способом, установленным статьей 23 Закона о приватизации.

13.    Решение Правительства Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Федерации и органов местного  самоуправления о выпуске ценных бумаг, удостоверяющих право приобретения находящихся в государственной или муниципальной собственности акций созданных в процессе приватизации открытых акционерных обществ — в случае приватизации способом, установленным статьей 24 Закона о приватизации.

14.    Проведение конкурса на размещение ценных бумаг, удостоверяющих право приобретения находящихся в государственной или муниципальной собственности акций созданных в процессе приватизации открытых акционерных обществ — в случае приватизации способом, установленным статьей 24 Закона о приватизации.

15.    Продажа акций открытых акционерных обществ, созданных в процессе приватизации, работникам таких обществ — в случае приватизации способом, установленным статьей 25 Закона о приватизации.

16.    Заключение договора аренды с правом выкупа арендуемого имущества — в случае приватизации способом, установленном статьей 26 Закона о приватизации.

Подготовка приватизации

Под подготовкой приватизации государственного (муниципального) имущества понимается процедура приватизации от подачи заявки до утверждения плана приватизации.

В соответствии с Законом о приватизации процедуру подготовки имущества к приватизации можно разделить на пять этапов:

1)      подача заявки на приватизацию;

2)      принятие решения о приватизации либо об отказе в приватизации;

3)      создание комиссии по приватизации;

4)      подготовка плана приватизации;

5)      утверждение плана приватизации.

Подача заявки на приватизацию

Инициатором проведения приватизации могут быть Правительство Российской Федерации, Министерство по государственному имуществу, соответствующие федеральные органы, органы государственной власти субъектов Федерации, органы местного самоуправления, физические и юридические лица.

Заявки на приватизацию государственного (муниципального) имущества подаются соответственно в федеральный орган по управлению государственным имуществом, его территориальные органы, органы по управлению государственным имуществом субъектов Российской Федерации. Заявки должны быть зарегистрированы в день их подачи тем органом, в который они поданы.

Принятие решения о приватизации

В том случае, если федеральным законом о государственной программе приватизации государственного имущества либо программами приватизации субъектов Федерации предусмотрено, что объект приватизации может быть приватизирован по решению Правительства Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, то соответствующие органы по управлению имуществом вносят в Правительство Российской Федерации или органы государственной власти субъектов Федерации предложение о приватизации указанного объекта с обоснованием целесообразности его приватизации и срока приватизации такого объекта, а также с обоснованием необходимости закрепления акций открытого акционерного общества в федеральной собственности, государственной собственности субъектов Федерации либо использования специального права («золотой акции»).

Если в соответствии с программой приватизации имущество может приватизироваться по решению федерального органа по управлению государственным имуществом, согласованному с соответствующими федеральными органами, решение о приватизации указанного органа принимает федеральный орган по управлению имуществом в трехмесячный срок со дня регистрации заявки на приватизацию государственного имущества.

В случае если в соответствии с программами приватизации объект приватизации может быть приватизирован без решения  Правительства Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Федерации или федерального органа по управлению государственным имуществом, решение о приватизации такого объекта или об отказе в его приватизации принимают соответствующие органы по управлению имуществом в месячный срок со дня регистрации заявки на приватизацию.

Решение о приватизации либо об отказе в приватизации направляется заявителю в письменной форме в трехдневный срок с момента принятия соответствующего решения.

Законом установлено, что в том случае, если приватизация государственного имущества производится по решению Правительства Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Федерации либо федерального органа по управлению государственным имуществом, то должны быть учтены следующие обстоятельства:

-        значимость объекта приватизации для обеспечения обороны страны и безопасности государства;

-        экономические интересы России и субъектов Федерации;

-        отраслевые особенности объекта приватизации;

-        решения, принятые общим собранием работников преобразуемых в открытые акционерные общества государственных унитарных предприятий;

-        решения, принятые федеральным антимонопольным органом, соответствующими федеральными органами;

-        мнение органов государственной власти и субъектов Федерации, органов местного самоуправления, если преобразуемые предприятия имеют градообразующий характер либо оказывают существенное влияние на социально-экономическое положение территории.

Принятие решения об отказе в приватизации

При рассмотрении заявок на приватизацию соответствующие органы могут принять решение об отказе в приватизации. Перечень оснований в отказе приватизации государственного имущества установлен пунктом 7 статьи 15 Закона о приватизации и имеет исчерпывающий характер.

 Отказ в приватизации возможен в случае, если:

-        государственное имущество изъято из гражданского оборота либо ограничено в гражданском обороте;

-        на приватизацию данного имущества установлен запрет;

-        имущество, указанное в заявке на приватизацию государственного имущества, не относится к государственной собственности;

-        имущество, указанное в заявке на приватизацию государственного имущества, подлежит отчуждению в соответствии с другими федеральными законами.

Орган, принявший решение об отказе в приватизации, обязан направить заявителю извещение в письменной форме с обоснованием причин принятого решения.

Решение об отказе в приватизации государственного имущества может быть обжаловано в суд.

Законом предоставлено право Правительству Российской Федерации и органам государственной власти субъектов Федерации в случае принятия решения о приватизации закрепить акции открытого акционерного общества, созданного в процессе приватизации, в федеральной собственности или в государственной собственности субъектов Федерации, либо принять решение о приватизации с использованием специального права («золотой акции»).

При проведении приватизации органы, осуществляющие ее подготовку, не вправе устанавливать иной порядок подачи заявки, ее рассмотрения, нежели предусмотрен федеральным законодательством, а также отказывать в приватизации по обстоятельствам, не предусмотренным законом. Судебная практика свидетельствует о многочисленных фактах нарушений прав приобретателей государственного имущества именно вследствие дополнительных, но не предусмотренных законом требований, устанавливаемых органами, осуществляющими приватизацию. В качестве примера можно привести следующее дело.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение, постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Воронежской области по делу № 71/6 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество закрытого типа «Фламинго» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском о понуждении Комитета по управлению имуществом города Воронежа заключить договор купли-продажи нежилого помещения площадью 2079,5 кв. метра, расположенного по адресу: город Воронеж, ул. Домостроителей, 24.

Решением договор купли-продажи нежилого помещения признан заключенным на условиях, предложенных АОЗТ «Фламинго».

Постановлением апелляционной инстанции решение изменено в части срока заключения договора.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа решение и постановление отменены, в иске отказано.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается все состоявшиеся по делу судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По договору купли-продажи № 419, заключенному между АОЗТ «Фламинго» и Фондом имущества города Воронежа, истец приобрел в собственность имущество государственного предприятия — ресторана «Дружба».

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды помещения ресторана.

В соответствии с пунктом 5.14.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации № 2284, пунктами 4.5, 4.9 Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после, утвержденной Указом Президента Российской Федерации № 1535 и пунктом 11 Указа Президента Российской Федерации № 1230 «О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду» АОЗТ «Фламинго» имеет право на приобретение в собственность занимаемого им нежилого помещения.

Пункт 4.9 Основных положений предусматривает, что продажа сданных в аренду объектов недвижимого имущества производится на основании заявления арендатора.

В пункте 3 Положения о продаже и временном порядке определения цены приобретения объектов нежилого фонда, сданных в аренду, утвержденного распоряжением Госкомимущества России № 353р, указано, что арендаторы представляют документы либо их копии, подтверждающие их принадлежность к категориям, указанным в пункте 1 Положения.

Истец направил ответчику заявку на выкуп нежилого помещения с приложением необходимых документов. Однако Комитет по управлению имуществом города Воронежа письмом № 0217/654 возвратил истцу заявку на приватизацию, сославшись на получение неполного пакета, не назвав при этом конкретно отсутствующих документов.

Повторная заявка истца на выкуп арендуемого помещения комитетом также не рассмотрена по причине не приложения копий платежных поручений, подтверждающих отсутствие задолженности по арендной плате.

Действия ответчика противоречат пункту 2.11 Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, в силу которого орган местного самоуправления при осуществлении приватизации не может устанавливать иной порядок согласования, разрешения, утверждения документов, не предусмотренный законодательством Российской Федерации.

Таким образом, возврат истцу его заявления следует рассматривать, как отказ комитета заключить договор купли-продажи нежилого помещения. Поэтому кассационная инстанция неправомерно отклонила исковые требования АОЗТ «Фламинго», полагая, что за отказ в регистрации заявки на приватизацию должностные лица соответствующих органов несут административную ответственность, и разрешение данных споров в компетенцию арбитражных судов не входит.

Суд первой и апелляционной инстанций обязал комитет заключить договор купли-продажи помещения на условиях, предложенных покупателем. Однако в деле отсутствует расчет годовой арендной платы и расчет выкупной стоимости I кв. метра нежилого помещения. Комитетом представлено дополнение к договору аренды, в котором ставки арендной платы были изменены. Однако этому дополнению суд оценки не дал.

Поскольку при разрешении спора судом не оценивались измененные ставки арендной платы, установленные сторонами в договоре аренды, дело следует направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 187, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: решение, постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Воронежской области по делу № 71/6 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Создание комиссии по приватизации

В том случае, если принято решение о приватизации, соответствующие органы по управлению имуществом создают комиссии по приватизации, целью которой является подготовка плана приватизации.

В состав комиссии по приватизации входят представители соответствующих органов по управлению имуществом, финансовых органов, соответствующих федеральных органов, органов государственной власти субъектов Федерации, в случае необходимости представители территориальных органов федерального антимонопольного органа, а также иные лица в соответствии с Законом о приватизации.

Комиссия по приватизации вправе привлекать к работе экспертов, а также аудиторские, консультационные, оценочные и иные организации.

Подготовка плана приватизации

Срок подготовки плана приватизации устанавливается органами по управлению государственным имуществом, но не может превышать шести месяцев со дня принятия решения о приватизации имущества. Законом предоставлено право соответствующим органам по управлению государственным имуществом в случае необходимости продлевать срок подготовки плана приватизации до одного года.

Утверждение плана приватизации

План по приватизации утверждается соответствующим органом по управлению имуществом.

План приватизации

План приватизации является одним из основных элементов приватизационной сделки.

В соответствии с пунктом 11 статьи 15 Закона о приватизации план приватизации должен содержать следующие обязательные составляющие:

- способ продажи объекта приватизации;

- сроки продажи объекта приватизации;

- условия продажи приватизируемого имущества;

- начальную цену объекта приватизации.

Судебно-арбитражная практика расценивает в качестве неотъемлемой части плана приватизации приватизируемого предприятия протокол комиссии о внесении изменений в план приватизации, если таковые имели место.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение и постановление Владимирского областного арбитражного суда по делу № К 27/15595.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Прокурор Владимирской области в защиту государственных и общественных интересов обратился во Владимирский областной арбитражный суд с иском к комитету по управлению имуществом города Владимира о признании недействительным распоряжения председателя комитета № 149 «О внесении изменений в план приватизации АО «Универбыт». В обоснование иска прокурор сослался на то, что изменения, внесенные в план приватизации, не были согласованы с трудовым коллективом акционерного общества, а это является нарушением статьи 14 Закона Российской Федерации «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации».

Решением в иске отказано, поскольку действующим законодательством о приватизации не предусмотрено согласование с трудовым коллективом акционерного общества изменений плана приватизации, а пунктом 3.4 Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после          комитетам по управлению имуществом предоставлено право вносить изменения и дополнения в ранее утвержденные планы приватизации с обязательным уведомлением соответствующих финансовых органов и приватизируемых предприятий.

Постановлением решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается принятые решения отменить и иск удовлетворить.

Президиум считает, что состоявшиеся по делу решения подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, председатель комитета по управлению имуществом города Владимира распоряжение № 149 внес в ранее утвержденный план приватизации акционерного общества «Универбыт» изменения, согласно которым 1188 акций (29% уставного капитала) подлежали продаже инвесторам на денежном аукционе по трем сформированным пакетам (288, 400 и 500 акций).

Указанные изменения плана приватизации были оценены Владимирским областным арбитражным судом как изменения, которые председатель комитета по управлению имуществом города Владимира вправе был внести в план приватизации согласно пункту 3.4 Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации.

Между тем, внесенные в план приватизации изменения касались способа продажи акций, и согласно пункту 3.4 названных Основных положений вопрос о внесении таких изменений в план приватизации акционерного общества подлежал рассмотрению постоянно действующей комиссией по внесению изменений в планы приватизации.

В соответствии с пунктом 13 Положения о комиссии по внесению изменений в планы приватизации, утвержденного распоряжением Госкомимущества России и Российского фонда федерального имущества № 2573р/2/2.11.3/2531, неотъемлемой частью плана приватизации приватизируемого предприятия и основанием для продажи его акций является протокол комиссии о внесении изменений в план приватизации.

Принимая решения по делу, суд не выяснил, рассматривался ли вышеназванной комиссией вопрос о внесении в план приватизации АО «Универбыт» изменений по способу продажи акций.

Письмом № 771 комитет по управлению имуществом города Владимира сообщил, что по его распоряжению       № 149 пакеты акций АО «Универбыт» проданы АО «Техпромтранс».

Принимая во внимание то, что иском о признании недействительным вышеназванного распоряжения комитета затронуты интересы организации, купившей на денежном аукционе спорные пакеты акций, суду необходимо рассмотреть спор с привлечением этой организации к участию в деле в качестве третьего лица.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил решение и постановление Владимирского областного арбитражного суда по делу № К 2 7/15595 отменить. Дело направить в тот же арбитражный суд на новое рассмотрение.

Типовая форма плана приватизации утверждается Правительством Российской Федерации, на основании которой и разрабатывается план приватизации конкретного государственного (муниципального) имущества.

План приватизации готовится комиссией по приватизации, которая создается соответствующим органом по управлению имуществом в случае принятия решения о приватизации государственного (муниципального) имущества. В состав комиссии по приватизации входят представители соответствующих органов по управлению имуществом, финансовых органов соответствующих федеральных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в случае необходимости представители соответствующих территориальных органов федерального антимонопольного органа, а также иные лица в предусмотренных законом случаях. Комиссии по приватизации предоставлено право привлекать к работе экспертов, а также аудиторские, консультационные, оценочные и иные организации.

Срок подготовки плана приватизации не может превышать шести месяцев со дня принятия комиссией по приватизации решения о приватизации государственного (муниципального) имущества. Срок подготовки плана приватизации может быть продлен по решению соответствующих органов по управлению имуществом не более чем на один год.

Особенности плана приватизации при преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества, 100 процентов акций которых находятся в государственной или муниципальной собственности.

В случае если приватизация осуществляется способом преобразования государственного или муниципального унитарного предприятия в открытое акционерное общество, 100 процентов акций которого находятся в государственной или муниципальной собственности, комиссия по приватизации обязана рассмотреть проект плана приватизации, подготовленный представителями работников государственного или муниципального унитарного предприятия.

Решение органа по управлению имуществом о приватизации

Решение соответствующего управомоченного органа по управлению имуществом имеет правообразующее значение в юридическом составе сделки приватизации. Это означает, что одним из основных условий перехода права собственности на приватизируемое имущество от государства (муниципалитета) к юридическому (физическому) лицу является принятие решения органом по управлению имуществом.

Решение о приватизации принимается органом по управлению имуществом в соответствии с компетенцией, определяемой законодательством. В случае если в соответствии с программой приватизации объект приватизации может приватизироваться без решения Правительства Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Федерации или федерального органа по управлению государственным имуществом, решение о приватизации такого объекта или об отказе в его приватизации принимают соответствующие органы по управлению имуществом в месячный срок со дня регистрации заявки на приватизацию государственного имущества. Решение о приватизации такого объекта или об отказе в его приватизации направляется заявителю в письменной форме в трехдневный срок с момента принятия указанного решения.

В отдельных случаях правовые акты устанавливают требование к органам по управлению имуществом при принятии решения о приватизации согласовывать продажу имущества с федеральными органами управления отраслью, в сфере управления которой находится приватизируемое предприятие. К примеру, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 1267 «Об особенностях приватизации и дополнительных мерах государственного регулирования деятельности предприятий оборонных отраслей промышленности»  уставы акционерных обществ, предприятий и организаций оборонных отраслей утверждаются Мингосимуществом России по согласованию с Госкомоборонпромом. Несоблюдение этой нормы может явиться основанием для признания недействительным соответствующего решения, утвердившего план приватизации.

Научно-исследовательский институт радиоаппаратуры (ВНИИРА) обратился в суд с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о признании недействительным решения комитета об утверждении плана приватизации государственного предприятия «Василеостровский завод радиоаппаратуры», преобразованного в акционерное общество открытого типа «ВЗР». Акционерное общество привлечено в участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Решением иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции решение отменено и в иске отказано.

При этом суд указал, что завод и научно-исследовательский институт являются самостоятельными юридическими лицами, и завод не входит в состав института; в план приватизации АООТ «ВЗР» включено только то имущество, которое находилось на балансе завода и было за ним закреплено на праве полного хозяйственного ведения; решение Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга об утверждении плана приватизации принято в пределах предоставленных ему полномочий и нарушений законодательства о приватизации не усматривается.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение первой инстанции.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

План приватизации Василеостровского завода радиоаппаратуры утвержден Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, являющимся территориальным агентством Госкомимущества России,

Решение о приватизации завода принято с нарушением пункта 10 Указа Президента Российской Федерации № 1267 «Об особенностях приватизации и дополнительных мерах государственного регулирования деятельности предприятий оборонных отраслей промышленности», так как полномочия Госкомимущества России по приватизации предприятий оборонных отраслей промышленности не могут быть переданы территориальным агентствам комитета.

В соответствии с пунктом 6 этого Указа уставы акционерных обществ, предприятий и организаций оборонных отраслей утверждаются Госкомимуществом России по согласованию с Госкомоборонпромом России.

Из материалов дела следует, что Госкомоборонпром России неоднократно выражал свою позицию о необходимости совместного акционирования ВНИИ РА и Василеостровского завода радиоаппаратуры с целью сохранения единого научно-производственного комплекса для выполнения заказов Минобороны России, Минтранспорта России и других заказчиков.

На момент принятия постановления апелляционной инстанции имелось решение Госкомимущества России, Минобороны России и Госкомоборонпрома России о порядке приватизации ВНИИ РА и завода «ВЗР» в соответствии с которым предусмотрено объединение и совместное акционирование завода и института. Указанное решение необоснованно не принято судом во внимание.

Письмо Государственного комитета Российской Федерации по оборонным отраслям промышленности № СН 6075 не опровергает выводы вышеуказанных министерств и ведомств о необходимости совместного акционирования завода и научно-исследовательского института.

Судом не приняты во внимание решения конференций трудовых коллективов завода и института об объединении предприятий и создании единой производственной базы.

Судом неосновательно отклонен довод истца о противоречии обжалуемого решения Указу Президента Российской Федерации № 426 «О неотложных мерах по сохранению научно-технического потенциала Российской Федерации». В научно-производственный комплекс могут входить самостоятельные юридические лица, не связанные отношениями подчиненности, однако приватизация отдельных предприятий, входящих в такой комплекс, может привести к разрушению научно-технического потенциала независимо от правового положения завода по отношению к научному учреждению.

Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом также считает неправомерным решение о приватизации Василеостровского завода радиоаппаратуры, что подтверждается распоряжением Госкомимущества России № 1390р.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № 2329/95/90 отменить.

Решение оставить без изменения.

В случае если решение о приватизации принимается, то орган по управлению имуществом создает комиссию по приватизации и устанавливает срок подготовки плана приватизации, который не может превышать шесть месяцев со дня принятия решения о приватизации такого имущества. Однако по решению органа по управлению имуществом срок подготовки плана приватизации может быть продлен не более чем на один год.

Торги (аукцион, конкурс)

Место торгов в юридическом составе приватизационной сделки предопределяется тем обстоятельством, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. В результате проведения торгов у победителя торгов возникает право на заключение договора купли-продажи приватизируемого имущества, а у соответствующего фонда имущества — обязанность заключить такой договор. Таким образом, конкурсы и аукционы по продаже объектов приватизации расцениваются как гражданско-правовые сделки, поскольку в результате их проведения у победителей возникает право на заключение договора купли-продажи указанных объектов120.

Тем не менее, у победителя торгов не возникает права собственности на приватизируемое имущество по результатам проведения торгов. У него есть только право на приобретение объекта приватизации или, говоря другими словами, право на заключение договора купли-продажи приватизируемого имущества. Право же собственности у покупателя на имущество возникнет в результате заключения договора (и если это предусмотрено условиями договора — в результате выполнения иных требований, установленных договором, например, в результате выполнения инвестиционных условий).

В то же время законодательство допускает несоответствие между различными корреспондирующими нормами, регулирующими порядок перехода права собственности к приобретателю государственного (муниципального) имущества на аукционе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона о приватизации право собственности на объект приватизации переходит к покупателю, предложившему в ходе торгов на аукционе наиболее высокую цену за такой объект.

В то же время, как следует из «Положения о продаже на аукционе государственного или муниципального имущества»  протокол об итогах аукциона с момента его утверждения продавцом приобретает юридическую силу и является документом, удостоверяющим право победителя на заключение договора купли-продажи имущества при условии предоставления документов в соответствии с установленными требованиями.

Таким образом, указанное положение в противоречие Закону о приватизации устанавливает иное юридически значимое обстоятельство, с которым связывается переход права собственности при приватизации на аукционе.

Более того указанное положение вводит дополнительные условия, которые должен выполнить победитель аукциона и которые являются юридически значимыми для перехода права собственности. В частности установлено, что договор купли-продажи заключается между продавцом и победителем аукциона с представлением в установленных законодательством случаях справки налоговой инспекции о декларировании источников денежных средств, используемых покупателем для оплаты имущества. Справка налоговой инспекции представляется покупателями юридическими лицами в случае совершения сделок купли-продажи на сумму более 10 тыс. установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда и покупателями — физическими лицами в случае совершения сделок купли-продажи на сумму более 2 тыс. установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. В случаях невыполнения данного условия имущество остается в государственной собственности.

Договор купли-продажи

Договор купли-продажи является одним из наиболее значимых юридических фактов в сложном юридическом составе, в результате которого право собственности на приватизируемое  имущество переходит от государства к юридическому или физическому лицу в порядке приватизации.

Договор купли-продажи завершает процедуру приватизации государственного (муниципального) имущества. Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о приватизации при приватизации государственного или муниципального имущества между продавцом имущества и покупателем заключается договор купли-продажи в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Договор купли продажи, будучи юридическим фактом, является соглашением сторон об установлении, изменении и прекращении соответствующих прав и обязанностей, формулирует права и обязанности продавца и покупателя и устанавливает условия его реализации.

Закон устанавливает обязательные условия, которые должны содержаться в договоре купли-продажи:

-        сведения о продавце имущества и покупателе;

-        наименование объекта приватизации;

-        место его нахождения;

-        состав и стоимость государственного или муниципального имущества;

-        условия аренды (пользования) земельным участком;

-        количество акций открытого акционерного общества;

-        их категория (тип) и стоимость;

-        порядок передачи государственного или муниципального имущества в собственность покупателя;

-        форма и сроки платежа за приобретенное имущество;

-        обязательства покупателя по его использованию;

-        инвестиционные и (или) социальные условия, в соответствии с которыми указанное имущество было приобретено покупателем;

-        порядок подтверждения покупателем выполнения таких условий;

-        способы обеспечения инвестиционных и (или) социальных условий, в том числе гарантии их выполнения;

-        порядок осуществления покупателем права владения и права пользования указанным имуществом до момента перехода к нему права собственности на такое имущество;

-        иные условия, установленные сторонами такого договора по взаимному соглашению;

-        сроки выполнения обязательств покупателя в отношении объекта приватизации;

-        стоимостную оценку обязательств покупателя в отношении объекта приватизации, которая должна определяться в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В том случае, если одно из указанных условий не будет указано в договоре, такой договор может быть признан незаключенным.

Законом установлено императивное требование о том, чтобы договор купли-продажи обязательно содержал стоимостную оценку приватизируемого имущества. Невыполнение этого существенного условия договора влечет его ничтожность с момента заключения.

Содержание договора купли-продажи зависит от того, каким способом приватизируется имущество, либо предопределяется статусом приватизируемого имущества. Например, условие об использовании земельного участка может быть включено в договор купли-продажи, если приобретается недвижимое имущество, расположенное на земельном участке, принадлежащем государству. Или если имущество приобретается на коммерческом конкурсе с инвестиционными и социальными условиями, эти условия обязательно должны быть включены в договор.

Акционирование

Акционирование — это изменение организационно-правовой формы юридического лица, в результате которого происходит преобразование государственного (муниципального) унитарного предприятия в акционерное общество.

Акционирование является одним из способов приватизации. В.В. Долинская определяет приватизационное акционирование (или акционирование в процессе приватизации) как «процесс акционирования государственных предприятий и создание новых акционерных формирований в русле приватизационных программ и под влиянием мер государственного воздействия на развитие акционерных форм собственности и хозяйствования».

Закон о приватизации предусматривает в качестве одного из способов приватизации преобразование государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества, 100 процентов акций которых находятся в государственной или муниципальной собственности.

В практике российского предпринимательства сформировано два типа «государственных» предприятий.

К первому относятся казенные предприятия или унитарные предприятия, то есть такие коммерческие организации, которые не наделены правом собственности на закрепленное за ними собственником имущество. Законом установлено, что в форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия (пункт 1 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации). Государство несет субсидиарную ответственность за деятельность таких предприятий; по обязательствам таких предприятий отвечает государство при недостаточности его имущества. Но собственник вправе и распорядиться доходами такого предприятия.

Ко второму типу относятся акционированные предприятия, работающие в форме акционерных обществ, в которых государство обладает 100 процентами акций либо контрольным пакетом акций. Однако государство не является собственником имущества, которое принадлежит на праве собственности самому акционерному обществу как юридическому лицу.

Собственно второй тип предприятий составляет основную долю, условно говоря, государственных предприятий, которые ведут активную деятельность на современном российском рынке. Будучи независимыми от государства в имущественном отношении, акционерные общества со стопроцентным государственным капиталом достаточно эффективны в экономической деятельности.

Акционирование унитарного предприятия может быть стадией, предшествующей продаже акций из государственной собственности в частную собственность. Например, статьей 25 Закона о приватизации предусмотрено, что акции открытых акционерных обществ, созданных в процессе приватизации, могут продаваться работникам таких обществ. Таким образом, акционирование и продажа акций в данном случае являются двумя взаимосвязанными элементами сделки по приватизации предприятия. При этом акционирование, то есть преобразование государственного унитарного предприятия в открытое акционерное общество, является непременным условием приватизации указанным способом, поскольку в качестве объекта приватизации выступают акции.

В то же время и само акционирование как таковое является приватизацией, независимо от последующей продажи акций в собственность частных лиц, поскольку с созданием нового юридического лица, обладающего обособленным имуществом и самостоятельно отвечающего по обязательствам, данное предприятие становится независимым субъектом гражданских отношений. За государством же остается право собственности на акции, что удостоверяет обязательственные отношения открытого акционерного общества перед государством.

Средства платежа и порядок оплаты при приватизации. Правовые последствия неоплаты покупателем выкупленного имущества

Закон о приватизации установил, что в качестве средства платежа при приватизации государственного или муниципального имущества могут выступать денежная единица (валюта) Российской Федерации и целевые долговые обязательства Российской Федерации (статья 12). При этом денежная единица (валюта) Российской Федерации выступает в качестве основного законного способа платежа, а целевые долговые обязательства могут выступать в качестве такого в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом.

В целях обеспечения использования законных средств платежа законодатель установил, что использование при приватизации государственного или муниципального имущества незаконных средств платежа является основанием для признания недействительными таких сделок. Иски о признании таковых сделок недействительными вправе заявить Правительство Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Федерации, органы местного самоуправления, соответствующие органы по управлению имуществом, продавцы имущества, покупатели, органы прокуратуры.

Закон не установил, какой характер имеет сделка, при которой использовались незаконные средства платежа — ничтожный или оспоримый. Однако из смысла статьи 29 Закона о приватизации следует, что такая сделка является оспоримой, поскольку для признания ее недействительной требуется решение суда, основанное на иске лица, которому предоставлены полномочия оспаривать такую сделку. Из этого следует, что если  при совершении сделки использовалось незаконные средства платежа (например, валюта иностранного государства), но сделка не была оспорена и признана в установленном порядке недействительной, такая сделка влечет юридические последствия, в том числе переход права собственности на приватизируемое имущество от государства к юридическому (физическому) лицу.

Порядок оплаты

Законом установлено два способа оплаты государственного или муниципального имущества при его приватизации. Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о приватизации оплата приобретаемого покупателями государственного имущества может производиться единовременно или в рассрочку. Порядок предоставления рассрочки при оплате государственного имущества устанавливается соответственно программой приватизации государственного имущества и программами приватизации субъектов Федерации. Порядок оплаты муниципального имущества при его приватизации устанавливается органами местного самоуправления.

Отказ покупателя от оплаты приобретенного государственного (муниципального) имущества является основанием для расторжения договора. По соглашению сторон (продавца — фонда имущества и покупателя) договор, может быть, расторгнут во внесудебном порядке. В том случае, если покупатель не дает своего согласия на расторжение договора, соответствующие органы по управлению имуществом, продавцы имущества и органы прокуратуры вправе предъявить иск в суд (арбитражный суд) о расторжении договора по мотиву неисполнения покупателем обязательств по договору.

Специальное право

Понятие «золотая акция» является порождением приватизационного законодательства.

Термин «золотая акция» был введен в российское законодательство Указом Президента Российской Федерации № 1392 «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий».

Существо данного института по старому приватизационному законодательству состояло в том, что при приватизации государственных предприятий, которые имеют важнейшее значение для народного хозяйства страны (оборонные предприятия, предприятия энергетики, топливной промышленности и т.д.) за государством оставалась значительная степень контроля за приватизированным предприятием. Совокупность прав государства по контролю за таким предприятием закреплялась в так называемой «золотой акции». Будучи по номиналу приравненной к остальным акциям, «золотая акция» предоставляла ее владельцу право на срок до трех лет накладывать «вето» на решения собрания акционеров, которые касаются изменения устава акционерного общества, его реорганизации либо ликвидации, участия акционерного общества в других предприятиях, отчуждения имущества и передачи его в аренду, если размеры сделки или стоимость имущества, составляющего предмет сделки, превышают 10% активов общества. Перечень вопросов, по которым могло быть применено право «вето», являлся исчерпывающим.

Право принятия решения о выпуске «золотой акции» было предоставлено Правительству Российской Федерации или Государственному комитету по управлению имуществом Российской Федерации в случае, если преобразуются в акционерные общества те предприятия, приватизация которых допускается лишь по решению вышеуказанных органов.

Особенностью «золотой акции» являлось то, что ее собственником могло быть только государство; при этом передача «золотой акции» в залог либо траст (доверительное управление) не допускалось, а отчуждение «золотой акции» автоматически влекло утерю ее статуса и превращение в обыкновенную акцию. Кроме того, «золотая акция» превращается в обыкновенную по истечении трех лет с момента ее выпуска.

Таким образом, первоначально законодательство рассматривало «золотую акцию» как ценную бумагу, которая обладает тремя особенностями: исключительность субъекта ее держателя (государство), особое правовое положение и специфический порядок обращения.

Золотая акция» по законодательству о приватизации

Если по законодательству о приватизации данный термин был наполнен одним смыслом, то в Законе о приватизации понятие «золотая акция» было трансформировано. Законодатель отошел от понимания золотой акции как ценной бумаги, а рассматривает ее как специальное право государства на участие в управлении приватизируемого предприятия для обеспечения интересов страны, безопасности государства и решения иных наиболее значимых интересов граждан.

Государство, будучи держателем «золотой акции», не является акционером общества. Сама «золотая акция», не являясь ценной бумагой, не имеет номинала и не учитывается в уставном капитале общества.

Кроме того Законом введен запрет на конвертацию (замену) золотой акции (специального права) на акцию акционерного общества. Таким образом, законодатель подчеркнул качественное изменение сущности «золотой акции».

В юридическом составе приватизационной сделки «золотая акция» (специальное право) выступает как обременение обязательственно-правового характера, имеющее специальный субъект (государство) и особый способ управления и направленное на осуществление исключительных полномочий держателя по контролю за деятельностью приватизированного предприятия.

Переход права собственности

Одним из существенных моментов в развитии приватизационного правоотношения является момент перехода права собственности на приватизируемое имущество.

Законом о приватизации было установлено, что право собственности на предприятие возникает у приобретателя с момента регистрации договора купли-продажи в порядке, установленном законодательством (пункт 3 статьи 27).

Кроме того, момент перехода права собственности на акции определялся моментом внесения данных о покупателе акций в реестр акционеров.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором. Иное установлено в некоторых случаях приватизации государственного (муниципального) имущества.

По Закону о приватизации переход права собственности на приватизируемое имущество зависит, во-первых, от того способа, каким было приватизировано имущество и, соответственно, условий, которые должны быть выполнены при приватизации данным способом и, во-вторых, от вида приватизируемого имущества.

В связи с этим можно выделить следующие особенности при определении момента перехода права собственности на приватизируемое имущество:

1.      Если имущество приватизируется на коммерческом конкурсе с инвестиционными и (или) социальными условиями после выполнения победителем конкурса инвестиционных и (или) социальных условий в отношении объекта приватизации.

2.      Значительные особенности имеет переход права собственности на акции при приватизации.

Согласно пункту 3 статьи 28 Закона о приватизации право собственности на государственное (муниципальное) имущество переходит покупателю в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, настоящим Законом и договором купли-продажи. Закон о приватизации не устанавливает порядка перехода права собственности при продаже акций. Общие условия перехода права собственности на акции определяются Федеральным законом «О рынке ценных бумаг».

Статья 29 указанного Закона, в зависимости от различных юридически значимых обстоятельств, предусматривает три момента, когда происходит переход права собственности на акцию:

-        в момент передачи сертификата предъявительской документарной акции ее приобретателю — в случае нахождения ее сертификата у владельца;

-        в момент осуществления приходной записи по счету депо (по лицевому счету) приобретателя — в случае хранения сертификатов предъявительских документарных ценных бумаг и/или учета прав на такие ценные бумаги в депозитарии; в случае учета прав на именную бездокументарную ценную бумагу у лица, осуществляющего депозитарную деятельность; в случае учета прав на именную бездокументарную ценную бумагу в системе ведения реестра; в случае учета прав приобретателя на именную документарную ценную бумагу у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, с депонированием сертификата ценной бумаги у депозитария;

-        с момента передачи приобретателю именной документарной ценной бумаги после внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя — в случае учета прав приобретателя на документарные ценные бумаги в системе ведения реестра.

Если объектом приватизации является недвижимое имущество, то право собственности переходит к покупателю с момента государственной регистрации соответствующей сделки (права).

Если объектом приватизации является предприятие как целостный имущественный комплекс, право собственности переходит к покупателю с момента государственной регистрации соответствующей сделки (права).

Государственная регистрация прав и сделок при приватизации

Под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и

подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В юридическом составе приватизационной сделки государственная регистрация перехода права собственности на приватизируемое имущество выполняет правообразующую функцию, то есть с актом регистрации связывается переход права собственности на имущество. Государственной регистрации подлежат приватизационные сделки с объектами двух типов — недвижимым имуществом и предприятиями как целостным имущественным комплексом.

Приватизационное законодательство и регистрация прав и сделок с недвижимым имуществом

Особенностью правовой оценки института регистрации приватизации недвижимого имущества по старому приватизационному законодательству являлось то обстоятельство, что законодательное регулирование данного вопроса оставляло пробелы, которые восполнялись судебным толкованием. В результате возникла ситуация, когда юридическая значимость существующего порядка регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с недвижимостью при приватизации отличалась порой диаметрально противоположным подходом по сравнению с оценкой существовавшего регистрационного порядка на вторичном рынке недвижимости.

Пунктом 3 статьи 27 Закона о приватизации было установлено, что право собственности на предприятие (в том числе и на недвижимое имущество — О.С.) переходит от продавца к покупателю с момента регистрации договора купли-продажи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Таким образом, законодатель избрал в качестве объекта регистрации договор купли-продажи (не право), но оговорил, что возникновение права у покупателя обусловлено регистрацией договора.

В то же время порядок регистрации приватизируемых объектов законодательно установлен не был. В судебно-арбитражной практике возник в этой связи вопрос: действительны ли сделки приватизации, которые не прошли процедуру государственной регистрации, и если действительны, то, с какого момента следует считать совершенным переход права собственности на приватизируемое имущество?

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принимая рекомендации арбитражным судам по применению законодательства о приватизации, сформулировал свою позицию по данному вопросу следующим образом: «До принятия законодательства, устанавливающего порядок регистрации таких договоров купли-продажи, арбитражным судам следует исходить из того, что право собственности у покупателя возникает с момента внесения платежа в соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи. Неосуществление регистрации такого договора не является основанием для признания его недействительным».

В другом случае по рассмотренному делу Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации признал юридически значимой регистрацию договора, осуществленную фондом имущества.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу № А5592/9827 Арбитражного суда Самарской области.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Товарищество с ограниченной ответственностью «Шарм» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс-М» о признании недействительными пунктов 4, 5 договора о совместной деятельности, дополнительного соглашения к нему и договора купли-продажи нежилого помещения.

I2S Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий. Исковые требования мотивированы подписанием упомянутых сделок со стороны ТОО «Шарм» его директором Медведевой Е.А., которая при их совершении вышла за пределы полномочий, ограниченных уставом товарищества и предоставленных решением учредителей. Истец указал также на то, что оспариваемые сделки в ущерб интересам ТОО «Шарм» заключены Медведевой Е.А. по соглашению с руководителем другого юридического лица — ТОО «Импульс-М», учредителем которого она являлась.

Заявлением № 12 истец дополнил основания заявленного иска ссылкой на то, что на день заключения договора ТОО «Шарм» не обладало правом собственности, поскольку переход права собственности на объект недвижимости к названному товариществу в установленном порядке не был зарегистрирован.

Кроме того, истец в судебном заседании заявил дополнительное требование о признании недействительным акта приема-передачи нежилых помещений.

Решением дополнительное исковое требование принято судом к рассмотрению и в удовлетворении исковых требований отказано. Суд сослался на то, что полномочия директора ТОО «Шарм» на совершение сделок предусматривались пунктом 7.1 устава этого товарищества, и протоколом собрания учредителей товарищества его директору предоставлялось право на совершение сделок со спорными нежилыми помещениями. Принимая решение, суд также исходил из обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по другому делу (№ 149/17), рассмотренному между теми же сторонами, по тому же предмету, но по иным основаниям.

Доводы истца об отсутствии государственной регистрации перехода права собственности на спорные нежилые помещения к ТОО «Шарм» по договору купли-продажи № 454, заключенному с Комитетом по управлению имуществом города Самары, признаны судом необоснованными. По другому делу (№ 149/17) вопрос о регистрации перехода права собственности на нежилые помещения к ТОО «Шарм» судом не исследовался.

Что касается приведенных истцом доводов о злонамеренном соглашении лиц, заключивших оспариваемые сделки в ущерб интересам ТОО «Шарм», то они по делам № А5592/9827 и 149/17 судом не рассматривались.

Постановлением апелляционной инстанции решение в части удовлетворения ходатайства истца о дополнении иска требованием, о признании недействительным акта приема-передачи помещений отменено. В остальной части решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением решение суда первой и постановление апелляционной инстанций частично отменил. Договор от 01.08.96 купли-продажи нежилых помещений признан недействительным и произведена двусторонняя реституция, по которой ООО «Им пульс-М» обязано возвратить ТОО «Шарм» нежилые помещения общей площадью 61,8 кв. метра, а ТОО «Шарм» обязано возвратить ООО «Импульс-М» 18000 рублей, уплаченных последним за указанные помещения. В остальной части иска судебные акты оставлены без изменения.

Суд кассационной инстанции сослался на то, что спорные нежилые помещения не были зарегистрированы на праве собственности за ТОО «Шарм» по состоянию, в связи, с чем оно не вправе было их продавать.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной инстанции в части отмены решения, постановления апелляционной инстанции и признания договора купли-продажи признать недействительным и с применением двусторонней реституции отменить. В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.

Президиум считает, что все указанные судебные акты подлежат отмене, дело — передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Вывод суда кассационной инстанции о том, что у ТОО «Шарм» не возникло права собственности на спорные нежилые помещения ввиду отсутствия государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости по договору купли-продажи, заключенному им с Комитетом по управлению имуществом города Самары в процессе приватизации недвижимого имущества, сданного в аренду, не соответствует материалам дела и законодательству.

Согласно пункту 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок государственной регистрации в соответствии с настоящим Кодексом подлежит установлению законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 8 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ на основании пункта 6 статьи 33 этого Закона подлежит применению к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

В период заключения договора купли-продажи порядок регистрации сделок, совершенных по результатам приватизации государственного имущества, и органы, их регистрирующие, законодательством не были определены.

Из материалов дела усматривается, что названный договор купли-продажи зарегистрирован Фондом имущества города Самары в государственном реестре под номером 457, и на основании зарегистрированного договора Комитет по управлению имуществом города Самары выдал ТОО «Шарм» свидетельство о собственности на занимаемые нежилые помещения, в том числе спорные.

Такой порядок регистрации сделки купли-продажи недвижимого имущества, совершенной в процессе приватизации, не противоречил законодательству.

При этом постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа по приведенному им основанию о частичной отмене решения суда первой и постановления апелляционной инстанций не может быть признано обоснованным и законным.

Решение и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам спора.

Как следует из материалов дела, ТОО «Шарм» в качестве одного из оснований иска указало на то, что оспариваемые сделки заключены в результате злонамеренного соглашения его директора — Медведевой Е.А. с ООО «Импульс-М», одним из учредителей которого она являлась. В результате совершенных ею сделок спорные помещения проданы ООО «Импульс-М» по заниженной цене, а образовавшаяся у ТОО «Шарм» перед ООО «Импульс  М» задолженность привела к невозможности осуществления товариществом его уставной деятельности. В обоснование таких доводов истец представил соответствующие доказательства.

Иск по данному основанию судебными инстанциями не рассматривался. Связанные с ним обстоятельства судом не исследовались и представленные в подтверждение их доказательства не оценивались.

Приведенное основание иска не было предметом рассмотрения и исследования и по другому делу (№ 149/17) Арбитражного суда Самарской области.

При таких обстоятельствах указанные судебные акты по настоящему делу подлежат отмене, дело — направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: решение, постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области по делу № А5592/9827 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

И все-таки судебно-арбитражная практика по этому вопросу оставалась нестабильной. Споры в отношении определения момента перехода права собственности при совершении сделок с недвижимостью были обострены появлением первой части Гражданского кодекса Российской Федерации. Создаваемые региональные системы регистрации прав и сделок с недвижимостью по-разному оценивались судами с точки зрения их юридической значимости для перехода права собственности при сделках приватизации. Обозначилось два подхода в оценке судьями существующего регионального порядка регистрации сделок с недвижимостью.

Во-первых, целый ряд судебных решений оценивал существующий региональный порядок регистрации как учетную функцию, которая не является юридически значимой для перехода права собственности по приватизируемым объектам недвижимости, момента вступления в законную силу сделок с приватизируемой недвижимостью и вытекающих из этих обстоятельств правовых последствий.

С другой стороны, судебно-арбитражная практика знает не меньшее количество принятых и вступивших в законную силу судебных актов, в которых суд связывает с государственной регистрацией в региональных реестрах сделок с приватизируемой недвижимостью предусмотренные законодательством правовые последствия: переход права собственности, момент вступления в законную силу договора.

Суды были вынуждены, обобщая практику, давать рекомендации, восполняющие пробелы законодательного регулирования и обозначающие подходы к затронутой проблеме.

В качестве примера можно привести рекомендации, которые были даны президиумом Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, который, изучив данную проблему, рекомендовал судьям при правовой оценке приватизационных сделок с недвижимостью определять момент перехода права собственности, исходя из того, что право собственности на приватизированное предприятие (включая, конечно, и объекты недвижимости) переходит к покупателю с момента внесения платежа, если иное не установлено договором о приватизации. Постановление президиума стабилизировало кассационную практику Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по этому вопросу и исключило случаи различного толкования арбитражными судьями существующего регионального порядка регистрации прав на приватизируемое недвижимое имущество и сделок с ним.

Актуальность затронутой темы не утеряна, поскольку арбитражным судам предстоит долгое время оценивать сделки с недвижимостью, которые имели место в период отсутствия закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Приватизационное законодательство и регистрация прав и сделок с недвижимым имуществом

С принятием нового Закона о приватизации ситуация с государственной регистрацией прав на приватизируемое недвижимое имущество и сделок с ним выглядит следующим образом.

Закон о приватизации не устанавливает специфических требований к государственной регистрации прав на приватизируемое имущество (включая недвижимое) и сделок с ним. В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона договор купли-продажи между продавцом и покупателем при приватизации государственного или муниципального имущества заключается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом. Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что право собственности переходит к покупателям в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и договором купли-продажи. То есть Закон о приватизации делает фактическую отсылку к нормам, регулирующим общий порядок регистрации сделок с недвижимостью. Следовательно, каких-либо отличий порядка государственной регистрации прав на приватизируемое недвижимое имущество и сделок с ним от общего порядка регистрации прав и сделок с недвижимостью нет. Применению подлежат общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 131 и др.) и Закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Действующее законодательство рассматривает в качестве объектов регистрации права и сделки с предприятиями как имущественными комплексами и с иными объектами недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Из приведенной нормы следует, что в качестве объекта регистрации по договору продажи недвижимости избран не договор, а переход права собственности.

В то же время при продаже предприятия как имущественного комплекса государственной регистрации подлежит как договор купли-продажи (пункт 3 статьи 560 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и право собственности на предприятие (пункт 1 статьи 564 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при приватизации недвижимого имущества регистрации подлежит переход права собственности от государства (муниципалитета) к физическому (юридическому) лицу, а при приватизации предприятия — договор продажи и право собственности на приватизированное предприятие.

Недействительность сделок приватизации

Старое приватизационное законодательство имело довольно несовершенный институт, регулирующий недействительность сделок.

В соответствии со статьей 30 указанного Закона сделки по приобретению приватизируемых предприятий признаются недействительными в следующих случаях:

- приватизация предприятия не была разрешена уполномоченным органом по управлению имуществом;

- были грубо нарушены правила конкурса или аукциона;

- покупатель отказался от внесения платежа за купленное предприятие или долю (пай, акции) в капитале акционерного общества (товарищества);

- предприятия или доля (пай, акции) в капитале акционерного общества (товарищества) куплены субъектом, не имеющим на это права;

- при покупке были использованы незаконные средства платежа;

- имел место договор между продавцом и покупателем о неправомерном разделе имущества или снижении цены предприятия (пая, акций);

- покупателю были предоставлены незаконные льготы и преимущества перед другими покупателями;

- нарушены условия, на которых предприятие было приобретено по конкурсу;

- были нарушены требования антимонопольного законодательства;

- по другим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Иски о признании сделок приватизации недействительными в соответствии со статьей 30 Закона о приватизации могли быть предъявлены продавцом, покупателем, посредником, прокурором, органом по управлению имуществом. В связи с этой нормой в судебно-арбитражной практике возник вопрос о том, могут ли быть предъявлены соответствующие иски эмитентами акций, выпущенных при приватизации, не являющихся собственниками.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации под председательством Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с участием заместителя Генерального прокурора Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, по делу № 17/11 Рязанского областного арбитражного суда.

Заслушав и обсудив доклад судьи, доводы протеста и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Пленум установил следующее.

Акционерное общество открытого типа «Спецстроймеханизация» обратилось в Рязанский областной арбитражный суд с иском к Фонду имущества Рязанской области и индивидуальному частному предприятию Барановой «Наташа» с иском о признании недействительным договора купли-продажи акций № 464.

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены.

Постановлением решение оставлено без изменения.

В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагалось решение и постановление Рязанского областного арбитражного суда отменить и в иске отказать.

Постановлением коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, № К4Н7/521 протест удовлетворен, решение, и постановление Рязанского областного арбитражного суда отменены и в иске отказано.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации поставлен вопрос об отмене постановления надзорной коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Пленум, не обсуждая мотивы протеста, считает, что он не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30 Закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» иски о признании недействительными сделок приватизации могут быть предъявлены продавцом, покупателем, посредником, прокурором, Госкомимуществом России, его территориальными агентствами, соответствующими комитетами по управлению имуществом, а также иным правомочным государственным органом.

В данном случае иск предъявлен акционерным обществом «Спеистроймеханизация» в связи с незаконной продажей акций, выпущенных этим обществом. Поскольку акционерное общество «Спеистроймеханизация» является только эмитентом акций, а не их собственником, не обладает какими-либо правами в отношении акционеров и акций, а также не относится к лицам, имеющим право предъявлять иски о признании недействительными сделок приватизации в соответствии с названным Законом, то оно было не вправе обращаться с иском о признании сделки купли-продажи акций недействительной.

Руководствуясь статьями 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № 17/11 Рязанского областного арбитражного суда отклонить.

В отношении сделок, которые были совершены до принятия Гражданского кодекса Российской Федерации, но споры, по которым разрешаются судами после, применяются нормы указанного Кодекса об основаниях и последствиях недействительности сделок.

Два основания, по которым в соответствии с Законом о приватизации сделки приватизации признавались недействительными, — покупатель отказался от внесения платежа и нарушены условия, на которых предприятие было приобретено по конкурсу, — не являются таковыми основаниями, поскольку на момент заключения договора приватизации отсутствовали. В юридической литературе справедливо отмечалось, что в данном случае «речь идет о существенном нарушении условий договора одной из сторон, что является основанием для расторжения договора купли-продажи приватизированного объекта судом по требованию другой стороны»135.

Особенности правового положения акционерных обществ, созданных в процессе приватизации, определяются тем, что компетенция их органов определяется Указом Президента Российской Федерации № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества»136, которым утвержден Типовой устав акционерного общества открытого типа. Согласно пункту 6.3 Типового устава, к исключительной компетенции собрания акционеров отнесены принятие решений о залоге, сдаче в аренду, продаже или ином отчуждении недвижимого имущества общества либо иного имущества, состав которого определяется учредительными документами общества, если размеры сделки или стоимость имущества, составляющего предмет сделки, превышает десять процентов активов общества. Подобная формулировка привела к тому, что в судебно-арбитражной практике довольно активно использовалось признание недействительными сделок, совершенных руководителями этих предприятий с превышением полномочий (без решения общего собрания соответствующего общества) по мотиву противоречия таких сделок требованиям закона.

Существует проблема применения сроков исковой давности по искам о признании недействительными сделок приватизации. Согласно пункту 1 статьи 81 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось исполнение. Из правила, установленного пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что такой срок является специальным, более длительным по сравнению с общим сроком. В практике довольно часто встречаются случаи, когда истец заявляет иск о признании приватизационной сделки недействительной по мотиву ничтожности (но не иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки). Поскольку гражданское законодательство не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке. С учетом этого Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснили, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181, то есть в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение. В то же время это разъяснение высших судебных инстанций подвергалось в юридической литературе довольно аргументированной критике.

Конструируя институт недействительности приватизационных сделок, законодатель, к сожалению, не использовал в полной мере смоделированные в гражданском законодательстве два типа недействительных сделок — ничтожные и оспоримые.

В статье 29 Закона о приватизации прямо говорится о ничтожности только тех договоров, которые не содержат стоимостной оценки приватизируемого имущества (пункт 3) и приватизационных сделок, осуществленных способами, отличными от способов, установленных настоящим Законом.

Кроме того, Закон о приватизации устанавливает еще пять оснований, по которым приватизационная сделка может быть признана недействительной (оставляя этот перечень открытым):

-        нарушение положений законодательства, устанавливающих порядок приватизации государственного или муниципального имущества;

-        приобретение государственного или муниципального имущества лицом, не имеющим на это права;

-        использование при приватизации государственного или муниципального имущества незаконных средств платежа;

-        наличие сговора между продавцом имущества и покупателем, в том числе о занижении цены такого имущества;

-        предоставление покупателю льгот и преимуществ перед другими покупателями;

-        иное основание, предусмотренное законодательством.

Между тем, из Закона о приватизации не ясно, к какому типу относятся указанные сделки — типу оспоримых либо типу ничтожных сделок. Если опираться на пункт 4 статьи 29, то логично предположить, что указанные сделки являются оспоримыми, поскольку для признания их недействительными необходимо обращение в суд с соответствующим иском. Однако это не столь очевидно следует из диспозиции указанной статьи.

Для практики, однако, отнесение сделок, признаваемых недействительными по указанным основаниям, к тому либо иному типу имеет большое значение. Прежде всего, это значимо для определения сроков исковой давности, которые установлены сокращенными для оспоримых сделок и более длительными для ничтожных сделок. В любом случае высшим судебным органам, видимо, придется обратиться к толкованию данной проблемы с целью внесения ясности в судебно-арбитражную практику.

Назад | | Вверх