Социально-экономические функции и структуры собственности и приватизации
Поскольку проблема собственности и приватизации всегда актуальна, особенно для нашего общества, необходим анализ не только ее экономических, но и социальных аспектов. Последние часто оказываются важными, даже решающими.
Рассматривая собственность с точки зрения социологии, мы видим, что она — объект внимания людей, играет какую-то очевидную или скрытую роль в их жизни, трудовой и экономической деятельности, к ней стремятся по каким-то причинам и с какой-то целью, т.е. собственности свойственны именно социальные (или социально-экономические) аспекты.
В качестве наиболее универсальных могут быть названы следующие:
- условия достижения, поддержания и реализации власти, господства над людьми, подчинения конкретных индивидов, групп, субъектов;
- способ максимального богатства, самого привлекательного и легкого вида дохода, получения перспективной прибыли, а не текущей заработной платы;
- социальный престиж, условие вхождения в класс собственников, более привлекательный, нежели класс наемных рабочих и служащих;
- фактор свободы и самостоятельности, реализации предпринимательской психологии; особенно сильны мотив к труду и ответственность;
- механизм зашиты в трудовых отношениях, гарантии рабочего места, контроля заработной платы, условий труда и реализации его продукта.
Понимание социальных значений собственности еще не дает ответа на вопрос о том, почему люди ведут себя определенным образом в конкретных ситуациях урегулирования отношений собственности, согласования и споров по поводу прав владения и распоряжения. Существует немало причин этого поведения. Сформулируем некоторые наиболее типичные мотивы отношения к приватизации в широком и узком смысле этого слова.
Прежде всего, люди различаются в своих потребностях и интересах, поэтому в разной степени нуждаются в собственности как средстве их реализации. Если одни стремятся быть собственниками во что бы то ни стало, то другим собственность безразлична, они не связывают с ней собственное благополучие вообще или не считают ее необходимой в каком-то частном случае.
Есть немало людей, особенно остро "идеологически" относящихся к приватизации, которые, например, считают государственную собственность наилучшим социально-экономическим устройством или рассматривают частную собственность как естественный образ жизни и способ решения всех проблем. Среди реальных собственников мы обязательно найдем противников приватизации, а среди не собственников — ее "бескорыстных" сторонников.
Целые слои населения не могут понять смысл и цели приватизации из-за сложности информации о ней; относятся к ней либо как к очередной политической кампании, которая скоро пройдет, либо как к очередной "большой политике", в которую им не следует вмешиваться. Многие в принципе серьезно относятся к вопросу о собственности, но не верят в соответствие приватизации своим интересам, т.е. интересам "простого человека", поэтому занимают пассивно безразличную либо активно критическую позицию.
Иногда отношение к собственности и приватизации строится очень просто и прагматично. Не только администраторы и специалисты, но и рабочие легко оценивают для себя смысл и выгоды приватизации в зависимости от состояния их предприятия (новое или старое оборудование, квалифицированность рабочей силы, убыточность или прибыльность, связи по поставкам и сбыту, наличие или отсутствие перспективных технологий, социальный климат и т.д.).
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Трудовой коллектив согласен быть собственником "хорошего" предприятия и при этом освободиться от всяких обязанностей в пользу государства, но этот же трудовой коллектив не желает приватизации и становится почти идейным сторонником государственной собственности (подразумевая под ней, прежде всего дотации и опеку), если предприятие "неблагополучное".
Собственность в случае приватизации — это не только блага и прибыль, но и ответственность. Все люди в разной степени способны к ответственности. Целые трудовые коллективы не осмеливаются принимать на себя риск собственника и скептически оценивают свой человеческий потенциал в плане возможности полностью самостоятельной жизнедеятельности в условиях конкуренции, или впоследствии разочаровываются в себе и приватизации.
В отношении к собственности и приватизации наглядно проявляются социально-психологические факторы подражания и прецедента. С одной стороны, естественны быстрые действия из-за боязни отстать от других, оказаться последним, упустить момент для занятия достойной позиции в новых условиях труда и хозяйствования; с другой — осторожность, вытекающая из стремления не выполнять рискованную роль лидера, а следовать уже реальным примерам благополучной реформы.
Реорганизация отношений собственности — это сложный бюрократический процесс, в котором люди выходят на совершенно новый уровень деловой жизни, сталкиваются с необходимостью переговоров и экспертных консультаций, вовлекаются в круговорот ответственных документов, связанных с куплей и продажей акций, имущественными сделками, обязательствами и гарантиями. Все это не только хлопотно, но и пугает многих людей. Пройдет время, прежде чем они адаптируются к бюрократии отношений собственности, привыкнут к ответственным решениям и действиям.
Большое влияние на сознание людей оказывает и темп реорганизации отношений собственности: рождает сомнения и апатию или же является особенно приемлемым для отдельного человека и трудового коллектива, определяя тем самым положительное или отрицательное отношение к приватизации.
Нельзя не отметить и роль политической ситуации. Любые высказывания вверху политической иерархии, любые признаки изменения политики способны как поддержать и укрепить, так и сдержать и разрушить активность, планы целых социальных групп в отношении собственности и приватизации.
Анализ проблемы на абстрактном, "общечеловеческом" уровне недостаточен. Необходимо рассмотрение социальной структуры собственности и приватизации, которую составляют конкретные социальные группы как актуальные или потенциальные субъекты владения и распоряжения. Подразумевается, что существует определенная психология взаимоотношений между этими субъектами, а каждому из них свойственна определенная психология поведения.
Так, многие рабочие активно 5аствуют в реорганизации собственности и тем самым наглядно демонстрируют, как быстро может сменяться социалистическое сознание трудящихся капиталистическим. Активность рабочих в приватизации основывается, например, на следующем мотиве: желание лучше урегулировать свои отношения с администрацией ("победить администрацию", "овладеть ею и поставить ее под свой контроль", "быть наравне с нею") ради морального удовлетворения или повышения стоимости своей рабочей силы, защиты своих интересов в условиях и оплате труда.
Иногда рабочие просто рассчитывают посредством прав собственника сохранить предприятие и рабочие места, если им кажется, что администрация умышленно или из-за своей некомпетентности ведет дело к развалу, "запускает" производство и "разгоняет" людей, кадры. Пол5ив достаточный пакет акций, они также надеются положить конец использованию администрацией основных фондов и имущества предприятия в личных целях, в собственном теневом бизнесе за пределами предприятия (рабочие на этот счет всегда либо что-то точно знают, либо что-то воображают).
Еще один важный мотив — традиция и самосознание хозяина и главного класса в общественном производстве, формировавшиеся десятилетиями в нашей стране; именно они не позволяют многим рабочим быть пассивными или безразличными в вопросах собственности и приватизации.
Активность рабочих в приватизации иногда проявляется особенно конкретно. Они коллективно и солидарно принимают решение о выкупе собственности за свои средства, уставный фонд становится для них "действительным вкладом всех участников единого дела". В акционерных обществах они задают множество вопросов о том, что конкретно происходит с их собственностью сегодня, насколько она увеличилась или уменьшилась. От соответствующих инстанций они требуют точной и объективной информации, хотят удостовериться в справедливости, законности и целесообразности, производимых предприятием расходов и принимаемых правлением решений, обращаются к юридическим консультантам по конфликтным и спорным вопросам своей собственности, т.е. ведут себя как "деловые партнеры", а не аморфная масса наемной рабочей силы.
Однако наряду с активным проявляется и пассивное, инфантильное отношение рабочих к собственности. Например, они не понимают смысла приватизации и не хотят ее осуществления, считая, что все равно собственность достанется администрации, или связывают ее с негативным понятием "капитализм". Для рабочих часто неважно, в какой юридической форме получать свой доход, главное, чтобы он был максимальным (высокая зарплата — это понятнее и конкретнее, чем быть собственником).
Там, где рабочие получают большие права во владении и распоряжении производством, складывается ситуация рабочей собственности. Ей свойственны свои сложности и противоречия социально-экономического характера. Проявляется упрощенное отношение к финансовым и бюрократическим аспектам приватизации (если акции и дивиденды дают, то их, конечно же, надо получить" этим понимание и ограничивается). Становясь фактически собственниками, многие рабочие не утруждают себя выполнением соответствующих контрольных и деловых функций; при этом они либо оказываются по собственной вине лишь "собственниками на бумаге", либо создают трудности правлению и администрации, перекладывая на них свои обязанности. Осознавая принцип "чем меньше людей, тем больше участие в собственности каждого", трудовой коллектив иногда предпринимает шаги по "само сокращению" или выявлению достойных в плане приватизации, при этом не обязательно в первую очередь учитываются деловые качества работников.
Главный недостаток всяких самоуправляющихся организаций с высоким удельным весом рабочей собственности заключается в большой вероятности ориентации трудового коллектива, прежде всего на занятость и потребление. Получая право владения и распоряжения, рабочие тут же используют его в узкокорпоративных целях вопреки собственным интересам. При этом, например, наблюдается саботаж и отмена некоторых эффективных экономических решений управляющих, инертность внешнего поведения предприятия, расходование средств в основном на заработную плату, а не на инвестиции и накопление.
В организациях, основанных преимущественно на рабочей собственности, есть свои механизмы консервативного сохранения и даже "раздувания" штатов. Но наибольшая сложность здесь — работник собственник и работник бездельник в одном индивидуальном или коллективном лице. Это приводит в тупик и производство, и решение кадровых вопросов. Имея право выбора руководства организации, рабочие как собственники могут предпочитать "хорошего" руководителя компетентному и создавать, таким образом, проблему неэффективного управления.
Некоторые ученые и практики обращают особое внимание на следующее обстоятельство: доминирование рабочей собственности рано или поздно приведет к превращению рабочих в господствующий класс в общественном производстве, что в свою очередь нарушит баланс социально экономических интересов в организациях, а главное, будет способствовать дестимулированию управленческого и другого сложного труда.
Явление рабочей собственности противоречиво и тем, что оно создает наибольшие трудности идейного и практического порядка в процессе приватизации, но отстраненность рабочих трудовых коллективов от собственности также ошибочна:
Во-первых, это не способствует социальному миру.
Во-вторых, приватизация в принципе осуществляется ради социального упорядочения и стимулирования на производстве, а ведь простая рабочая сила и является одним из важнейших факторов этого производства. Учитывая одновременную противоречивость и необходимость рабочей собственности, аналитики предлагают, например, следующие меры: оптимальный удельный вес рабочей собственности (разумное количество акций для рабочих), ставка в приватизации на "золотой" кадровый рабочий потенциал, без которого предприятие не будет перспективным (при этом достойных рабочие должны определить сами), развитие доброжелательной, но принципиальной конкуренции в рабочей среде по профессионально-квалификационному признаку (она будет способствовать более правильным взглядам на занятость), более активное привлечение рабочих собственников к принятию управленческих решений (сами они часто неинициативны), воспитание рабочего собственника всеми средствами и силами организации, через массовые коммуникации, в учреждениях переподготовки кадров.
Вопрос о рабочей собственности не был бы столь актуальным, если бы не затрагивал более широкую проблему концентрации и диффузии прав собственности, влияния большего или меньшего количества собственников на социально-экономические функции самой собственности.
Количество собственников — это самостоятельный фактор, определяющий такие важные социально-экономические аспекты, как оперативность принятия решений, степень персональной ответственности, поддержка приватизации на ее начальной стадии, конфликт из-за неучастия в собственности или ее раздела, соревнование и лидерство в предложении лучших инвестиционных решений, кадровые решения в связи с родственными отношениями.
Неоднозначно отношение к приватизации и у администрации. Многие руководители разных рангов особенно заинтересованы и активны не только в разгосударствлении вообще, но и в обращении его результатов в свою пользу. Основными мотивами такой активности и заинтересованности являются нежелание дальнейшей зависимости от госструктур, усталость от подчинения самым разноречивым командам сверху, от давления официальных инстанций в области кадровых решений и навязывания лишней рабочей силы, "выбивания" непомерных отчислений. Можно утверждать, что для руководителей предприятий аспект взаимоотношений с государством более значим и реален, нежели для рабочих. В процессе реорганизации собственности они надеются получить больше самостоятельности, реализовать свои "давние" идеи в области руководства, качественно улучшить управление.
Представители администрации предприятия государственного сектора знают, что их коллеги на частных предприятиях часто имеют более высокую оплату, что также является поводом к "раздумью" о разгосударствлении. Для некоторых из них привлекателен сам отрыв от государственного контроля, дающий возможность полностью распоряжаться средствами и имуществом предприятия. Длительно формировавшиеся традиции и самосознание хозяина вынуждают администраторов стремиться к сохранению своей доминирующей роли в производстве, но уже в качестве собственника.
Слой пассивных в плане вопросов собственности руководителей также значителен. Причины такой пассивности — работа по команде сверху как привычка и более удобное поведение; критическая оценка своих квалификации и профессионализма в плане руководства самостоятельным предприятием; лишняя "головная боль" в связи с бюрократией приватизации; сложность и противоречия предстоящего совмещения или разделения функций менеджера и распорядителя, главы; компетентная оценка состояния производства и, следовательно, трезвый взгляд на его перспективы в новых условиях хозяйствования.
Для отдельных администраторов важно даже то, что собственность — это товар, а он способен переходить из рук в руки, в том числе и "чужие", что угрожает их собственной работе и карьере. Вместе с тем здесь нельзя недооценивать и такой фактор пассивности в приватизации, как искренняя убежденность в преимуществах государственного управления экономикой.
Существует слой управленцев, хорошо осознающих одинаковую приемлемость для себя любого варианта решения вопроса о собственности. В случае приватизации для многих руководителей наибольшей сложностью оказывается трансформация психологии, переход от установки на государственный интерес к установке на интерес коллектива в своей работе. Особенно это касается тех из них, кто причастен к государственному или региональному управлению, сам входит в органы хотя бы местной власти, а таких руководителей немало.
Интересен и важен вопрос о взаимоотношениях администрации и трудового коллектива в условиях и по поводу реорганизации собственности. Для администраторов часто важно, получив преимущества в приватизации, "победить" рабочих, сохранить полный контроль за трудом, управлением персоналом, достойно противостоять трудовому коллективу в трудовых спорах, сохранить сам институт прочной власти и авторитета на производстве. Приватизация "в свою пользу" для многих руководителей — это способ предотвращения нерациональных экономических решений на предприятии (особенно если культура и психология трудового коллектива оцениваются низко и негативно) и избежать выборности и подотчетности, унизительных для себя лично и вредных для организации в целом.
Администрация обычно не против определенной меры рабочей собственности на предприятии. При этом учитывается принцип "разделяй и властвуй", а также необходимость распределить ответственность за положение дел на производстве между управляющими и управляемыми. Иногда руководители прямо заинтересованы в так называемой приватизации трудовым коллективом, поскольку в этом случае они получат возможность концентрировать собственность в своих руках постепенно, при минимуме личных издержек. Для некоторых руководителей привлекательна в собственности трудового коллектива сама идея самоуправления трудящихся, власти рабочих.
Администраторам свойственно естественное стремление иметь наименьший персонал в целях упрощения приватизации, но в то же время и оптимальный персонал ради перспективы организации. Примирение этих стремлений — очень большая логическая и психологическая трудность работы руководства в переходный период.
Несмотря на все противоречия диалога с трудовым коллективом по вопросу о собственности, представители администрации имеют здесь всё-таки одно важное преимущество. Если они сами относятся к притязаниям рабочих на собственность избирательно или скептически, то рабочие чаще и больше признают их притязания в этом отношении.
Средний слой персонала. Его составляют, прежде всего, служащие — специалисты в области инженерного и экономического труда, а также другие лица, выполняющие квалифицированные функции, в том числе и менеджерского характера. Они относятся к собственности и приватизации как рабочие или администраторы или как единый трудовой коллектив. Однако возможно специфическое поведение этой "касты" организации. Она может укреплять позиции рабочей собственности, будучи почему-то солидарной с рабочими или объективно находясь в равных с ними условиях приватизации, но может усиливать и позиции администраторов как реальных или потенциальных собственников, если связывает с ними свои надежды на участие в собственности или признает за ними особую роль в перспективах предприятия. Ее собственные социально экономические позиции в организации особенно сильны, если она представляет собой наиболее активный и перспективный кадровый потенциал вследствие специфики производства.
Средний слой персонала предприятия — это в большей или меньшей мере "интеллектуалы", которые могут сыграть решающую роль в осмыслении идеи и процесса приватизации в конкретных условиях, в решении ее бюрократических и социальных вопросов, в создании и поддержании неконфликтной среды на предприятии в период реформы. Все это естественно повышает их собственные шансы в приватизации, в урегулировании отношений собственности в свою пользу. Кроме того, средний слой персонала — это именно те люди, которые, вероятнее всего, способны работать в новых условиях, изменить свою психологию и профессиональное поведение адекватно новым условиям.
Многие администраторы имеют все основания опасаться за свою карьеру в случае приватизации. Они могут просто не понадобиться или не понравиться "хозяину" (последний может оказаться слишком экономным в отношении управленческого штата или иметь свои амбиции в области управления). Представители же среднего слоя персонала, вероятнее всего, будут рассматриваться как функционально необходимые, незаменимые и ориентированные на инновации кадры, к тому же и оснований для конфликтности по поводу управленческих функций здесь немного.
Во многих организациях средний слой персонала составляет меньшинство трудового коллектива. Это обстоятельство имеет также важное значение в плане взаимоотношений специалистов "интеллектуалов" с другими социальными группами организации по поводу приватизации.
Помимо социальных групп, непосредственно составляющих трудовой коллектив, вокруг собственности и приватизации сосредоточиваются интересы внешних субъектов, в качестве которых выступают отдельные граждане, целые категории населения, другие организации, группировки неопределенного характера. Здесь существует своя сложная психология взаимоотношений и поведения.
Иногда внешние субъекты делают ставку на договор с большинством работников предприятия, ведут открытый диалог с трудовым коллективом даже вопреки каким-то планам администрации, а иногда, напротив, "взаимодействуют" с администрацией в ущерб интересам остальных.
Они могут проявлять себя и как сторонники добросовестного поиска компромисса и взаимовыгодного варианта или же иметь скрытые и эгоистические намерения в отношении трудового коллектива.
Важная особенность их поведения — активность в тех случаях, когда трудовой коллектив в них не заинтересован, или нежелание связываться с данным предприятием как "банкротом и аутсайдером" (предпочитая создавать свое дело "заново"), хотя сам трудовой коллектив в них объективно и субъективно нуждается. Боязнь покупать и вкладывать средства оказывается социальной проблемой.
Отношение трудового коллектива к внешним субъектам собственности и приватизации также проявляется по-разному. Анализ показывает, что они часто воспринимаются трудовым коллективом как сила, которая будет обязательно устанавливать свой "порядок" на предприятии, нарушая при этом все традиции, которой необходимо будет, подчинятся "неизвестно на каком основании", которая, вероятнее всего, ужесточит кадровую ситуацию, пересмотрит весь персонал и избавится от многих членов коллектива. И вообще это — либо "балласт", который необходимо содержать, либо "акулы", которые проглотят. Поэтому стремление не отдать предприятие в чужие руки может сплотить весь трудовой коллектив от руководителя до рабочего.
Есть факты, которые говорят и о противоположном понимании ситуации. Трудовой коллектив сознательно идет на сотрудничество с внешними субъектами, воспринимает их как благо, как силу, которая сохранит и поддержит коллектив, поставит предприятие "на ноги", рассчитается с долгами, принесет новые знания и идеи. Это не конкуренты, а, скорее, партнеры, главное — правильно с ними договориться. Иногда работники даже принимают смелое решение консолидировать свои акции и доверительно передать их в пользование "чужим, но грамотным людям", и даже целенаправленно ищут таких людей. Иногда внешние субъекты оказываются очень кстати только потому, что разрешают своим участием в приватизации внутренний имущественный конфликт на предприятии между администрацией и рабочими.
Потенциально весомую категорию внешних субъектов собственности и приватизации составляют мелкие инвесторы, участвующие в них на общих гражданских основаниях. Эти люди являются объективно или субъективно для трудового коллектива не очень полезными, удобными, но зато и не очень опасными партнерами, поскольку их участие в прибыли можно ограничить (вследствие своей слабости и разрозненности последние не могут конкурировать даже с "рядовыми" работниками предприятия). На их стороне — идея демократической приватизации, а также имидж именно "трудящихся слоев" в ней. Однако их недостатком в глазах трудового коллектива справедливо или несправедливо выступает плохое понимание производства и внутренней жизни предприятия и даже нежелание такого понимания.
Еще одна значительная категория внешних субъектов собственности и приватизации — предприниматели. Они, прежде всего, ассоциируются с людьми, имеющими деньги, средства (хотя это могут быть и люди, обладающие всего лишь идеей). Скептическое отношение трудового коллектива к этой категории "партнеров" может быть связано с тем, что она обладает неким "криминальным капиталом" и сотрудничество с ней рискованно, или с тем, что ее представители никогда не занимались производством и поэтому вряд ли станут хорошими хозяйственниками. Имидж респектабельности, будучи стереотипно сформированным, может непредсказуемо сыграть либо положительную, либо отрицательную роль.
Сами предприниматели мотивируют свои притязания, цели и активность следующими аргументами:
а) право всех граждан на участие в приватизации;
б) право на реализацию своих законных доходов в форме выкупа имущества, а также наличие средств как показатель деловых качеств и деловых намерений (только тот, кто вкладывает свои переживать за предприятие);
в) наличие качеств типа интеллектуальности, инициативности, знаний.
Специфично участие в собственности и приватизации некоторых лиц и групп, действительно или якобы связанных с государственной бюрократией и государственными инстанциями. Они влиятельны, дают "многозначительные" обещания, ссылаются в своих предложениях на государственные интересы. Поэтому их взаимоотношения с трудовым коллективом строятся на сложном и интригующем юридическом и психологическом фоне. Данную ситуацию не следует смешивать с той, когда официальные представители государства ведут диалог с предприятием.
Наконец, реальным субъектом собственности и приватизации, внешним по отношению к трудовому коллективу все чаще выступают иностранные лица и компании. Их преимущество, прежде всего —современный имидж (деньги, ноу-хау, культура, специалисты, следовательно, они привлекательные и надежные партнеры). Для многих членов коллектива престижно стать работниками "полуиностранного" предприятия. Вместе с тем есть Я сложности. Согласно опросным исследованиям в нашей стране и "странах соседях", отношение к иностранным партнерам среди трудовых коллективов иногда неприязненно вследствие особенностей национально-государственнических настроений.
В целом во взаимоотношениях трудовых коллективов и внешних субъектов (в деловом, трудовом, экономическом аспектах) большое значение имеет такой фактор, как социальное взаимопонимание, культура переговоров, привычка друг к другу, длительно существующая традиция.
Таким образом, в каждом конкретном случае субъектами собственности и приватизации являются разные социальные группы. Они представляют собой и разные факторы произвоства. Одни имеют опыт власти и необходимые для дела связи, другие — интеллект, способность принимать перспективные решения, рисковать и идти на инновации, третьи обладают рабочей силой, у четвертых есть средства, они умеют или стремятся их беречь и накапливать. Всем им свойственны не только разные притязания в плане собственности и приватизации, но и разная психология поведения как собственника, если они таковым становятся.
Опыт показывает, что в одних случаях все социальные группы субъекты гармонично участвуют в реформе и становятся единым коллективом, где все сплоченно "выкладываются" ради благополучия общего собственного предприятия; в других же — возникает конфликтность, при этом каждая из сторон считает себя доминирующей силой в производстве, разгораются споры о том, кто кого "содержит". Одни социальные группы субъекты активны, сознательны и информированы, другие пассивны, несознательны и не информированы в вопросах приватизации, а сама приватизация происходит либо на основе общего решения, либо под длительным давлением одной из сторон, которой при этом удается или не удается реализовать именно свой план.
Неудовлетворенность приватизацией на данном предприятии — одна из важных причин того, что представители разных социальных групп организации (и администраторы, и специалисты, и даже рабочие) покидают его (становятся частными предпринимателями, полностью самостоятельными работниками и т.д.), либо уходят в структуры, остающиеся государственными. Сегодня это можно считать реальным и социологически наблюдаемым случаем социально-трудовой мобильности.
Влияние собственности и приватизации на трудовое поведение
Вопрос об отношении людей к собственности и приватизации может рассматриваться и с точки зрения справедливости. Конечно, этот фактор очень неопределенен, непредсказуем. Люди иногда безразличны к справедливости, а иногда обостренно переживают ее отсутствие. Иногда они бурно выражают реакцию на несправедливую ситуацию, а затем легко привыкают к ней, а иногда, напротив, не высказывают свое недовольство, но реально ведут себя как "несогласные", деструктивно. Однако фактор справедливости существует, во многих случаях он прямо связан с экономической эффективностью, определяет последнюю.
В представлениях массового сознания собственность — это нечто такое, что стремится обязательно "оторваться" от народа, поэтому здесь необходим контроль. Многие граждане связывают надежды на социальный и моральный порядок в отношениях собственности только с государством.
Несправедливость решения вопроса о собственности вероятна при командно-административном его варианте. Такова психология восприятия всех принудительных мероприятий в отношении людей. Хотя если бы существовала ставка только на добросовестность, то многие важные мероприятия вообще никогда не были бы проведены.
Чем больше субъектов претендует на собственность, тем сложнее объективно и "технически" урегулировать притязания, достичь справедливости как приемлемости чего-то для всех. Чем значительнее цели и ставки в достижении прав собственника, тем острее борьба вокруг этих прав и тем вероятнее, что всякие правовые и моральные обстоятельства могут игнорироваться. Одним словом, свои социальные сложности свойственны и "малой" и "большой" приватизации.
Многие считают правильным безвозмездное присвоение ("собственность у нас общенародная", "она создана нашими руками"). Однако такое присвоение несправедливо по отношению к тем, кто по какой-то причине не участвует в приватизации. К тому же только выкуп придает правам владения и распоряжения стабильный и уверенный характер, сообщает людям подлинные чувства свободы и ответственности, имеет значение с точки зрения стимулирования труда. Но и платному принципу приватизации свойственны свои противоречия. По мнению самих участников приватизации, в этом случае имеют место факты необоснованного неравенства (в правах, возможностях и цене приобретения имущества, предложении "хороших" и "плохих" объектов представителями разных социальных категорий). Многие жалуются на отсутствие аукционных продаж, поскольку именно они обеспечивают открытый и демократический характер приватизации, или на невозможность выкупить столько, сколько позволяют средства, что является нарушением прав человека. Невозможность выкупить что-либо действительно "ценное и перспективное" за трудовые доходы и сбережения — это моральная проблема приватизации для всех, кто относит себя к трудящимся слоям населения. Наконец, платная приватизация для многих справедлива лишь в том случае, если средства от выкупа пойдут на социальные нужды и программы.
Имидж справедливой приватизации связан в сегодняшнем массовом сознании и с некими "достойными" людьми. Социальная принадлежность здесь не так важна, главное, чтобы это были хорошие руководители, специалисты, рабочие или предприниматели, способные развивать национальную экономику в интересах всех граждан. При этом большое значение имеет фактор коммуникаций —способность убедить, представиться субъектом с честными деловыми намерениями, предложить конкретную программу и т.д. Необходимо отметить, что сама идея о том, что собственность в любом случае рано или поздно перейдет в "настоящие" руки, очень положительно влияет на настроение и активность некоторых социальных групп, их отношение к приватизации.
Для одних социальных групп приватизация справедлива, если есть объективная информация о ней и понятные "методы" преодоления всех бюрократических трудностей в этом деле, для других очень актуальны и необходимы социальная защита и гарантии в плане уже присвоенной собственности, что особенно относится ко всяким "мелким" собственникам.
С точки зрения справедливости среди трудовых масс доминирует установка на максимально "бархатный" вариант приватизации, при котором государственные дотации будут длительно сохраняться, что обеспечит плавный перевод трудовых коллективов из безответственного режима поведения и деятельности в ответственный. Справедливость в данном случае связывается с гуманностью.
Справедливость приватизации — это и вопрос взаимоотношений между гражданами и государством. Если государство будет стремиться сохранить за собой перспективные и отказаться от убыточных производств, то какие-то определенные социальные слои и конкретные трудовые коллективы могут иметь на этот счет противоположное мнение. Спор между ними возможен и по поводу того, кому достанутся средства от приватизации.
Работники "уже" частных предприятий склонны рассматривать любую приватизацию как справедливую: чем больше негосударственный сектор, тем меньше давление на них государственного монополизма, и, как следствие, все субъекты будут находиться в равных условиях — это и есть социально приемлемая ситуация. Работники "еще" государственных предприятий также могут считать несправедливой ситуацию, когда именно они почему-то не затрагиваются приватизацией наравне с остальными.
Немало поводов к оценке справедливости приватизации существует и непосредственно в трудовых коллективах. Здесь, например, может возникнуть спор по поводу того, какие заслуги перед предприятием (будущие или прошлые) больше значат для права приватизации, как должны взаимодействовать "платные" и "бесплатные" акционеры, как учитывать профессиональные характеристики и трудовое поведение работников при определении доли акций и т.д.
Собственности и приватизации многие уделяют особенное внимание именно потому, что считают их решающим способом влияния на поведение людей в трудовых отношениях и экономической деятельности. С урегулированием отношений собственности связывают ожидания появления наилучшего типа человека как работника.
Анализируя реальные факты приватизации, ученые и практики отмечают, как изменяется менталитет отдельных работников и целых трудовых коллективов. Например, исчезают конфликты и забастовки, поскольку люди особенно ценят рабочее время и социальный климат на предприятии; проявляются разные формы солидарности, поскольку всех объединяет единый интерес; ослабевает необходимость административного контроля за трудом и усиливаются дисциплина и мотивация, поскольку каждый знает, что работает "на себя"; более гармонично сочетаются инициатива и ответственное отношение к экономическим решениям, люди освобождаются от иждивенческих настроений, ожиданий дотаций. Вследствие приватизации происходят сдвиги в психологии отношения к заработной плате: последняя воспринимается не как доход от труда по принципу компенсации за затраты рабочей силы, а как доход от собственности по принципу достигнутой прибыли — в результате установка на потребление сменяется установкой на накопление, а все вопросы оплаты труда решаются легче и с большим взаимопониманием. Даже рабочие в условиях самостоятельности предприятия начинают более критически и принципиально относиться к штату и персоналу, структуре и эффективности рабочих мест. Поскольку люди осознают свой переход от положения наемного работника к более привлекательным предпринимательским деятельности и классу, у них появляется реальный стимул быть "культурными", стремиться к экономическому мышлению и заниматься экономическим самообразованием, что не было им свойственно ранее.
Изменение трудового поведения людей в связи с собственностью и приватизацией иногда заметно даже на обыденном уровне. Так, многие граждане как обыватели и потребители выше оценивают частные организации по сравнению с государственными по качеству товаров и ценам на них, стилю взаимоотношений с клиентами, ответственности и переживанию работников за авторитет предприятия.
Вместе с тем есть факты, свидетельствующие о том, что изменение отношений собственности не влияет на менталитет. Администрацию и весь трудовой коллектив продолжают беспокоить прежние проблемы, ожидаемого "всплеска" человеческого потенциала нет, везде и всюду чувствуется прежняя атмосфера, наблюдается поведение "по старинке", низок уровень заботы о репутации предприятия. Некоторые из этих фактов способствуют поддержанию в общественном мнении представлений о частных организациях как о недобросовестных субъектах экономики, освободившихся от необходимого контроля государства. Одним словом, влияние реформ на трудовое поведение неоднозначно, здесь уместно сделать несколько принципиальных оговорок.
В отношениях собственности и приватизации проявляется и фактор социальной инерции. Требуется длительный период, прежде чем трудовое поведение адекватно изменится: человек должен "привыкнуть к системе", проникнуться ее идеей, осознать ее как реальность, он должен вначале приобрести опыт собственника и научиться принимать решения с позиции собственника. Большое значение имеют здесь гарантии: человек должен быть уверен в стабильности системы, прежде чем он станет вести себя согласно ее законам (некоторые люди не считают свое положение собственника прочным, перспективным, поэтому и ведут себя как "временщики").
Фактор социальной инерции проявляется не всегда. Существуют отдельные работники и целые трудовые коллективы, особенно ориентирующиеся на инновации: система еще реально не изменилась, а они уже ведут себя "по-новому" как бы заранее.
Отношение к собственности — явление отчасти и субъективное. Здесь многое зависит от того, как воспринимает его сам человек. Приватизация может быть проведена на предприятии в интересах работника, но он, анализируя конкретную ситуацию (содержание тарифных соглашений, договор, систему управления персоналом, распределение акций, принцип выборности руководства, свое участие в принятии решений и т.д.), может неправомерно сделать вывод о том, что является лишь формальным собственником.
Занятый на государственном предприятии работник, рассматривая государственную собственность как лучший способ реализации своих экономических интересов, может вполне считать себя собственником, хозяином. В то же время занятому на частном предприятии работнику может быть свойственно мнение, будто он работает "на других", а его интересы ущемлены. Коллективная собственность противоречива также в плане влияния на поведение работника: здесь работник может быть не удовлетворён урегулированностью своих интересов с интересами "товарищей", он может скептически относиться к коллективному владению и распоряжению и стремиться к лидерству в них, быть просто пассивным индивидом, предпочитая жить за счет коллектива и "прячась" за него в случае каких-то проблем.
Людям вообще свойственна сложная психология отношения к личному, чужому, общему. Если одни воспринимают чужое и общее как личное, то другие — личное как чужое или общее. Это может проявляться и в отношении к собственности на средства производства в трудовых коллективах и во влиянии этого отношения на трудовое поведение. Существует тип людей, вообще безразличных ко всякому имущественно-материальному стимулированию. В этом случае вполне можно утверждать, что формирование нового типа "работника собственника" так же бесперспективно, как и формирование нового типа "работника социалистического производства".
В заключение обратим внимание на взаимосвязь собственности и приватизации с преступностью. Причины криминальности и теневых явлений в социальной и экономической жизни разнообразны (стремление иметь источник существования в случае потери работы, поиск более легких и привлекательных источников дохода, характер, подражание и т.д.). В то же время исследования показывают, что огромное количество людей из разных социальных слоев не против "влиться" в какие-то "мафиозные" структуры. Последние достаточно престижны среди населения, прежде всего потому, что связываются в сознании людей с возможностью власти и распоряжения собственностью в больших масштабах. Поэтому урегулирование отношений собственности и "правильная" приватизация — это способ борьбы с преступностью, ослабление ее объективной основы; в то же время вне борьбы с определенной преступностью невозможны урегулирование отношений собственности и "правильная приватизация. Опросы общественного мнения могут выявить, какая из этих двух проблем больше беспокоит разные слои населения.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
