Статью подготовил специалист по сопровождению сделок с недвижимостью Рожков Вадим Алексеевич. Связаться с автором
Этап распределения средств, полученных от государственного (муниципального) имущества, находится за пределами приватизационной сделки. Отношения по распределению указанных средств имеют финансово-бюджетный характер и по своей сути являются административными правоотношениями.
Порядок и нормативы распределения денежных средств, полученных в результате приватизации, устанавливаются программами приватизации, либо решениями представительных органов местного самоуправления (в зависимости от статуса приватизированного имущества).
Законом установлены следующие особенности денежных средств, полученных в результате приватизации:
- они не подлежат налогообложению;
- подлежат перечислению соответственно в федеральный бюджет, бюджеты субъектов Российской Федерации, местные бюджеты (в зависимости от статуса приватизированного имущества);
- являются обязательными платежами.
Максимальный срок перечисления денежных средств, полученных в результате приватизации государственного (муниципального) имущества, установлен в 25 дней. Так, денежные средства, полученные с первого по пятнадцатое число каждого месяца, подлежат перечислению в бюджет не позднее двадцать пятого числа соответствующего месяца. Денежные средства, полученные с шестнадцатого по тридцать первое число каждого месяца, подлежат перечислению в бюджет не позднее десятого числа месяца, следующего за соответствующим месяцем.
Федеральному органу исполнительной власти, в компетенции которого находятся координация и регулирование деятельности по сбору налогов, предоставлено право производить списание в бесспорном порядке денежных средств, не перечисленных в установленные сроки со счетов продавцов государственного имущества. Кроме того, за несвоевременное перечисление денежных средств, полученных в результате приватизации имущества, установлены санкции в виде обязанности продавцов уплатить пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату выполнения продавцами имущества денежных обязательств перед соответствующими бюджетами.
Фонды имущества, осуществляющие продажу приватизируемого имущества, не являются ни владельцами, ни пользователями денежных средств, получаемых в результате приватизации. Данное обстоятельство имеет важное значение для квалификации правоотношений, которые возникают между продавцами приватизируемого имущества (фондами имущества) и покупателями в случае признания сделки приватизации недействительной после того, как покупатель перечислил деньги за приобретаемый объект, потребовал возврата перечисленных сумм, а также процентов за незаконное пользование данными денежными средствами. Поскольку фонды имущества не могут расцениваться в качестве владельцев или пользователей полученных по недействительным сделкам средств, то иски о взыскании с фондов имущества процентов за пользование этими денежными средствами не подлежат удовлетворению.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение и постановление Московского городского арбитражного суда по делу № 455I3K.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Акционерное общество «Торговый дом «Агора» предъявило иск о взыскании с Фонда имущества города Москвы 2 млрд. 125 млн. рублей в возврат сумм, уплаченных за купленные здания, и процентов за пользование названными средствами.
Исковые требования мотивированы тем, что по итогам аукциона, проведенного акционерным обществом «Альфа-Эстейт» по продаже строений, расположенных по адресу: Москва, улица Большая Полянка, 61, строения 1 и 2, истец был признан победителем аукциона. В соответствии с условиями аукциона он перечислил АО «Альфа-Эстейт» за строения 850 млн. рублей, заключил с Фондом имущества города Москвы договоры купли-продажи указанных строений. Однако решением Московского городского арбитражного суда по делу № 30369К результаты аукциона признаны недействительными. В связи с этим стороны согласились считать недействительными и договоры купли-продажи, но Фонд имущества города Москвы уплаченную по договорам сумму не возвратил.
Московский городской арбитражный суд решением, оставленным без изменения постановлением того же суда, взыскал с Фонда имущества города Москвы 724 090 000 рублей основного долга и 232 312 208 рублей процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период, то есть с момента признания договоров недействительными до вынесения решения. В остальной части в иске отказал.
Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением решение и постановление в части взыскания с Фонда имущества города Москвы в пользу истца 724 090 000 рублей оставила без изменения, а в остальной части отменила и передала дело на новое рассмотрение.
Решением Московского городского арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением того же суда, в пользу АО «Торговый дом «Агора» взыскано с Фонда имущества города Москвы 916 798 527 рублей в качестве процентов за пользование чужими средствами и с АО «Альфа-Эстейт» — 125 910 000 рублей основного долга и 247 384 624 рубля в качестве процентов за пользование чужими средствами.
В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение и постановление Московского городского арбитражного суда в части взыскания с Фонда имущества города Москвы в пользу АО «Торговый дом «Агора» 916 798 527 рублей отменить и в иске в этой части отказать, а в остальной части решение и постановление оставить без изменений.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» фонды имущества создаются по решению местных органов власти для выполнения функций продавца приватизируемого государственного имущества. Согласно статье 12 названного Закона средства, полученные фондами имущества от приватизации, распределяются по нормативам, установленным Государственной, республиканскими и местными программами приватизации, по соответствующим бюджетам.
Таким образом, фонды имущества не являются ни владельцами, ни пользователями сумм, полученных при продаже объектов приватизации.
Материалами дела подтверждено, что фонд имущества средства, полученные от продажи на аукционе строений, перечислил в бюджеты соответствующих уровней по нормативам распределения средств, поступающих от приватизации.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
В связи с этим суд неправомерно применил к правоотношениям, возникшим между АО «Торговый дом «Агора» и Фондом имущества города Москвы, последствия, предусмотренные частью 3 статьи 133 Основ гражданского законодательства.
Судебные акты в части взыскания с АО «Альфа-Эстейт» в пользу АО «Торговый дом «Агора» 125 910 000 рублей из сумм, полученных от истца акционерным обществом «Альфа-Эстейт» и обращенных последним в свою пользу, а также 247 384 624 рубля процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами, являются законными и обоснованными.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187189 Арбитражного суда процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: решение и постановление Московского городского арбитражного суда по делу № 45513K в части взыскания с Фонда имущества города Москвы в пользу акционерного общества «Торговый дом «Агора» 916 798 527 рублей и 91 679 852 рубля государственной пошлины в доход бюджета Российской Федерации, а также возвращения из дохода бюджета Российской Федерации на расчетный счет акционерного общества «Торговый дом «Агора» 91 679 852 рубля государственной пошлины отменить. В иске в этой части отказать.
В остальной части решение и постановление Московского городского арбитражного суда оставить без изменений.
До принятия программы приватизации государственного имущества нормативы распределения средств были установлены Указом Президента Российской Федерации № 1368184. В качестве критерия, определяющего нормативы распределения средств избраны объект приватизации (недвижимое имущество, земля, пакеты акций) и способ приватизации (конкурс, аукцион).
Порядок распределения средств от приватизации определялся письмом Мингосимущества № АР 5/5194 «О порядке распределения средств и доходов федерального бюджета от приватизации». В дальнейшем Постановлением Правительства Российской Федерации № 1189 утверждено «Положение о расходовании средств от приватизации, получаемых Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом», которым был урегулирован порядок уплаты, распределения, учета и контроля за поступлением средств от приватизации.
В отдельных случаях средства, полученные от приватизации, направлялись на особые цели. К примеру, распределение денежных средств, получаемых от реализации акций открытых акционерных обществ, создаваемых на базе предприятий и организаций, выведенных из состава Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, а также средств от реализации военного имущества осуществлялось в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 775 «Об изменении порядка реализации высвобождаемого военного имущества, акционирования и приватизации предприятий военной торговли». Полученные средства направляются на реформирование Вооруженных Сил, в том числе на обеспечение социальной защиты военнослужащих, увольняемых с военной службы. Часть указанных средств в размере 0,5 процента от средств, зачисляемых на специальные счета федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, направляется целевым назначением на материально-техническое обеспечение и иное обеспечение деятельности органов военной прокуратуры, а также на социальную защиту военнослужащих и работников военной прокуратуры.
Статью подготовил специалист по сопровождению сделок с недвижимостью Рожков Вадим Алексеевич. 
