В связи с тем, что Конституцией Российской Федерации Россия провозглашена правовым государством (ст. 1), во всей этой книге, так или иначе, мы ведем речь и о правовом государстве. В то же время, учитывая то, что правовое государство у нас только формируется, видимо, необходимо специально вести речь о правовом государстве, и прежде всего в плане его понятия.
В государствоведческой и общественно-политической литературе можно встретить различные представления о правовом государстве. Конечно, проблемы, связанные с правовым государством, в большей мере освещены в зарубежной литературе, где в отличие от нас, исследования параметров правового государства ведутся уже давно. Сегодня и у нас проблемы правового государства становятся предметом заинтересованных исследований. Все это в первую очередь обусловливает необходимость всестороннего осмысления имеющихся подходов к освещению проблем, связанных с понятием правового государства.
Следует заметить, что до сих пор о правовом государстве нередко говорили и говорят в духе трактовки Канта. Известно, что государство И. Кант определял как множество людей, объединенных правовыми законами. И. Кант, как выдающийся философ своего времени, определяя понятие государства, также исходил из потребности своего времени. В своем определении государства И. Кант хотел заложить актуальнейшую для того времени мысль о первичности общества людей перед государством, что государство представляет собой не богоданное явление, а объединение самих людей. Объединение же людей происходит, по мысли И. Канта, правовыми законами, созданными самими людьми.
Отдавая должную дань И. Канту и восхищаясь его философской прозорливостью, однако, мы не всегда замечаем, что определение государства, данное И. Кантом, сегодня существенно отличается от определения государства, которое можно прочитать в любом, не политизированном, не идеологизированных учебнике по теории государства, используемом в юридических вузах США, Франции, Германии, России и т.д.
Думается, что эта проблема разрешается довольно просто: определение государства, сформулированное И. Кантом не отражает понятие государства, используемое в современном мире.
Несмотря на обилие определений правового государства, более или менее соответствующих современным представлениям государства, проблему понятия правового государства рано еще объявлять разрешенной. При внимательном рассмотрении имеющихся представлений о правовом государстве, выработанных в различных странах можно обнаружить довольно существенные различия.
Так, немецкие государство веды в понимании правового государства больше акцентируют внимание на социальную деятельность государства. Правовое государство, по их мнению, это, прежде всего социальное государство.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Понять этот акцент у немцев можно. После уроков фашистского государства, нацеленного главным образом на интересы нацистов, конечно, немцам хочется иметь государство, обеспечивающее здоровые интересы всего общества.
В постсоветской России правовое государство у российских государствоведов ассоциируется как государство, связанное с правом. Акцент на выпячивание связанности государства с правом для российских государствоведов также понятен. После тоталитарного государства, распространенного правового нигилизма в России основная проблема в государственно-правовой сфере, конечно же, видится в обеспечении верховенства закона, осуществлении государственной деятельности строго в рамках законов.
Короче говоря, сегодня и в понимании идеи правового государства происходит качественный скачок. Этот скачок происходит на фоне крушения некогда широко распространенного в мире марксистско-ленинского представления государства, влияния на общественно-политическую мысль происходящих значительных межгосударственных, межнациональных конфликтов конца XX века. Для современного понимания потребностей устойчивого развития общественной жизни важно понять не только рукотворность государства, но и то: как, с помощью каких общественных рычагов реально можно формировать подлинно справедливое государство и обеспечивать успешное его функционирование. Думается, что эта проблема актуальна для всех стран. Вряд ли сегодня какое-либо реальное государство уже может «похвастаться» тем, что оно достигло всех параметров справедливого государства. Более того, у тех, кто все же ушел вперед в этом направлении (Германия, США, Англия, Франция) наблюдается какая-то успокоенность за судьбу своего государства, а у тех, кто находится на этапе теоретического осмысления параметров правового государства - неверие в возможность формирования справедливого государства.
Нам видится даже такое положение, когда ООН выработала бы общечеловеческую концепцию справедливого государства, меры стимулирования развития государств в этом направлении. Следовало бы всесторонне обобщить теорию и практику современного государственно-правового строительства в мире и обнародовать эти обобщения для всеобщего обозрения.
В то же время юридической науке необходимо выработать приемлемые для всех стран мира определения понятия «правовое государство», раскрыть те объективные подходы, которые неминуемо приведут к правильному представлению о правовом государстве.
Осмысливая подходы, связанные с понятием правового государства:
во-первых, необходимо твердо отметить, что правовое государство - это не только идея, реализовать которую на практике вряд ли удастся. Правовое государство (как, впрочем, и любое другое общественное явление), в первую очередь, конечно же, представляет собой идею, причем идею об оптимальной организации государственной власти. Именно, как идея о наилучшей форме организации государственно-правовой власти, правовое государство привлекает внимание государств образующие народы. Сегодня в мире немало государств, которые считают себя правовыми, закрепляя ряд параметров правового государства в своих основных законах. Конечно, можно полемизировать относительно того, реализована ли в этих государствах идея правового государства с абсолютной точностью; но, и то, что они встали на этот путь и обязались жить принципами правового государства, заслуживает всяческого одобрения.
Как показывает опыт государств, вышедших к параметрам правового государства, правовое государство не насаждается, не внедряется по чьей-то воле, а являет собой естественно-демократическое развитие общества. При оптимальном демократическом развитии общества оно само, естественно, выходит на идеи и принципы правового государства. Главное, чтобы на пути подлинно-демократического развития общества не были искусственно, по чьей-то узко заинтересованной воле, внесены разветвления от этой генеральной линии. Активная, якобы созидательная деятельность кого бы то ни было, в каком бы то ни было направлении государственно-правового развития в большинстве случаев не согласовывается с естественно-демократической линией развития общества. Правовое государство, в отличие от многих других государств, формируется не силой, не в результате каких-то революций, а естественно-историческим путем, эволюционно, через осознание и осмысление его преимуществ по сравнению с другими, исторически уже известными типами государств;
во-вторых, правовое государство, как понятие, не является копией какого-то конкретного государства. Оно как общечеловеческое понятие, в большей мере является критерием для оценки конкретных государств. В то же время, правовое государство - это результат всестороннего осмысления практики организации и деятельности многих реальных государств, особенно тех, которые уже встали на путь строительства правового государства. Поэтому представления о правовом государстве одновременно являются и общечеловеческими и конкретно государственными. Не зная об общечеловеческих представлениях, о правовом государстве, невозможно оценить и конкретное государство с точки зрения соответствия его параметрам правового государства. Следовательно, осмысливая проблемы формирования конкретно-реального правового государства всегда нужно иметь в виду общечеловеческое понятие правового государства, которое основывается на общечеловеческих ценностях и представлениях о правах человека, законности, правопорядке о легитимной власти и т.д.;
в-третьих, правовое государство это не только то государство, где есть право. Без права нет ни одного государства, право является важнейшим признаком государства вообще. Правовое государство - это такое государство, где государственная власть и право опираются на общечеловеческую идеологию. Что значит общечеловеческая идеология?
Анализируя содержание общественной жизни любого госу-дарствообразующего народа в историческом плане можно выделить (с различными вариациями) несколько организующих видов идеологии: социальная (социал-демократическая); национальная (национал-демократическая); либеральная (либерал-демократическая). Коммунистическая, для которой характерна социал-утопическая и социал-демократическая сущность, а также некоторые другие идеологии в общезначимом смысле присутствуют не во всех обществах. В правовом государстве имеют право на функционирование все виды идеологии. Однако само правовое государство в своей деятельности должно опираться на общечеловеческую идеологию, построенную на обобщениях позитивного из всех известных идеологий. Общечеловеческая идеология - это и не социальная, и не национальная, и даже не либеральная идеология.
Общечеловеческая идеология - это синтез позитивных, имеющих общечеловеческое признание идей. Если государство опирается хотя бы преимущественно только на одну идеологию (социальную, национальную и т.д.), то такое государство еще не правовое, а классовое или политическое. Вот почему трудно согласиться с утверждениями ряда советских авторов о том, что социализм порождает социалистическое правовое государство. Социалистического правового государства также как и буржуазного, феодального, рабовладельческого правовых государств быть не может. Социалистическое государство (впрочем, как и буржуазное, феодальное, рабовладельческое) - это классовое государство. Любое классовое государство опирается на классовые интересы, и быть правовым не может. В основе формирования и функционирования правового государства лежит общечеловеческая идеология, общечеловеческие ценности, которые конкретно не сводятся ни к социальной, ни к национальной, ни к иной групповой, адресной идеологии.
Различные эти идеологии в правовом обществе вполне могут существовать, вести политическое соперничество и т.д., но все это - в рамках легитимных правовых установлений. Только тогда можно говорить о правовом государстве;
в-четвертых, осмысливая параметры правового государства, необходимо сосредоточить внимание на сходстве и различия правового и политического государства. В историческом плане (когда все идет естественным путем) правовое государство как бы вырастает из политического государства.
В самом широком плане политика, так же, как и право присутствует при любом типе государства. Любое государство представляет собой, прежде всего организацию политической власти. Однако понятия «политическая власть» и «политическое государство» не одно и то же. Политическая власть в любом обществе, в том числе и в правовом формируется в результате определенной политической борьбы между различными партиями, объединяющими людей с различными интересами и убеждениями. Между тем в политическом государстве государственная власть не только формируется в результате политической борьбы, но и является, главным образом, инструментом реализации политических интересов победившей и ставшей правящей партии.
Здесь на первый план выдвигается не проблема организации деятельности государства соответственно условиям власти легитимного права, а в интересах правящей партии, которая стремится создать такую систему права, которая бы исходила и олицетворяла интересы этой партии. Межпартийная борьба за государственную власть ведется как в классовом, политическом, так и в правовом государстве. Однако суть партийных движений в классовом государстве направлена на обеспечение классовых интересов в политическом - интересов сторонников этой партии независимо от классовой принадлежности членов этой партии. В правовом же государстве суть партийных движений направляется на более оптимальное установление власти права в обществе.
Таким образом, когда мы говорим о классовом, политическом, правовом типах государства, то речь идет о сущностной стороне государств, то есть о том, кому то или иное государство служит, чьи интересы выдвигает на первый план. Если интересы определенного класса, то это классовое, если интересы, сформулированные в программе определенной партии, то это политическое государство. Если же государство опирается на общечеловеческие ценности, стремится решить всевозможные возникающие конфликты и противоречия исключительно из общечеловеческих представлений о праве и справедливости, то есть стремится создать бесстрастный, независимый суд для разрешения различных эксцессов в обществе, то это уже в определенном смысле правовое государство. Правовое государство отличается от политического государства именно тем, что политическую власть оно в первую очередь использует не для обеспечения каких-либо интересов, а для достижения в обществе власти права. Правовое государство подчиняет и свою деятельность власти права, законность в таком государстве устанавливается не в угоду каким бы то ни было групповым интересам, а ради торжества справедливости, прав и свобод человека;
в-пятых, чтобы яснее представить параметры правового государства, необходимо сравнить механизмы его деятельности с другими, вполне реальными, механизмами государственного руководства общественной жизни. Ведь реальные государства совершенно по-разному могут организовать общественную жизнь, управлять общественными процессами, применяя различные методы. Особенно это было видно на примере, так называемого, социалистического государства. История знает, когда общественная жизнь в нашей стране организовывалась фактической деятельностью органов государства, волевыми распоряжениями должностных лиц, партийных лидеров. При этом такая деятельность не опиралась на заранее определенные законы, а порой осуществлялась даже в условиях отсутствия законов. Так, например, действовали органы государства в эпоху так называемой диктатуры пролетариата, когда штыками, пулеметами отбирали хлеб, устанавливали порядок вступления в колхозы и т.д.
В определенных случаях государство формально принимает законы и другие правовые акты, но общественную жизнь все же организует без учета этих законов, рассматривая их только как ширму. Так было в период культа личности Сталина и в застойные времена.
И наконец, общественная жизнь может быть организована государством в строгом соответствии с заранее определенным в законах порядке. Такое положение является первым условием на пути к правовому государству. В таких условиях мы, к сожалению, в своей стране пока еще не жили, иногда лишь выражали желание жить, а теперь вроде бы серьезно собираемся жить.
Следовательно, первым условием правового государства является то, что здесь органы государства, должностные лица свои действия строго сверяют, связывают с требованиями заранее принятого закона.
Связанность государства, его органов, должностных лиц с законами - первое, но неполное условие правового государства. В правовом государстве самое, пожалуй, главное заключается в том, что само государство, как организация политической власти, должно быть сформировано обществом на подлинно демократической основе. Если государственная власть не подотчетна обществу, не формируется им, то она и создает или может создавать не всегда правовые законы. Только подлинно легитимная власть может породить подлинно легитимные законы, отвечающие требованиям правового государства. Ведь в истории было немало деятелей, которые любили козырять, что создали правовое государство.
Так, Бисмарк свое полицейское государство объявлял правовым. Правовым объявлялось даже государство Гитлера. Между тем известно, что государство Гитлера было, по существу, антинародным, оно подавляло силой инакомыслие, несоответствующее идеям нацистской партии. В правовом государстве важна не только деятельность органов государства, должностных лиц в соответствии с законами, но и демократичность самой государственной власти, цели деятельности государства, легитимность права и законов.
Таким образом, самое главное в правовом государстве - это демократичность, то есть подлинная народность государственной власти, и порядков, устанавливаемых ею через законы. Другими словами, в правовом государстве главное не столько в том, что государство, его органы и должностные лица действуют в рамках законов, а в том, что цели, преследуемые ими при этом, полностью соответствуют интересам государств образующего народа. Цели и границы полномочий государства приобретают важнейшее значение для оценки его на степень правового. Это означает на практике то, что в демократическом правовом государстве законом становится любая разумная деятельность людей, а в недемократическом - любая деятельность людей определяется законом и им создается своеобразная модель поведения людей.
Следовательно, сущность правового государства сводится к его подлинной демократичности, народности. Отсюда степень правового государство получает благодаря демократичности своего взаимопонимания с обществом, с его членами. Это главный, сущностный показатель правового государства. Поэтому мы не можем согласиться с широко встречающимися в литературе и в устных выступлениях утверждениями о том, что основным признаком правового государства является верховенство закона. Верховенство закона - это не сущностная характеристика правового государства, а внешняя, второстепенная. Главное ведь не в том, что есть законы и они обеспечиваются, а в том, какие они законы, чьи интересы они защищают.
Высказав в данном параграфе свои мысли, мы, кажется, подошли к тому, чтобы сформулировать хотя бы общее определение правового государства. Однако не хватает еще одного, но очень важного положения для полной и всесторонней характеристики правового государства. Это положение сводится к тому, что правовое государство, впрочем, как любое иное государство - это детище общества. Право тоже его продукт. Государство и право не могут быть выше самого уровня реального общества или его значительной части. Во всяком случае, параметры государства и права должны соответствовать насущным и несколько отдаленным потребностям общества. Поэтому, для того, чтобы государство было правовым, должно быть само общество правовым, сформированным так, чтобы принцип справедливости в нем явно преобладал над другими стремлениями.
Степень организации общественных отношений, уровень культуры общества должны быть достаточными, чтобы формировать правовое государство. Невозможность самого общества жить без цивилизованного легитимного права - важный критерий формирования правового государства. Поэтому к понятию правового государства необходимо подойти с точки зрения цивилизованности, зрелости самого общества.
Такие рассуждения как будто привели нас к заколдованному кругу. С одной стороны, уровень правового государства всецело зависит от уровня развития общества. В то же время и уровень развития общества в немалой степени зависит от деятельности государства. Каким бы заколдованным не показался этот круг, истина такова, что правовое государство и общество неразрывно взаимо связанны. Если мы хотим получить правовое государство, то мы должны сам совершенствоваться, дать возможность людям заниматься любой разумной деятельностью.
Уровень нашего видения организации общественной жизни, аккумулируясь в соответствующих органах государственной власти, обратно возвращается к нам в виде законов и других велений государственных структур. Гражданское общество должно чувствовать себя хозяином и умело использовать государственную власть для организации общественной жизни. Если общество допускает отрыв государственной власти от себя и возвышения ее над собой, то в этом повинно само же гражданское общество. Иначе говоря, каково гражданское общество таково и государство, которое является его продуктом.
Вот теперь можно дать и общее определение правового государства. Правовое государство - это правовая (справедливая) организация государственной власти в высоко цивилизованном, культурном обществе, нацеленном на идеальное использование государственно-правовых институтов для организации общественной жизни в подлинно народных интересах.
Конечно, такое определение самое общее и, естественно, нуждается еще в дополнительном раскрытии ряда положений:
1. Правовое государство также как и любое другое государство, имеет те же, отмеченные уже нами, пять признаков. Но функционирует на основе иных принципов, иных жизненных условий. Главное из них - это то, что правовое государство является продуктом цивилизованного общества.
Говоря о человеческой цивилизации, следует различать техническую и социально-политическую цивилизацию. Техническая цивилизация предполагает развитие в области техники, технологии. Социально-политическая цивилизация - это главным образом достижения в области защиты прав, свобод человека, развитие духовной и политической сферы общества. Техническую цивилизацию, в принципе, можно достичь и сохраняя жесткость в области прав, свобод человека и гражданина, а также в духовной сфере в целом. Об этом свидетельствует опыт фашистской Германии, империалистической Японии, а также в определенной мере и опыт СССР. Поэтому, говоря о цивилизации и стремлении к ней, в первую очередь, следует иметь социально-политическую цивилизацию, поскольку только при ней интересы государства и человека в значительной степени совпадают. Социально-политическая цивилизация открывает возможность развития и технической цивилизации;
2. Правовое государство формируется и может формироваться лишь на базе опыта и обобщения государственно-правового наследия и действительности всего мирового сообщества. Сегодня мировая юридическая наука уже проникает в существо этих идей и взглядов, выявляет характерные для правового государства политико-правовые принципы;
3. Правовое государство отличается от неправовых государств не признаками (как уже отмечалось, признаки государства едины для любого типа государства), а своими принципами, то есть основными идеями, характерными чертами, определяющими сущность его деятельности. Среди них: верховенство в обществе легитимного закона; разделение властей; взаимопроникновение прав человека и гражданина; взаимоответственность государства и гражданина; справедливая и эффективная правозащитная деятельность и т.д.
В ресторане за один столом сидела две мамы и столько-же дочерей. Официант подал к столу три кофе, и при этом всем досталось по чашке. Как это возможно?
Статью подготовила доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Волгушева Алла Александровна. 
