Несмотря на принимаемые государством серьезные финансовые и правовые решения, направленные на улучшение состояния жилищно-коммунального хозяйства (далее - ЖКХ), ситуация в данной сфере остается неудовлетворительной. Результаты прокурорских проверок свидетельствуют о тенденции к значительному росту количества нарушений в ЖКХ. Так органами прокуратуры выявлено и пресечено почти 320 тыс. нарушений законодательства, в целях устранения которых внесено около 70 тыс. представлений (46 тыс.), в суды направлено свыше 52,9 тыс. исков и заявлений (30 тыс.), принесено более 7,9 тыс. протестов на незаконные правовые акты (6 тыс.), к дисциплинарной и административной ответственности привлечено около 63 тыс. виновных должностных и юридических лиц (42 тыс.).
По мнению ряда авторов, одна из причин создавшегося положения состоит в том, что реформа отрасли ЖКХ требует поступательного, осмысленного принятия решений и не терпит стремительного перевода ЖКХ из социальной сферы в сугубо предпринимательскую, рыночную. Отрасли ЖКХ жизненно необходим действенный государственный контроль (надзор) во всех областях без исключения.
Необходимость ужесточения государственного жилищного контроля (надзора) и изменения порядка его осуществления явились причиной внесения изменений и дополнений в Жилищный кодекс Российской Федерации федеральными законами N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", N 242-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", N 93-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", N 200-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которыми в жилищно-коммунальной сфере предусматривается трехуровневая система контроля (надзора): государственный жилищный надзор, муниципальный жилищный контроль, общественный контроль (ст. 20 ЖК РФ).
Таким образом, в настоящее время существует несколько видов органов, которые осуществляют контроль и надзор в сфере ЖКХ, при этом границы их полномочий четко не установлены и взаимоотношения этих органов по контролю и надзору не определены, что позволяет сделать вывод о целесообразности принятия в субъектах Российской Федерации законов, регламентирующих порядок взаимодействия органов муниципального жилищного контроля с уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный жилищный надзор.
Полномочиями в сфере жилищного надзора до недавнего времени обладали исключительно органы государственной власти субъектов Российской Федерации. Федеральным законом N 93-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" введено новое понятие "муниципальный жилищный контроль". Порядок осуществления муниципального жилищного контроля должен быть установлен муниципальным правовым актом либо законом субъекта Российской Федерации, при этом нормативно-правовые акты органов местного самоуправления в указанной сфере не должны противоречить законам субъекта.
На сегодняшний момент, как уже упоминалось выше, четкого разграничения полномочий как такового между органами государственного и муниципального контроля (надзора) не существует. Законодатель непоследователен в регламентации порядка осуществления государственного жилищного надзора. По сути, они наделяются смежными полномочиями.
Структура муниципального контроля пока еще только формируется, что подтверждается результатами прокурорских проверок. В первую очередь это касается формирования жилищных инспекций и правовой регламентации их деятельности. Практически во всех субъектах Российской Федерации имели место случаи ненадлежащего выполнения муниципалитетами требований закона по созданию органов муниципального жилищного контроля.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Часть нарушений была обусловлена невнесением изменений и дополнений в уставы муниципальных образований, в результате чего отсутствовала надлежащая правовая основа для принятия муниципальных правовых актов, регулирующих порядок осуществления указанной формы контроля. Например, в Архангельской области такие факты выявлялись прокурорами Вельского, Ленского, Мезенского районов.
Одновременно при наличии созданных жилищных инспекций органами местного самоуправления не обеспечивается надлежащее правовое сопровождение их деятельности, зачастую сопряженное с отсутствием нормативных актов (положений, административных регламентов), регулирующих работу жилищных инспекций. Только в Волгоградской области прокурорами в органы местного самоуправления внесено 102 представления, в суд направлено 31 заявление о признании бездействия муниципалитетов незаконным и о понуждении к устранению пробелов в правовом регулировании.
К числу аспектов, связанных с неудовлетворительным состоянием работы по эффективному функционированию жилищных инспекций, относится и противоречие федеральному законодательству правовых актов, регламентирующих их деятельность.
В большинстве случаев основанием принятия мер реагирования послужили нормативные положения, наделяющие органы жилищного контроля полномочиями, не предусмотренными законом либо, напротив, ограничивающими и суживающими компетенцию данных органов, установленную федеральным законодательством.
К примеру, Закон Кемеровской области "О муниципальном жилищном контроле" содержал норму, определяющую в качестве формы осуществления муниципального жилищного контроля проведение обследования муниципального жилищного фонда, что не предусмотрено ни положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, ни положениями Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
В Республике Бурятия прокурором опротестованы нормы Положения о муниципальном жилищном контроле на территории муниципального образования сельского поселения "Саган-Нурское", которыми вопреки ч. 4.1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливалась периодичность проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не чаще чем раз в 3 года.
Наряду с правовой регламентацией деятельности жилищных инспекций не менее важное значение приобретают вопросы текущей их деятельности. В ряде случаев прокурорами установлено, что, несмотря на создание органов жилищного контроля, отсутствует организационно-методическое и кадровое их обеспечение, не везде сформулированы квалификационные требования к сотрудникам муниципального жилищного контроля, в большинстве районов отсутствуют соответствующие планы и программы подготовки (переподготовки) квалифицированных специалистов, отвечающих современным требованиям. Органы местного самоуправления большинства поселений не имеют необходимых и достаточных ресурсов для надлежащей организации муниципального жилищного контроля, при этом передача (делегирование) контрольных полномочий в жилищной сфере с уровня поселений на уровень муниципального района не используется в полной мере.
Практика прокурорского надзора свидетельствует о многочисленных нарушениях, допускаемых органами жилищного надзора и муниципального жилищного контроля при реализации полномочий в области деятельности организаций ЖКХ.
Выявлены неединичные нарушения закона, связанные с непроведением анализа складывающейся ситуации по использованию и сохранности жилищного фонда, управлению многоквартирными домами, капитальному ремонту многоквартирных домов. Не в полном объеме жилищными инспекциями реализуются полномочия по выявлению и пресечению нарушений жилищного законодательства, отсутствует планирование работы, направленной на предупреждение правонарушений в жилищной сфере, не налажено взаимодействие с органами местного самоуправления. Нарушаются сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, не контролируется исполнение наложенных наказаний. Не соблюдаются требования законодательства о защите прав предпринимателей, а также сроки рассмотрения обращений граждан.
К примеру, прокуратурой в ходе проверки в Государственной жилищной инспекции Республики Калмыкия установлено, что мероприятия по контролю в отношении организаций жилищно-коммунального комплекса в установленном законом порядке инспекцией не планировались. В рамках внеплановых проверок нарушения установленных в этой области требований выявлялись не в полном объеме.
Основанием для вмешательства прокуратуры Владимирской области явилось необоснованное уклонение государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от проведения проверок по жалобам граждан.
Прокуратурой Смоленской области установлено, что Главным управлением "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" по результатам проведенной проверки в отношении ООО "Н." в нарушение ч. 1 ст. 17 Закона N 294-ФЗ в адрес данного общества, нарушившего требования стандарта раскрытия информации, предписание об устранении выявленных нарушений не выдано, меры по привлечению юридического лица к административной ответственности не приняты.
Прокуратурой г. Мурманска установлено, что в приказе о проведении проверки деятельности ООО "С." не были указаны правовые основания проверки, в нарушение ч. 11 ст. 11 Федерального закона N 294-ФЗ у юридического лица запрошены документы, не относящиеся к предмету проверки, контрольное мероприятие начато до установленного в приказе срока, акт о проверке составлен с нарушением.
Прокуратурой г. Вологды при реализации полномочий по осуществлению муниципального жилищного контроля департаментом градостроительства и инфраструктуры администрации г. Вологды установлено, что вопреки требованиям п. 9 ст. 14 ЖК РФ, ст. 16 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 4, 5 Закона Вологодской области N 2986-ОЗ "О некоторых вопросах осуществления муниципального жилищного контроля на территории Вологодской области" главный инспектор отдела муниципального жилищного контроля при проведении отдельных проверок не составлял акты об их проведении, наниматель жилого помещения о проверке не уведомлялся специалистами отдела муниципального жилищного контроля, при проведении проверок допускались технические ошибки в оформлении документов.
К типичным нарушениям в деятельности жилищных инспекций также относятся: ненадлежащий контроль за исполнением выданных предписаний и, как следствие, непривлечение виновных лиц по ст. 19.5 КоАП РФ, необоснованное продление их сроков; не всегда отслеживается реальное устранение выявленных нарушений; при выявлении нарушений выдается только предписание; несоблюдение требований КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении, его рассмотрении, вынесении постановления по делу, необоснованное прекращение дел по ст. 2.9 КоАП РФ и освобождение виновных лиц от административной ответственности с объявлением устного замечания; в связи с неоплатой административного штрафа протокол по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не составляется и др.
Например, Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга при рассмотрении административных дел не исполняется требование ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ, согласно которому при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, необходимо вносить представление о принятии мер по их устранению; практически не налажена работа по применению санкций по факту неоплаты назначенных инспекцией штрафов - за 5 месяцев свыше 60 лиц не оплатили в установленный законом срок штраф, при этом дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.25 КоАП РФ, должностными лицами инспекции не возбуждены.
Для оценки масштабности неудовлетворительного состояния законности в работе жилищных инспекций приведем несколько цифр. Так, в Южном федеральном округе в связи с нарушениями законодательства органами регионального государственного жилищного надзора прокурорами внесено 53 представления, по результатам рассмотрения которых к дисциплинарной ответственности привлечено 67 должностных лиц; по нарушениям законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан и о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля в отношении сотрудников данных органов возбуждено 31 дело об административном правонарушении по ст. 5.59, 19.6.1 (несоблюдение должностными лицами органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле) КоАП РФ, по результатам рассмотрения которых виновные лица привлечены к ответственности.
Краткий анализ проблем государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля позволяет сделать вывод о том, что до настоящего времени вопреки требованиям законодателя, сформулированным в Жилищном кодексе Российской Федерации, не созданы условия для его эффективного осуществления.
Статью подготовила доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Волгушева Алла Александровна. 
