В одной из европейских стран у некой женщины обнаружена поздняя стадия развития рака. По мнению врачей, спасти ее может только одно лекарство – особый вид радия, недавно открытый фармацевтом, живущим в том же городе. Изготовление препарата связано с очень большими расходами, сам же фармацевт назначил за него цену, вдесятеро превышающую стоимость сырья. Небольшая доза препарата стоит $2000, стоимость же необходимого для его производства сырья составляет всего $200.
Хайнц, муж больной женщины, попытался собрать нужную сумму, но ему удалось занять всего $1000, то есть половину нужной суммы. Он стал умолять фармацевта продать лекарство за эти деньги или отпустить его в долг. Однако фармацевт ответил: «Нет, я открыл это средство, и я хочу заработать на нем». Охваченный отчаянием Хайнц стал даже подумывать об ограблении аптеки, чтобы достать лекарство для жены…
Предлагаем вам кратко ответить на следующие вопросы («да или «нет):
1. Будет ли неправильным, с точки зрения Хайнца, забраться в аптеку?
2. Имел ли фармацевт право назначать за свой препарат столь высокую цену?
3. Можно ли считать подобную кражу нравственно оправданной?
4. Предположим, что Хайнц был в достаточно сложных отношениях с супругой. Должен ли он идти на кражу и в этом случае?
5. Предположим, что от рака умирает лучший друг Хайнца, а не жена. Должен ли он красть лекарство для друга?
6. Предположим, что человек, умирающий от рака, не относился к числу его близких. Должен ли Хайнц пойти на кражу?
7. Предположим, Хайнц узнал о том, что некая женщина умирает от рака, из газет. Должен ли он идти на кражу в этом случае?
8. Пошли бы вы на кражу ради того, чтобы спасти собственную жизнь?
9. Предположим, что Хайнца взяли на месте преступления. Его дело передано в суд. Должен ли он быть приговорен к тюремному заключению?
Единственно правильного ответа не существует. Ваше решение зависит от направленности вашей личности, принципов, личной морали, нравственных норм, зрелости норм, которыми вы руководствуетесь, ценностей и идеалов. Некоторые комментарии к этим понятиям и к данной ситуации вы найдете далее в этом разделе.
Критерии, показатели нравственной оценки поведения, приводимые разными мыслителями, различны. По И. Канту, поведение нравственно, если мотивировано уважением к нравственному закону (категорический императив) и свободно от внеморальных побуждений – себялюбия, стремления к личному счастью, социального престижа.
Нравственная составляющая личности – это квинтэссенция души человека, определяющая смысл и цели его существования, способы достижения целей, стиль жизни, отношение к себе и другим. Нравственность является тем ключевым фактором, который способен определить личность как положительную или как отрицательную.
И хотя это крайние позиции континуума, на котором имеется место для массы полутонов, превалирование положительного или отрицательного в оценке окружающих влияет на роль и перспективы личности, на ее цели и средства их достижения.
Нравственно-мотивационный потенциал может оцениваться и на основе элементов морального сознания человека.
Моральное сознание, как и другие формы общественного сознания (политическое, правовое, эстетическое, религиозное и др.), отражает социальное бытие людей, фиксирует моральные отношения, представляет собой субъективную сторону нравственности.
Система морального сознания не должна быть противоречивой. Отобранные позиции служат критерием оценки поведения, определения добра и зла, рассмотрения сути конфликтов.
Человек должен иметь не только некую систему ценностей, но и систему принципов, которыми он руководствовался бы в своем поведении. В противном случае условия поведения ему будут диктовать другие люди.
В ресторане за один столом сидела две мамы и столько-же дочерей. Официант подал к столу три кофе, и при этом всем досталось по чашке. Как это возможно?
Статью подготовила доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Волгушева Алла Александровна. 
