Во взаимоотношениях общества с биосферой специалистами выделяется пять экологических кризисов. Первый кризис - кризис примитивной охоты - кончился около 5 тыс. лет назад победой человека (Homo sapiens), сумевшего овладеть технологией загонной охоты с огнем. Второй кризис - резкое оскудение охотничьих ресурсов - падает на первую половину послеледниковья, когда исчезла крупная мамонтовая фауна. Он окончился так называемой неолитической революцией, то есть - переходом человечества к земледелию и скотоводству. Время этого перехода датируется от 10-8 до 5-4 тыс. лет. Третий кризис - предшествующий зарождению поливного земледелия - скорее всего был региональным. Он совпал с переходом от неолита к веку металлов и закончился 4-3 тыс. лет назад распространением технологии богарного земледелия. Четвертый кризис - кризис продуцентов - совпал с массовым сведением лесов на дрова и под поля. Он завершился промышленной революцией и переходом к использованию ископаемого топлива. Это время появления техногенеза (А.Е. Ферсман) и антропогенно обусловленной миграции химических элементов. Пятый экологический кризис начинается в середине XX века: он совпадает со временем химизации экономики промышленно развитых стран. Всего за несколько десятилетий в обиход было введено до 300-400 тысяч искусственных химических соединений (число их превысило видовое разнообразие растительного мира). Рост их производства за последние 25 лет прошлого столетия составил: синтетических волокон - 980%, ртути - 3930, пластмасс - 1960, азотных удобрений - 1050, синтетических органических веществ - 950, алюминия - 680, хлора - 600% и т.д. В целом человечество в прошлом столетии произвело промышленной продукции и товаров больше, чем за всю предшествующую историю цивилизации.
Уровень загрязнения окружающей среды за то же время возрос в разных странах на 200-2000% и он связан с качественным изменением технологии производства, его химизации прежде всего. С развитием химизации производства растет количество трудноокисляемого мусора, производимого человеком. Количество имеющегося мусора антропогенного происхождения составляет десять в двенадцатой степени. Эта цифра уже приближается к общей массе живых организмов биосферы, уступая ей лишь в 2 раза, но зато в 5 раз превышает производство этой биомассы в год. Как мы видим, мусоропроизводящая активность человечества сравнялась с активностью биосферы. И это тем более парадоксально, что биомасса человечества не превышает 0,01 % от биомассы биосферы, а живое вещество составляет 0,25% от массы планеты. Быстрыми темпами идет обезлесение. С 1960 года уничтожена одна пятая часть всех тропических лесов. По оценкам глобального спутникового наблюдения коэффициент пантропического обезлесения за последние 10 лет составляет около 10 млн. га за год, что сопоставимо с территорией Португалии. Согласно оценке Института мировых ресурсов при ООН крупные естественные экосистемы сохранились лишь в одной пятой части коренных лесов Земли. По данным ЮНЕП, 34% всех видов рыб, 58% мировых коралловых рифов находятся под угрозой исчезновения из-за человеческой деятельности. Еще более впечатляют данные о годовой скорости вымирания видов всех животных и растений. Видовое разнообразие биосферы сокращается экспоненциально. Если в неолите среднегодовая скорость вымирания млекопитающих и птиц составляла 1 вид в тысячу лет, то в XX веке она составляет 1 вид в год. По мнению специалистов, загрязнение планеты достигло огромных размеров. Это не только мусор и отходы производства, объем которых достиг 800 тонн на человека за год, но и почти повсеместное заражение атмосферы, гидросферы и биосферы токсически вредными отходами химического производства, тяжелыми металлами и радиоактивными изотопами. Биосфера как экологическая система истощена, 1/3 почвенного слоя утеряна, леса на 2/3 вырублены, степи (как тип ландшафта) исчезли; животный и растительный мир потерял едва ли не половину своего генетического разнообразия и только за XX век - 1/5 своего видового состава.
Вот несколько примеров экологических прегрешений человечества. В 1810 году американскими орнитологами наблюдалась огромная стая странствующих голубей в долине реки Огайо. В течение нескольких дней колонна птиц шириной значительно больше километра пролетала над головой, закрывая небо. По подсчетам орнитологов, число птиц в этой стае превышало 2 млрд. особей. А примерно через 100 лет, в 1914 году умер последний странствующий голубь в мире - это была старая голубка, долго жившая в зоопарке. И единственной причиной его истребления стал человек. Почти столь же трагична история с африканским носорогом, рога которого представляют коммерческий интерес. Страны Восточной Азии, в частности Китай, Южная Корея и Япония, издавна импортируют рог и мясо носорога для нужд своей традиционной медицины: полученный из них отвар пьют как средство от лихорадки. Северные йеменцы ввозят рог для изготовления рукояток к кинжалам «джамбия» - символу достижения зрелости. Если так будет продолжаться и впредь, африканский носорог полностью исчезнет с лица земли. Считается, что в Кении, Уганде и Танзании носорогов истребили на 90% и только в Заире они более или менее сохранились.
Прав был Карл Маркс, когда он писал: «... культура, если она развивается стихийно, а не направляется сознательно, оставляет после себя пустыню». Ф. Энгельс высказывался по этому поводу следующим образом: «не будем ... обольщаться нашими победами над природой. За каждую победу она нам мстит, каждая победа имеет те последствия, на которые мы рассчитывали... на совсем другие, непредвиденные последствия, которые часто уничтожают значение первых».
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Современный экологический кризис можно определить как противоречие между утвердившейся в истории человеческой цивилизации практикой природопокорительского и природопотребительского отношения общества к окружающей среде и способностью биосферы поддерживать систему биогеохимических циклов самоподдержания и самовосстановления. Если последние совершаются со скоростью в сотни и многие тысячи лет, то техногенные процессы имеют скорость на порядок больше. В результате человечество потребляет сейчас 10% всей продукции биосферы, что в 10 раз больше «нормы», приходившейся в прошлом на группы крупных стадных животных и хищников, стоявших на вершине экологической пирамиды.
За все время существования человечества все его научные открытия и технологические усовершенствования были направлены на покорение природы, то есть усиление возмущения естественных сообществ организмов и окружающей среды. Следствием разрушения естественных экосистем явилось изменение климата планеты. По данным М.И. Будыко, в нашем веке ожидается рост средней глобальной температуры (примерно на 3 градуса) до 16,5-19,5-градусов. Это приблизительно соответствует доледниковому климату плиоцена, когда человечество только зарождалось. Наибольшее потепление ожидается в высоких широтах и особенно зимой. В умеренных зонах в первую половину XXI столетия будет летнее иссушение, что, естественно, будет крайне неблагоприятным обстоятельством для развития сельского хозяйства, которое и сейчас уже страдает от недостатка пресной воды.
Как на эти изменения прореагирует биота и ландшафтная среда? Очевидно, реакция будет различной в разных широтах и разных секторах. По общему мнению, видовой состав биоценозов будет катастрофически меняться в сторону обогащения «сорняковыми» растениями и «серой» фауной (насекомые, крысы, мыши, воробьи, галки).
Самым непредсказуемым образом может повести себя уровень океана. По прогнозу А.В. Зубакова, за счет теплового расширения воды его уровень поднимется на 1-2 метра; к середине века в самый пик потепления в Антарктиде могут произойти спуски ледяных полей, которые могут повысить уровень океана до двух метров. Также трудно предсказуема и реакция на быстрое потепление ныне многолетних мерзлых пород Сибири и Северной Америки, таяние которых может парализовать всю экономическую деятельность в этих районах. К этому надо добавить неизбежные эпидемии СПИДа, холеры, туберкулеза, чумы и многих других вирусных заболеваний. Существенным может быть и эффект воздействия (в условиях ослабления озонового экрана) увеличенной ультрафиолетовой радиации на океанский фитопланктон, что вместе с нефтяным загрязнением океана окажет катастрофически разрушающее действие на весь органический мир океанов, морей и озер.
Драматические изменения климата в середине XXI столетия сольются с антропологическими последствиями технического прогресса. По данным ученых, ухудшается генетическое и психологическое состояние людей. «Наше здоровье, - справедливо отмечает В.П. Рачков, - стало намного более хрупким, у человека нет больше той же сопротивляемости к боли, к усталости, к лишениям, что было в предыдущие периоды развития человечества. Человек не имеет такой же, что и раньше, терпимости по отношению к отсутствию пищи, к изменениям температуры и т.д. У него понизилась сопротивляемость внутренним и внешним агрессиям, он более чувствителен к инфекциям, страдает значительным снижением способностей чувствовать, осязать, обонять, видеть, слышать. Его одолевает бессонница, тоска, клаустрофобия. Короче говоря, у нас больше шансов выжить, мы живем дольше, но жизнь сегодня стала беднее, и мы не имеем той жизненной силы, что наши предки. Мы вынуждены бесконечно компенсировать новые недостатки искусственными средствами, и так до бесконечности».
Происходит интеграция человека с техникой и уже техногенез, а не природа в основном определяет жизнедеятельность людей и, как следствие, может наступить экотехнологический апокалипсис. Э.С. Демиденко выделяет следующие признаки этого апокалипсиса: разрушение биосферы и деградацию природного человека, которая обусловлена, в частности, психосоциальными перегрузками.
Возникает вопрос: почему приоритеты развития общества при любом социальном строе остаются «антиприродными», направленными фактически на самоуничтожение и уничтожение окружающей среды?
Ни один вид живых организмов в процессе своей жизнедеятельности не разрушает среду собственного обитания. Почему же человек разрушает окружающую среду? Может прав был великий Ламарк, который писал: «Можно, пожалуй, сказать, что назначение человека как бы заключается в том, чтобы уничтожить свой род, предварительно сделав земной шар непригодным для обитания».
Если мы опустимся на землю и посмотрим на приоритеты земного человека, то увидим следующее: в принципе поведением человека в любом обществе движет потребительская мораль - быть «богатым». Казалось бы, цель - обеспечение здоровой и продолжительной жизни, избавление от страданий, воспроизводство сильного потомства, сохранение окружающей среды - несомненно более значима, чем много вещей, чем много техники. Неужели большая часть человеческой популяции так примитивна, так неразвита? Так, человек извлекает из недр Земли миллиарды тонн нефти, чтобы сжигая их, загрязнять окружающую среду? Впрочем, в природе множество «не разумных» видов, которые ведут себя куда более разумно, чем Homo Sapiens. Общеизвестно: крысы покидают корабль до катастрофы. Все знают, что радиация может привести к смерти большое количество людей, но общество продолжает производить и сжигать в реакторах соответствующие вещества и накапливать на Земле миллионы тонн радиоактивных отходов; все знают, что человек может существовать только при определенном содержании кислорода в воздухе, но продолжают уничтожать леса - источники получения кислорода в природе; все уже знают, что человечество может существовать только под «крышей» озонового слоя, но люди продолжают уничтожать озоновый слой. Парадоксально, но факт: мы все это знаем, но продолжаем наращивать производство и потребление вещей, продолжаем насиловать природу; следовательно, одного знания недостаточно. Мы оказались в положении людей, о которых писал Бертольд Брехт: «Они пилили сучья, на которых сидели сами. И притом кричали о своей опытности, о том, как можно пилить еще быстрее... И они с грохотом полетели в бездну. Взиравшие на них, покачивали головами. Тем не менее, продолжали пилить». v
Практически все материальные и интеллектуальные ресурсы тратятся на создание новых предметов потребления или средств ведения войны. Кстати, используемых ресурсов на создание систем вооружения хватило бы с избытком на охрану окружающей среды. Может их использовать на всеобщее благо, на сохранение природы? Путь достаточно разумный, но практически не осуществимый в условиях техногенной цивилизации. Препятствие - сложившаяся система ценностей и приоритетов, при которой ценность природы неизмеримо ниже, чем ценность техники или других продуктов человеческого труда. Именно здесь скрывается антиприродный «дух» человеческих деяний. Судите сами: голливудский актер за месяц съемок получает 1-2 миллиона долларов, за которые можно купить 30 миллионов литров нефти, созданных природой за миллионы лет, или тысячи кубометров древесины, выращенной за 50 лет. При такой системе оценок природных благ невозможно бережно-экономное отношение к ним.
Этико-аксиологические корни экологического кризиса современной техногенной цивилизации лежат в культе потребительских ценностей, в эгоизме человеческого рода по отношению к природе. Выход из кризиса видится в освоении новых ценностно-нормативных стратегий, позволяющих повысить ценность природных ресурсов, преодолеть отчуждение человека от природы, соединить мир природы и мир человека, выработать новое экологическое мировоззрение и новую экологическую этику. Мантатова Л.В. пишет: «Мы должны попытаться превратить экологический кризис в фактор духовного пробуждения общества, которое можно выразить императивом «так жить нельзя». Экологический кризис выступает в роли пускового механизма социальных перемен». Словом, мы рассматриваем экологический кризис как побудительную причину становления новой, экологической этики.
Б.С. Соколов писал: «Я бы поставил проблему экологической нравственности на одно из первых мест в комплексной экологии. Если ее не будет, то не будет и никаких сдвигов в решении экологических проблем». Прогноз Б.С. Соколова полностью подтвердился: сегодня у нас нет экологической этики, но и нет ощутимых перемен в экологической ситуации по сравнению с 80-ми годами прошлого века.
Статью подготовила доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Волгушева Алла Александровна. 
