Развитие обществ - это процесс, в котором действуют, с одной стороны, люди, общности, институты, а с другой стороны, объективные условия, которые становятся рамками их целей, деятельности и результатов. С точки зрения исторического реализма решающим фактором исторического развития является субъективный фактор - сознательная деятельность элит, партий, классов, их интересы, программы, организованность, воля, энергия в реализации интересов. К объективным факторам развития обществ относятся территория, климат, уровень экономики, состояние общественных институтов (семьи, образования, суда, армии и т.п.), ментальность, сознание, мировоззрение народа и т.п.
Развитие обществ включает в себя два взаимодополняющих процесса - прогресс и регресс. Прогресс предполагает движение обществ от низшего к высшему, от простого к сложному, от частей к целому, регресс, наоборот, - движение обществ от высшего к низшему, от сложного к простому, от целого к его частям. Прогресс обществ и человечества всегда сопровождается регрессом, когда происходит не только приобретение, но и утрата каких-то ценностей: экологии, тишины, спокойствия, стабильности профессии, незыблемости общественного строя и т.п. Если прогресс преобладает, то в целом говорится о прогрессивном развитии, в случае преобладания регресса речь идет о деградации.
Нужно различать процесс развития обществ и разные способы понимания его, Между пониманием, которое всегда односторонне, и общественным развитием, которое всегда объективно, существует важное противоречие - знания и объект. В истории понимания общественного развития в социальной философии можно выделить три основных подхода к этому объективному процессу: циклический, поступательный, спиралевидный.
Циклическое развитие обществ
Раньше всех получил признание циклический (круговой), позже - поступательный (линейный), а сейчас - спиралевидный процесс, как самый сложный.
Изучение циклов и волн исторического и социально-философского развития было осуществлено Дж. Вико, Н.Я. Данилевским, О. Шпенглером, Ф. Броделем, А. Тойнби, Н.Д. Кондратьевым и др.
Теории циклического развития (исторического круговорота) многообразны по используемому авторами материалу, форме изложения, методам аргументации, видению всемирно-исторических перспектив. Если для Вико основополагающим принципом выступает единство всемирной истории, то Данилевский, наоборот, исходит из отрицания этого единства и рассматривает историю общества как совокупность различных культурно-исторических типов.
Циклическое развитие (и его понимание) может быть историческим и функциональным. Они выражаются в становлении обществ, каких-то институтов, общностей, людей и т.п., их развертывании и расцвете, а затем упадке и исчезновении. Например, становление, расцвет и упадок фашистской Германии, милитаристской Японии, Советского Союза. Таким образом, циклическое понимание общественного развития - это выделение в нем стадий (периодов) становления, расцвета и упадка, выступающих разными качественными состояниями общества.
В циклическом развитии обществ можно выделить следующие основные моменты. Во-первых, специфический круговорот, повторение одних и тех же состояний. Во-вторых, чередование этих кругов на протяжении относительно длительного времени. В-третьих, повторение этих кругов на новой в чем-то основе.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Большое значение в понимании общественного развития имеет линейная парадигма, называемая линейным прогрессом. Ее также называют теорией эволюционного развития (эволюционизма). Ее создателями стали О. Конт, Г. Спенсер, Л. Морган, Э. Дюркгейм, Л. Уорд и др. Линейно-прогрессивное понимание рассматривает общественное развитие как процесс изменения от низшего к высшему, от простого к сложному, от частичного к целостному качеству обществ и человечества.
В основе эволюционного понимания общественного развития лежала аналогия с биологическим (живым) организмом и его ростом. Общество стали рассматривать как организм, состоящий из клеток-людей, органов-институтов и т.п.
Сторонники линейного понимания развития исходили из того, что человечество и все конкретные общества развиваются взаимосвязанно. В результате эволюционного развития общества происходит добавление к прежнему его качеству нового (кумулятивный эффект), некоторое преобразование части старого и утрата чего-то. Очень важно для этого подхода определить критерии низшего и высшего, простого и сложного, частичного и целостного и т.п. Они разные в разных социально-философских и социологических теориях.
Место позитивного мышления в системе Конта можно понять только в связи с его знаменитым законом «трех стадий», или «трех состояний», который он считал своим главным открытием.
Согласно этому закону, индивидуальный человек, общество и человечество в целом в своем развитии неизбежно и последовательно проходят три стадии:
1) На теологической или фиктивной, стадии человеческий разум стремится найти либо начальные, либо конечные причины явлений, он «стремится к абсолютному знанию». Теологическое мышление, в свою очередь, проходит три фазы развития: фетишизм, политеизм, монотеизм. Эта стадия была необходимой для своего времени, так как обеспечивала предварительное развитие человеческой социальности и рост умственных сил. Но притязания теологии проникать в предначертания подобны предположению о том, что у низших животных существует способность предвидеть желания человека или других высших животных.
2) На метафизической или абстрактной, стадии человеческое мышление также пытается объяснить внутреннюю природу явлений, их начало и предназначение, главный способ их образования. Но в отличие от теологии метафизика объясняет явления не посредством сверхъестественных факторов, а посредством сущностей или абстракций. На этой стадии спекулятивная, умозрительная часть очень велика «вследствие упорного стремления аргументировать вместо того, чтобы наблюдать». Метафизическое мышление, как неизбежный этап, по своей природе является критическим, разрушительным. Его черты в значительной мере сохраняются и в современную эпоху.
3) Основной признак позитивной или реальной или научной стадии состоит в том, что здесь действует закон постоянного подчинения воображения наблюдению. На этой стадии ум отказывается от недоступного определения конечных причин и сущностей и вместо этого обращается к простому исследованию законов, т. е. «постоянных отношений, существующих между наблюдаемыми явлениями».
Иногда Конт высказывается не только против изучения «конечных» причин, но и против исследования причинности вообще, утверждая, что наука должна заменить вопрос «почему» вопросом «как». Сам он, однако, в своих сочинениях нередко высказывается о причинах тех или иных явлений.
Согласно Конту, в новом позитивном обществе будут классы предпринимателей (управляющих) и рабочих. Внутри этого общества – строгая иерархия. Собственность находится в руках фабрикантов, земледельцев, банкиров, купцов, для которых она есть долг, обязанность, а не право. На них ложится «необходимая социальная функция» по созданию и управлению капиталами, формированию рабочих мест. Духовно-идеологическими проблемами этого общества занимаются философы-позитивисты и учёные. Политическая власть принадлежит банкирам, которые пользуются советами профессионалов. Конт исходил из того, что при такой организации общество будет самосовершенствоваться и самокорректироваться. Это жёсткая, замкнутая, саморегулирующаяся система, где каждый элемент выполняет свою функцию.
Основной закон социологии Конта – «любовь как принцип, порядок как основание, прогресс как цель». В таком обществе революции излишни, они вроде патологии, в нём царит солидарность различных групп и классов, поскольку общество гармонично, все классы стремятся сохранить материальное и духовное благоденствие.
Спиралевидное развитие общества является более сложным по сравнению с циклическим и линейным. С одной стороны, оно является линейным, так как происходит в чем-то от простого к сложному. С другой стороны, это развитие является циклическим (три стадии), но в результате получается не круг, а именно спираль, когда конец цикла не полностью возвращается в начало, а приобретает новые черты. Это не значит, что не существует преимущественно циклических и линейных типов развития. В развитии конкретных обществ все типы развития тесно переплетаются.
Если изобразить рассмотренные типы развития графически, то обнаруживается, что спираль представляет собой синтез цикла (круга) и линии. Как графический образ она выступает аналогом "социальной преемственности", который отражает диалектическое единство прерывности и непрерывности, относительного тождества и различия, генетической связи сменяющих друг друга процессов.
В основе спиралевидного развития общества лежит закон отрицания отрицания, открытый Гегелем.
С точки зрения этого закона развитие всех вещей и явлений (в том числе и обществ) проходит три стадии:
1) исходной стадии, с которой начинается развитие общества;
2) отрицания исходной стадии, в результате которого старое преобразуется (метафизически или диалектически);
3) отрицания отрицания исходной стадии, на которой осуществляется возврат к исходной стадии, но на качественно новой основе и синтез предыдущих двух стадий развития.
Примером такого развития является рост зерна, старение человека, прогресс человечества.
Социальное развитие общества
Социальное развитие – это изменение общества, которое приводит к появлению новых общественных отношений, институтов, норм и ценностей. Характерными признаками социального развития являются три черты: необратимость, направленность и закономерность.
Необратимость – это постоянство процессов накопления количественных и качественных перемен.
Направленность – это те линии, по которым совершается накопление.
Закономерность – это необходимый процесс накопления перемен.
Важная характеристика социального развития – период времени, в течение которого оно осуществляется. Необходимо также учитывать, что основные черты социального развития выявляются только по прошествии определенного времени. Результатом социального развития является новое количественное и качественное состояние социального объекта, изменение его структуры и организации.
В социологической науке сформировались три подхода к рассмотрению процессов развития общества:
1. Развитие общества имеет линейно-восходящий характер. Предполагается, что общество проходит ряд последовательных стадий, причем на каждой из них используются особые способы накопления и передачи знаний, коммуникации, добывания средств жизнеобеспечения, а также разные степени сложности структур общества. К сторонникам данного подхода развития общества следует отнести марксистов, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, Ф. Тенниса и др.
2. Развитие общества имеет циклический, повторяющийся характер. В данном случае модель, описывающая развитие общества и его изменения, опирается на аналогию между обществом и природой. Одним из примеров циклических процессов в жизни обществ можно считать исторические циклы, которые проходят все цивилизации, – от их возникновения через расцвет к распаду. Представители данного подхода – Н. Данилевский, О. Шпенглер, Л. Гумилев и др.
3. Нелинейное развитие общества. Реальный ход событий в мире, особенно в последние десятилетия, показал, что нелинейное видение социальных изменений и социального развития более всего соответствует происходящим в обществе процессам. Ученые выделяют «точку изменений» – бифуркацию, т. е. такую поворотную точку, после которой изменения и в целом развитие может пойти не в прежнем, а в совершенно ином, возможно даже непредвиденном направлении. Нелинейность социального развития означает наличие объективной возможности многовариантного хода событий.
Таким образом, выбор той или иной последовательности развития зависит от социального субъекта. Сторонниками нелинейного развития общества являются С. Л. Франк, М. Хетчер, Д. Коллмэн и др. По своему характеру социальное развитие подразделяется на эволюционное и революционное. Характер того или иного социального развития зависит прежде всего от способа социальных изменений. Под эволюцией понимают постепенные плавные частичные изменения общества, которые могут охватывать различные сферы общества – экономическую, политическую, социальную, духовную.
Эволюционные изменения чаще всего принимают форму социальных реформ, предполагающих проведение различных мероприятий по преобразованию тех или иных сторон общественной жизни. Социальные реформы, как правило, не затрагивают основ социальной системы общества, а лишь изменяют ее части и структурные элементы.
При этом следует помнить, что эволюция каждого общества всегда уникальна, так как основывается на генетической преемственности традиций.
Под социальной революцией понимаются относительно быстрые всесторонние, коренные изменения общества. Революционные изменения носят скачкообразный характер и представляют собой переход общества из одного качественного состояния в другое.
Социальная революция всегда связана с насильственным разрушением одних социальных отношений и утверждением других. Большинство ученых видят в социальной революции аномалию, отклонение от естественного хода истории. Однако, по мнению ряда российских социологов, эволюционные и революционные изменения представляют собой сопряженные стороны социального развития и взаимосвязаны.
Соотношение эволюционных и революционных форм общественного развития зависит от конкретно-исторических условий государства и эпохи.
Процесс социального развития неразрывно связан с термином «социальный прогресс». Социальный прогресс – это направление развития, характеризующееся переходом от низшего к высшему, к более совершенным формам, что выражается в их более высокой организации, адаптации к среде, росте эволюционных возможностей.
Для определения прогрессивности того или иного общества в социологии традиционно использовались два наиболее общих критерия:
1) уровень производительности труда и благосостояния населения;
2) степень свободы личности.
Однако в современных условиях данные критерии прогресса нуждаются в некотором уточнении. Первый критерий в целом продолжает сохранять свое значение в качестве показателя, отражающего экономические и социальные сферы жизнедеятельности общества.
Второй же критерий, по мнению современных ученых, теряет свою актуальность. Это подтверждается данными последних социологических исследований, согласно которым человек перестает столь остро нуждаться в свободе, на смену которой приходит ответственность.
Таким образом, можно отметить, что в качестве второго критерия социального прогресса в современных условиях следует выделять скорее уровень развития социально-политических средств, обеспечивающих удовлетворение потребностей членов общества в свободе и ответственности.
Кроме того, возникает необходимость выделения критерия социального прогресса, который бы отражал духовно-нравственные изменения человечества.
Таким критерием может считаться уровень общественной нравственности.
Помимо этих критериев современная социальная мысль разработала и ряд других критериев социального прогресса, среди которых уровень знаний, степень дифференциации и интеграции общества, характер и уровень социальной солидарности, рост производительных сил и освобождение человека от действий стихийных сил природы и общества и др.
Роль развитии общества
Роль человека в обществе и влияние общества на человека – это одна из самых основных тем, которая стоит на пути раскрытия успеха человеком. Для того чтобы стать успешным человеку необходимо ощущать отклик своего личного успеха в сознании других людей, к тому же этот круг людей должен быть не ниже его уровня развития. Другими словами, человеку нужно ощущать равенство. Возможно, не все это понимают, но на самом деле это так и есть.
Все в нашей жизни состоит из желаний. Именно желания являются первоначальными. Развитие желаний развивает человека. Давайте немного поговорим о природе желаний.
В каждом человеке есть телесные желания (животные желания) и общественные желания. Животные желания – это те желания, которые позволяют существовать нашему материальному телу на уровне животного.
К таким желаниям относятся:
• желание пищи;
• желание физической любви;
• желание семьи и продолжения рода;
• инстинктивное желание самосохранения и безопасности.
К общественным желаниям можно отнести такие желания, как:
• богатство;
• власть;
• слава;
• знания.
Самым высоким общественным желанием являются знания, так как они устремляют человека к наукам и изучению мироздания и смысла жизни. Человека от животного отличают общественные желания. Животные же в свою очередь подчиняются только строгим инстинктивным телесным желаниям. Они полностью управляемые ими и не обладают свободой выбора.
Для того чтобы полностью представить картину влияния общества на человека и роль человека в обществе, необходимо понимать, что именно желания генерируют в нас мысли, возбуждают намерения и способствуют к действию. А общество воспитывает в нас общественные желания, от которых зависит большая часть нашей жизни. Только понимание этого механизма поможет нам понять природу человека.
В принципе, само утверждение «роль человека в обществе» или «роль общества в жизни человека» звучат как-то абсурдно, ведь без общества не может быть человека и не может быть общества без человека. Очевидно ведь, что это практически одно и то самое.
Если обратиться к древней науке о мироздании, к науке «каббала», то становиться ясным тот факт, что человеческое общество живет по законам единого организма. Проявление этого закона мы можем видеть в наше время глобализации, когда успех или кризис одного государства влияет на ситуацию всего мирового сообщества.
Согласно этому закону единого организма действия и образ мышления одного человека влияет на ход развития всего человечества и наоборот – все человечество влияет на жизнь одного человека. В этом ключе роль человека в обществе очень трудно переоценить.
Роль общества в развитии человека
Общественные желания в человеке закладываются еще в утробе матери. После рождения маленький ребенок начинает постигать мир, изучать принципы его устройства, раскрывает для себя свет, пространство и время. Весь процесс воспитания зависит от окружающих его людей, от общества. К примеру, бывали случаи, когда ребенок вырастал в лесу и воспитывался зверями. В таком случаи ребенок был похожим на животное. Саму человечность в него закладывает окружение, общество. Не стоит в проблемах нашего общества винить наследственность, природу, генетику. Стремление к подавлению воли других людей, склонность к насилию и разрушению воспитывает в нас общество, то есть мы сами создаем среду, которая вынуждает человека делать добро или зло. Таким же образом мы можем создавать и гуманное общество, в котором приоритетом является альтруизм, а не эгоизм.
Что хорошего можно ждать от общества, которое находиться на столь низком уровне развития, как наше. Которое считает, что возможно решить проблемы путем войн и насилия, которое воспитывает серийных убийц (солдат), которое развивает экономику, нацеленную на прибыль, а не на рациональное использование ресурсов и благополучие человечества.
Изменить наше общество к идеалу можно с помощью одного-двух поколений, путем комплексного воспитания родителей и детей. Основополагающей мыслей, которую нужно донести всем и каждому – это мысль о том, что общество является единым организмом и если человек хочет поднять свое благополучие, то это нужно делать через общество. Успех одного человека возможен только благодаря успешности всего человечества. К этому тяжело прийти пониманием, тем более действиями, но без понимания основополагающего аспекта, эгоистическое существование человечества конечно. Мы можем убедиться в этом, ознакомившись с прогнозами финансистов, экономистов и экологов. Потребительское и безрассудное использование ресурсов приближает время, когда ресурсы попросту закончатся. Рост дефицитности ресурсов влечет к развязыванию войн и разрушению. Надеюсь, вы не считаете, что войны на Востоке (в странах, которые обладают нефтью) длятся уже много лет из-за того, что там нет демократии. Под предлогом демократии, корпорации развязывают войны и оправдывают их с помощью собственноручного терроризма. Эти схемы овладения государствами обеспеченными ресурсами очень прозрачны, логичны и прогнозированы. Почему большая часть человечества не видит и не понимает этого? Вот в чем вопрос и проблема. Мы готовы верить во все, что нам предлагает продажное СМИ и не способны сопоставлять очевидные факты.
Именно по той причине, что человек вырастает в обществе перевернутых ценностей мы и продолжаем культивировать эти ценности в следующих поколениях. Неверное отношение к своему эгоизму и непонимание того, что человеческое общество – это единый организм, создает все существующие проблемы в мире.
Мы недооцениваем роль человека в информационном обществе. Каждая наша мысль, каждое наше решение, каждый наш выбор, покупка, действие и слово влияет на формирования человечества. Это работает по принципу голосование. Если вы купили продукцию с ГМО, значит, вы проголосовали «за» такую пищу. Если вы проявляете насилие, значит, вы голосуете «за» насилие. Если вы думаете об обмане, значит, вы голосуете «за» обман и так далее. Ваша жизнедеятельность и мысли формируют общество вокруг вас. Ученые в области квантовой физики выявили влияние человеческой мысли на материю через взаимодействие с торсионными полями. Так что переоценить роль человека в информационном обществе сложно.
Выбирая мысли, генерируя эмоции, совершая действия, нужно понимать об ответственности, ведь социальная роль человека в обществе огромная.
Для того чтобы стать успешным, человеку необходимо включиться в информационную жизнь всего общества, начать понимать и чувствовать окружающих его людей, понимать природу формирования общества и влияние общества на судьбу самого человека, начать чувствовать отклик своих мыслей в обществе и отклик жизни общества в своих мыслях. Формирование целостности мироздания в сознании человека и раскрытие смысла жизни позволит человеку стать успешным и изменить общество к лучшему, этим самым изменить и свою судьбу.
Понять зависимость общества и человека и смысл жизни не так уж просто, для этого нужно перевернуть образ мышления с головы на ноги. Это делается не за одни день. Главное иметь желание и стремление к раскрытию истины и пониманию процессов, происходящих в нашей жизни в природе и во всем мироздании. Пытайтесь понять причинность всех явлений, которые окружают вас, раскрывайте истинность экономических и политических процессов. Но помните, в этом вам никогда не поможет СМИ. Истину нужно искать самостоятельно, размышляя критически.
Развитие природы общества
Природная среда, бесспорно, является одним из постоянных и необходимых условий развития общества и она, конечно, влияет на развитие общества, - она ускоряет или замедляет ход развития общества: ее влияние не является определяющим влиянием, т.к. изменения общества происходят несравненно быстрее, чем изменения развития природной среды. На протяжении трех тысяч лет в Европе успели смениться три разных общественных строя.
Между тем за тот же период природные условия в Европе либо не изменились вовсе, либо изменились до того незначительно, что география отказывается даже говорить об этом. Оно и понятно. Для сколько-нибудь серьезных изменений природной среды требуются миллионы лет, тогда как для серьезных изменений общественного строя людей достаточно несколько сотен или тысяч лет.
Из этого следует, что природная среда не может служить главной Определяющей причиной общественного развития, ибо то, что остается почти неизменным на протяжении десятков тысяч лет, не может служить главной причиной развития того, что переживает коренные изменения в продолжение сотен лет. Не природа, а материальное производство есть непосредственная основа возникновения, существования и закономерного развития человеческого общества.
Значит ли это, что с возникновением общества природа перестает оказывать на развитие общества, какое бы то ни было воздействие? Нет, не значит!
Согласно Марксу, природные условия играют в материальной жизни общества:
- во-первых, роль естественного богатства, средства существования (плодородие почвы, обилие рыбы в водах, дичь, злаковые растения и т.д.),
- во-вторых, роль естественного богатства средствами труда (энергия воды, ветра, полезные ископаемые и т.д.).
Первый вид имеет решающее значение на нижних ступенях общественного развития, второй - на более высоких. Из этого следует, что природная среда имеет постоянное влияние на развитие общества, в большей или меньшей степени.
Естественно, природная среда оказывает влияние:
1) на размещение промышленности (ландшафт местности, наличие полезных ископаемых, климатические условия, которыми обусловлены физик технические параметры оборудования с уклоном в "северный"? "южный" вариант, наличие вод);
2) на производительность труда. При прочих равных условиях производительность труда выше там, где естественные комплексы более благоприятны для жизни и труда человека, где залежи полезных ископаемых более удобны для разработки, где лучше естественные средства сообщения. Рациональное размещение производительных сил всегда было и будет важным фактором развит производства, повышения производительности труда;
3) на характер жилища, одежды, быта и здоровья человека.
Общественное развитие общества
Понятие «постиндустриальное общество» инициативно более расширено, с технологической трактовки до в целом социально экономической, от уровня развития постиндустриального общества до уровня развития общества следующей после капиталистической формации.
Истинное знание о тех или иных процессах и явлениях предполагает их понимание. Но понимание невозможно без теории.
Следовательно, на пути моделирования будущего, прежде всего, необходимо разработать адекватную и существенную теорию развития следующей после капиталистической социально экономической формации.
Многие скажут, так уже есть коммунистическая теория развития и научный коммунизм, основанные на принципах строительства бесклассового общества. Но на практике оказалось, что коммунизм есть не что иное, как недостижимый предел, идеальный образ далекого будущего, «рай на земле». Судя по событиям двадцатого века общество, общественное сознание, его производительные силы и производственные отношения, да и сам человек, не достаточно развились для перехода к «последнему» в истории человечества этапу - коммунизма, хотя сценарии возвращения к «коммунистической реальности» разрабатываются и претворяются в жизнь но об этом ниже.
Попытки заглянуть в историческое будущее еще периодически осуществляются, но вопрос о создании формационной мета теории, теорий, всех экономик практически сводится к проблеме создания лишь теорий некапиталистических, докапиталистических экономик, и почему то не ставится вопрос об образе, модели «посткапиталистического» развития и ее теории. Как обычно классическое гуманитарное знание по большому счету смотрит лишь назад.
Тем не менее, попробуем наметить горизонты постиндустриального развития и исправить положение - отсутствия достаточно внятной теории исторического будущего и осуществить предварительное моделирование образа следующей после капиталистической, постиндустриальной социально экономической формации, опираясь на ядро формационной теории Маркса, но теоретически смотря вперед.
Предварительные рассуждение о новой модели общества, следующей после капиталистической социально-экономической формации.
По моему мнению, на сегодняшний день, наиболее адекватной и развитой является глобально-стадиальная теория развития всемирной истории, разработанная доктором исторических наук профессором по кафедре философии Юрием Ивановичем Семеновым.
«Из всех существующих к настоящему времени стадиальных типологий общества серьезного внимания заслуживает лишь одна: та, в которой в основу выделения типов социоров положена их социально-экономическая структура, т.е. только марксистская теория общественно-экономических формаций. Задача заключается в том, чтобы дать этому варианту унитарно-стадиального понимания истории вместо линейно-стадиальной интерпретации глобально-стадиальное его истолкование. Иными словами, нужно создать глобально-формационную теорию всемирной истории».
Теоретической основой основ, сегодня, является вопрос об источниках развития производительных сил общества. Он в предельном виде был определен К. Марксом.
Но, объективно, дальше в понимании источников развития производительных сил общества и его производственных отношений как саморазвивающейся системы, взаимовлияемого «черного ящика» общественного производства теоретические построения не пошли.
Вопрос, что непосредственно влияет на саморазвитие системы производственных отношений, не раскрыт, хотя на мой взгляд он является важнейшим на пути построения новой постнеклассической формационной теории.
«Возвращаясь к вопросу об источнике развития производительных сил, подчеркну, что таким источником являются социально-экономические отношения до тех пор, пока они отвечают уровню и характеру этих сил. В свою очередь, если не в пределах отдельных социоисторических организмах, то в масштабах человеческого общества в целом, развитие производительных сил делает не только возможным, но, в конечном счете, и неизбежным появление новых социально-экономических отношений, который обеспечивают дальнейший прогресс производительных сил.
Таким образом, источник развития общественного производства заключен в самом производстве. Общественное производство есть саморазвивающаяся система. Развиваясь по своим собственным объективным законам, общественное производство определяет развитие общества. В результате история человечества представляет собой, как выражался К. Маркс, естественно-исторический процесс, происходящий независимо от сознания и воли людей, что отнюдь не исключает огромной роли и сознания, и воли людей в этом развитии».
В свою очередь, предлагаю, попробовать, теоретически проявить источник развития производительных сил и производственных отношений как саморазвивающейся системы общественного производства, на новом уровне. Так сказать вскрыть «черный ящик» следующего уровня, введя в процесс функционирования и развития данной системы дополнительный параметр, а именно «форму социальной свободы».
Для этого введем первый постулат новой теории «после капиталистической социально экономической формации» сокращенно ПКСЭФ:
- форма всеобщей социальной свободы определяет развитие уровня (характер) производительных сил, и тип следующих после феодального периода развития, социально экономических формаций.
Другими словами, форма социальной свободы, на следующих, после феодальной, стадиях развития общества, определяет принципы развития социально экономической формации. К примеру, в феодальный период развития ни само общество, ни крепостное, феодальное право вообще не предполагало наличие какой либо формы всеобщей социальной свободы. Сама логика развития капиталистических отношений целенаправленно ввела первую в истории человечества опосредованную форму социальной свободы - политическую, с целью завоевания всей полноты власти, и удовлетворения своих узкоклассовых интересов. Тем самым наличие, первой всеобщей формы социальной свободы политической, качественно, отличает принципы капиталистического развития от до капиталистических в целом и от феодальных в частности.
Сегодня капиталисты, как и прежде феодалы, а до них, рабовладельцы, активно противодействуют изменению, но уже общепланетарных социально-экономической и политической систем.
Понять стремление современной буржуазии любой ценой, даже за счет усиливающейся деградации, социальных, человеческих отношений, самого человека и окружающей среды, сохранить существующее положение вещей - развитие лишь только политической свободы и ее производной - прав человека, в ущерб полноценному формированию и развитию новой формы экономической свободы и гармоничного развития человеческой природы, можно. Но печально, то, что это обстоятельство привело развитие мировой социально экономической системы к тупику, и общепланетарном кризису.
И в самом деле, как говорил профессор С.П. Капица, «все человечество и Россия вместе с ним вступили в глубочайший кризис. Кризис выражается во все более остром несоответствии между механизмами управления и фундаментальными целями общества, иначе говоря, между базисом и надстройкой. Это несоответствие возникло впервые за миллион лет существования цивилизации».
Выход из тупика, с позиции первого постулата новой теории, достаточно прост и очевиден - не капиталистическая стадия социально экономического развития завершит ход развития мировой истории, а осознание со стороны элиты необходимости внедрения в практику хозяйствования новой формы свободы, позволит начать путь становления следующей после капиталистической стадии развития общепланетарной социально экономической формации. Производственные отношения, основанные на первичной всеобщей экономической свободе начнут процесс формирования материальной базы нового качества развития производительных сил и тем самым изменят форму общественного сознания и общественное производство на более жизнеспособные и прогрессивные в историческом плане.
В данном случае не стоит путать всеобщую экономическую свободу со свободой советского трудящегося опирающегося на советскую государственную собственностью на средства производства.
На заре средних веков зарождающийся на исторической арене новый класс буржуазии осознал, иначе бы не произошло эволюционного изменения хода исторического развития, что для удовлетворения своих интересов они должны получить доступ к власти и к механизмам государственного управления (принуждения). Каким-то невероятным образом интеллект буржуазии смог определить объективный путь развития - утверждение в обществе новой еще небывалой до этого формы социальной свободы - политической. Немного о коммунизме. Объективно установлено, что «раннее первобытное общество было первобытно-коммунистическим. Материальные условия для возникновения классового общества были созданы в процессе перехода от охоты и собирательства к земледелию и животноводству. Первые очаги земледельческо-животноводческого хозяйства появились примерно в IX--VIII тысячелетиях до н.э. на территории Передней Азии».
В связи с чем попробуем определить второй постулат новой теории, позволяющий теоретически наметить возможное направление развития современного общества так:
- зачатки собственности и начало первичного классового деления первобытно-коммунистического общества есть производные от возникновения, по каким либо причинам, нового образа жизни основанного на первичной устойчивой территориальной оседлости первобытных групп людей.
Другими словами - переход первобытно-коммунистического общества от кочевания к оседлости, привел к возникновению феномена собственности.
Далее можем предположить, что - «стрела» исторического развития планетарного человеческого общества, как и времени, необратима.
Тогда первый предварительный вывод:
- на планете земля и в человеческом социальном «оседлом» обществе феномен собственности и основанное на ней социальное расслоение возникнув в первые, в дальнейшем, на ближайшем промежутке времени, уже не устранимы. Собственность и классовое неравенство со временем могут лишь видоизменяться, приобретая новые формы и пути развития.
Хотя опасность скатывания современной цивилизации в пропасть социальной, духовной, физиологической деградации человечества и экологической деградации биосферы, остается реальной, в связи с тем, что капиталистический запад вполне не осознанно и настойчиво противодействует объективной замене капиталистического социально-экономического уклада, следующим «посткапиталистическим» более прогрессивным строем, но изменения неизбежны.
В планетарном масштабе и капитализм, и высшая его степень проявления глобальный империализм, сегодня в лице США, основанный на машинном производстве и эволюционировав до индустриальной технологической стадии развития, сменится не «мнимым» посткоммунизмом, а новой социально-экономической формацией основанной на новой форме собственности и новом еще не бывалом, но приемлемом в будущем, технически более рациональном и экологически менее опасном, способе производства.
«Коммунистическим» вновь может стать общество, оторванное от земли, от истории, от собственности, от постоянного места пребывания, от традиций и многовековых укладов, вновь кочевое, сдвинутое со своего места, еще невиданной силой, и начавшее свое…, не прекращающееся движение, или потребление.
Допустим, что все же выводы Маркса верны тогда, новое общество «коммунизма», в ближайшем будущем, будет общество «вечного скитания», оторванное от своего места. В принципе, сегодня, такой аттрактор допустим - в виртуальном пространстве. Ведь, по сути, явление капиталистической собственности это первая в истории человечества попытка отрыва от земли и устремление в пределе к виртуальной реальности.
«Коммунизм» как подобие римского рабовладельческого строя, на современных основаниях, так же вполне возможный вариант развития общества ближайшего будущего, не нашедшего действенный способ преодоления капитализма. В случае, когда единственным занятием для современных пролетариев, мало думающих - малоимущих, останется зрелище, только в место коллизия гипертрофированные СМИ и шоу, а вместо хлеба дешевый высокотехнологичный напичканный химией и генномодифицированными компонентами корм.
Уже сегодня «Культурная унификация в глобализуемых странах, национальное обезличивание, процессы управляемой деантропологизации человека приводят к подрыванию основ социальной жизни, к разрушению традиционных институтов ее организации: из-под них как бы выдергивается питающая и связывающая их корневая система, и теряющая укорененность структура национальной жизни начинает напоминать перепутанный клубок перекати-поля. Очевидно, именно эту принципиальную утрату укорененности имел в виду Ж. Аттали, когда в своей книге «Линии горизонта» писал, что космополитизация человечества как главная цель организации нового мирового порядка сделает основной характеристикой психоментала дух и настрой кочевничества; кочевничество станет высшей формой нового общества. У новых «кочевников» не будет ни чувства Родины и родной почвы, ни веры предков - только желание «хлеба и зрелищ», представленных, конечно, в современном, то есть информационном, варианте».
Наверное диалог главных героев Тилля и Нелле из художественного фильма «Легенда о тиле» Мосфильм 1976 г., режиссер Александр Алоев, по мотивам романа Шарля Де Костера, говорит о том же самом?:
- «Тиль мы столько лет сражались, теперь мы победили, и снова куда-то идем. Мы идем туда где еще нет свободы. Значит снова кровь и смерть. Да, кровь и смерть. Еще одна жизнь, а может быт две или три, десять или сто, до каких пор. Пока человек рожденный женщиной не будет свободен везде и всюду. Этот день не наступит никогда. Значит, мы будем скитаться вечно»…
Попытка определения наиболее вероятного географического расположения нового театра «военных действий», нового центра мирового исторического развития.
На мой взгляд, очевидно - это регион «АТЭС». Именно там находятся Китай, дремлющая Индия, США, Япония, Тайвань, Гонконг, Сингапур, Южная Корея и там есть Россия.
В будущем лидером, несмотря на достижения США, Японии, Китая и «азиатских тигров», станет только один социор (социально исторический организм), осознавший необходимость изменения методов капиталистического хозяйствования и управления и начинающий уже сегодня бесповоротное, осознанное, планомерное, структурное изменение устаревших капиталистических, индустриальных принципов развития, на всех доступных уровнях.
Производительные силы, начиная с периода, после второй мировой войны росли быстрей и обогнали в своем развитии производственные отношения, но переход в следующий этап планомерно предотвращается сложившимися и утвердившимися капиталистическими принципами развития.
Путь преодоления данной острейшей ситуации может проявить новая теория ПКСЭФ. Теоретически определяющая направление новой «борьбы» - утверждение в социуме равных начальных прав дееспособного человека в экономической сфере.
Найдем ли мы силы для очередного в нашей истории сопротивления, не знаю но для начала в России крайне важно появление нового критически настроенного человека, критически настроенного общества и новой формы организации социально - экономического развития критически настроенного социума. Для этого нужны новые условия развития, новый климат, новый тон, кто его будет задавать вопрос другой. Данные еще небывалые условия развития в рамках формирования следующей после капиталистической социально-экономической формации будут предопределять характер экономической свободы человека - постиндустриального.
Человек в «постиндустриальном» обществе, в следующей после капиталистической социально-экономической формации впервые обретет экономическую свободу и независимость от государственных и коммерческих структур. В «постиндустриальном» обществе появится первый в истории человечества действенный общественный противовес, механизм сдерживания чиновничьей и коммерческой противоправной деятельности и давления, обеспечивающий эффективное противодействие деструктивным факторам и угрозам глобализируемого мира.
Думаю, что процесс управления развитием человека и окружающей природы примет более гармоничный характер, нежели при капитализме.
Человек в обществе будущего обретет статус не только гражданина, но и «управляющего», владеющего независимой, не обремененной, «первичной собственностью». С возможно единственным правовым ограничением обладания «первичной собственностью» по дееспособности возрастной и функциональной.
Основным принципом духовной, культурной, социальной, экономической, политической, экологической, информационной и технической форм развития станет соучастие.
Качественно новой (по способу управления) формой собственности в ближайшем будущем может стать структурно - технологическая, следовательно, классификация типов собственности будет иметь вид:
Образование при этом должно будет давать не только основу и навыки чтения, письма и счета, но и правовой, экономической, политической духовной, культурной, экологической, медицинской, технической, информационной и коммерческой грамотности на основе новейших методик обучения. Запущена будет своего рода программа «Ликбез 2». Вновь образование как форматирование исходя из потребностей капитала превратится в Неопросвещение.
В Сфере культуры должны будут появиться новые яркие существенные образы, новые герои, новые образцы поведения, в замен во многом деструктивным и абсурдным сегодняшним.
Проблема развития общества
Индивид и общество находятся в диалектических взаимоотношениях, их нельзя противопоставлять, ибо индивид есть общественное существо и всякое проявление его жизни, даже если оно и не выступает в непосредственной форме коллективного ее проявления, обладая общеродовыми признаками, может выступать и как самобытная индивидуальность.
В современных условиях и условиях ускоренного развития цивилизации роль личности в обществе становится все значительнее, в связи с этим все чаще возникает проблема свободы и ответственности личности перед обществом.
Первая попытка обоснования точки зрения объяснения взаимосвязи свободы и необходимости ее признания их органической взаимосвязи принадлежит Спинозе, который определил свободу, как осознанную необходимость.
Развернутая концепция диалектического единства свободы и необходимости с идеалистических позиций была дана Гегелем. Научное, диалектико-материалистическое решение проблемы свободы и необходимости исходит из признания объективной необходимости как первичного, а воли и сознания человека - как вторичного производного.
В обществе свобода личности ограничивается интересами общества. Каждый человек - индивид, его желания и интересы не всегда совпадают с интересами общества. В этом случае личность под воздействием общественных законов должна поступать в отдельных случаях так, чтобы не нарушать интересов общества, в противном случае ему грозит наказание от имени общества.
В современных условиях, в эпоху развития демократии проблема свободы личности становится все глобальнее. Она решается на уровне международных организаций в виде законодательных актов о правах и свободах личности, которые в настоящее время становятся в основу любой политики и тщательно охраняются.
Однако не все проблемы свободы личности решены в России и во всем мире, так как это одна из самых тяжелых задач. Личности в обществе на данный момент исчисляются миллиардами и каждую минуту на земле сталкиваются их интересы, права и свободы.
Неразделимы и такие понятия как свобода и ответственность, так как свобода не вседозволенность, за нарушение чужих прав и свобод личность несет ответственность перед обществом по закону, принятому обществом.
Ответственность - это категория этики и права, отражающая особое социальное и морально-правовое отношение личности к обществу, человечеству в целом. Построение современного общества, внедрение сознательного начала в социальную жизнь, приобщение народных масс к самостоятельному управлению обществом и историческому созиданию резко увеличивает меру личной свободы и одновременно социальной и моральной ответственности каждого.
В праве гражданская, административная и уголовная ответственность устанавливается не формальным путем выяснения состава преступления, но и с учетом воспитания правонарушителя, его жизни и деятельности, степени сознания вины и возможности исправления в дальнейшем. Это сближает правовую ответственность с моральной, то есть осознание индивидом интересов общества в целом и, в конечном счете, понимания законов поступательного развития истории.
Система развития общества
Для характеристики этапов развития общества в историческом материализме была разработана категория общественно-экономической формации. Эта категория прошла длительный путь эволюции как в трудах самих родоначальников исторического материализма, так и в дальнейшем в работах советских философов. Карл Маркс разработал периодизацию истории человечества на основе смены способов производства и общественно-экономический формаций. Формация - своеобразная социально-экономическая форма общественно-производственной деятельности. Она как закон определяет тип и строение общества. И человечество с необходимостью должно пройти путь от первобытного строя до коммунизма.
Основу общественно-экономической формации составляет способ производства - исторически конкретное единство производительных сил и производственных отношений. Если общественно-экономическую формацию рассматривать как систему общественных отношений, то производственные отношения составляют базис, а политические, идеологические и юридические отношения - надстройку, зависящую и определяемую базисом. Процесс исторического развития представляется в историческом материализме как последовательная смена общественно-экономических формаций. Механизм смены общественно-экономических формаций описывается как развитие противоречия между новыми производительными силами и старыми производственными отношениями, а сам процесс перехода от одной формации к другой - как социальная революция, трактуемая широко, несводимая к революции политической.
Категория общественно-экономической фармации позволяет выделить типические черты определенных этапов развития общества. Представляя историю как последовательную смену общественно-экономических формаций, исторический материализм представляет историю как постепенное восхождение к коммунизму. Вместе с тем необходимо отметить, что категория общественно-экономической формации дает возможность рассмотреть в единстве как материальные, так и духовные стороны жизни общества. Признание материального производства и экономических отношений движущими факторами истории позволило основателям марксизма поставить вопрос об объективных детерминантах и законах исторического развития. Кроме того, исторический материализм, давая типологическое описание общественного развития на основе категории общественно-экономической формации, предлагает свое решение проблемы единства и многообразия исторического процесса: развиваясь по единому закону последовательной смены общественно-экономических формаций, конкретные исторические общества отличаются своеобразием и специфическими характеристиками.
Наряду с формационным подходом к истории в социальной философии существует цивилизационный подход к развитию общества. Значительный вклад в него внесли Сен-Симон, О. Конт, М. Вебер и А. Тойнби.
Наиболее существенные положения цивилизационного подхода следующие:
- Цивилизационный подход базируется не на выделении уровня производительных сил и экономического базиса как совокупности производственно-экономических отношений, а на определении преобладающего вида хозяйственной деятельности и господствующей системы ценностей в жизни общества.
- В цивилизационном подходе отсутствует абсолютизация социально-экономических законов, якобы стоящих над людьми и переплетение технического, экономического, политического, религиозного и других социокультурных факторов в реальной деятельности людей.
- Цивилизационный подход, не отвергая единство исторического процесса, отказывает в его абсолютизации и предполагает право каждого народа на собственный социально-исторический эксперимент, на реализацию своей культурной программы.
- Этот подход не исключает учета исторических условий, в которых совершается социально-исторический эксперимент и которые объективно сближают социокультурные построения различных народов в исторические типы. Так, при всех многочисленных вариациях на первой ступени цивилизационного развития практически все народы вынуждены считаться с ведущим значением аграрного труда.
- Цивилизационный подход не исключает разнообразия концепций в осмыслении исторического процесса. Такое разнообразие основывается на приоритетном значении какого-либо фактора прогресса.
Цивилизационный подход к истории более гибкий, чем формационный. Рассматривая преобладающую отрасль народного хозяйства и господствующую систему ценностей в качестве основы исторического типа общества, сторонники цивилизационного подхода избавляются от жесткой необходимости искать в развитии различных народов первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный и буржуазный строй. Цивилизационный подход не знает и жестокой детерминации хода истории законами единства производительных сил и производственных отношений и соответствие производственных отношений уровню и характеру развития производительных сил. Акцент в этом подходе делается на анализе исторической деятельности различных народов, которая, естественно, протекает в определенных географических, социально-экономических и культурных условиях.
В качестве важного методологического следствия цивилизационного подхода к истории следует указать естественность в различии развития стран Запада и Востока. Отпадает мучительная необходимость искать рабство и феодализм на Востоке, подгонять под формационную схему конкретно-исторические данные. Впрочем, цивилизационный подход не исключает формаций в развитии западноевропейских стран. Однако сами формации перестают быть обязательными ступенями в развитии человечества.
Развитие культуры общества
Культура - является важным фактором общественного развития.
Культура в жизни человека играет неоднозначную роль. С одной стороны, она способствует закреплению наиболее ценных образцов поведения и передачи их следующим поколениям. С другой стороны, культура не только укрепляет солидарность между людьми, но и является причиной конфликтов как внутри групп, так и на личном уровне.
Культура, как и общество, основывается на системе ценностей.
Ценности имеют огромное значение в любой культуре, поскольку определяют отношения человека с природой, социумом, ближайшим окружением и с окружающей средой
Ценности - это материальные предметы или духовные принципы, которые имеют определенное значение для данного социального субъекта с позиции удовлетворения его потребностей и интересов. То есть представления о нормах жизни общества, социально одобрены и приняты большинством людей. Ценности не подвергаются сомнению, они служат эталоном и идеал для всех людей. Такие понятия, как добро, справедливость, патриотизм, дружба, любовь - устоявшиеся категории человеческих отношений. Если верность с ценностью, то отступление под нее осуждается как предательство. Если чистота является ценностью, то неряшливость осуждается как неприличное поведение. В сознании существует одновременно множество ценностей. Ценности существуют не хаотично, они определенным образом упорядочены одни относительно других. Система ценностей представляет собой иерархию, в которой ценности располагаются по нарастающей значимости. Благодаря этой системе обеспечиваются целостность данной культуры, ее неповторимый облик, необходимая степень порядка и предсказуемости.
Осваивая ценности окружающего мира, человек опирается на устоявшиеся в его культуре традиции, нормы, обычаи и постепенно формирует систему основных и общепринятых ценностей, управляющих ее жизнью. На этой основе в каждой культуре складывается своя система ценностей, которая показывает ее специфическое состояние в мире.
Существуют следующие ценности: личные, ценности, присущие определенной пола или возраста, ценности больших или малых групп людей, разных эпох и государств и общечеловеческие. Поэтому в науке принято культурные ценности разделять на две основные группы. К первой из них относятся совокупные достижения интеллектуальной, художественной и религиозной творчества (выдающиеся архитектурные сооружения, уникальные достижения ремесел, археологические и этнографические раритеты и т.д.), а во вторую - те культурные ценности, которые оправдали себя и доказали свою эффективность на практике (обычаи, стереотипы поведения и сознания, оценки, мнения, интерпретации и др.), ведущие к интеграции общества, роста взаимопонимания между людьми, их солидарности, взаимопомощи и т. д. Обе группы культурных ценностей на практике составляют "ядро" любой культуры и определяют ее неповторимость.
В процессе межкультурных контактов оказывается огромная разница между тем, как воспринимаются одинаковые ценности людьми разных культур. Среди них можно выделить те, которые совпадают и по характеру оценки, и по содержанию. Такого рода ценности называются универсальными, или общечеловеческими. Их универсальность обусловлена тем, что основные черты таких ценностей базируются на биологической природе человека и на общих свойствах социального взаимодействия. Так, нет никакой культуры в мире, где оценивались бы как положительные убийство, ложь и воровство. В каждой культуре есть только свой предел терпимости этих явлений, но общая их оценка однозначно отрицательная.
В культурной антропологии принято выделять четыре основные сферы культурных ценностей: быт, идеологию, религию и художественную культуру.
Культурные ценности, как уже было отмечено, в жизни каждого человека имеют различное значение. Поэтому одни люди являются приверженцами ценностей коллектива, а другие - индивидуализма. Так, человек в США прежде всего считает себя индивидом, а уже потом членом социума, а во многих других странах, в частности в Японии, люди сначала считают себя членом социума и только потом - индивидом. Если люди с такими разными ориентациями вступают в общение, особенно деловое, всегда возникают ситуации недоразумение. Например, проводя деловые переговоры с японцами, американцы назначают сотрудника, ответственного за их подготовку и ведение, если переговоры пройдут успешно, этот сотрудник будет награжден. В японской фирме такое невозможно, там царит коллективная ответственность за результаты любого дела. Поэтому-в Японии никогда не выделяют кого-либо из общей массы.
Какие ценности для людей имеют важное значение и большое влияние, а какие не принимаются во внимание, зависит от типа культуры. Значительная часть особенностей собственной культуры, как правило, не осознается и воспринимается как должное. Осознание ценностей своей культуры наступает лишь при встрече с представителями других культур, когда происходит межкультурное взаимодействие.
Без ценностей не обходится ни одно общество. Каждая - человек может выбирать те или иные ценности: одни - сторонники коллективизма, а другие - ценностей индивидуализма. Для одних высшей ценностью являются деньги, для других - нравственная безупречность, для третьих - политическая карьера. Для характеристики того, что является определяющим в обществе, социологи ввели термин "ценностные ориентации". Они включают индивидуальные отношения или выбор конкретных ценностей как норму своего поведения.
Честь и достоинство семьи - одна из важнейших ценностей человеческого общества с древнейших времен. Заботясь о семье, мужчина тем самым демонстрирует свою силу, храбрость, добро и все то, что высоко ценится окружающими. Руководством к своему поведению он выбрал позитивные ценности. Они стали его культурной нормой, а психологическая установка на их соблюдение - ценностной ориентацией.
Культурные нормы и ценности тесно взаимосвязаны. Различие между нормой и ценностью заключается в том, что нормы - это правила поведения, а ценности - абстрактные понятия о том, что такое добро и зло, правильное и неправильное, обязательное и необязательное. Ценности имеют общую основу с нормами.
Ценности - это то, что оправдывает и придает смысл нормам. Да, жизнь человека - ценность, а ее охрана - норма; ребенок - социальная ценность, а обязанность родителей заботиться о ней - социальная норма.
Разные культуры могут отдавать предпочтение одинаковым ценностям (героизму на поле боя, материальном обогащению, аскетизма и т. п.). Каждое общество устанавливает, что для него является ценностью, а что нет.
Основной функцией ценностей является регулятивная функция, а именно регулирования поведения личностей в определенных социальных условиях. Лицо, чтобы чувствовать себя полноправным членом общества, должна оценивать себя, свою деятельность и поведение с позиций соответствия требованиям культуры. Соответствие жизни и деятельности человека устоявшимся в обществе нормам и правилам создает у него чувство личной социальной полноценности, которая является условием нормального социального самочувствия, и наоборот, чувство несоответствия поведения требованиям общества погружает человека в состояние дискомфорта, может стать причиной тяжелых переживаний и психических отклонений.
Таким образом, человек нуждается в постоянном контроле по степени своей социальной зрелости. Внешний контроль за этим осуществляется институтом социальной мысли, правовыми органами и т.д. Внутренний контроль проводится самим индивидом с позиций норм и требований общества, усвоенных им в процессе социализации, и выступает как самоконтроль. Самоконтроль является действенным механизмом развития личности, поскольку предполагает последовательную коррекцию его поведения согласно указанным нормам.
Для осуществления самоконтроля по степени своей социальной целостности, лицу необходимо сопоставить себя с определенным идеалом, принятым в обществе, посмотреть на себя с позиций другого человека.
Ценности являются также критериями оценки и окружающей действительности: через систему ценностей будто фильтруется вся информация, которая воспринимается и перерабатываются лицом. "Призма ценностей" усиливает одну информацию и ослабляет другую.
Таким образом, ценности - это ядро структуры личности, определяющее их направленность и уровень их социальной направленности.
Другой важной функцией ценностей является прогностическая функция, поскольку на ее основе зиждется жизненная позиция и программа создания образа будущего, перспективы развития личности и ее жизнедеятельности. Следовательно, ценности регулируют не только нынешнее состояние и определяют не только принципы жизни человека, но и ее цели, задачи, идеалы.
Вовлечения личности к культуре является прежде всего процессом формирования индивидуальной системы ценностей. В процессе освоения культуры индивид становится личностью, что дает человеку возможность жить в обществе как полноправному и полноценному его члену, взаимодействовать с другими людьми и разворачивать деятельность по созданию предметов культуры.
Влияние культуры на личность противоречив. С одной стороны, он осуществляется как социализация через привлечение личности к существующим в обществе ценностей, норм, знаний, а с другой - через индивидуализацию человека, развитие его неповторимых черт и способностей. Индивидуализация личности осуществляется путем выборочного усвоения всех накопленных обществом ценностей, ограничиваясь направленностью личности, системой тех ценностей, которые направляют человека.
Итак, ценности - важные компоненты человеческой культуры на уровне норм и идеалов. Их существование основывается на активности субъекта культурного творчества, его диалоге с другими людьми. Понятие "ценности" связано с понятием "ценностная ориентация".
Ценностная ориентация выступает как детерминанта и индикатор духовной деятельности человека на личностном и групповом уровне, а также соответствующих ей социально-психологических образований, которые имеют позитивную оценку. Такими детерминантами могут быть представления, знания, интересы, мотивы, потребности, идеалы, а также установки, стереотипы и т.д.
Наличие ценностных ориентаций характеризует зрелость человека. Например, устойчивая структура ценностных ориентаций определяет такие человеческие качества, как активность жизненной позиции, упорство в достижении цели, верность определенным традициям и идеалам, цельность, надежность, и наоборот, противоречия в ценностных ориентациях влечет непоследовательность, непредсказуемость поведения человека; неразвитость социально значимых ценностных ориентаций личности определяет ее инфантильность, преимущество внешних стимулов в ее поведении. Как подчеркивает Э. Фромм, большинство людей находятся между различными системами ценностей и поэтому никогда не развиваются полностью в том или ином направлении, у них нет самобытности и тождества себе.
Таким образом, ценностные ориентации и ценности культуры выступают мотивацией культурного поведения человека, стимулами для достижения целей и защиты некоторых ценностных приобретений. С помощью ценностных ориентаций и ценностей культуры в обществе формируются стандарты культурных оценок, определяются приоритеты жизненных целей и выбор методов их достижения.
Факторы развития общества
Общество – система динамичная, постоянно развивающаяся. На развитие общества влияет множество факторов, среди них принято выделять объективные факторы развития общества те, которые напрямую не зависят от воли и сознательной деятельности людей и социальных групп и субъективные факторы развития общества, зависящие от воли, интереса и сознательной деятельности человека и различных социальных групп.
Важнейшим объективным фактором в развитии общества является природа. Так, древнейшие цивилизации возникли на берегах великих рек (их так и называют – “речные цивилизации”). Однако природный фактор может способствовать и гибели. Ярким примером влияния природного фактора на развитие и гибель цивилизаций является минойская цивилизация, расцвету которой способствовали благоприятнее природные условия, а гибель ускорило извержение вулкана.
Природный фактор дает толчок фактору технологическому - в благоприятных условиях тропиков охота и собирательство удовлетворяют основные потребности человека, однако изменение условий приводит к необходимости поиска новых технологий - способов обеспечения человеческих потребностей. Появляется земледелие, скотоводство, ремесло, торговля. Новые формы обеспечения жизнедеятельности требуют усложнения организации общества, совершенствования культуры. Некоторые учёные связывают появление государств с необходимостью проведения массовых ирригационных работ, например, в долине Нила.
Технологический фактор может способствовать быстрому развитию общества, демографическому росту, благодаря которому появляется больше возможностей проявиться факторам субъективным.
Основными субъективными факторами развитие общества являются народные массы, социальные группы и исторические личности.
Все факторы могут способствовать как прогрессу, так и регрессу общества.
Если обернуться назад и вспомнить каким было общество 200, 500, 1000 лет назад, то мы однозначно придем к выводу о том, что общественное развитие движется вперед от более простых и примитивных форм к более сложным и совершенным, т.е. общество прогрессирует. Прогресс - направление развития, для которого характерно поступательное движение общества от более низких и простых форм общественной организации к более высоким и сложным. Понятию прогресса противоположно понятие регресс, для которого характерно обратное движение — от высшего к низшему, деградация, возврат к уже отжившим формам.
Представление о развитии общества как прогрессивном процессе окончательно оформилось в трудах французских просветителей (Анн Робер Жак Тюрго, Мари Жан Антуан де Кондорсе и др.). В качестве критерия прогресса они выделяли развитие человеческого разума, распространение просвещения. Ряд мыслителей XIX века (например, Анри Сен–Симон, Франсуа Мари Шарль Фурье) в качестве критерия прогресса выделяли развитие общественной нравственности. Георг Вильгельм Фридрих Гегель связывал прогресс со степенью сознания свободы. Марксизм в качестве основного критерия прогресса выделял развитие производительных сил.
В современной социологии исторический прогресс связывается с процессом модернизации, т. е. переходом от традиционного общества к индустриальному, а затем и к постиндустриальному.
Исходя из всего вышесказанного можно сказать, что основным критерием прогресса является степень свободы, которую общество предоставляет личности для максимального развития ее возможностей.
Однако, движение вперед не исключает возвратных движений, регресса. Так, развитие орудий труда, высокая производительность труда — очевидное свидетельство прогресса, но они породили глобальные экологические и сырьевые проблемы. Удобства городской жизни сопровождаются многочисленными «болезнями урбанизации». Прогресс противоречив. Противоречивость прогресса в том, что прогресс в одной сфере общественной жизни может сопровождаться или даже быть причиной регресса в другой сфере общественной жизни.
Развитие общества, его источники и движущие силы:
Прогресс (движение вперед, успех) – представление о том, что общество развивается от простого к сложному, от низшего к высшему, от менее упорядоченного к более организованному и справедливому.
Регресс – представление о таком развитии общества, когда оно становится менее сложным, развитым, культурным, чем было.
Стагнация – временная остановка развития.
Критерии прогресса:
1) Кондорсе (XVIII век) считал критерием прогресса развитие разума.
2) Сен-Симон: критерий прогресса – нравственность. Общество должно быть таким, где все люди по отношению друг к другу – братья.
3) Шеллинг: прогресс – постепенное приближение к правовому устройству.
4) Гегель (XIX век): усматривает прогресс в сознании свободы.
5) Маркс: прогресс – развитие материального производства, что позволяет овладеть стихийными силами природы и добиться социальной гармонии и прогресса в духовной сфере.
6) В современных условиях прогресс – это:
– продолжительность жизни общества;
– образ жизни;
– духовная жизнь.
Реформа (изменение) – изменение какой – либо области жизни, проведенное властью мирным путем (социальные изменения общественной жизни).
Виды реформ:
– экономические,
– политические (изменения Конституции, избирательной системы, правовой сферы).
Революция (поворот, переворот) – коренное, качественное изменение основных каких-либо явлений.
Модернизация – приспособление к новым условиям.
Что движет человеческой историей:
1) Провиденциалисты: все в мире идет от бога, по божественному провидению.
2) Историю творят великие люди.
3) Общество развивается по объективным законам.
а) Часть ученых придерживается позиции, что это теория социального эволюционизма: общество, как часть природы развивается прогрессивно и идет однолинейно.
б) Другие придерживаются теории исторического материализма: движущей силой развития общества является признание первичности материальных потребностей людей.
С точки зрения Вебера, источником и движущей силой развития общества является протестантская этика: человек должен трудиться, чтобы стать избранным богом к спасению.
Развитие российского общества
Понимание необходимости целенаправленной подготовки специалистов к управленческой деятельности с помощью научных методов и на научной основе, а, следовательно, и осознание общей роли и значимости науки управления как самостоятельной отрасли знаний, упрочилось в нашей стране лишь в 60-е годы XX в. Понятие «менеджмент» вошло в современную российскую лексику в связи с переходом к рыночным преобразованиям в экономике страны. Вместе с тем понятно, что строительство и функционирование российского государства на всем протяжении его истории не могло осуществляться без функции управления. Реализация этой функции находилась в неразрывной связи с некоторыми характерными особенностями формирования и развития российского общества. Очертим их вкратце.
Развитию России со времени формирования Московского государства были свойственны следующие характерные особенности:
1. «Рваный ритм» развития (чередование периодов интенсивного развития с временами «застоя»).
2. Неустойчивость положения в мире (периоды могущества и упадка).
3. Несбалансированность по сферам жизнедеятельности (блестящие, но часто кратковременные успехи в военном деле, искусстве, науке при сравнительно низком уровне хозяйства страны, невысоком бытовом комфорте и качестве жизни большинства населения).
4. Непрочность достигаемых успехов практически во всех областях.
Эти особенности можно объяснить тем, что с возникновением Московского государства жизнедеятельность русских людей определяли два фундаментальных фактора:
1. Служебно-домашняя цивилизация в России.
2. Русская сельская община. Причем оба фактора сходным образом влияли на хозяйственную материальную деятельность, тормозя ее развитие.
Рассмотрим влияние этих факторов, но прежде введем необходимые понятия.
Основные разновидности деятельности. В обществе существует большое количество разнообразных видов деятельности: экономическая, политическая, религиозная, научная, идеологическая и т.д. Можно ли сказать, что какие-то из них являются более фундаментальными по сравнению с остальными? Это сложный вопрос. Современные петербургские исследователи (Л. О. Бороноев, Ю. М. Письмак, П. И. Смирнов) полагают, что деятельность может совершаться для кого-то или для чего-то, т.е. «в пользу» самого деятеля, ради «другого» (этим «другим» может быть человек, общество, Бог, природа и т.д.) и просто ради процесса деятельности. Это – фундаментальная черта деятельности, из чего следует, что базовых разновидностей деятельности только три.
Ибо анализ логических возможностей дает лишь три варианта, исчерпывающих всю полноту выбора:
• Деятельность, совершаемая деятелем для себя. Ее цель – обеспечить существование деятеля, удовлетворить его потребности, вообще принести ему какую-то выгоду. Назовем эту разновидность «для себя деятельностью» или «эгодеятельностью».
• Деятельность, совершаемая деятелем ради другого. Этим «другим», как сказано, может быть любой субъект или объект. Назовем эту разновидность «для другого деятельностью», «альтер-деятельностью» или «служебной деятельностью», «службой».
• Деятельность, совершаемая деятелем ради самого процесса деятельности (т.е. для нее же самой). Вполне логично назвать эту разновидность «игровой деятельностью» или просто «игрой». Эгодеятельность и альтердеятельность являются объективно необходимыми разновидностями деятельности. Общество существует на основе их сочетания, но одна из разновидностей может стать господствующей и оказаться характерным признаком конкретного общества.
Концепция социальной значимости как основной личностной ценности. Как правило, для каждого человека жизненно важно быть принятым в обществе и что-то значить в нем. Социальная значимость представляет собой способность оказывать воздействие на ход событий в обществе. Противоположное понятие – социальное ничтожество. Люди «в норме» избегают социального ничтожества и стремятся к социальной значимости. Она – главный стимул деятельности людей как социальных существ.
На уровне обыденного сознания люди плохо понимают свое подлинное стремление. Социальная значимость не выступает для них как ясная и желанная цель. Они стремятся к более привычным для них ценностям, которые мы назовем модусами (т.е. формами проявления или существования) социальной значимости. Именно к ним стремятся люди более осознанно, обретая вместе с ними социальную значимость.
Модусами социальной значимости являются Святость (праведность, духовность), Знание (информация), Слава (популярность, известность), Мастерство (профессионализм), Хозяйство (дело, предприятие), Власть, Богатство (капитал, состояние). С обладателями этих ценностей другие люди «считаются», их «принимают во внимание».
Отдельные модусы могут хорошо совмещаться друг с другом, например, богатство и хозяйство, мастерство и слава. Другие же такой способностью не обладают, например, святость и богатство («Легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богачу попасть в Царствие Небесное»). В практической жизни желательно обладание несколькими «сцепленными» ценностями, чтобы добиться социальной значимости и устойчиво обладать ею, например, знанием и славой (популярностью), богатством и хозяйством (делом) или властью и т.п.
Обществу не безразлично, кто, когда и на каких условиях получает в распоряжение названные ценности. Оно заинтересовано, чтобы они были доступны людям и «работали» как стимулы деятельности. Но общество не может оставить без контроля процесс обретения богатства, власти, славы и т.п. В нем существуют определенные процедуры или способы, позволяющие обеспечить доступ к этим ценностям «по праву и закону», чтобы конкуренция людей из-за них была введена в какие-то рамки и не служила источником постоянного напряжения. Эмпирически таких процедур существует неопределенное количество, но, в сущности, возможны только два принципиально отличных друг от друга способа получения социального признания.
Первый способ – личная экспертиза. Суть его в том, что собрание правомочных судей (экспертов), признает право именно этого конкретного индивида на обладание властью, богатством, почестями и т.п. Судьями могут быть все члены данного сообщества, обладающие соответствующими правами, а может быть и один человек (монарх, президент). Примеры личной экспертизы – решение суда, оглашение завещания, присуждение ученой степени, выборы должностных лиц и т.п.
Второй способ – «безличный» (или рыночный). В этом случае процедура получения социального признания сводится к акту купли-продажи. Если продукт или рабочая сила данного человека признаны рынком, то тем самым в известной мере признана и его социальная значимость, причем позитивная, поскольку усилия человека по производству товара на законной основе компенсированы обществом. Рыночный способ отличается от экспертизы тем, что для рынка конкретный человек сам по себе безразличен и оценивается только как носитель социальной функции (товаровладелец или товаропроизводитель).
Помимо способов получения социального признания обществу не безразличны и средства, которые использует личность для достижения славы, богатства, власти и т.п.
Современное общество существует на основе производительного труда, поэтому чем большую долю труда может предложить обществу человек, тем на большую социальную значимость он может претендовать. Рассуждая абстрактно, труд – единственное законное средство достижения любого модуса социальной значимости. Поскольку это единственное средство, зависящее от самого человека и находящееся в его распоряжении (предполагается, что он в нормальном состоянии способен к труду), право на труд – неотъемлемое право человека. Общество должно дать ему возможность реализовать себя в жизни законным путем.
Лишить человека права на труд означает исключить его из общества в качестве значимого социального существа. Безработица как таковая, пусть обеспеченная или даже затопленная частными и государственными субсидиями, унижает человека и делает его несчастным. Поэтому все декларации о пользе безработицы для экономики глубоко аморальны.
В реальности существуют и другие (помимо труда) средства приобретения отдельных модусов социальной значимости, которые общество допускает по разным причинам. Считаются законными такие средства, как творчество, подвиг, жертва, дар, удача. Нечестными же и незаконными признаются средства, основанные на обмане или насилии: воровство, мошенничество, грабеж, вымогательство и т.д.
Очень интересным средством получения социальной значимости оказывается посредничество между заинтересованными сторонами, основанное, как правило, на контроле за информацией. Интересно оно тем, что его трудно назвать честным или нечестным. Ведь при посредничестве в торговле не ясно, где кончается законная коммерция и начинается незаконная спекуляция. Поэтому признание честности и законности посредничества представляет собой очень сложный вопрос.
Ценности как основа социальных систем. В социологии есть научные направления (например, структурно-функциональный анализ), в которых высказано утверждение, что в основе социальных систем лежат определенные системы ценностей. Хотя еще не вполне ясно, какие именно ценности лежат в основе общества, мы в дальнейшем исходим из представления о том, что таковыми могут быть две важнейшие ценности – личность и общество. Преобладание одной из них определяет тип общества, так как в зависимости от этого получает господство одна из разновидностей объективно необходимой деятельности (деятельность для себя и деятельность для другого), а также формируются экономика, мораль и право.
Домашнее и рыночное хозяйства. Немецкий социолог М. Вебер ввел представление о четырех типах хозяйства – домашнем, меновом, натуральном и денежном. Основные типы – домашнее и меновое хозяйства. Они отличаются целью производства. Домашнее хозяйство, независимо от величины, ведется для непосредственного удовлетворения потребностей, будут ли то потребности государства, личности или союза потребителей. Домашнее хозяйство может вестись в рамках целой империи. Цель менового хозяйства – производство для обмена, а, в конечном счете – получение прибыли.
Натуральное и денежное хозяйства отличаются наличием или отсутствием денег в хозяйственном обороте. Хозяйство без употребления денег называется натуральным, хозяйство с применением денег – денежным.
Ясно, что меновое хозяйство может быть натуральным, если обмен товарами осуществляется без посредничества денег. Так было в ранние эпохи развития общества, так случается и ныне, когда денежное обращение по каким-то причинам нарушено (бартерный обмен). Домашнее же хозяйство может быть денежным, когда деньги употребляются для взаиморасчетов между отдельными производственными организациями.
Рыночное хозяйство есть меновое денежное хозяйство. Его цель – получение прибыли, выражаемой в деньгах, с помощью обмена товаров на рынке. Оно намного удобнее и эффективнее натурального менового хозяйства главным образом потому, что позволяет сопоставить расход и доход в одинаковых расчетных единицах.
Мы можем теперь очертить образы рыночной (западной) и служебно-домашней (российской) цивилизаций и сравнить их между собой.
Основные признаки служебно-домашней цивилизации. Все модусы социальной значимости в служебно-домашней цивилизации доступны людям, но не по свободному выбору отдельного лица, а как представителям социально-профессиональных групп, т.е. на условиях выполнения общественной функции – службы. Поэтому служебная деятельность оказывается господствующей.
Рынок как способ получения социального признания сводится к минимуму. Он существует лишь как социальный институт, обеспечивающий обмен товарами и снабжение средствами существования функционально различных групп. Личная экспертиза в получении признания становится ведущей. Для продвижения в любой сфере деятельности необходимо проходить испытания, сдавать экзамены и пр.
Из модусов социальной значимости ведущими являются власть или святость, а ценность «общество» преобладает над ценностью «личность».
Часто возникает государство-хозяйство, управляемое из центра с помощью чиновников и под властью верховного правителя – фараона, богдыхана, царя. Производство в этом государстве-хозяйстве ведется для внутреннего потребления самих производителей. Его, в соответствии с этим признаком хозяйства, подмеченного Вебером, можно назвать «домашним», как и всю цивилизацию, возникающую на его основе. Но если использовать в качестве основного признака разновидность деятельности, то эту цивилизацию можно назвать служебной (поскольку в ней преобладает служебная деятельность). В целом же ее общее название будет «служебно-домашняя».
В служебно-домашней цивилизации свободе индивида по достижению социальной значимости поставлены всевозможные препоны, поэтому объективно необходимая деятельность развивается в ней крайне медленно. Эта цивилизация может существовать тысячелетиями, фактически не меняясь. С точки зрения скорости развития, эта консервативность – недостаток. Но ее же, с точки зрения длительности существования, можно оценить как достоинство.
Признаки рыночной цивилизации. В рыночной цивилизации любой индивид формально обладает правом притязать на любую ценность. В этой цивилизации ведущим модусом социальной значимости постепенно становятся богатство и связанные с ним хозяйство и мастерство. Другие модусы – слава, знание, власть – также ценятся высоко.
Из двух разновидностей деятельности главной становится эгодеятельность, выступающая в обличье рыночной, а рынок – ведущим способом получения социального признания. Личная экспертиза остается заметной в областях деятельности, где сказываются личные качества человека (наука, искусство, политика и т.п.). Ценность «личность» преобладает над ценностью «общество». Цель производства в отдельных хозяйствах – получение прибыли на рынке. Поскольку оба признака – тип хозяйства и ведущая разновидность деятельности – являются рыночными, ее с полным основанием можно назвать рыночной.
Рыночная цивилизация имеет мощный внутренний источник развития – свободную деятельность личности, стремящейся к социальной значимости. Поэтому она развивается чрезвычайно быстро. Но ее развитие порождает проблемы, потенциально опасные для собственного существования: загрязнения окружающей среды и истощения природных ресурсов. Основные модусы этой цивилизации – богатство и хозяйство, поэтому количество людей, стремящихся к ним, постоянно увеличивается. Поскольку же богатство и хозяйство нуждаются в материальном носителе, рыночной цивилизации требуются неограниченные ресурсы, что невозможно. По своей природе такая цивилизация содержит элементы собственного уничтожения. Прошло всего 200 лет после Великой Французской революции, когда эта цивилизация стала господствовать в Европе, и результаты таковы, что не ясно, просуществует ли она еще столько же.
В реальной истории обе цивилизации в чистом виде не встречаются. Можно говорить лишь о ведущей тенденции в конкретном обществе. Примеры стран с преобладанием домашней цивилизации – Древний Египет, Спарта, Китай, Россия со времен Московской Руси. Примеры стран с преобладанием рыночной цивилизации – Карфаген, Афины, Господин Великий Новгород до завоевания Москвой, страны Запада.
В обществе нет внутренних причин, побуждающих его выбрать один из типов цивилизации. Этот выбор определяется внешними причинами. Важнейшие из них: 1) природные условия и 2) внешняя опасность.
Если природная среда богата пищевыми ресурсами, но их освоение требует согласованной работы большого количества людей, то почти неизбежно возникновение служебно-домашней цивилизации мирного типа.
Если же природная среда образована небольшими и разнообразными ландшафтами, где рядом соседствуют горы, равнины, лесные массивы, а местность пересечена реками, текущими в крупные водоемы, то вероятнее возникновение рыночной цивилизации.
Что касается внешней опасности, то если она велика и постоянна, общество вынуждено концентрировать свои силы для борьбы с ней. Дополнительный продукт целенаправленно изымается для общественных нужд и сосредоточивается в руках государя. Возникает военизированная домашняя цивилизация, подчиняющая нуждам обороны всю свою жизнедеятельность. Когда же опасность невелика, то шансы на возникновение рыночной цивилизации предпочтительнее.
Влияние служебно-домашней цивилизации в России на развитие страны. «Приложив» признаки, свойственные обеим цивилизациям, к России, мы без труда обнаружим в ней черты именно служебно-домашней цивилизации, возникшей под влиянием внешней угрозы в период формирования Московского государства. Веками русские «держали щит меж двух враждебных рас: монголов и Европы», и это обстоятельство вынудило их принять тяжкую власть московских государей.
В Московской Руси сформировался особый тип государственности – служилое государство. Общество и государство в ней было трудно разграничить: каждое сословие, слой, группа выполняли только им присущие служебные функции, занимая строго определенное место в общественной иерархии, закрепленное в законодательстве. При этом формирование сословий происходило под непосредственным влиянием государства, а административные учреждения существовали для обеспечения функций каждого сословного слоя. В целом же все русское государство представляло собой совокупность сословий, так или иначе связанных с государевой службой.
Что касается модусов социальной значимости, то все они были доступны русским людям, но не на основе свободного выбора, а как представителям соответствующих социальных групп. Святость была уделом духовенства; богатство по преимуществу предназначалось купцам, хозяйство, как предприятие для получения прибыли, также вели купцы (для дворян хозяйство было средством обеспечить возможность несения ими государевой службы); власть принадлежала чиновникам (обычно – дворянам), слава – военному сословию (преимущественно – дворянам, как и власть); мастерством в России в связи со слабым развитием рынка интересовались относительно мало, но оно было доступно «розмыслам» (инженерам) и высоко ценилось мастеровыми (рабочими), о чем свидетельствуют сказы горнозаводского Урала и Тулы; знание осваивали разные профессиональные группы, но долгое время оно сохранялось по преимуществу духовенством. Крестьянам была дана возможность обеспечивать свое существование («кормиться от земли»), плодиться и размножаться. Им же государство позволяло расселяться на новых землях.
Взамен каждое сословие выполняло определенные функции. Духовенство просвещало и утешало народ, дворянство обеспечивало защиту Отечества и функционирование государственной машины, купцы снабжали государство необходимыми припасами, высшие аристократические круги вместе с государем формировали внутреннюю и внешнюю политику, а крестьяне кормили остальные группы и поставляли рабочую силу для выполнения всех «черных» работ.
Функционирование общества на основе служебной деятельности имеет ряд довольно неприятных следствий.
Во-первых, эта деятельность консервативна. Она осуществляется на основе многочисленных документов – законов, инструкций и пр. Изменить же любую инструкцию достаточно сложно. Сначала нужно осознать, что она устарела. Затем кто-то должен предложить нечто новое и хотя бы формально узаконить ее (а инициатива, как известно, наказуема). Наконец, все работники, действия которых подпадают под положения инструкции, должны были изменить свою деятельность, что происходит медленно.
Во-вторых, эта деятельность имеет крупный недостаток, который можно назвать «служебным соблазном». Суть его в том, что служащий постоянно находится в ситуации нелегкого выбора. С одной стороны, служебный долг требует от него бескорыстия, в пределе – самопожертвования. С другой – можно использовать служебные полномочия в корыстных целях. Возникает противоречие между естественным стремлением к социальной значимости (подкрепляемым инстинктом самосохранения) и служебным долгом. На личностном уровне оно может разрешиться как в пользу долга, так и в пользу эгоистических устремлений.
«Служебный соблазн» приводит к тому, что целый правящий слой или даже сословие «забывают» свои служебные функции, стремясь переложить все тяготы службы на низшие слои, а себе оставить лишь привилегии. В истории России это повторялось неоднократно. Так, когда боярская родовая знать не смогла обеспечить управление государством в новых условиях, московские великие князья и цари сформировали вокруг себя слой служилых людей, дворянство – как надежную опору трону и источник кадров для выполнения важнейших государственных функций. Но к царствованию Александра I дворянство постепенно освободило себя от них, не сумев при этом стать деятельным хозяйственным классом. Чтобы исправить ситуацию, Сперанский, используя петровскую Табель о рангах, привлек к работе «новый правящий класс», уравняв на службе дворянина с разночинцем. Но к концу XIX в. и новая бюрократия, разросшаяся донельзя, открыто и принципиально приносит в жертву личным и семейным интересам дело государства.
Октябрьская революция продолжила традицию расширения доступа к власти лицам из низов, изобретя Советы. Благодаря инициативе и энергии «выходцев из народа» страна превратилась во вторую мировую сверхдержаву. К сожалению, советско-партийный руководящий слой деградировал еще быстрее, чем любой российский правящий класс до него. После Великой Отечественной войны, когда были решены задачи восстановления народного хозяйства, страна на волне патриотического подъема вырвалась в космос. Но в это же время «властвующая элита», с одной стороны, догматически твердила о недостижимых целях, не давая возможности трезво и спокойно обсудить перспективы развития страны, а с другой – полностью предала забвению государственные и национальные интересы.
В-третьих, поскольку консервативная служебная деятельность приводит к постоянному технологическому отставанию служебно-домашней цивилизации от рыночной, возникают еще два неприятных дополнительных эффекта.
Первый из них заключается в том, что для ликвидации отставания общество вынуждено концентрировать свои ресурсы и совершить «рывок». Результат при этом достигается коллективными усилиями и за счет принесения интересов личности в жертву общественным. Необходимая энергия в массах возбуждается путем пропаганды, романтических лозунгов, эксплуатации чувства патриотизма и подкрепляется репрессиями. Пока разрыв в технологических уровнях обеих цивилизаций не слишком велик, он может быть ликвидирован путем рывка. Но результат его не может быть прочным. Как только цель достигнута, общество «успокаивается», начинает восстанавливать силы и ... отставать вновь. Ибо ни характер деятельности, ни люди не изменились.
Второй неприятный эффект – возникновение «цивилизационного соблазна». Суть его в том, что часть правящей и интеллектуальной элиты, видя комфорт, свободы и защищенность личных интересов в рыночной цивилизации, начинает смотреть на свою страну как на что-то ущербное, неполноценное, подлежащее радикальному и быстрому исправлению. В результате элита утрачивает способность видеть реальные национальные интересы, а также моральную готовность твердо и настойчиво их защищать. В целом правящая верхушка оказывается не в состоянии проводить последовательную внутреннюю и внешнюю политику, обеспечивающую интересы страны.
Влияние русской сельской общины на развитие страны. Анализ ценностей русской сельской общины показывает, что они не способствовали прогрессу материальной хозяйственной деятельности. В ней нельзя было получить социальную значимость через модусы, свойственные рыночной цивилизации (хозяйство, богатство, мастерство). Фундаментальные ценности, на основе которых функционировала община, обеспечивали: 1) биологическое выживание в суровых исторических условиях, а в благоприятных – и процветание русского народа (с середины XVI до начала XX в. население страны увеличилось примерно с 10 млн. до 170 млн. человек); 2) колонизацию громадных диких просторов, которая происходила способом перелета, т.е. возникновения поселений, слабо связанных с материнской метрополией путями сообщения и товарооборотом.
Древнейшая и важнейшая ценность русской общины – сама община, «мир» как основа и предпосылка существования любого ее члена. В условиях жестокого внешнего давления со стороны Востока и Запада русские могли сохраниться как самобытный народ и найти необходимые ресурсы противодействия лишь коллективными усилиями и лишь за счет принесения интересов личности в жертву интересам общества. Кроме того, в суровых природных условиях община обеспечивала необходимую взаимопомощь и быстрое воспроизводство населения.
Вторая высшая ценность общины – человек, рассматриваемый и как биологическая особь, необходимая общине для воспроизводства, и как труженик, чья работа облегчает общее бремя. Поэтому нельзя допустить, чтобы человек умер с голода, особенно если это ребенок (ибо «кормится сирота – растет миру работник»), о старых, одиноких людях также мир проявлял заботу.
Третьей фундаментальной ценностью была справедливость, понимаемая как изначальное равенство общинников (в первую очередь – мужчин) по отношению к земле и прочим угодьям общины, а также равенство по отношению к общему бремени, налагаемому на нее государством или помещиком. Ведь чтобы выжило наибольшее количество людей, нужно распределить ресурсы, находящиеся во владении общины, максимально справедливо.
Эти основные ценности общины блокировали доступ, как сказано выше, к богатству, хозяйству и даже мастерству в собственно крестьянском деле.
Во-первых, строгое проведение принципа справедливости по отношению к земле (предоставление общинникам равных участков одинакового качества) вело к ужасающей раздробленности земельных наделов. Количество «полосок» и «клочков» могло доходить до 100 на один двор. О рациональном ведении хозяйства в этих условиях не могло быть и речи – слишком много времени тратилось на перемещения к месту очередной работы. Орудия труда также должны были быть максимально простыми и легкими, чтобы их можно было починить на месте или перевезти для ремонта. Потому-то соха долго держалась в России.
Изначальная нерациональность крестьянского хозяйства препятствовала его превращению в товарное. Рациональным это хозяйство может быть только хуторского, фермерского типа, когда места полевых работ находятся рядом с домом. Товарным и рыночным хозяйство в общине могло стать лишь в исключительных случаях (как хозяйство «кулака-мироеда»). Для большинства крестьян оно было лишь средством «прокормиться», но недоступно как модус социальной значимости.
Во-вторых, нерациональное ведение хозяйства делало невозможным приобретение богатства честным путем. Поэтому возникало мнение, что «от трудов праведных не наживешь палат каменных», но «пусти душу в ад – будешь богат». Богатство в русской деревне считалось скорее негативной ценностью. В фольклоре богач, как правило, изображается отрицательным персонажем, бедняку же охотно прощаются плутни, в результате которых часть имущества богатого достается ему. В русской северной деревне уважали торговцев, искусственно тормозивших торговый оборот и считавших грехом увеличение богатства.
В-третьих, крестьянину в общине было не доступно мастерство в ведении хозяйства. Отчасти – из-за раздробленности земли, но главным образом потому, что большинство работ крестьянин проводил не на основе личных решений, а по воле общины. Индивидуальное же мастерство нельзя приобрести без необходимого минимума индивидуальной свободы в производственных операциях. Чтобы стать мастером, нужен личный опыт, а не только «коллективная мудрость».
В условиях общины человек получал социальную значимость за счет природных качеств (красота, сила, ум) и за счет высших модусов ее (знание, святость, слава), выступавших в весьма своеобразных формах. Но ясно, что эти модусы не способствовали развитию материальной хозяйственной деятельности и имели весьма отдаленное отношение к рынку как способу получения социального признания.
В целом ни служебная деятельность, свойственная домашней цивилизации в России, ни хозяйственная деятельность основной массы народа в общине не имели внутреннего источника саморазвития (свободной деятельности личности, стремящейся к социальной значимости). Обе эти разновидности деятельности не могли конкурировать с деятельностью рыночного типа, занявшей господствующее положение в западной цивилизации.
В советское время тип развития страны принципиально не изменился. Только после НЭПа была практически полностью перекрыта струя рыночной деятельности, которая в царской России имелась и даже постепенно усиливалась. Проигрыш России в мирном соревновании с Западом был предопределен.
«Перестройка» и «рыночные реформы» были нужны. Но проводить их следовало с учетом общей бесперспективности рыночной цивилизации, ясно понимая и защищая коренные интересы России. Прежде чем менять тип цивилизации, а в стране идет именно этот процесс, нужно было четко определить, насколько это возможно и необходимо.
Главная проблема человечества состоит в том, чтобы обеспечить стремление людей к социальной значимости, не подорвав при этом условия собственного существования. Принципиальный выход один: направить их энергию в сферу духа, которая безгранична. Только дух способен бесконечно поглощать человеческую энергию, возвращая ее людям в виде новой облагороженной силы. Нужно расширять доступность для людей «нематериальных» модусов значимости (праведность, знание, мастерство), чтобы самореализация человека в обществе не подрывала условий существования ни того, ни другого. Доступнее для людей должны стать и «политические» модусы – власть и слава, ибо общество также способно поглотить часть человеческой энергии без вреда для природы. Необходимо строить подлинную демократию.
Вторая важная проблема – как и чем заполнить свободное время, появляющееся у человека в результате научно-технического прогресса. Современные технологии способны обеспечить удовлетворение важнейших жизненных потребностей личности при относительно коротком включении ее в процесс производства. Нынешнее общество пытается заполнить досуг всякого рода «развлечениями», для чего построило мощную индустрию шоу-бизнеса, туризма, спортивных соревнований и т. п. Оно также предоставило человеку сексуальную свободу, снабдило его видеотехникой, электронными играми и проч. К сожалению, качество большинства развлечений весьма сомнительно. Они основаны на эксплуатации низменных сторон человеческой души – физиологической чувственности, стремлении человека к агрессии, насилию и разрушению, жадности и властолюбии. Все они в своей массе «снижают» человеческий дух, разрушают его светлые и благородные стороны – бескорыстие, любовь к ближнему, чувство долга, способность к интеллектуальным наслаждениям, романтику героизма и пр.
Принципиальный выход здесь видится в переориентации человеческой активности в сферу «священных игр» (Платон), играя в которые, человек мог бы укреплять свой дух и получать радость жизни как подлинно свободное существо. В частности, было бы полезно подумать о восстановлении и укреплении обрядовой стороны жизни, об использовании религиозных ритуалов и традиций, отработанных веками, о массовых праздничных действах, о спортивном движении и т.д.
В целом же речь должна идти о построении цивилизации, где гармонично сочетались бы основные разновидности деятельности – деятельность для себя (эгодеятельность), деятельность для другого (служебная) и игра. При этом самоутверждение человека происходило бы преимущественно в сфере духа. Пусть в своем окончательном воплощении эта цивилизация была бы не достижима. Но двигаясь в направлении нее, человек мог бы, самоограничиваясь в материальной сфере, реализовывать себя как духовно-социальное существо.
Подчеркнем, подобная перспектива – всего лишь абстрактная возможность. Воплотить ее в жизнь неимоверно трудно. Но другого выхода, по-видимому, нет, поскольку длительное существование рыночной цивилизации весьма сомнительно.
Уровень развития общества
Ученые не могут найти единый подход к трактовке как самой категории «правовая культура», так и ее структурных компонентов, содержания, функций, в силу того, что понятие правовой культуры многоаспектно (насчитывается более 250 ее определений).
Правовая культура классифицируется: по содержанию: знание права; отношение к праву; привычка соблюдать право; правовая активность.
По субъективному составу: индивидуальная; групповая; общественная (Индивидуальная - складывается из элементов:
а) знание правовых знаний - утверждение о том, что надо знать тексты законов - фикция, основная масса людей "черпает" правовые знания из окружающей среды или личного опыта;
б) уважительное отношение к праву - также необходимо, так как знание это не всё; обычно это хорошее отношение, хотя оно и имеет в своей основе различную мотивацию.
Групповая - правовая культура отдельных социальных групп, подвергается воздействию индивидуальной и общественной правовой культуры. Общественная - правовая культура общества, это составная часть созданных им духовных ценностей).
По уровням: обыденная; профессиональная; теоретическая.
Представить в полной мере сущность культуры нельзя, не раскрывая ее логическую структуру, юридические понятия и категории, оценки (оценочные суждения).
Структура правовой культуры сложна, многоступенчатая и может быть представлена в таком виде:
1) право и правосознание;
2) правовые отношения и законность;
3) правопорядок и правомерная деятельность субъектов.
В зависимости от уровня и глубины познания правовых явлений выделяют три уровня правовой культуры личности: обыденный, профессиональный и теоретический. Профессиональный уровень правовой культуры складывается у лиц, которые специально занимаются правовой деятельностью: практикующих юристов: судей, адвокатов, сотрудников правоохранительных органов. Юристы-практики вырабатывают высокий уровень правовых знаний в сфере своей деятельности, качественно овладевают правовыми знаниями и профессионально применяют их в практической деятельности. Лицам, обладающим профессиональной правовой культурой, свойственна более высокая степень знания и понимания правовых явлений, а также профессионального поведения. Обыденный уровень правовой культуры ограничен рамками жизни людей при их соприкосновении с правовыми явлениями и характеризуется отсутствием системных знаний и юридического опыта, имеет поверхностный и фрагментарный характер.
С помощью такой культуры нельзя правильно осмыслить и оценить все стороны правовой практики. Специфика ее такова, что она проявляется на уровне здравого смысла, активно используется людьми в их повседневной жизни при соблюдении, исполнении юридических обязанностей и использовании субъективных прав. Обыденная правовая культура как бы останавливается на поверхности правовых явлений, ее обобщения неглубоки. Правовая культура теоретического уровня представляет собой научные знания о сущности, характере и взаимодействии правовых явлений вообще, всего механизма правового регулирования, а не каких-то отдельных направлению. Правовая культура теоретического уровня вырабатывается коллективными усилиями ученых и представляет собой идейно-теоретический источник права, способствует совершенствованию законодательства, развитию науки и подготовки юридических кадров. Грани между уровнями правовой культуры достаточно подвижны и относительны. Обыденный, профессиональный и научно-теоретический уровни правовой культуры взаимодействуют.
Уровень развития правового сознания общества говорит о том, насколько глубоко освоены им такие правовые феномены, как ценность прав и свобод человека, ценность правовой процедуры при решении споров, поиска компромиссов и т. д„ насколько информировано в правовом отношении население, его социальные, возрастные, профессиональные и иные группы, каково эмоциональное отношение населения к закону, суду, различным правоохранительным органам, юридическим средствам и процедурам, какова установка граждан на соблюдение (несоблюдение) правовых предписаний и т. д
Тенденции развития общества
Современные тенденции развития можно охарактеризовать двумя словами – глобализация и ускорение. Технологии, производство и вся наша жизнь ускоряются с каждым днем. Экономики различных государств с каждым годом всё теснее переплетаются между собой, интернет объединяет миллионы людей по всему миру, транспорт позволяет не задумываться о расстояниях, события в одном регионе мира, так или иначе, влияют на все страны.
Современные тенденции развития основываются на взаимодействии отдельных личностей, организаций и целых государств. В наши дни лишь немногим странам удается сохранить изолированность от внешнего мира, но полной изоляции они уже никогда не смогут достичь. Например, даже в Северную Корею можно попасть на туристическую экскурсию, что говорит уже о частичной открытости этой страны. Глобализация настолько сильно связала различные регионы планеты, что события в одном из них непременно отражаются на другом. Человечество осознало, что необходимо объединять свои знания, умения и технологии для достижения ещё больших успехов, а потому мы можем наблюдать бесчисленное множество международных соглашений, договоров, организаций и объединений.
В каждой сфере жизни людей направления изменений различны, но в то же время имеют много общего. Как уже было упомянуто, всё в нашей жизни ускоряется и становится более взаимосвязанным.
Современные тенденции развития технологий настолько кардинально меняют нашу повседневную жизнь, что уже сложно представить себе существование без многих технологических устройств. Вряд ли кто-то уже сможет обойтись без мобильного телефона, компьютера, цифрового фотоаппарата. Развитие коммуникационных технологий привело к ощутимым изменениям в манере ведения бизнеса. Всё большее развитие получает так называемый электронный бизнес или бизнес в сети интернет.
Это стало возможным благодаря широкому распространению интернета, теперь мы можем подключиться к глобальной сети не только со своего домашнего компьютера, но также с ноутбука, мобильного телефона и других портативных компьютерных устройств. Современные тенденции развития беспроводной связи позволяют предполагать, что вскоре мы сможем подключиться к сети в любой точке планеты, что, несомненно, очень удобно. Вместе с расширением зоны подключения улучшается качество самого соединения и увеличивается количество предоставляемых услуг. Кроме того современные тенденции развития экономики делают упор на предоставление услуг, нежели на сам процесс производства, потому и получила такое распространение интернет-коммерция.
В нашем мире современные тенденции развития можно охарактеризовать также как череду перемен, которые кардинально изменяют нашу действительность. Если раньше нам нужно было идти на почту или в банк, чтобы оплатить какие-либо счета, то теперь мы можем всё это сделать, не выходя из своей комнаты – интернет избавляет нас от лишней беготни и очередей. Совершенствование сферы услуг влияет на современные тенденции развития всей мировой экономики. Теперь основное внимание уделяется продвижению товара и его совершенствованию, огромное внимание уделяется совершенствованию технологий, как производства, так и продаж. Автоматизация производства позволила уменьшить затраты труда на само изготовление продукции, теперь от сотрудников требуется не просто изготовление, а совершенствование и продвижение товаров на рынке. Теперь важным становится не что продавать, а как именно это делать.
Современные тенденции развития мировой экономики невозможно представить себе без процесса глобализации.
Одной из влиятельнейших организаций, которая устанавливает принципы и правила мировой торговли, является ВТО – Всемирная торговая организация. Крупнейшие страны мира входят в это объединение, однако развивающиеся страны стремительно набирают обороты и многие из них уже практически готовы к вступлению в это глобальное сообщество. По данным ВТО в последние годы в мире увеличилась доля рынка, занимаемая услугами средств связи и информационными технологиями, а сократилась доля торговли сельскохозяйственной продукцией и сырьевыми ресурсами.
Не обошло развитие технологий и систему здравоохранения. Современные тенденции развития медицины и охраны здоровья также основываются на достижениях коммуникационных систем. Помимо прорыва в фармакологической сфере, стоит упомянуть и диагностическую составляющую здравоохранения. Теперь стало возможным диагностировать пациентов на расстоянии, что повышает точность диагноза, так как лечащий врач получает возможность незамедлительно проконсультироваться с более опытным специалистом в конкретной сфере. С помощью новейших технологий был запущен международный проект GLOB, который предполагает изучение механизмов связи между качеством первичной медицинской помощи, которая предоставляется населению, и уровнем подготовки кадров, оказывающих эту медико-санитарную помощь. Говоря о применение новейших технологий в лечении различных недугов необходимо отметить, что современные тенденции развития в этой сфере сводятся к тому, что нынешние возможности медицины позволяют свести к минимуму хирургические операции, при которых необходимы глубокие разрезы или вскрытия. Технологии лазерного лечения позволяют обойтись без послеоперационных шрамов и рубцов, потому как глубоких разрезов не производится.
Условия развитие общества
Развитие общества должно определенной устойчивости, ибо предполагается, что развитие цивилизации происходит с обязательным учетом природных основ и гуманистических ценностно-мировоззренческих установок. Развитие ноосферы как совместных действий природы и человека, как порождения его разума, должно основываться на высшем проявлении интеллекта, научном познании, на глубоко продуманных и аргументированных действиях людей, самое главное — на самосознании того, что человечеству необходимо отказаться от своей главной экономической аксиомы: непрерывного роста неограниченного потребления при все большей ограниченности ресурсов. Однако ясно, что достичь такого роста можно только одним за счет других, т.е. человечеству за счет экосферы. А как тогда быть с мечтой о достижении ноосферы, которая гармонично должна перейти в новое эволюционное состояние под воздействием разума человека? Выход виден только один. Следует найти условия содружества человека и природы.
Готов ли человек к потере своего ложного господства над окружающей средой? Готов ли он сократить свои разросшиеся потребности до умеренного уровня, чтобы создать гармонические отношения с природой? Как будет показано далее, человечеству целесообразно идти на этот компромисс, это даст ему выгоду и не потребует каких-либо корректирующих действий в ущерб человечеству со стороны вселенских структур. Видимо, порукой этому послужит человеческий разум как наивысшая форма деятельности мозга, как способность к пониманию и глубокому рациональному осмыслению происходящего вокруг него.
Исторически доказан процесс самоорганизации внутренних структур любых систем, в том числе человека и его популяции — человечества. Поэтому можно допустить, что параллельно с этим процессом идет упорядочение и усложнение сознания человека.
В наше время благодаря науке и самосознанию человек становится главной, решающей силой в общем эволюционном процессе и круговоротах биосферы. Свои биосферные функции он сможет выполнить в эпоху ноосферы, когда решения о гармонии природы и искусственной деятельности остаются за человечеством.
Каждая новая историческая эпоха, в том числе эпоха перехода в ноосферу, своеобразно отражается в сознании ее современников, и с изменением исторических условий существования людей меняется их сознание. Сможет ли человек, наш современник, осознать необходимость отказа от излишнего потребления, сможет ли он согласиться на возврат долгов природе за использование природных ресурсов, которые и до сих пор он считает «даровыми»?
Несомненно, что в ноосфере магистральным направлением дальнейшего развития человеческого сознания становится расширение сферы осознания человеком себя и окружающего мира, гармоничного совместного сосуществования. Это, в свою очередь, связано с совершенствованием средств материального и духовного производства, социально-экономических отношений. Решение данной проблемы лежит в целенаправленных действиях человечества на основе функционально-экономической теории. Нельзя, чтобы в человечестве снова победила бессознательная мотивация его действий.
Будем надеяться, что сознание управляет человеком при самых сложных формах поведения, требующих постоянного внимания и контроля, и включается в действие, когда возникают неожиданные, интеллектуально сложные проблемы, не имеющие очевидного решения.
Именно такие проблемы способна решать глобалистика, которая строится на базе гармонического развития природы и человека. Человеку требуется преодолеть сильное психологическое сопротивление мысли о необходимости ограничения своего потребления, но все же он должен осознать, что выход из конфликтной ситуации зависит от его волевого решения, и внести коренные изменения в расчет эффектов и эффективности хозяйственной деятельности, поскольку все человечество оказалось в ситуации, содержащей потенциальную угрозу для него. Возникла острая необходимость перейти к экономике, основанной на достижении максимальной длительности жизненного цикла человека.
Будем надеяться, что в сознании человечества восторжествует направление преемственности социальных ценностей над личными. Думается, что разум человека дан ему не для того, чтобы проблемы обмена решались с эгоистической точки зрения, а для того, чтобы он осознал и использовал в полной мере свое предназначение на Земле и в Космосе. Обязательно сбудутся пророческие слова В.И. Вернадского: «В биосфере существует великая геологическая, быть может, космическая сила, планетарное действие который обычно не принимается во внимание. Эта сила есть разум человека, устремленная и организованная воля его, как существа общественного».
Можно отвергнуть эту идею и сказать, что она несет субъективное мнение ученого. Но как можно опровергнуть эволюционное развитие во Вселенной, непрерывное нарастание сложности окружающего нас мира, возможность длительного развития только открытых систем. Человек не может существовать дальше и рассчитывать на успех в будущем, если он свое развитие строит на теории закрытых систем, в которой эффективность действий определяется из интересов только одной данной системы. При таком подходе, видимо, нельзя рассчитывать на гармонию взаимоотношений с окружающей средой, а, следовательно, и на длительную перспективу жизнедеятельности человечества.
На основании теории открытых систем можно прийти к выводу: ноосферная самодостаточность человека и общества наступает тогда, когда их разум способен создать такие системы, которые не только повторяли бы естественный порядок всеобщей деятельности, но и совершенствовали его структуру. Следовательно, неограниченное самосохранение глобальной цивилизации наступает только в том случае, если ее ноосферичный вектор развития и самоорганизации, социальный разум, духовность, интеллект становятся не ниже вектора естественного порядка развития всеобщей деятельности окружающей среды, обеспечивая тем самым квазиравновесия между их возможностями и потребностями при предложении и спросе на общие природные ресурсы.
Историческое развитие общества
Социально-историческое развитие - чрезвычайно сложный, многосторонний процесс, совершающийся на протяжении достаточно длительного исторического периода и предполагающий экономические, политико-правовые, духовно-нравственные, интеллектуальные и многие другие компоненты, которые образуют некоторую целостность.
Трудность его социологического исследования заключается, во-первых, в выделении собственно социального аспекта, соответствующего предмету социологии как науки, и, во-вторых, в определении самого содержания социального развития в холе исторического процесса. Обычно социологи концентрируют внимание на социально-историческом развитии того или иного социального субъекта. Таким социальным субъектом может быть личность, конкретное общество (например, российское) или группа обществ (европейские, латиноамериканские общества), социальная группа, нация, социальный институт (система образования, семья), социальная организация или какие-либо их комбинации (политические партии, народно-хозяйственные предприятия, торгово-промышленные компании). Наконец, таким субъектом могут быть определенные тенденции, касающиеся всего человечества как социального субъекта.
В социологии наибольший интерес представляет социально-историческое развитие различных обществ как достаточно целостных социальных единиц. Понятно, что оно складывается из социально-исторического развития отдельных социальных групп, классов, других общностей, организаций, институтов, культурных образцов и т. д. Вместе с тем на каждом этапе социально-исторического развития общество представляет собой некоторую целостность, для описания и анализа которой обычно используются различные понятия, которые можно объединить в две основные группы — «тип общества» и «цивилизация». Эти понятия характеризуют особые качественные состояния общества на определенных этапах его социально-исторического развития.
Тип общества - это система определенных структурных единиц — социальных общностей, групп, институтов и т. д., взаимосвязанных и взаимодействующих между собой на основе некоторых общих для них социальных идеалов, ценностей, норм.
Существуют разные классификации типов обществ. Наиболее элементарная классификация — это разделение обществ на простые и сложные, предложенное еще в XIX в. Г. Спенсером. С его точки зрения, общества со временем переходят от состояния неопределенной однородности в состояние определенной разнородности с растущей дифференциацией и интеграцией личности, культуры и социальных связей. Сразу скажем, что такое деление достаточно условно, поскольку самое «простое» общество — это очень сложный организм, очень сложная система. Тем не менее очевидно, что общества, относящиеся к первобытнообщинному строю, значительно проще организованы, чем, например, современное развитое общество.
Одно из наиболее распространенных ныне делений общества, сформулированное в свое время еще К. А. Сен-Симоном, О. Контом, Э. Дюркгеймом и многими другими социологами, — деление на традиционное и индустриальное общество. Понятие «традиционное общество» обычно употребляют для обозначения докапиталистических стадий развития, когда общество еще не имеет развитого индустриального комплекса, основывается главным образом на сельскохозяйственной экономике, в социальном плане малоподвижно, традиционные формы жизнедеятельности и образцы поведения передаются от поколения к поколению практически в неизменном виде. Индустриальное общество является результатом широкой индустриализации, которая порождает урбанизацию, профессиональную специализацию, массовую грамотность и общее повышение образовательного уровня населения. Это общество опирается прежде всего на промышленную экономику, развитую систему производственного и социально-классового разделения труда, рыночные отношения; оно динамично, для него характерны постоянные научно-технические и технологические изобретения и нововведения, высокий уровень социальной мобильности. Тему об особенностях индустриального общества продолжим в следующем параграфе.
Немецкий социолог Ф. Теннис ввел в науку еще одно важное разграничение — между общиной (Gemeinschaft) и обществом (Gese Use haft). Община характеризуется преобладанием неформальных, личностных связей между индивидами и небольшими группами, соседями, родственниками, друзьями, господством неформальных институций — социальных норм, ценностных ориентаций, образцов поведения, которые к тому же эмоционально окрашены. Общество же основывается в решающей степени на отношениях и связях иного рода. Их принцип — рациональный обмен, осознание полезности и ценности, которыми обладает, может или будет обладать один человек для другого и которые этот другой человек обнаруживает, осознает и воспринимает. В таком обществе преобладают формальные связи и отношения, установленные законодательным образом, хотя частично сохраняются и связи и отношения, типичные для общины. Общественное развитие представляется Теннисом как процесс возрастания рациональности, институционально оформленной, а направление развития — от общины к обществу.
Отметим еще одно подразделение типов общества. Известный современный философ и социолог К. Поппер делит общества на закрытые и открытые. Первые — это авторитарные, малоподвижные социальные организмы, не допускающие политической и социальной оппозиции властям, в них отсутствует свобода слова, свобода информации. Открытое общество — это общество демократическое, динамично развивающееся, открытое нововведениям, свободе слова и критике, легко приспосабливающееся к внешним изменяющимся обстоятельствам. Открытые общества, согласно Попперу, являются более развитым, более демократичным типом социального устройства, нежели общества закрытые.
И. Валлерстайн — один из ведущих современных западных социологов — считает необходимым выделение так называемых «исторических систем». Каждая из них основывается на определенном типе разделения труда, вырабатывает разнообразные институты (экономические, политические, социокультурные), которые в конечном счете определяют реализацию базисных принципов системы, а также социализацию индивидов и групп. Можно обнаружить разнообразные виды исторических систем, утверждает Валлерстайн. Одна из них — это капиталистическая мировая экономика (так называемый модерн), существующая уже примерно 500-600 лет. Другая — Римская империя. Структуры майя в Центральной Америке представляют третью. Существует несчетное количество малых исторических систем. Реальное социальное изменение, с точки зрения Валлерстайна, происходит тогда, когда осуществляется переход от одной исторической системы к другой. Исчезновение системы определяется не действием внутренних противоречий, а неэффективностью способа ее функционирования, открывающей путь более совершенным способам. Ныне существует ряд процессов, которые «подрывают базисные структуры капиталистической мировой экономики и тем самым приближают кризисную ситуацию», «наблюдается период конца исторической системы», главная особенность которой «состоит не в накоплении капитала, а в приоритете бесконечного накопления капитала». Что произойдет дальше? Мы находимся «в пункте системной бифуркации» и даже «незначительные на первый взгляд действия групп людей здесь и там могут различным образом изменить векторы и институциональные формы системы».
Выделение различных типов обществ позволяет с разных позиций, с разных точек зрения и в разных аспектах рассматривать социально-историческое развитие как многогранный процесс со множеством признаков и показателей.
Если подытожить эти и другие суждения социологов, а также историков, экономистов, философов, то в кратком схематическом виде можно выделить следующие основные социально-исторические типы обществ:
• сообщества охотников и собирателей, существующие за счет охоты и сбора «даров природы»;
• земледельческие общества, осуществляющие обработку земли и искусственное выращивание растений;
• скотоводческие общества, основанные на разведении домашних животных;
• традиционные общества, базирующиеся главным образом на сельскохозяйственном производстве и ремесленничестве. В них возникают города, частная собственность, классы, государственная власть, письменность, торговля;
• индустриальные общества, экономика которых основывается в первую очередь на промышленном машинном производстве;
• постиндустриальные общества, идущие на смену индустриальным. В них уже, как считают многие авторы, экономической основой становится не столько производство физических товаров, сколько производство знаний, информации, а также сфера услуг.
Данная типология в целом достаточно широко принята представителями социальных и гуманитарных наук разных стран. Нередко она используется для построения более детализированных и специализированных концепций социально-исторического развития.
С помощью понятия «цивилизация» в социологии, культурологии и социальной философии также выделяют различные типы социального и культурного устройства обществ. Но если понятие «тип общества» подчеркивает прежде всего характер социальных структур, социальных отношений и связей, то понятие «цивилизация» делает акцент на социально-культурных, духовных, религиозных особенностях разных обществ. Близок к этому понятию термин «культурно-исторический тип», который обосновал российский философ и социолог XIX в. И. Я. Данилевский. Он одним из первых социальных мыслителей пытался уйти от изображения социально-исторического развития как плоского линейного процесса и полагал, что народы формируют специфические культурно-исторические типы, существенно различающиеся между собой. Главными критериями выделения типов он считал «сродство языков», политическую независимость, территориальное, психоэтнографическое, религиозное единство, формы хозяйственной деятельности и некоторые другие признаки. К числу таких типов он относил: египетский, китайский, ассиро-вавилонский, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, аравийский, германо-романский (европейский). Каждый тип проходит стадии своего жизненного цикла — зарождения, развития, расцвета, упадка (разрушения), после чего на передний план всемирно-исторического развития выдвигается новый культурно-исторический тип. С точки зрения Данилевского, уже несколько веков происходит становление славянского типа, славянской цивилизации, которой он предсказывал большое будущее. Несмотря на ряд теоретических наивностей и политический консерватизм концепция Данилевского давала нелинейное изображение социально-исторического развития, предполагала наличие исторических зигзагов, отступлений и даже значительного разрушения накопленных культурных ценностей.
Идея циклического развития цивилизаций позднее была продолжена в работах немецкого философа О. Шпенглера и особенно английского историка А. Тойнбы. Каждая цивилизация, но Тойнби (а он насчитывал в истории человечества 21 цивилизацию, в том числе 13 основных), проходит замкнутый жизненный цикл — от зарождения до разложения и гибели. В настоящее время, по его мнению, можно выделить пять основных цивилизаций: китайскую, индийскую, исламскую, западную и русскую. Особое внимание он обращал на причины гибели цивилизаций. В частности, он считал, что «творческая элита», носитель жизненной силы данной культуры, в какой-то момент оказывается неспособной решать вновь возникающие социально-экономические и исторические проблемы, превращается в меньшинство, отчужденное от населения и господствующее над ним по праву сильной власти, а не авторитета. Эти процессы в конечном счете и разрушают цивилизацию.
В последние годы в отечественной социологии (и в целом в социальных и гуманитарных науках) понятие цивилизации получает все большее распространение при характеристике социально-исторического развития. Это связано прежде всего с тем, что господствовавшая в советском обществоведении марксистская концепция общественно-экономической формации все абсолютном значении была отвергнута подавляющим большинством обществоведов как излишне политизированная и упрощающая процесс социально-исторического развития.
В настоящее время в отечественной научной литературе понятие цивилизации употребляется, как правило, в трех значениях:
• достаточно высокая стадия социокультурного уровня того или иного общества, следующей за варварством;
• социокультурный тип (японская, китайская, европейская, российская и другие цивилизации);
• высший современный уровень социально-экономического, технологического, культурного и политического развития (противоречия современной цивилизации).
ЭВОЛЮЦИОННЫЕ ТИПЫ ОБЩЕСТВ
Для лучшего понимания общества, которое нас окружает и в котором мы живем, проследим развитие обществ с самого начала их существования.
Простейшие общества получили название обществ охотников и собирателей. Здесь мужчины охотились на животных, а женщины собирали съедобные растения. Помимо этого существовало только это основное разделение груда по половому признаку. Хотя в этих группах авторитетом пользовались мужчины-охотники, женщины-собирательницы приносили группе больше съестного, возможно, 4/5 всей добываемой пищи. Главную ячейку организации представляли род и семья. Основой для большинства взаимоотношений служили родственные связи по крови или браку. Поскольку семья в этих обществах была единственным явно выраженным социальным институтом, она выполняла функции, которые в современных обществах распределены между многими специализированными институтами. Семья раздавала своим членам пищу, учила детей (особенно навыкам добычи съестного), ухаживала за больными и т.д.
Общества охотников и собирателей были невелики и насчитывали обычно 25-40 человек. Они вели кочевой образ жизни, передвигаясь с места на место по мере сокращения запасов пищи. Эти группы были, как правило, миролюбивы и делили между собой пишу, что являлось необходимым условием выживания. Однако из-за большого риска гибели пищевых запасов и соответственно голода, болезней, засухи, эпидемий смертность у этих людей была очень высокой. Почти половина из них умирала в детском возрасте.
Общество охотников и собирателей самое эгалитарное по сравнению со всеми другими обществами. Поскольку пища, добываемая на охоте и собирательством, быстро портится, люди не могут делать запасов, поэтому никто не может стать богаче другого. Правителей нет, и многие решения принимаются сообща. В силу того что потребности охотников и собирателей невелики и они не имеют материальных накоплений, у них остается гораздо больше времени для досуга, чем у других групп.
Все люди были когда-то охотниками и собирателями, и еще несколько столетий назад общества были довольно примитивными. В настоящее время их осталось всего несколько: пигмеи в Центральной Африке, племя сан в намибийской пустыне и австралийские аборигены. Социологи Г. и Дж. Ленски отмечали, что современные общества забирают все больше земель, которые дают пропитание для таких групп. Они полагают, что немногие оставшиеся общества охотников и собирателей вскоре исчезнут.
Примерно 10-12 тысячелетий назад общества охотников и собирателей начали развиваться в двух направлениях. Очень медленно, в течение тысяч лет, некоторые группы приручали и разводили отдельные виды животных, на которых они охотились, — в основном коз, овец, крупный рогатый скот и верблюдов. Другие группы стали заниматься растениеводством. Животноводческие общества развивались в засушливых районах, где было нецелесообразно выращивать зерновые культуры. Группы, избравшие этот путь, стали кочевыми, поскольку шли за животными на новые пастбища. Огороднические общества занимались выращиванием растений, используя ручной инструмент. Не испытывая необходимости покидать районы, где им хватало продовольствия, эти группы начали устраивать постоянные поселения. Огородничество, по-видимому, впервые возникло в плодородных районах Ближнего Востока. Примитивная сельскохозяйственная техника — мотыги и палки для проделывания в земле отверстий для семян — постепенно начала появляться в Европе и Китае. Вероятно, эти способы обработки изобрели независимо друг от друга племена Центральной и Южной Америки, но они могли распространиться из одного источника благодаря взаимопроникновению культур через неизвестные нам контакты.
Одомашнивание животных и растений можно назвать первой социальной революцией. Хотя процесс одомашнивания протекал чрезвычайно медленно, он ознаменовал фундаментальный разрыв с прошлым и изменил историю человечества.
Животноводство и огородничество преобразили человеческое общество. Создав возможность довольно надежного обеспечения продовольствием, эти виды хозяйства способствовали появлению множества взаимосвязанных новшеств, которые изменили почти все аспекты человеческой жизни. Поскольку запасы продовольствия могли обеспечивать больше людей, группы стали многочисленнее. Кроме того, пищи стало больше, чем необходимо для выживания. Благодаря излишкам продовольствия группы пришли к разделению труда: не всем нужно было производить продукты питания, поэтому одни стали жрецами, а другие занялись изготовлением инструментов, оружия и т.д. Это в свою очередь стимулировало торговлю. Когда группы, жившие в основном изолированно, стали торговать друг с другом, люди начали накапливать предметы, представлявшие для них ценность, — инструменты, разнообразные продукты питания и др.
Эти перемены создали предпосылки для социального неравенства, так как теперь одни семьи (или кланы) имели в своем распоряжении больше излишков и богатства, чем другие. Когда у групп появились домашние животные, пастбища, пахотная земля, драгоценности и другие товары, за обладание ими стали вестись войны. Войны в свою очередь породили рабство, так как было очень выгодно заставлять пленников делать всю черную работу. Однако социальная стратификация была ограниченна, потому что самих излишков было немного. Так как люди передавали свое имущество потомкам, богатство концентрировалось, а власть становилась все более централизованной. Появление вождей привело к изменению форм правления.
Вторая социальная революция, гораздо более внезапная и значимая, чем первая, произошла примерно 5-6 тысячелетий назад и была связана с изобретением плуга. Это изобретение привело к возникновению общества нового типа. Новое общество — аграрное — базировалось на экстенсивном земледелии, при котором почва обрабатывалась плугом на конной тяге. Использование животных для плужной обработки почвы было чрезвычайно эффективным: обширные площади могли обрабатываться меньшим числом людей и при вспашке земли в нее возвращалось больше питательных веществ. В результате стали образовываться значительные излишки сельскохозяйственной продукции, что высвободило множество людей для непроизводственной сферы. Перемены на этом этапе истории были столь глубоки, что его иногда называют зарей цивилизации.
Промышленная революция, подобно аграрной революции, тоже была вызвана изобретением. Она началась в Британии, где в 1765 г. впервые применили паровой двигатель. Уже до этого некоторые механизмы (ветряные и водяные мельницы) использовали природную энергию, однако большинство из них нуждалось в силе человека или животного.
Новый источник энергии дал толчок к возникновению индустриального общества, которое социолог Герберт Блумер определил как общество, в котором вместо силы человека или животного используются машины, работающие на горючем.
Рассмотрим некоторые социальные перемены, вызванные индустриализацией. Этот новый способ производства был намного эффективнее всех существовавших прежде. Увеличились не только излишки продукции, но и их влияние на группы людей, а также социальное неравенство, особенно на первой стадии индустриализации. Индивиды, первыми применившие передовую технологию, накопили огромные богатства. Заняв с самого начала ведущее положение на рынках сбыта, они могли контролировать средства производства (мануфактуры, машины, инструменты) и диктовать условия труда для других людей. К. этому времени образовался избыток рабочей силы, поскольку феодальное сельское хозяйство приходило в упадок и массы селян сгонялись с земель, которые веками обрабатывали их предки. Оказавшись в городах, эти безземельные крестьяне были вынуждены работать за нищенскую плату.
Однако рабочие постепенно добивались улучшения условий труда, как и другие социальные слои. В конечном итоге владение домом, автомобилем и широким ассортиментом потребительских товаров стало обычным явлением. Социальные реформаторы не могли предвидеть, что на последующих этапах развития индустриальных обществ рабочий будет иметь высокий уровень жизни. Прогресс, связанный с индустриализацией, в некоторой степени стер признаки социального неравенства. Усиление социального равенства началось с отмены рабства; перехода от монархии к представительной политической системе, для которой характерны право на разбирательство в суде присяжных и перекрестный допрос свидетелей, избирательное право, расширение прав женщин и меньшинств и т.п. Основная тенденция развития современных передовых индустриальных обществ состоит в смещении акцента из сферы производства в сферу сервиса. Так, в США более 50 % трудоспособного населения работает в отраслях сервиса.
Законы развития общества
Сегодня над миром витает чувство тревоги: будет вторая волна кризиса или наступит выздоровление экономики? Предвидеть будущее, понять настоящее, познать прошлое можно тогда, когда знаешь законы развития общества. Раскроем суть 3-х законов социогенеза.
Структура общества
Члены общества делятся на две категории: трудящихся, занятых в сфере производства, и нетрудящихся (дети, престарелые и т. д). В связи с этим разделим потребление на необходимое – потребление трудящихся и вторичное – потребление всех остальных.
Триада производство – распределение – необходимое потребление образуют материальный базис. Над базисом возвышается надстройка, состоящая из ядра (социальная организация общества) и вторичных элементом (прочие отношения).
Базис и надстройка образуют формацию. Формация делится на управляющую и управляемую подсистемы: в роли управляющей выступает ядро надстройки, в подчинении которой находятся базис и вторичные элементы надстройки.
Закон 1
Трудящие создают продукты, в которых заключена энергия потребления Е. Для восстановления сил им необходима энергия потребления А. Если из Е вычтем А, то в остатке будет прибавочная энергия. Набор продуктов, в котором содержится эта энергия, есть прибавочный продукт. Прибавочный продукт является источником существования надстройки и развития базиса. Без прибавочной энергии общество обречено на вымирание. Итак, первый закон гласит – бытие общества немыслимо без прибавочной энергии.
Закон 2. Развитие общества может совершаться двумя путями:
1-й (интенсивный) – трансформация старого базиса в новый;
2-й (экстенсивный) – расширение базиса за счет роста числа трудящихся.
Интенсивный путь развития дает резкое повышение эффективности производства и потребления, в результате чего создается значительный объем прибавочного продукта. Экстенсивный же настолько малоэффективен, что сам по себе не обеспечивает даже простого выживания общества. Отсюда вытекает содержание второго закона, существование общества возможно только за счет преобразования старого базиса в новый. Общество существует потому, что меняется. Поэтому не бывает вечных империй.
Закон 3. Базисные отношения могут быть только двух видов, характер которых полярный:
Согласно третьему закону характер нового базиса противоположный старому, порождающему его.
Итак, мы изложили содержание 3-х законов. Разворачиваясь во времени, они обусловливают неизбежность и повторяемость событий. Повторяемость обнаруживается в смене форм общественных отношений.
Механизм смены форм
Человеческое общество существует на протяжении почти 5 млн. лет. В его движении во времени происходит корреляция между рассмотренными законами и делением формации на управляющую и управляемую подсистему. Под влиянием основных законов происходит смена форм управляющей и управляемой подсистем, при чем эти смены не совпадают во времени. Это несовпадение ведет к тому, что история человечества делится на формации, а формация – на два этапа.
Первый этап. На данном этапе существуют два базиса: доминирующий и отмирающий.
На основе доминирующего формируется управляющая подсистема, под управлением которой происходит:
а) расширение сферы доминирующего базиса;
б) развитие управляющей подсистемы;
в) развитие вторичных элементов надстройки;
г) отмирание старого базиса.
Сначала сокращение старого базиса не отражается на снижении прибавочного продукта, но со временем фактор сжатия начинает сказываться:
1. экстенсивный путь начинает доминировать, в результате ощутимо уменьшается размер прибавочного продукта;
2. ощущается недостаток средств существования;
3. снижаются темпы развития производства и потребления.
Первый этап завершается тогда, когда старый базис прекращает свое существование и дальнейшее развитие возможно только через преобразование господствующего базиса в новейший. Доминирующий базис, поглотив старый базис, становится фундаментом для становления следующего базиса.
Второй этап. Появление элементов нового базиса знаменует собой начало второго этапа. Заметим, что подсистема управления не способна оказывать регулирующее воздействие на управляемые подсистемы, имеющие полярные свойства, поэтому новый базис оказывается без управления. Вследствие независимого и бесконтрольного развития нового способа производства и потребление между ними возникает диспропорция. Нарастающая диспропорция вызывает уменьшение величины прибавочного продукта. Его снижение до известных пределов становится причиной ухудшения условий жизни и социальных напряжений, крайнее обострение которых снимается через конфликт.
В ходе конфликта происходит:
а) устранение диспропорции;
б) ускоренное развитие нового базиса;
в) развитие вторичных элементов надстройки;
г) сужение сферы существования господствующего базиса;
д) сокращение функций управляющей подсистемы.
На втором этапе конфликты повторяются до тех пор, пока новейший базис не займет доминирующее положение. Апофеозом становится последний конфликт, в ходе какого совершается слом старой и формирование новой управляющей подсистемы.
В истории человечества выделяются 8 формаций: 1,3,5,7 носят частный характер; 2,4,6,8 - общий.
Прогноз будущего
Ныне мы находимся на 2-м этапе 8-ой формации, для которого характерны кризисы перепотребления. Первый такой кризис поразил страны соцлагеря во главе с СССР. Второй надвигается на развитые капстраны и их лидера США. Потом центр мировой экономики переместится в развивающие страны Азии и Южной Америки, которым предстоит пережить третий кризис. Затем расцвет ожидает Африку, которая станет центром экономического господства, но не навсегда. Таким видится будущее на 100 лет.
Не следует паниковать по поводу кризисов, т. к. паника лишь множит потери. Надо осознанно, учитывая законы, менять себя и свое общество.
Духовное развитие общества
Человек создает культурные ценности и организует их движение по каналам культуры, сохраняет и распространяет их. Процесс развития духовной культуры связывается, прежде всего, с накоплением смыслов и ценностей и оперированием ими. Это целостный процесс усвоения, сохранения и трансляции достижений предшествующих поколений, трансформации их в настоящем и передачи в качестве отправной точки развития культуры следующих эпох. Можно обозначить два пути приращения культурного богатства — это преемственность в культуре и творческие прорывы, но-ваторство. Рассмотрим их более подробно.
Преемственность связана с сохранением и передачей ценностей от одного поколения к другому. Таким образом могут передаваться как промежуточные продукты духовного производства, так и его окончательные результаты. Наверное, каждый из вас может привести немало примеров, когда открытие, достижение одного ученого подхватывалось и развивалось его коллегами, современниками и потомками, — в этом случае мы говорим о сохранении и передаче промежуточных результатов деятельности. Элементами культурного наследия являются также социальные нормы, например обычаи, обряды, церемонии; с их помощью воспроизводится следующими поколениями определенной этнической группы, например, свадебная церемония. Но наследоваться могут и завершенные произведения (например, живописное полотно или литературное произведение). Мы получаем удовольствие от чтения романа или стихотворения, просмотра полотен в картинной галерее.
Но культура развивается и за счет пополнения новыми Ценностями. Любая историческая эпоха вне зависимости от материальных и иных условий существования людей порождает новаторов-творцов, делающих научные открытия, изобретения, создающих шедевры искусства. Далеко не всегда их достижения оцениваются по достоинству современника-Ми, но многие из этих произведений сохраняются и переда-ются на суд следующим поколениям. Можно вспомнить, Например, Николая Коперника и других ученых, утверждавших истинность гелиоцентрической системы, или гениальные инженерные разработки Леонардо да Винчи, на много веков опередившего свое время.
Культура любой исторической эпохи обладает непреходящей ценностью и своеобразием, но она неоднородна, как неоднородно по своему составу создающее ее общество. Внутри конкретной культуры мы можем выделить, например, городской и сельский, элитарный и массовый, взрослый и детский пласты. Так что любая эпоха предстает перед нашими глазами сложным спектром культурных тенденций и ценностей, стилей, традиций и иных проявлений человеческого духа. Вот эти-то «культуры в культуре», создаваемые представителями отдельных социальных групп, принято называть субкультурами.
Почему происходит выделение субкультур? Некоторые пласты культуры более других соответствуют тенденциям развития отдельных социальных групп. Они адаптируются и закрепляются в особых чертах поведения представителей этих групп, их языке, сознании. В курсе 10 класса вы познакомились с понятиями «менталитет», «ментальность», отражающими специфический склад ума, способ мышления, мировосприятия, присущий представителям отдельных социальных групп.
Проиллюстрируем конкретным примером процесс формирования субкультуры. Известно, что в западноевропейском обществе вплоть до эпохи Возрождения дети воспринимались как уменьшенные копии взрослых, им даже шили аналогичную одежду. Общество пока не понимало, что мир детства серьезно отличается от мира взрослых. Постепенно пришло осознание этого феномена — начала складываться особая субкультура детства, которая, однако, не отрицала параллельно существующую культуру взрослых людей. Современная субкультура детства неоднородна — выделяется, например, субкультура тинейджеров. Следовательно, мы можем сказать, что в процессе социального развития происходит дробление (в других случаях — размывание) отдельных субкультур.
Но в истории культуры складываются и такие ситуации, когда локальные культурные ценности выходят за рамки своей социальной среды, претендуя на некоторую универсальность. В этом случае можно говорить не о субкультуре, а о появлении контркультуры. Современными культурологами это понятие рассматривается, по меньшей мере, в двух значениях. Во-первых, для обозначения социокультурных систем, противостоящих господствующей культуре, стремящихся вытеснить ее. Во-вторых, под контркультурой понимают ценностную систему асоциальных групп. В этом значении понятие «контркультура» начали употреблять западные ученые 1960-х гг. применительно к феномену хиппи.
Основа развития общества
Существенное влияние на формирование взглядов многих представителей экономической науки оказала философская и экономическая концепция, основополагающие принципы которой были разработаны Карлом Марксом (1818—1883).
Исходные положения этой концепции состоят в том, что основой существования и развития общества являются материальное производство и те изменения, которые обусловлены сдвигами в сфере производства, прогрессом производительных сил.
С развитием производства создаются новые общественные отношения. Совокупность производственных отношений, материальный базис общества определяют формы сознания, юридическую и политическую надстройку. Право, политика, религия управляются базисом; взаимосвязь между двумя сторонами общественного организма необычайно сложна и противоречива.
Действующие в обществе социологические законы выражают принцип соответствия между производительными силами и производственными отношениями, а также между идеологической и Политической надстройкой и базисом. Принцип соответствия между уровнем развития производства и формой организации общества объясняет, почему происходят перемены в общественных отношениях: производственные отношения становятся тормозом развития производительных сил и должны быть преобразованы революционным путем. «С изменением экономической основы, — писал К. Маркс, — более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке».
Основной экономический труд К. Маркса «Капитал» состоит 13 четырех томов. Анализ системы экономических отношений начинается не с богатства (слишком общей категории), а с товара. Именно в товаре, по мысли Маркса, в зародышевой форме заложены все противоречия исследуемой системы.
В первом томе, названном «Процесс производства капитала», Маркс рассматривает исходные категории: стоимость, лежащую в основе цены; прибавочную стоимость — основу прибыли; стоимость рабочей силы и ее «цену» — заработную плату. Характеризуют процесс накопления капитала и его влияние на положение рабочего класса.
Второй том, «Процесс обращения капитала», посвящен анализу движения капитала, его оборота и кругооборота. Кругооборот капитала есть процесс его непрерывного движения, последовательного прохождения трех стадий. На каждой из стадий происходит смена функциональной формы капитала: превращение денежного капитала в производительный, производительного — в товарный, товарного — вновь в денежный капитал.
Согласно предложенной Марксом схеме воспроизводства рассматриваются условия и пропорции обмена между двумя подразделениями: производством средств производства и производством предметов потребления.
В третьем томе, «Процесс капиталистического производства, взятый в целом», рассматривается процесс распределения прибавочной стоимости (ее превращенных форм) между получателями прибыли, процента, торговой прибыли, земельной ренты. Показан механизм трансформации стоимости товара в цену производства. В капиталистическом обществе равновеликие капиталы приносят равновеликие прибыли; цены формируются в соответствии с капитальными издержками и средней прибылью. Если товары продаются по ценам производства (а не по их стоимости), то тем самым сохраняется в несколько измененном виде действие закона стоимости.
Четвертый том, «Теории прибавочной стоимости», содержит критический обзор экономических теорий с точки зрения трактовки существа и форм распределения прибавочной стоимости.
Согласно теории Маркса источником дохода является труд. Остальные виды доходов (предпринимательская прибыль, торговая прибыль, ссудный процент, рента) — результат неоплаченного труда рабочих.
Вопрос об источниках эксплуатации, эволюции исторических форм неравенства является дискуссионным. Марксова трактовка трудовой теории стоимости служит теоретической основой понимания эксплуатации наемного труда. По Марксу, в основе эксплуатации лежит отчуждение результатов труда наемных работников капиталистами, что, в свою очередь, обусловлено отчуждением средств производства.
Но можно ли, руководствуясь положениями трудовой теории стоимости, утверждать, что весь создаваемый продукт должен принадлежать рабочим?
Критики Маркса считают, что его теория прибавочной стоимости представляет своего рода теоретическую конструкцию, которая не учитывает того, что предпринимательский труд, труд по управлению, организации производства также является источником ценности товара, создает доход. Лежащая в ее основе трудовая (однофакторная) теория стоимости не согласуется с практикой, ибо труд неоднороден и различается не только по затраченному времени, но и по результатам; создание ценности возможно и без непосредственного участия труда (в случае полной автоматизации производства). Обращается внимание на то, что формы эксплуатации возможны и существуют также в условиях, когда участники производственного процесса являются равноправными субъектами отношений собственности.
В настоящее время утверждается позиция, признающая наличие различных видов (форм) социальных антагонизмов, их трансформацию под влиянием сдвигов в социально-экономических и политических условиях. Марксово положение, исходящее из определяющей роли отношения людей к средствам производства, очевидно, сохраняет свое значение, но не может рассматриваться как всеобъемлющая и исчерпывающая концепция.
Периоды развития общества
В современной социальной науке устоялось представление об эволюции человеческого общества от традиционного к индустриальному, постиндустриальному и информационному (информационно-компьютерному). Процесс перехода от традиционного к индустриальному обществу получил название модернизации.
Названия данных типов обществ могут иметь некоторые варианты, которые, однако, не меняют сути изучаемых этапов. К примеру, О. Тоффлер (американский социолог) выделял аграрно-ремесленное, техногенное и постиндустриальное типы общества. Аграрно-ремесленное общество - это общество традиционное, тип социокультурной организации, ориентирующий человека на воспроизводство сложившихся форм жизни.
«Техногенное (индустриальное) общество - тип социокультурной организации, ориентирующий человека на господство над силами природы и общества, на постоянное преобразование окружающей действительности». При таком подходе к природной среде господствует прагматизм - установка на выгоду, собственную пользу.
Древневосточные цивилизации зародились как традиционные общества. Традиционность выразилась в стремлении к гармонии тела и души, человека и природы. В экономической сфере традиционализм проявился в общинно-государственно-собственнических отношениях, которые носили исторически длительный (тысячелетия) и устойчивый характер. В социальной сфере - в существовании сельской общины и делении общества на касты, кланы. Государство господствовало над человеком. Например, китайский философ Конфуций учил, что император - это глава семьи, отец всех его подданных.
Индустриальное общество сформировалось первоначально в эпоху Нового времени в Западной Европе и Северной Америке, которые относятся к западной цивилизации. Античность (Греция и Рим) - колыбель западной цивилизации. Истоки современной западной цивилизации связаны с античностью и ее картиной мира. В античности традиции нередко уступали место новациям, новым мировоззренческим подходам.
В XV-XVI вв. в Западной Европе стала формироваться новая культура эпохи Возрождения. Ее главным содержанием был образ человека, свободного от средневековой религиозности, которая формировала полностью теоцентическую картину мира (от греч. theos - бог). Человек становился независимым в своих мыслях и действиях. Такая установка на свободное самоопределение человека в мире потребовала коренной переоценки «традиционного» мировоззрения и ценностей. В XVI в. в Западной Европе произошла Реформация. Это было религиозное течение, направленное на пересмотр католической религиозной догматики и роли католической церкви в светской жизни. Следствием Реформации стало не просто возникновение протестантизма, но и изменение всей мировоззренческой картины. Появился определенный религиозный плюрализм, с возможностью выбора духовных ценностей. Человек повернулся к миру, он стал искать счастье не только на небесах в загробном мире, но и в реальной, повседневной жизни.
Культуру Нового времени, которая утвердилась в западноевропейском обществе к середине XVII в., «отличали динамизм, т.е. готовность к отказу от прежних стереотипов мышления, форм жизни и способов деятельности в пользу более эффективных и прогрессивных... признание свободы человека как его высшего и неотъемлемого права».
В различных цивилизациях человек проявляет свою индивидуальность по-разному. «В цивилизациях традиционного типа он утверждает себя через традицию (устойчивые ценностные ориентиры, ритуал, преемственность, отсутствие конфликта между поколениями)... В традиционном обществе культура ориентирует человека на созерцание и гармоничное сосуществование с окружающей его действительностью; в техногенном - на действие, экспериментальное познание законов природы, обретение власти над нею и ее преобразование. Цивилизации с традиционной культурой устойчивы, статичны, их идеалы и ценности в прошлом; ядром является религия».
«В техногенном обществе индивид стремится реализовать себя, подчиняя своему господству природу, перестраивая социальные институты, структуры и отношения, постоянно обновляя материальные условия своей жизни» ... «Культура техногенного общества динамична, изменчива, ее идеалы лежат в будущем и определяются научным мировоззрением». Наука играет определяющую роль в развитии техногенного общества.
В постиндустриальном обществе ведущую роль начинает играть сектор услуг, складывается высокоразвитая рыночная экономика, эффективно использующая достижения научно-технической революции. Основоположником теории постиндустриального общества является американец Д. Белл.
Сравнительный анализ характеристик традиционного и индустриального типов обществ:
Традиционные общества
Индустриальные общества
Традиционное общество находилось на доиндустриальной стадии цивилизационного развития. Это были общества древности и средневековья.
Истоки индустриального общества лежат в эпохе античности. Западная цивилизация - индустриальная, техногенная, научно-техническая.
Экономика основана на сельском натуральном хозяйстве, примитивном ремесле, приспособлении к окружающей среде, ритмам природы. Собственность: общинная, корпоративная и государственная. Частная собственность не являлась неприкосновенной. Распределение материальных благ зависит от места человека в социальной иерархии.
Экономика основана на промышленности и машинной технике, эффективном вложении капитала. Экстенсивное хозяйство сменяется интенсивным. Человек освобождается от прямой зависимости от природы. Формируется рациональное поведение, развиваются товарно-денежные отношения, закрепляются гарантии частной собственности.
Социальная структура имела сословно-корпоративный характер. Социальная мобильность почти отсутствовала. Корпоративные нормы регуляции в форме верований и неписаных законов.
Социальная сфера - высокая социальная мобильность, урбанизация, новые классы: пролетариат, буржуазия, средние слои. Аристократия приходит в упадок. Принцип распределения ролей по критерию профессионализма.
В духовной сфере не поощрялись индивидуальность, самостоятельность. Социальная группа диктовала личности нормы поведения, формировался «групповой человек». Духовная сфера человеческого бытия приоритетна перед экономической.
В духовной сфере изменение системы ценностей. Человек автономен внутри социальной группы, руководствуется личными интересами. Индивидуализм, рационализм, утилитаризм - человек действует не во имя глобальных целей, а для определенной пользы, для конкретного практического применения.
Провиденциализм — человеческая жизнь понимается как осуществление божественного промысла.
Секуляризация сознания - освобождение от непосредственной зависимости от религии. Человек стремится к саморазвитию и самосовершенствованию.
В политической сфере господство церкви и армии. Человек отчужден от политики. Власть - это большая ценность, чем закон и даже богатство.
В политической сфере - правовое государство, где господствует право и закон. Складывается демократический режим.
Процесс развития человеческой цивилизации на современном этапе связан с трансформацией различных типов обществ по линии их усложнения: традиционное общество - индустриальное - постиндустриальное.
Рассмотрим современные модели развития (трансформации) восточных стран.
Модель синтеза - японская модель, в которой западные технологии и политические институты сочетаются и взаимодействуют с традиционными институтами. Это позволяет развиваться быстро и эффективно (Япония, Тайвань, Южная Корея, близок к этой модели и Китай).
Модель симбиоза - индийская модель, когда западные институты и технологии сосуществуют с традиционными не переплетаясь, а приспособившись (Индия, Кувейт, Арабские Эмираты).
Африканская модель, когда страны не могут найти эффективного пути развития в силу ряда противоречий и войн. Это в основном страны Африки, однако по этой модели трансформируются и некоторые страны Азии (Афганистан, Мьянма, Камбоджа).
Современное цивилизационное развитие человечества отличается многообразием. В настоящее время существуют следующие основные цивилизации: западная, восточно-европейская, китайская, индийская, японская, мусульманская, латино-американская. Это разделение предложено С. Хантингтоном.
Развитие научного общества
В развитии человечества, после того как оно преодолело стадию варварства и дикости, существовало множество цивилизаций конкретных видов общества, каждое из которых имело свою самобытную историю. А. Тойнби выделил и описал 21 цивилизацию. Все они могут быть разделены на два больших класса, соответственно типам цивилизационного прогресса на традиционные и техногенную цивилизации.
Техногенная цивилизация является довольно поздним продуктом человеческой истории. Долгое время эта история протекала как взаимодействие традиционных обществ. Лишь в XV - ХVII столетиях в европейском регионе сформировался особый тип развития, связанный с появлением техногенных обществ, их последующей экспансией на остальной мир и изменением под их влиянием традиционных обществ. Некоторые из этих традиционных обществ были просто-напросто поглощены техногенной цивилизацией; пройдя через этапы модернизации, они превращались затем в типичные техногенные общества. Другие, испытав на себе прививки западной технологии и культуры, тем не менее сохраняли многие традиционные черты, превратившись в своего рода гибридные образования.
Традиционные общества характеризуются замедленными темпами социальных изменений. Конечно, в них также возникают инновации как в сфере производства, так и в сфере регуляции социальных отношений, но прогресс идет очень медленно по сравнению со сроками жизни индивидов и даже поколений. В традиционных обществах может смениться несколько поколений людей, заставая одни и те же структуры общественной жизни, воспроизводя их и передавая следующему поколению. Виды деятельности, их средства и цели могут столетиями существовать в качестве устойчивых стереотипов. Соответственно в культуре этих обществ приоритет отдается традициям, образцам и нормам, аккумулирующим опыт предков, канонизированным стилям мышления. Инновационная деятельность отнюдь не воспринимается здесь как высшая ценность, напротив, она имеет ограничения и допустима лишь в рамках веками апробированных традиций. Древняя Индия и Китай, Древний Египет, государства мусульманского Востока эпохи Средневековья и т.д. все это традиционные общества. Этот тип социальной организации сохранился и до наших дней: многие государства третьего мира сохраняют черты традиционного общества, хотя их столкновение с современной западной (техногенной) цивилизацией рано или поздно приводит к радикальным трансформациям традиционной культуры и образа жизни.
Что же касается техногенной цивилизации, которую часто обозначают расплывчатым понятием западная цивилизация, имея в виду регион ее возникновения, то это особый тип социального развития и особый тип цивилизации, определяющие признаки которой в известной степени противоположны характеристикам традиционных обществ. Когда техногенная цивилизация сформировалась в относительно зрелом виде, то темп социальных изменений стал возрастать с огромной скоростью. Можно сказать, что экстенсивное развитие истории здесь заменяется интенсивным; пространственное существование временным. Резервы роста черпаются уже не за счет расширения культурных зон, а за счет перестройки самих оснований прежних способов жизнедеятельности и формирования принципиально новых возможностей. Самое главное и действительно эпохальное, всемирно-историческое изменение, связанное с переходом от традиционного общества к техногенной цивилизации, состоит в возникновении новой системы ценностей. Ценностью считается сама инновация, оригинальность, вообще новое (в известном смысле символом техногенного общества может считаться книга рекордов Гиннеса в отличие, скажем, от семи чудес света книга Гиннеса наглядно свидетельствует, что каждый индивид может стать единственным в своем роде, достичь чего-то необычного, и она же как бы призывает к этому; семь чудес света, напротив, призваны были подчеркнуть завершенность мира и показать, что все грандиозное, действительно необычное уже свершилось).
Идея преобразования мира и подчинения человеком природы была доминантой в культуре техногенной цивилизации на всех этапах ее истории, вплоть до нашего времени. Деятельностно-активный идеал отношения человека к природе распространяется затем и на сферу социальных отношений, которые также начинают рассматриваться в качестве особых социальных объектов, которые может целенаправленно преобразовывать человек. С этим связан культ борьбы, революций как локомотивов истории.
Это взаимодействие науки и искусства осуществляется в рамках эстетики как общей теории художественного процесса. Взаимосвязь науки с искусством стала осуществляться еще в Древней Греции, где античные математики внесли много ценного в изучение гармонии и перспективы. Впервые пифагорейцы установили численную взаимосвязь между гармоническими сочетаниями звуков в музыке, другие античные геометры изучили наиболее изящные и экономные формы в архитектуре и строительстве. В эпоху Возрождения под влиянием быстро растущего пластического искусства значительный вклад был сделан в теорию перспективы. В связи с этим Леонардо да Винчи высказал даже мысль, что живопись ближе науке, чем поэзия, поскольку пользуется системой линейной перспективы. С дальнейшим развитием науки, появлением новых научных дисциплин связь и взаимодействие науки и искусства усиливается.
Говоря о современной науке в ее взаимодействии с различными сферами жизни человека и общества, можно выделить три группы выполняемых ею социальных функций. Это, во-первых, функции культурно-мировоззренческие, во-вторых, функции науки как непосредственной производительной силы и, в-третьих, ее функции как социальной силы, связанные с тем, что научные знания и методы ныне все шире используются при решении самых разных проблем, возникающих в ходе общественного развития.
Порядок, в котором перечислены эти группы функций, в сущности отражает исторический процесс формирования и расширения социальных функций науки, то есть возникновения и упрочения все новых каналов ее взаимодействия с обществом. Так, в период становления науки как особого социального института (а это период кризиса феодализма, зарождения буржуазных общественных отношений и формирования капитализма, то есть эпоха Возрождения и Новое время) ее влияние обнаруживалось прежде всего в сфере мировоззрения, где в течение всего этого времени шла острая и упорная борьба между теологией и наукой.
В эпоху средневековья теология постепенно завоевала положение верховной инстанции, призванной обсуждать и решать коренные мировоззренческие проблемы, такие, как вопрос о строении мироздания и месте человека в нем, о смысле и высших ценностях жизни и т.п. В сфере же зарождавшейся науки оставались проблемы более частного и «земного» порядка.
Коперниковским переворотом, случившимся четыре с половиной столетия назад, наука впервые оспорила у теологии ее право монопольно определять формирование мировоззрения. Именно это стало первым актом в процессе проникновения научного знания и научного мышления в структуру деятельности человека и общества; именно здесь обнаружились первые реальные признаки выхода науки в мировоззренческую проблематику, в мир размышлений и устремлений человека. Ведь для того чтобы принять гелиоцентрическую систему Коперника, необходимо было не только отказаться от некоторых догматов, утверждавшихся теологией, но и согласиться с представлениями, которые резко противоречили обыденному мировосприятию.
Должно было пройти немало времени, вобравшего в себя такие драматические эпизоды, как сожжение Дж. Бруно, отречение Г. Галилея, идейные конфликты в связи с учением Ч. Дарвина о происхождении видов, прежде чем наука смогла стать решающей инстанцией в вопросах первостепенной мировоззренченской значимости, касающихся структуры материи и строения Вселенной, возникновения и сущности жизни, происхождения человека и т.д. Еще больше времени потребовалось для того, чтобы предлагаемые наукой ответы на эти и другие вопросы стали элементами общего образования. Без этого научные представления не могли превратиться в составную часть культуры общества.
Одновременно с этим процессом возникновения и укрепления культурно-мировоззренческих функций науки занятия наукой постепенно становились в глазах общества самостоятельной и вполне достойной, респектабельной сферой человеческой деятельности. Иначе говоря, происходило формирование науки как социального института в структуре общества, но об этом позже.
Теории развития общества
Существуют разные теории общественного эволюционизма. В неоэволюционизме интерес прежде всего смещается от человечества к отдельным народам, странам, цивилизациям. Главное внимание уделяют причинным механизмам и стадиям эволюционного развития данных систем. Неоэволюционизм широко использует достижения биологических наук.
Среди главных причин социальной эволюции по-прежнему выделяется технико-экономическая система, а политическая и духовная рассматриваются в качестве вторичных и зависимых от нее. Правда, в отличие от марксистских концепций, эти две системы не считаются базисными и надстроечными. В качестве главного критерия деления на стадии истории человечества используется технология. Выделяют следующие стадии развития человечества: охота и собирательство (VII тысячелетие до н. э.); выведение плодовых культур (с VII до III тысячелетия до н. э.); развитие сельского хозяйства (с III тысячелетия до н. э. до 1800 г. н. э.); развитие промышленности (с 1800 г. н. э.).
Неоэволюционисты дают свой ответ на вопросы, поставленные Дюркгеймом, о механизмах социальной эволюции и многочисленных случаях отступления от них в форме разного рода объединений. Во-первых, если классическая теория социальной эволюции рассматривала общество как растущий организм, в котором заложена дифференциация на специализированные органы и функции, то социальный неоэволюционизм использует дарвиновскую идею образования новых видов путем изменении и естественного отбора. Во-вторых, «классики» рассматривали общество как изолированное, а неоэволюционисты — как часть системы обществ, в результате конкуренции с которыми оно и развивается.
Напомним, что биологическая эволюция по Дарвину подчиняется следующим принципам:
• случайных мутаций;
• отбора (борьбы за существование);
• выживаемости наиболее приспособленных, в результате чего воспроизводятся способности выдержавших отбор индивидов.
Как применить эти принципы к социальной эволюции и ответить на вопрос о причинах разнообразия многочисленных обществ-народов? Ряд исследователей выдвигают в качестве основного фактора такого разнообразия стечение случайных обстоятельств — причин, условий, поводов. Другие выделяют целенаправленное проектирование изменений правящей элитой на основе неудовлетворенности прежними тинами обществ. Вероятнее всего, и то, и другое объяснение социальных изменений правильны.
Том Берне и Томас Дитц, развивая эти два подхода, конкретизировали их в виде ряда обстоятельств, ведущих к изменению субъективной составляющей социальной деятельности (идеалов, норм, традиций):
• передача опыта-знаний в словесной форме ведет к неопределенности формулировок и разному смыслу сказанного;
• применение общих принципов к конкретной ситуации требует их интерпретации, ведущей к искажению их первоначального смысла;
• эксперименты человека с прежними правилами и поиск новых;
• знакомство с новыми правилами (других народов).
Что образует механизм отбора тех или иных идеалов, норм, традиций социального поведения? По мнению тех же авторов, — и стремление выжить, и конкуренция, и стремление к большему комфорту.
Последней универсальной теорией социальной эволюции в XX столетии стала теория модернизации. Маркс сформулировал одно из ее допущений в предисловии к английскому изданию «Капитала»: «Страна, которая промышленно развита более других, показывает менее развитым образ их собственного будущего». Опираясь на Маркса, Вебера, Дюркгейма, теория модернизации утверждает, что вслед за промышленным развитием возникают единообразные демосоциальные, политические и духовные системы общества. Изучая Англию, США и другие индустриально развитые страны, можно открыть общую закономерность, по которой будут развиваться все остальные.
Теория модернизации не связывается с теорией модернизации общественных формаций (вследствие неразработанности последней), но претендует на универсальность, применимость ко всем странам мира. Согласно ей, все страны мира проходят через одни и те же этапы и типы обществ. Они образуют эволюционный прогресс человечества, ведущий к индустриальному типу общества и соответствующему уровню благосостояния, экономики, политики, духовности. Человечество рассматривают не как систему общественных формаций, а как систему обществ.
Другое ограничение теории модернизации состоит в понимании эволюционного развития как преимущественно прогрессивного. Ее адепты не замечали негативных последствий модернизации. Социальные возмущения 1968 года во Франции, которые в СССР ассоциировались с национально-освободительным движением в странах «третьего мира» и «бархатной революцией» в Чехословакии, подавленной советскими танками, были также протестом против теории и практики модернизации и в ее капиталистической форме, и в советском варианте.
К XXI веку стало очевидно, что противоречие между странами Севера (развитыми) и странами Юга (развивающимися) по уровню развития и качеству жизни населения ведет человечество к катастрофе. Модернизация стран Юга идет медленно, носит частичный характер, сопровождается деградацией прежних типов обществ и медленным созданием современных. Разрыв между Севером и Югом не уменьшается, а увеличивается. Противники теории модернизации обвиняют ее в этноцентризме, западничестве и прочих грехах, т. е. в том, что она возводит уникальный опыт стран Севера в универсальную истину. Такая критика поставила под вопрос само понятие модернизации, допуская возможность стабильного существования других (некапиталистических) типов общественного строя.
ЦИКЛИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ
Циклически-волновой подход к пониманию человеческой истории в основных чертах разработал в XVIII столетии Джам-баттиста Вико. Эволюционисты и марксисты отвергли такой подход как противоречащий экономико-формационной идее общественного прогресса. Он был восстановлен в своих правах в «циклах истории» А. Тойнби и получил дальнейшее развитие в трудах многих ученых, в частности, в теории больших циклов мировой конъюнктуры Н. Д. Кондратьева.
Циклический подход к развитию обществ опирается на повторяемость событий: экономических, политических, формационных, цивилизационных. Она похожа на повторяемость природных событий: дня и ночи, времен года, затмений солнца и т. д. Природная цикличность давно определяла жизнь людей, народов. Именно она стала методологической и эмпирической основой возникновения циклически-волнового понимания развития обществ и человечества.
Если речь идет о цикличности в общественном развитии, то имеется в виду повторяемость не буквальная, а сущностная, т. е. воспроизводятся существенные в каком-то отношении черты обществ. Такой подход не отвергает отношение к событиям как к уникальным, но акцентирует внимание на циклическом.
Циклический подход к развитию обществ характеризуется следующими чертами:
1) выделением общего, повторяющегося, существенного в развитии;
2) обнаружение циклической связи между историческими событиями на основе некоторого критерия.
Тойнби пришел к выводу, что повторяемость событий в истории обществ определяется не только воздействием известных и неизвестных природных циклов, но прежде всего собственными ритмами. Однако эти ритмы могут быть тесно связаны с природными, накладываясь на них. Тойнби писал: «...напрашивается вывод, что история человечества действительно временами повторяется, в значительной мере даже в сферах человеческой деятельности, где желание и воля человека были ближе всего к овладению ситуацией и менее всего зависели от влияния природных циклов».
Существует множество повторяемых событий в развитии обществ. Выделяют, например, такие циклы (волны) реформ и контрреформ в России (циклы модернизации): реформы Александра I и контрреформы Николая I; реформы Александра II и контрреформы Ааександра III; реформы Витте — Столыпина и контрреформы советской власти; реформы Хрущева — Косыгина и контрреформы Брежнева — Суслова; реформы Горбачева и Ельцина — контрреформы Путина. Эту повторяемость исследовал А. Ахиезер и другие ученые.
Франк Клинберг ввел в качестве критерия выделения циклов американской политики такой показатель, как «историческая перемена настроений» между «экстраверсией» (готовностью использовать прямое дипломатическое, военное или экономическое давление на другие страны ради американских интересов) и «интроверсией» (концентрацией народа на внутренних проблемах страны). Интровертным настроением он определил 1776-1798, 1824-1844, 1871-1891, 1918-1940 годы, а экстравертным — 1798-1824, 1844-1871, 1891-1918, 1940 и последующие годы.
Выше я предложил пульсирующую теорию развития обществ — циклами между азиатским (политическим) и европейским (рыночным) типами общественного строя, через смешанный (конвергентный) тип. Я считаю, что развитие разных общественных формаций шло с разных сторон (плановой, рыночной, теократической) к смешанному, гибридному, конвергентному типу обществ, чтобы в конкретно-исторических условиях вновь расщепляться на составляющие их противоположности, а затем опять конвергировать.
Различные типы циклического развития (по разным основаниям) синхронизированы. «В самом общем виде синхронизацию можно определить как согласование и упорядочение во времени различных событий, процессов и явлений, — пишет В. И. Пантин. — Наличие повторяющейся синхронизации процессов в двух по видимости различных системах указывает на то, что они в действительности функционируют в рамках единой, более обширной системы». Я пытался показать определенную синхронизацию между развитием общественных систем, формаций и цивилизаций — в самой общей форме.
Но развитию общественных подсистем, формаций и цивилизаций присуща также несинхронность (рассогласование). Она отчетливо видна в развитии российского общества, где разные общественные системы, формации и субцивилизации созревают не синхронно, соперничают одна с другой. В этой связи следует обратить внимание на важное обстоятельство из жизни биосоциальных организмов — людей: мы созреваем для каких-то потребностей и соответствующей деятельности в определенной последовательности. Когда человек созрел для ходьбы, ему нужно дать возможность сделать первый шаг. Иначе он, как выросший среди животных ребенок, не научиться ходить на двух ногах, а будет передвигаться на четвереньках. И как трагично, когда новая потребность и соответствующее ей умение созрели, а время упущено, мир не востребовал их. И тогда происходит торможение, блокировка, деградация этих потребностей и умений. В такой же последовательности созревают общественные системы, формации, цивилизации: если они оказываются не востребованными правящими элитами, господствующими классами, то деградируют, возможно, навсегда.
Может быть, и в развитии народов (например, российского) тоже возникают такие ситуации: потребность и умение к свободе и нормальной жизни созрели, а правящая элита и государственная власть не идут им навстречу. Русское крестьянство созрело для свободы в петровское время, но его не раскрепостили. Блокировка свободы породила желание и волю, с одной стороны, к безответственному действию, отрицающему интересы прочих слоев, а с другой стороны — к действию ожесточенному, агрессивному, злобному и слепому. Такая воля и проявилась, когда буржуазно-демократическая революция в феврале 1917 г. дала свободу, вылившуюся в озлобленную анархию. Этим воспользовались большевики, которые дали населению выплеснуться в гражданской войне, а затем сковали его индустриально-крепостническими (советскими) формацией и цивилизацией.
МИРО-СИСТЕМНЫЕ ТЕОРИИ
В 70-е годы XX века оформился миро-системный анализ. Это своеобразная «социология человечества», наряду с социологией групп, мегаполисов, политических систем и т. д. Концепция миросистемного анализа возникла тогда, когда в результате процессов глобализации произошло в какой-то мере политическое, экономическое и информационное объединение мира под эгидой капитализма и социализма, каждый из которых претендовал на свою истину, ценность, будущее устройство человечества.
Миро-системный социологический анализ включает в себя, но мнению И. Валлерстайна, следующие элементы. Во-первых, глобальность, подход к человечеству как к миросистеме, а не совокупности отдельных обществ. Развитие каждого общества считается результатом процессов как внутри его, так и вне. Во-вторых, исторический подход, рассматривающий человечество как результат взаимодействия всех основных технологических типов обществ. (Идут споры вокруг выделения таких исторических этапов и их критериев.) В-третьих, отказ рассматривать системы общества в качестве автономных: они образуют метасистемы, где взаимодействуют разные типы обществ. В-четвертых, холистический подход: понимание стран, регионов, городов, деревень как целостных образований с качествами, не сводимыми к качествам формирующих их общественных систем. В-пятых — циклически-волновой подход.
В свете миросистемной парадигмы исследования мы решаем следующие задачи. Во-первых, мы выявили разные типы общественных формаций и цивилизаций. Во-вторых, обнаружили у них свою историю, которая не сводится только к истории Запада. В-третьих, далее мы рассмотрели процессы модернизации, конвергенции, гибридизации разных типов обществ, формаций, цивилизаций, которые опосредуют их взаимодействие. В-четвертых, далее мы увидим, что развитие нынешнего человечества как системы обществ не носит линейного характера, полно неопределенности и опасностей.
Миро-системные теории общества (теории Универсальной Истории) рассматривают человечество как становящийся суперорганизм, в котором действуют механизмы, тенденции и законы, общие для всех стран. Но это совсем не гак, если брать цивилизационную сторону. «Использование марксовой концепции «Истории» для оправдания террора в Советском Союзе, Китае и других коммунистических странах придало этому слову весьма зловещую коннотацию в глаза многих. Идея, что история имеет направление, смысл, что она движется поступательно или хотя бы что она всеобъемлюща, очень чужда многим направлениям мысли нашего времени», — пишет Ф. Фукуяма. В этой связи его же утверждение, что история Запада в виде либерально-демократического общества достигла своего конца, выглядит сомнительным, если брать не формационный, а цивилизационный аспект анализа.
Для понимания неопределенности развития человечества нужно уточнить понятие «современность». Сторонники прогрессивности западного, христианского общества (цивилизации и цивилизаторского подхода) но сравнению с другими незападными, нехристианскими обществами по умолчанию считают себя победителями и «современными», а остальных — проигравшими историческое соревнование и «несовременными». Понимание современного как западного пока узурпировано победившим меньшинством, но преобладающую часть человечества составляют традиционные, коллективистские общества, принципом мировоззрения, ментальности, мотивации которых является не потребительская раскрепощенность и атеизм, а аскетизм и вера в Бога. Нынешний мир — совокупность аграрных (традиционных) и постиндустриальных, информационных обществ, которые одинаково являются современными, существуют «здесь и теперь». В этой связи проблема поиска истины и стремление к справедливому обществу остаются по-прежнему актуальными.
Циклическое понимание развития обществ при миро-системном подходе включает в себя синхронизацию социальных и природных циклов. В частности, А.Л.Чижевский показал зависимость общественных событий от космических процессов. Он исходил из того, что солнечный импульс воздействует на нервно-психические процессы человека, вызывая возбуждение и отклонения от нормального поведения в массах людей. «...Вопрос этот, — писал он, — не стоит в противоречии с тем энергетическим пониманием мирового процесса, частью которого является процесс всемирно-исторический или социальный». Например, в 1917 г. произошло около семи мощных выбросов энергии Солнцем. Можно синхронизировать космические, биологические, психические, социальные процессы и события, как это сделал А. В. Чижевский в своих работах, и тогда миро-системный анализ развития человечества станет в полном смысле слова космо-миросоциальным.
Цели развития общества
Каждое государство, каждое общество для своего развития в первую очередь ставит перед собой определенные цели, и в первую очередь – это цели экономические. Разумеется, что в разные периоды развития человека эти цели были различны. Одно дело, когда человек еще находился на первобытной стадии своего развития, другое в условиях рабства или феодализма. Но нам важно понять эти экономические цели в наше время, в период современного развития и человечества и экономики.
Первая и основная цель экономики, о которой всегда говорится (правда, часто только декларируется) – это рост благосостояния граждан страны.
А, уж исходя из этой цели, и определяются, все ее остальные задачи, а именно:
1. Рост благосостояния граждан не возможен без общего государственного экономического роста, без развития народного хозяйства, которое постоянно нуждается в совершенствовании общественного производства, обновлении технологий, связей, мотивации и так далее.
2. Всякое благосостояние граждан начинается с их трудовой занятости. Чем выше уровень занятости населения, тем выше общественное благосостояние, и, наоборот. Всякий желающий и трудоспособный гражданин должен быть обеспечен этой самой занятостью, или в виде наемника, или предпринимателя, или государственного работника любого уровня.
3. Но занятость граждан не должна быть просто занятостью, она должна быть эффективной занятостью, то есть с определенным уровнем общественной трудовой отдачи. В противном случае занятость ради занятости может просто превратиться в определенную форму социальной поддержки под видом общественно-полезного труда.
4. Кроме эффективного трудового устройства граждан, должна быть налажена система наиболее оптимальное использование производственных и природных ресурсов. Именно от этого во многом зависят издержки производителей, а стало быть, и цены на производимые товары и возможности их приобретения населением.
5. Во многом порядок, уровень цен, их рост или падение определяют стабильность в развитии экономики. Любое развитие нуждается в определенной стабильности, а экономика тем более. Если цены будут сильно гулять, то, как производителям, так и потребителям очень сложно под них подстраиваться, а это будет вызывать различные большие и мелкие кризисы перепроизводства то здесь, то там, банкротства производителей и снижение спроса у потребителей, а значит, и общее снижение благосостояния граждан.
6. Но кроме стабильности цен, важнейшим фактором в развитии экономики является стабильность и справедливость законодательства в области экономики и прилегающих к ней сфер. Экономика просто не сможет развиваться нормально, если сегодня будут действовать одни законы, а завтра другие. Для развития экономики очень важна система налогообложения, которая должна не только пополнять государственную казну, но и выполнять другие функции. Во-первых, она должна быть справедливой (больше платить должен тот, кто больше имеет, а не как попало, как, например, в России). Во-вторых, стимулировать развитие экономики, и особенно ее «белую», официальную часть, а не толкать предпринимателей и граждан к разным сокрытиям. Если в экономике существуют массовые сокрытия доходов или просто какой-то деятельности, то это уже вина не граждан, а государства, его Правительства и законодателей.
7. Экономическая деятельность должна иметь определенную свободу в своей деятельности, в получении доходов, в возможностях открытия, развития и закрытия своего дела, найма работников и так далее. Чем больше на пути развития экономики будет стоять различных барьеров, тем медленнее и менее активно и эффективно она будет развиваться. Любая, разрешенная законом деятельность должна быть доступна любому гражданину без каких-либо надуманных бюрократических оговорок. Но, в то же время, любая деятельность, связанная со здоровьем или безопасностью граждан должна быть и достаточно контролируема, но без помех для нормальной деятельности.
8. Для общего благосостояния граждан общественная экономика должна функционировать, таким образом, чтоб с одной стороны создавать все условия для ее роста, а, с другой, распределять совокупный общественный продукт так, чтобы не было сверх доходов у одних за счет обнищания других, чем, увы, отличается сегодня экономика России. Особенно, когда это касается обнищания большого количества граждан при слабой социальной защите государства вследствие сомнительного обогащения других, использующих прямо или косвенно доступ к бюджетам различного уровня или иным государственным функциям также любого назначения и уровня.
9. Еще одной важнейшей задачей любого государства является правильная внешняя торговля, которая, во-первых, должна приносить положительный торговый баланс (экспорт в денежном выражении должен превышать импорт), а, во-вторых, структура продажи должна быть смещена в сторону конечного продукта, а не сырья или материалов.
10. И, наконец, нужно отметить еще одну важную задачу государства. Кроме положительного торгового баланса, необходимо иметь еще и положительное сальдо между вывозом капитала (денег), включая и вывоз капитала гражданами, и его ввозом в страну. Так как не только торговый баланс экспорта-импорта товаров, работ и услуг влияет на совокупный спрос, но и баланс ввоза-вывоза денежных средств, разумеется, включая и безналичный. А в основе роста экономики лежит рост спроса, который образуется, в том числе и за счет положительных сальдо торгового и инвестиционного балансов.
В данной статье выделено десять, на мой взгляд, первостепенных задач для решения важнейших экономических целей любого государства. Но их, конечно же, может быть и больше в зависимости от состояния экономики государства, от политического строя страны, от наличия или отсутствия тех или иных ресурсов и многих других факторов. Стоить только, понять главное, на сегодняшний день в мире – нет ни идеальных политических устройств государств, ни тем более идеально построенных экономических моделей. Вот в этом и заключается основная задача любого Правительства, его представительных органов, если они конечно желают благо для свих граждан, найти верный путь по совершенствованию своей экономики в интересах большинства его граждан, а не кучки ненасытных лиц.
Формы развития общества
Формами развития общества являются эволюция и революция. Эволюция (лат. evolutio — развёртывание) — развитие, генезис, то есть закономерное, последовательное изменение чего-либо. Понятие «эволюция» подчёркивает естественность изменений и ассоциируется с развитием природы.
Идею эволюции общества как целостного организма выдвинул родоначальник социологической науки О. Конт. Но наиболее яркое выражение и подробное обоснование социальный эволюционизм получил в социологической системе Г. Спенсера. Он представлял общество как живой организм, развивающийся по естественным, природным законам. По его мнению, социальная эволюция — часть эволюции Космоса, природы. Она состоит в усложнении форм общественной жизни, в нарастании общественной дифференциации и интеграции на новом уровне организации. Естественным пределом эволюции общества является такое его состояние, при котором оно способно к самосохранению и адаптации к новым условиям.
С позиций социального эволюционизма выступал Э. Дюркгейм. Дюркгейм, так же как и Спенсер, полагал, что общество естественным путём движется по пути усложнения своей организации и структуры. Причиной и следствием растущего усложнения общества, по мысли Дюркгейма, является разделение труда. Оно вносит разнообразие в общественную жизнь. И чем больше это разнообразие, тем сильнее у людей стремление к социальной солидарности, единству и обмену, что в свою очередь ведёт к усложнению социального организма.
О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, как наиболее видные представители социального эволюционизма второй половины XIX в., полагали, что такие пороки современного им капитализма как эксплуатация, безработица, обнищание, одностороннее развитие личности постепенно будут устранены полностью или частично в рамках капиталистического общества. Они были убеждены, что в ходе эволюционного развития капитализма повышается уровень жизни населения и улучшаются условия труда.
Во второй половине ХХ в. в рамках социального эволюционизма были созданы теории индустриального и постиндустриального общества. Они описывают поступательное развитие общества на основе технических и технологических нововведений, которые влекут за собой кардинальные изменения в других сферах общественной жизни. Но при этом не происходит социальных конфликтов и революционных потрясений.
В марксистской социологии эволюция и революция рассматриваются как две взаимосвязанные формы развития общества. Революция (лат. revolutio — поворот, переворот) — качественные преобразования в обществе, переход общества из одного качественного состояния в другое. Эволюция — количественные изменения в пределах прежнего качественного состояния. Эволюционные, количественные изменения в обществе неизбежно приводят к скачку, к социальной революции, за которой опять же следует период эволюционного развития. Социальная революция — эпоха качественных изменений в обществе, затрагивающих все сферы общественной жизни: политику, экономику, духовную жизнь. Соответственно этому в структуре социальной революции выделяют политическую, экономическую и культурную революции. Политическая революция — это смена политической надстройки общества, смена власти. Экономическая революция — это качественные преобразования экономического базиса общества, замена одного способа производства материальных благ другим. Культурная революция — это качественные изменения в духовной жизни общества: преобразование культуры, идеологическая и психологическая перестройка общества.
Социальные революции носят не только системный, но и закономерный характер. Их причины заложены в самом фундаменте социально-экономической формации, в базисе общества. В недрах старого способа производства вызревает конфликт между ушедшими вперёд в своём развитии производительными силами и устаревшими производственными отношениями, которые перестали соответствовать новой ступени развития производительных сил. Таким образом, в отличие от эволюционистов теоретики революционаризма в общественной системе видят прежде всего противоречие, а не единство.
Самый известный представитель революционаризма в России — В. И. Ленин — развивая учение К. Маркса о революциях как локомотивах истории, пришёл к выводу о том, что антагонистический конфликт между противоположными сторонами способа производства материальных благ проявляется в революционной ситуации, которая характеризуется тремя признаками:
1) кризис «верхов» — «верхи» не могут управлять обществом по-старому;
2) кризис «низов» — «низы» общества не хотят жить по-старому;
3) усиление социальной напряжённости в обществе и обострение выше обычного классовой борьбы.
Возможны два варианта разрешения революционной ситуации:
- во-первых, революция «сверху», когда элита общества, осознав необходимость коренных социальных преобразований, проводит реформы, приводящие общество в иное качественное состояние;
- во-вторых, революция «снизу» — социальный взрыв, проявляющийся в восстаниях, бунтах, гражданских войнах и других формах острой классовой борьбы.
Роль в социальном развитии общества
Реформисты отрицают или принижают прогрессивное значение социальных революций, утверждают, будто бы социальная революция как форма общественного развития неэффективна и бесплодна, связана с колоссальными "издержками", что она во всех отношениях уступает эволюционным формам развития. Это утверждение не согласуется с реальной историей.
Многовековой опыт убедительно доказал, что революции являются мощным двигателем исторического развития. Революции – это локомотивы истории, могучие двигатели общественного и политического прогресса.
Великая историческая роль социальных революций состоит в том, что они устраняют преграды и расчищают пути для общественного движения. Социальные революции ликвидируют старый базис и старую надстройку, которые задерживают развитие производительных сил общества. Они обнажают и искореняют противоречия старого, отжившего общественного строя, пробуждают широкие народные массы к самостоятельной творческой деятельности, развязывают их активность. В период революций намного расширяется объем и содержание социального творчества.
По общему мнению, революции – это праздник демократических сил. Никогда масса народа не способна выступать таким активным творцом новых общественных порядков, как во время революции. В такие времена народ способен на чудеса. Революция является коренной ломкой экономического и социально-политического строя ускоренным, скачкообразным движением по пути прогресса.
Для более полного уяснения роли социальной революции в развитии общества необходимо также рассмотреть вопрос о соотношении революции и реформы. Реформами называются такие социальные перемены, которые не отнимают политической власти в государстве из рук старого господствующего класса, а сводятся к качественным преобразованиям в отдельных отраслях общественной жизни. Они могут носить экономический, политический, правовой, религиозный и другой характер, но не покушаются на политическую власть.
Противники революции рассматривают реформы как самоцель, как спасение от революции, пытаясь путем реформ отвлечь трудящихся от классовой борьбы. Революционеры считают, что реформы не устраняют социальных противоречий, а лишь временно смягчают и отодвигают их решение. Однако было бы ошибочно думать, что революционный класс полностью отрицает использование реформ. В условиях капитализма, посткапитализма и постсоциализма реформы используются передовыми слоями общества как побочный продукт демократической борьбы, как мера для развития и расширения этой борьбы.
Реформы всегда имеют двойственную природу. С одной стороны, они улучшают положение трудящихся классов, а с другой, – служат средством для предупреждения и погашения их революционной борьбы. Реформа есть уступка, которую делают правящие классы, чтобы задержать, ослабить или затушить революционную борьбу, чтобы раздробить силу и энергию революционных классов и т.д. Поэтому прогрессивные силы не отвергают реформы, хотя бы в малой степени улучшающие положение народных масс, но одновременно указывают на их ограниченность и недостаточность, на необходимость революции. Все дело борьбы за положительные реформы должны быть подчинены конечной цели борьбы за свободу и демократию.
Понятию социальной революции противостоит понятие контрреволюция. Контрреволюция – это попытка или процесс реставрации власти реакционного класса и старых социально-экономических порядков. По своему объективному содержанию контрреволюция всегда регрессивна. Она задерживает развитие и мешает общественному прогрессу. Противоборство революции и контрреволюции – объективный закон классовой борьбы в эпоху перехода от одной общественно-экономической формации к другой. Объясняется это тем, что господствующие классы никогда не отдают добровольно своей власти, оказывают упорное сопротивление новому строю.
При контрреволюции реакционные силы берут верх и революции терпят поражение. Так обстояло дело с буржуазно-демократической революцией в 1848 г. в Германии, Парижской коммуной 1871 г., демократической революцией 1936 г. в Испании, ликвидацией социализма в России, других европейских и азиатских странах.
Контрреволюция прибегает к различным формам борьбы и подрывных действий: вооруженные выступления, гражданские войны, мятежи, заговоры, саботажи, диверсии, иностранная интервенция, блокада и т.п. Решительная победа нового строя лишает контрреволюцию сил для открытого сопротивления, и она принимает более скрытые, замаскированные формы.
Опасность контрреволюционной деятельности возрастает в моменты относительного равновесия классовых сил - когда революционные классы еще не могут взять в свои руки всю власть и одержать решительную победу, а господствующие классы уже не в состоянии удерживать контроль за развитием событий. В такие моменты борьба обостряется. Контрреволюция активизируется, использует имеющиеся у нее рычаги власти, экономические позиции и влияние, средства информации для того, чтобы остановить революционный процесс, повернуть его вспять.
Если контрреволюция не встречает решительного отпора, она активизируется, стремится использовать неустойчивость политической обстановки в своих интересах. Только постоянное сохранение инициативы в руках революционных сил, их сплоченность и организованность дают возможность остановить контрреволюцию, навязать ей борьбу в тех сферах и в таких формах, которые отвечают интересам дальнейшего развития революции и обрекают реакцию на поражение.
Социальной базой контрреволюции являются, прежде всего, реакционные классы и слои, утрачивающие в результате революции власть, доходы, привилегии. Они выступают в качестве вдохновителей и организаторов контрреволюции. Численно эти классы и слои составляют незначительное меньшинство общества. Поэтому, чтобы противостоять революции, они нуждаются в более или менее широкой поддержке.
С этой целью контрреволюция стремится внести раскол в ряды угнетенных классов любыми средствами, включая обман, шантаж, клевету, демагогию. Она пытается привлечь на свою сторону политически отсталые и колеблющиеся слои населения, натравить их на авангард революционных классов. Так, в годы Французской буржуазной революции 1789 г. феодальная реакция использовала в контрреволюционных целях темноту и невежество крестьян провинции Вандея. В России во времена Б. II. Ельцина (последнее десятилетие XX в.) контрреволюционные силы задействовали стремление к обогащению партийно-комсомольской бюрократии, "цеховиков", криминальных элементов.
Социальной почвой для распространения контрреволюционных настроений могут стать некоторые слои мелкой буржуазии, которая в периоды обострения классовой борьбы "колеблется" между революцией и контрреволюцией. Контрреволюция использует и ошибки революционных сил, а также экстремистские действия левацких групп с тем, чтобы отпугнуть от революции те или иные слои населения. Ультралевые авантюристы, жонглируя революционной фразеологией, объективно являются пособниками контрреволюции.
В мировой исторической перспективе контрреволюция обречена. Она всегда временна, преходяща, не может остановить поступательного движения общества. Однако способна задержать общественный прогресс, вызвать зигзаги и отступления в развитии.
Контрреволюция, как правило, сопровождается жестоким террором. Об этом наглядно свидетельствуют кровавые расправы версальцев после падения Парижской коммуны, массовые расстрелы рабочих после поражения русской буржуазно-демократической революции 1905–1907 гг., белый террор вслед за подавлением Венгерской советской республики в 1919 г., трагедия Чилийской революции в 1974 г. и др.
Необходимость пресечения деятельности контрреволюционных сил обусловливает один из важнейших законов социальной революции. "Всякая революция, – по мнению В. И. Ленина, – лишь тогда чего-нибудь стоит, если она умеет защищаться". Для преодоления попятных тенденций в развитии социальной революции и доведения ее до конца важнейшее значение имеет седьмой этап – закрепление ее результатов. Объективные задачи этого этапа сводятся к стабилизации власти передового класса, выполнению экономической и социальной программы революции, осуществлению мер по защите ее завоеваний от внутренней и внешней контрреволюции.
Концепции развития общества
Социологию интересует общество прежде всего как социальная реальность — совокупность взаимоотношений индивидов и основанных на этих отношениях структур и социальных процессов. Что такое общество как социальная реальность?
Методологически эта проблема решалась по-разному и имеет долгую историю.
Представители органической школы, возникшей на ранней стадии существования социологии как самостоятельной науки (Г. Спенсер, А. Шеффле, А. Эспинас и другие), интерпретировали социальную реальность как своего рода организм, работающий по аналогии с биологическим. Они утверждали, что в обществе, как и в организме, каждый элемент выполняет свою необходимую и незаменимую функцию. Например, торговля подобна кровеносной системе, доставляющей питательные вещества к органам, а правительство — мозгу, принимающему решения. В основу этого подхода был положен методологический принцип модного в то время позитивизма, согласно которому социология должна представлять собой естественно-научное изучение общества.
В дальнейшем наивный позитивизм в социологии был изжит и возникли новые, более изощренные и трудно совместимые между собой концепции социальной реальности.
Функционализм — направление, основы которого заложил французский социолог Э. Дюркгейм. Дюркгейм предложил свою парадигму понимания общества как стоящей над индивидом могущественной особой реальности, несводимой ни к какой другой — будь то физической, психологической или экономической — и обладающей непреодолимой силой принуждения по отношению к индивиду. В основе общества, по Дюркгейму, лежит нередуцируемый, т.е. неразложимый на более простые элементы, социальный факт. Дюркгейм классифицировал социальные факты на морфологические — плотность населения, транспортное сообщение между населенными пунктами и т.п., и духовные — «коллективные представления», составляющие в совокупности общественное сознание.
Методологическим принципом построений Дюркгейма был принцип социологизма, согласно которому социальное должно объясняться из социального, без привлечения других реальностей — физических, экономических и проч. В таком случае главное в обществе должна составлять его надындивидуальная сила. Общество для Дюркгейма — нечто гораздо большее, чем просто совокупность индивидов. Оно творит ценности, которые наделяет сакральной значимостью, и такое «социальное сакральное» господствует в сознании индивидов, побуждая их к одним поступкам и исключая другие. Религия с этой точки зрения представляет собой своего рода мистифицированную форму «социального» и служит достижению социальной сплоченности. Сплоченность — это главная социальная ценность, обеспечивающая сохранение и выживание общества. Общество живет и развивается благодаря сплоченности и солидарности. Будучи особой реальностью, оно существует и развивается по своим законам, оборачиваясь к индивидам той своей гранью, которую можно назвать социальным детерминизмом: общество полностью властвует над индивидом, заполняя его сознание своими идеями и образами, направляя его деятельность к повышению сплоченности, требуя жертвовать индивидуальными ценностями ради коллективных.
Функционализм рассматривает общество как самоорганизующуюся систему, все части которой выполняют те или иные функции, направленные на сохранение и жизнеспособность целого. С этой точки зрения целое полностью определяет части, общество всецело детерминирует жизнь и сознание индивидов. В дальнейшем идеи функционализма получили развитие в рамках структурного функционализма Т. Парсонса, рассматривавшего общество как систему, состоящую из подсистем. Суть парадигмы функционализма состоит в видении общества как самовоспроизводящегося целого, утверждающего себя в этом качестве, сопротивляясь деструктивному влиянию внешней среды. Функционирование — это поддержание равновесия в отношениях с окружающей средой. Важнейшей чертой жизнеспособной функциональной системы является стабильность — устойчивость к самым резким колебаниям внешней среды. Способность системы к самовоспроизводству и регулированию составляет ее запас прочности, гарантию ее выживания.
Интегративное понимание общества П. Сорокиным примыкает к функциональному подходу, но Сорокин в основу своего видения общества кладет понятие социального взаимодействия, определяя его через понятие функциональной зависимости: «...Когда изменение психических переживаний или внешних актов одного индивида вызывается переживаниями или внешними актами другого индивида, когда между теми и другими существует функциональная связь, тогда мы говорим, что эти индивиды взаимодействуют». Социальное взаимодействие для Сорокина выступает как бы исходной социальной клеткой, с которой можно начать исследование социальной реальности. Но социальная реальность в целом складывается из наличия индивидов, взаимной обусловленности их действий и передачи раздражений и реакций на них от одного индивида к другому. Все это образует структурные элементы взаимодействия.
Само взаимодействие определяется возникающей функциональной связью между этими элементами и ведет к образованию «коллективного единства или коллективной индивидуальности». Реальная причинно-функциональная связь является необходимым условием возникновения единства. Там, где ее нет, структурное единство отсутствует. Такое единство и есть общество, и Сорокин подчеркивает его несводимость к простой сумме индивидов, хотя оно существует только в индивидах и через индивидов: «Общество, или коллективное единство как совокупность взаимодействующих людей, отличная от простой суммы взаимодействующих индивидов, существует. В качестве такой реальности оно имеет ряд свойств, которых нет и не может быть в сумме изолированных индивидов. Но, вопреки реализму, общество существует не "вне" индивидов и "независимо" от них, а лишь как система взаимодействующих единиц, без которых и вне которых оно немыслимо и невозможно...».
Из взаимодействий индивидов вырастает иерархическая структура общества, которая является его обязательной составляющей. Общество всегда характеризуется социальным неравенством и наличием элит. Наличие неравенства составляет принцип социальной организации. Вся история обществ, по Сорокину, представляет собой историю господства элиты над массами. Составляющие общество группы делятся на элементарные, соединяющие людей по какому-то одному признаку, и кумулятивные — классы, нации и т.п. Общество — это сложный комплекс разноуровневых групп. Поэтому Сорокин считает, что попытки интерпретировать общество исходя из одного среза социальных отношений, например из борьбы классов, не могут привести к успеху: «Это попытка решить уравнение со многими неизвестными при помощи одной известной величины».
Конфликтологический подход к пониманию общества основан на представлении о динамическом характере социальной реальности. Если функционалисты считают общество замкнутой системой, которая сама по себе стремится к покою и равновесию и обладает способностью самопроизвольно их восстанавливать, то для конфликтологов суть социального — это борьба, непрекращающийся конфликт, вследствие чего общество никогда не приходит в спокойное состояние, а всегда пронизано конфликтами разной значимости и масштаба — от индивидуальных до классовых. Согласно парадигме конфликтологии, борьба выступает источником непрекращающихся социальных изменений. Не бывает статичного, гармоничного, счастливого общества, где коллективная солидарность примирила бы противоборствующие индивидуальные и групповые интересы. Социальное неравенство неизбежно в любом обществе, и его невозможно гармонизировать или заставить индивидов смириться с ним. Поэтому борьба интересов всегда была, есть и будет. Виднейший представитель современной конфликтологии Р. Дарсндорф считает, что основной конфликт любого общества фокусируется вокруг власти. Распределение власти всегда определяется социальным неравенством, и неравные позиции различных классов и слоев по отношению к власти вызывают трения, антагонизмы, которые влекут за собой изменения в социальной структуре.
Устранить социальный конфликт из жизни общества в принципе невозможно. Благополучное общество отличается от неблагополучного не отсутствием конфликта, а правильным к нему отношением — признанием его существования и стремлением его урегулировать рациональными методами. «Тот, кто умеет справиться с конфликтами путем их признания и регулирования, тот берет под свой контроль ритм истории. Тот, кто упускает такую возможность, получает этот ритм себе в противники». Для социальной структуры нет ничего опаснее, чем непризнанный конфликт, который, переходя в латентное состояние, генерализуется и вызывает социальные катастрофы. Общество не должно ставить перед собой утопическую цель уничтожить конфликты раз и навсегда, но должно научиться житье ними и сводить их к наименьшему злу.
Американский социолог К. Боулдинг выделяет в социальном конфликте два аспекта:
• статический, который образуют сами противоборствующие стороны и отношения между ними;
• динамический — конфликтующие интересы, рассматриваемые как социальные мотивации конфликта.
Боулдинг считает, что в основе отношений конфликта, следовательно, в основе общества в целом лежат поведенческие стереотипы: развитие конфликта представляет собой реактивный процесс, т.е. определяется стереотипными поведенческими реакциями сторон. Реактивная природа конфликта определяет его неизбежность, поскольку конфликт коренится в самой психологии человека. В силу этого его можно заранее предвидеть, просчитать и управлять его ходом, манипулируя раздражителями.
К конфликтологическим теориям общества можно отнести теорию классовой борьбы К. Маркса. Это классический пример конфликтологического подхода, за исключением того, что в конечном счете марксистское понимание общества имеет явно утопическую, выходящую за пределы конфликтологической парадигмы направленность. Марксистское понимание природы общества несет на себе отпечаток гегелевской спекулятивной диалектической конструкции, предусматривающей обязательное трехстадийное развитие с возвратом к «якобы исходной» стадии, но на новом уровне. Поэтому классовая борьба составляет принципиальную характеристику не всех стадий социального развития, а лишь промежуточной — стадии отрицания бесклассового первобытного состояния. Классовый конфликт неизбежен везде, где существуют антагонистические классы, безусловно, отсутствует в первобытном обществе, где нет классов, и обретает окончательное и исчерпывающее разрешение в ходе своего предельного обострения — во время пролетарской революции. Этот процесс напоминает движение с нарастающим ускорением. В марксистском понимании исход конфликта в абсолютном смысле предрешен естественно-историческим детерминизмом общества, но неопределен в относительном смысле — зависит от конкретных социальных обстоятельств. В марксизме считается, что невозможно рациональное управление основным конфликтом классового общества, так как в принципе исход его фатален. Революция раз и навсегда закрепляет качественно новое состояние общества, в котором отныне нет и не будет конфликта, поскольку нет частной собственности и борьбы интересов вокруг нее.
Методы социальной дифференциации в изучении общества ориентируются на примат индивидов и социального взаимодействия над целым. В качестве одного из предшественников основателей этого подхода следует назвать Г. Зиммеля, полностью сводившего общество к взаимодействию индивидов. В представлении Зиммеля социальные действия обусловлены индивидуальной мотивацией-личными интересами, влечениями и потребностями индивидов. В результате такой мотивации индивиды стремятся к поиску взаимодействия, образованию союзов, направленных против кого-то третьего, к согласованию своих внутренних состояний; в целом — к постоянным взаимным и совместным действиям. Эмпирическое единство, образующееся ежеминутно из таких текущих взаимодействий, и есть, согласно Зиммслю, общество: «Общество будет только названием для суммы этих взаимодействий, названием, которое применимо лишь постольку, поскольку они установлены».
Сетевая теория Р. Берта - современная концепция общества, родственная теории Зиммеля, согласно которой индивиды, независимо друг от друга принимающие решения, образуют как бы узелки в сети устанавливающихся между ними отношений и взаимодействий.
«Атомистическая» теория общества, предложенная Дж. Дэвисом, обнаруживает элементы подобного подхода. Автор сравнивает общество с легкой паутиной межличностных чувств или установок, и каждый человек может быть представлен сидящим в центре сотканной им паутины, которая связывает его непосредственное немногими другими, а косвенно — со всем миром.
Символический интеракционизм (Ч. Кули, Дж. Мид, Г. Блумер) примыкает к этой группе подходов. Специфика его заключается в рассмотрении общества как сети символических значений, которая не статична, а динамична и творится людьми в процессе социального взаимодействия. В этой парадигме доминирует представление об изменчивости общества, которое не сводится к застывшим структурам, а ежеминутно возникает заново, перекраивается, течет в потоке времени вслед за изменениями в символических значениях, происходящими спонтанно по ходу взаимодействия. В понимании Кули общество и индивид — две равнозначащие реальности, восходящие к процессу социальной коммуникации, который и составляет эмпирическую социальную реальность. Индивид уникален и неповторим, но не в силу своей «сущности», а потому, что представляет собой продукт неповторимого сплетения отношений социального взаимодействия с другими индивидами и группами. В силу этого индивид динамичен: он меняется по ходу изменчивого процесса интеракции. Таким образом, общество интересует Кули прежде всего в его конкретном преломлении во взаимодействии индивидов и групп. Кули выделяет особую категорию «первичные группы», которые возникают естественно из прямого взаимодействия индивидов и представляют собой непосредственный социальный субстрат индивидуального развития.
Первичные группы — это колыбель человечества и как бы «исходная клеточка» общества. В ходе цивилизационного процесса формируются и все большее значение приобретают «вторичные группы». В отличие от естественных «первичных» они основаны на формальных ролевых отношениях, связи людей в них внеэмоциональны и регламентированы. Для индустриального общества, считал Кули, «вторичные группы» гораздо более значимы и вытесняют первичные группы и присущий им тип коммуникации на второй план. На первый план выходит массовая коммуникация, охватывающая сразу множество людей и отличающаяся очень большой скоростью. Согласно идеям Кули, индивидуальное Я человек приобретает в процессе коммуникации. Благодаря коммуникации возникает и само общество, которое Кули сводит к социальному, т.е. коллективному, сознанию. И индивид, и общество не обладают статическими характеристиками: это не сущности, а процессы. В силу своей коммуникативной природы они символичны, т.е. наделены меняющимся по ходу процесса символическим значением, которое придает им интеракция.
Для Дж. Мида, как для Кули, индивид и общество не противостоят друг другу и представляют собой две стороны единого процесса социальной интеракции. Общество определяется им как коммуникативная общность, специфика которой состоит в объективации психического. В индивидуальном Я две стороны — как бы внутреннее, нсобъсктивирусмос Я-субъскт и Я-объект, которое возникает в процессе интеракции из восприятия меня другими людьми. Вне интеракции человек не может достигнуть объективации психического, т.е. способности видеть и оценивать себя со стороны, как бы глазами другого. Взаимопонимание, конструктивная коммуникация и развитие общества возможны только благодаря такой объективации, которая позволяет поставить себя на место других людей. Идеал общества Мид видел в достижении совершенной интеракции, основанной на полном взаимопонимании.
Современные исследования социологов в области интерпретации понятия «общество» приобретают все более околофилософский, междисциплинарный характер. В них причудливо переплетаются идеи психологии, экзистенциальной метафизики, лингвистического анализа, политологии, экономических наук. Фактически наблюдается «движение вспять» социологии от позитивистских научных ценностей к метафизическим.
Современные социологи, такие, как Н. Луман, Ю. Хабермас, отмечают недостаточность и ограниченность в принципе дискурсивного познания общества как такового. Хабермас говорит о «незавершенном проекте» современного общества, определяемом дискурсивной моделью, нагруженной гуманистическим контекстом. Н. Луман отмечает парадоксальный характер этой модели, в которой совмещаются ценности, чреватые на уровне дискурса противоборством: свобода и равенство, самореализация и солидарность и т.п. Кроме того, эта модель, согласно Луману, отличается некоторой утопичностью, т.е. наличием зазора между дискурсивной идеальной концепцией общества — «незавершенным проектом» и эмпирической социальной реальностью. Несбыточность идеалов, по Луману, объясняется неадекватностью дискурсивной объяснительной модели. Такие понятия, как «эксплуатация» или «подавление», образующие негативный полюс этой модели, не являются адекватными, а лишь представляют собой устаревший социальный миф. Луман подчеркивает, что развитие теоретических представлений об обществе затрудняется присутствием оценочных элементов (идея лучшего общества), и даже утверждает, что сам когнитивный код науки (истинное/ложное) ограничивает социологию. Познание общества как самоорганизующейся системы не может быть истинным или ложным. Оно является частью системы и представляет собой самоописание общества, его подсистему.
Согласно подходу Алена Турена, социальная реальность может исследоваться, только если разложить ее на множество полей.
Общество нельзя понимать как тот или иной социальный строй, а следует видеть в нем реальные процессы социального действия. Социолог не может видеть социальные отношения «в чистом виде», поскольку они воспринимаются уже в той или иной интерпретации. Подход Турена абсолютно динамичен, и общество для него — это не система социальных институтов, а власть, переплетение влияний и конфликтов. Это не только воспроизводство институтов и отношений, но и непрерывное самотворение. Общество само себя творит, само за собой наблюдает, поскольку социология образует как бы его зеркало, и все эти характеристики в совокупности Турен называет «историчностью».
Динамическое понимание общества демонстрирует и видный отечественный социолог В.П. Култыгин. По его мнению, «общество — это универсальный многофакторный процесс, подчиняющийся в своем развитии определенным объективным закономерностям».
Диалектическую парадигму рассмотрения социальной реальности предлагает французский социолог Ж. Гурвич. Он соединяет социологический детерминизм с признанием индивидуальной и коллективной свободы, претендуя на устранение антагонизма между детерминистской трактовкой общества и интеракционизмом.
Индивидуализм и холизм - альтернативные парадигмы понимания общества, которые сводятся к противоположным образам общества: на протяжении всей истории западной социологической мысли они сочетались и перекомбинировались в разных аспектах и ракурсах. Пользуясь терминами Луи Дюмона, можно говорить о холистском и индивидуалистском образах общества.
Холистская парадигма покоится на идее общества как органического целого, первичного онтологически по отношению к отдельным индивидам. Общество рассматривается как сложное единство, опирающееся в своем существовании на всеобщие ценности, а не индивидуальные интересы. Холистекий образ общества, или universitas, ассоциируется с мировоззрением досовременности, базирующимся на взглядах Аристотеля.
Индивидуалистское видение основывается на идее внешнего соединения онтологически независимых атомарных индивидов. В таком случае общество представляет собой искусственный продукт соединения индивидов, а социальная жизнь — нечто высшее по сравнению с дополитическим «естественным состоянием человека». Индивидуалистский образ общества, или societas, ассоциируется с мировоззрением ранней современности (Нового времени) от Гоббса до Гегеля.
Таким образом, мы кратко охарактеризовали некоторые, наиболее значимые подходы к социологическому исследованию социальной реальности.
Пути развития общества
Развитие общества может происходить как эволюционным, та и революционным путём.
Эволюция предполагает плавные изменения в обществе, которые постепенным и естественным образом вырастают из существующих в нём исторических условий. Революция отличается резкими и глубокими изменениями во всей общественной жизни, в результате которых общество переходит из одного качественного состояния в другое.
Революции могут концентрироваться в отдельных сферах (например, промышленная, научно-техническая, культурная революции), но при этом они изменяют и другие стороны жизни людей. Революционные преобразования могут быть долго- или кратковременными, могут касаться одного или несколько обществ, или быть глобальными (как скажем современная НТР или одна из её ветвей компьютерная революция). Когда же они в корне меняют всё общественное устройство в целом, имеет место социальная революция. Социальные революции ломают общество, в корне переворачивают всю его жизнь. Обычно они сопровождаются грубым насилием и гибелью людей, массовыми бедствиями населения и беспорядком в обществе. Поэтому большинство социологов видят в них аномалию, нежелательное отклонение от естественного хода истории.
Однако, есть и другие оценки. Так, позицию марксистов по этой проблеме можно свести к следующему. Революция – это полезные ускорители общественного прогресса. Они представляют собой «движущую силу», «локомотив истории».
Эволюционное развитие общества часто сопровождают те или иные реформы. Реформа – это комплекс различных мероприятий тех или иных сторон общественной жизни. Практическое осуществление реформ происходит через принятие и обеспечение выполнения государственной властью соответствующих законов, постановлений, указов и других решений и мер.
Обычно реформы связаны с прогрессивными нововведениями.
К примеру, начавшаяся в России реформа жилищно-коммунального хозяйства призвана:
1. освободить государство от неэффективных расходов и неоправданного вмешательства в частный сектор жилья;
2. прекратить порочную практику финансовой поддержки богатых владельцев шикарных квартир;
3. перевести ремонтно-эксплутационное обслуживание жилья на конкурентно-рыночную основу, повысив качество и снизив стоимость услуг.
Однако не исключён и регрессивный характер реформ. Так, принятие «Закона о гражданстве» в Латвийской Республике разделило население страны на «граждан» и «неграждан», что вряд ли способствует согласию и прогрессу латвийского общества.
В истории социологии отчетливо прослеживается явное преобладание эволюционизма, стоящего на позициях признания оптимальным постепенного, более или менее плавного и медленного изменения и развития общества и рассматривающего революционные общественные преобразования как отклонение от нормального, естественного хода истории, как ее аномалию. Это нашло свое выражение в том, что за более чем полуторастолетнее развитие данной науки лишь социология марксизма твердо и последовательно отстаивала решающую роль социальных революций в общественном прогрессе, видя в них «локомотивы истории», «праздники для трудящихся» и т.д. Даже те современные социологи, которые, как и марксисты, разрабатывали и разрабатывают свои взгляды в русле конфликтологического направления в социологии, не связывают их, как показано выше, с признанием необходимости, неизбежности и прогрессивности социальных переворотов революции.
Социология марксизма не отрицает, конечно, роль и значение эволюционной формы развития общества, справедливо считая, что нет революции без эволюции, что последняя подготавливает первую и подводит к ней точно так же, как количественные изменения приводят к коренным качественным. И этим она принципиально отличается от теории катаклизмов, исходящей из признания катастрофического, взрывного, спонтанного, внезапного и необъяснимого характера глубоких и широких социальных изменений. Но при этом центр тяжести в социальном развитии переносятся марксизмом на революцию, которая, по его мнению, необходима и неизбежна в любых условиях и во все времена. Именно она выражает глубинную и подлинную сущность исторического развития, понимаемого как закономерная смена общественно-экономических формаций. Это и приводило к серьезному преувеличению и даже к известной абсолютизации социальной революции в ущерб социальной эволюции. Отсюда и столь резкая и непримиримая критика социального эволюционизма, социал-реформизма со стороны марксизма и особенно ленинизма.
Эволюционист-реформисты, в свою очередь, не могли не замечать, игнорировать качественные, революционные общественные преобразования. Но они считали революцию побочным, случайным, нежелательным, противоестественным явлением, без которого можно обойтись, поскольку и с помощью эволюции, реформ, по их мнению, можно осуществлять глубокие социальные преобразования. Такое негативное отношение к социальным революциям во многом определялось тем, что они чаще всего сопровождались массовыми бедствиями населения, гибелью людей, грубым насилием, хаосом и беспорядками в обществе. Отсюда – абсолютизация эволюции, реформ и резкая, непримиримая критика революционности марксизма.
На наш взгляд, недопустимо односторонне преувеличивать и тем более абсолютизировать место и роль любой из двух основных форм социальных изменений и социального развития – эволюционной или революционной. Социальная эволюция и социальная революция — это две различные, но необходимо взаимосвязанные, взаимообусловленные, сопряженные стороны социального развития. Они неразделимы и теряют смысл друг без друга точно так же, как и парные философские категории: количество и качество, содержание и форма, сущность и явление, причина и следствие и т.д.
Другое дело, что нередко социальная революция понимается слишком узко, т.е. не как более или менее широкий исторический период, в рамках которого относительно ускоренно (относительно предшествующей социальной эволюции) происходит качественное, сущностное, структурное и всестороннее преобразование общества, а как только политическая революция и даже как только момент захвата власти, вооруженное восстание и т.д. Ясно, что при таком неоправданно суженном толковании социальной революции она не может рассматриваться как закономерная и неизбежная форма общественного развития, поскольку здесь одна из возможных форм (видов, способов) осуществления социальной революции неправомерно отождествляется с ее сущностью, с ней самой. Так, совершенно очевидно, что переход от индустриального к постиндустриальному обществу связан с глубоким качественным, революционным изменением общества, но происходит он обычно без политических переворотов, восстаний и т.д.
Вместе с тем нельзя не видеть, что соотношение как эволюции и революции в развитии общества, так и различных форм осуществления самих революций не остается неизменным на различных ступенях истории и в разных условиях различных стран. Современный исторический опыт все сильнее убеждает в том, что в развитых странах современной цивилизации многие социальные проблемы, которые в более или менее отдаленном прошлом могли решаться и действительно решались лишь на путях острейших социальных конфликтов вплоть до революционных выступлений, сегодня успешно ликвидируются на путях эволюционного, реформаторского развития, в связи с чем прошлые классовые антагонизмы потеряли былое значение. Точно так же становится все более очевидным, что в современном подлинно демократическом гражданском обществе и правовом государстве открываются широкие возможности своевременной модернизации общественной жизни, ее различных сторон, способной путем более или менее серьезных реформ предотвращать и решать острые социальные конфликты, не доводя их до выступлений против социальной системы в целом. Другое дело в тоталитарных и авторитарных обществах и государствах, где твердолобая и бескомпромиссная, а чаще всего и грубо насильственная политика и практика властей способны, как показывает и наш и зарубежный опыт, превратить сравнительно небольшой и вполне разрешимый социальный конфликт в революционный взрыв.
Следовательно, революционные, качественные изменения в развитии общества столь же закономерны и неизбежны, как и эволюционные, количественные. Формы, способы их проявления зависят от конкретно-исторических условий данной эпохи и данной страны. Революционные политические взрывы, широта и частота их возникновения – следствие, результат, прежде всего, объективно складывающегося соотношения и характера взаимодействия противоборствующих социально-политических сил, а также политики властных структур. Если последние готовы с помощью более или менее глубоких и радикальных реформ провести назревшие социальные преобразования, пойти на компромисс, не допустить массового применения насилия и т.д., то почва для революционных потрясений в обществе резко сужается и даже качественные социальные изменения оказывается возможным осуществлять без таких потрясений, постепенно, планомерно, регулируемо, преемственно. И наоборот, если стоящие у власти силы не готовы реформировать общество, идти на компромисс, проводят негибкую, далекую от учета сложившихся реальностей реакционнную политику и готовы применять социальное и политическое, в том числе и вооруженное, насилие ради сохранения отжившего, то социально-политические потрясения неизбежны и нередки. В прошлом типичным был последний вариант социального развитии. Сегодня, по крайней мере, в части мира, складываете иная обстановка, когда достижение целей более или менее серьезного обновления общества может осуществляться по первому варианту, хотя и второй вариант отнюдь не исключается, особенно в сравнительно отсталой части мира.
Статью подготовила доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Волгушева Алла Александровна. 
