Обладают ли органы местного самоуправления (ОМС) в пределах границ соответствующего муниципального округа необходимыми полномочиями и компетенцией при разрешении вопросов, связанных с недвижимостью, находящейся на территории этого муниципального округа? Является ли муниципалитет надлежащим ответчиком по делу, если исковые требования касаются вновь созданного объекта недвижимости? В каком порядке возникает право муниципальной собственности на недвижимость, если имущество, в отношении которого заявлен такой иск не было приобретено по сделке и не было создано муниципальным образованием? Президиум Арбитражного суда Белгородской области одобрил и рекомендовал судьям для использования в правоприменительной практике «Обобщение практики рассмотрения споров по делам о признании права собственности на недвижимость», в котором содержатся ответы на данные вопросы.
Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (ст. 12 ГК РФ).
Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав, возможно, использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них. Однако если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.
К числу указанных способов относится признание права.
Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью.
При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь. Применение указанного способа защиты является необходимым и тогда, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование. Признание же права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов и создания необходимых условий для его реализации. При этом признание права, как способ его защиты, может быть реализовано лишь в судебном порядке посредством официального подтверждения судом наличия или отсутствия такого права у истца.
По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основание его права собственности, в том числе наличие одного из предусмотренных законом оснований возникновения такого права.
Согласно ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Из указанных правовых норм следует, что истец должен доказать, что объект, на который он претендует:
- создан им самим или на его средства;
- создан для истца;- при его создании соблюдены требования закона и иных правовых актов.
Например, по делу № А08-472-10 общество «Г» обратилось в суд с иском к администрации о признании права собственности на сооружение, мотивируя иск тем, что предприятием «М» завершено строительство данной недвижимости. Предприятие «М» преобразовано в общество «М». При осуществлении реорганизации ряд правоустанавливающих документов на спорный объект был утерян.
В ходе инвентаризации имущества истцом спорный объект, поставлен на бухгалтерский учет.
Решением суда иск удовлетворен. Постановлением 19 ААС данное решение оставлено без изменения, по следующим основаниям. Поскольку исковые требования касаются вновь созданного объекта недвижимости, истец обязан представить доказательства, подтверждающие соблюдение законодательства по отношениям, связанным со строительством зданий (сооружений).
Истцом представлены необходимые доказательства, подтверждающие возникновения права у истца на вновь созданный объект:
- наличие земельного участка, на котором построен спорный объект на праве собственности,
- соблюдение целевого назначения земельного участка,- соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта,- нахождение спорного объекта на балансе истца.
Правопритязаний в отношении объекта со стороны третьих лиц не заявлялось.
Администрация указывала, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не нарушены ее права и к спорному объекту недвижимости администрация не имеет отношения.
ААС не согласился с указанным доводом, поскольку ОМС в соответствии с законом в пределах границ соответствующего муниципального округа обладают необходимыми полномочиями и компетенцией при разрешении вопросов, связанных с недвижимым имуществом, находящимся на территории этого муниципального округа, что подтверждается ст. 14 Закона № 131. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 14 Закона №131 к вопросам местного значения поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.
В соответствии с законом в пределах границ соответствующего муниципального ОМС обладают необходимыми полномочиями и компетенцией при разрешении вопросов, связанных с недвижимым имуществом, находящимся на территории этого муниципального округа.
Если исковые требования касаются вновь созданного объекта недвижимости, истец обязан представить доказательства, подтверждающие соблюдение законодательства по отношениям, связанным со строительством зданий (сооружений), а муниципалитет, в сложившейся ситуации, является надлежащим ответчиком по делу.
Основаниями возникновения муниципальной собственности условно являются общегражданские способы и способы, на основании которых может возникнуть только муниципальная собственность. Если имущество, в отношении которого заявлено требование не было приобретено по сделке и не было создано муниципальным образованием, муниципальная собственность на него могла возникнуть лишь в особом порядке. К таковым следует отнести порядок, установленный Постановлением Верховного Совета РФ N 3020-1 (Постановление № 3020-1).
В приложении № 3 к этому Постановлению содержался перечень объектов, относящихся к муниципальной собственности и подлежащих передаче в муниципальную собственность городов и районов. Так, из объектов недвижимости в муниципальную собственность передавались жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, другие объекты, находящиеся в оперативном управлении исполнительных органов городских и районных (в городах) Советов народных депутатов (местной администрации).
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Процедура передачи государственного имущества в муниципальную собственность на основании данного Постановления, регулировалась сначала распоряжением Президента РФ N 114-рп «Об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности», а затем Указом Президента РФ N 2265 «О гарантиях местного самоуправления в РФ» и распоряжением Госкомимущества N 217-р «Об упорядочении процесса учета и разграничения прав собственности на нежилые помещения», согласно которым ОМС было предоставлено право самостоятельного утверждения перечня объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, руководствуясь Постановлением № 3020-1. В настоящее время названные выше указы и распоряжения Президента РФ и распоряжение Госкомимущества утратили силу.
Сегодня перечень объектов муниципальной собственности установлен ст. 50 Закона № 131.
Так, по делу № А08 администрация обратилась в суд с иском к обществу о признании права собственности на нежилое помещение, а коллегия адвокатов предъявила самостоятельный иск о признании права собственности на тот же объект.
Решением суда в удовлетворении исков администрации и коллегии адвокатов отказано.
Постановлением 19 ААС данное решение суда оставлено без изменения.
Предметом иска о признании права являлось нежилое помещение в жилом доме, которое с момента ввода дома в эксплуатацию занимала и занимает до настоящего времени коллегия адвокатов.
В Законе №131 в перечне объектов муниципальной собственности имущество в виде нежилых помещений, занимаемых адвокатурой, не поименовано. На период разграничения собственности указанное помещение находилось в ведении и на балансе ОМС. Процедура передачи государственного имущества в муниципальную собственность на основании Постановления № 3020-1, администрацией не была соблюдена.
Решение суда об отказе коллегии адвокатов в признании права собственности на спорный объект обосновано, так как в п.15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 указано, что ст. 234 ГК РФ о приобретательской давности не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Коллегией адвокатов не оспаривалось, владение и пользование имуществом на основании договоров аренды, что с учетом изложенной позиции высших судебных инстанций исключает право на имущество в силу приобретательской давности.
Ничего не пишите и не используйте калькулятор, и помните - вы должны отвечать быстро. Возьмите 1000. Прибавьте 40. Прибавьте еще тысячу. Прибавьте 30. Еще 1000. Плюс 20. Плюс 1000. И плюс 10. Что получилось? Ответ 5000? Опять неверно.
Статью подготовила доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Волгушева Алла Александровна. 
