Статью подготовила доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Волгушева Алла Александровна. Связаться с автором
Сегодня мы поговорим про социальное знание, дадим определение, разберем виды, признаки, причины и все что ним связано. Я постаралась раскрыть тему полностью, поэтому статья получилась большая. Для удобства навигации по статье я разбила её на темы:
Вопрос об уникальности социальных знаний является в истории философской мысли предметом дискуссий.
Социальное и гуманитарное знания взаимопроникаемы. Без человека нет общества. Но и человек не может существовать без общества.
Особенности гуманитарного знания: понимание; обращение к текстам писем и публичных выступлений, дневников и программных заявлений, художественных произведений и критических рецензий и т. д.; невозможность сведения знания к однозначным, всем признанным определениям.
Гуманитарное знание призвано воздействовать на человека, одухотворять, преображать его моральные, идейные, мировоззренческие ориентиры, способствовать развитию его человеческих качеств.
Социальное и гуманитарное знания – результат социального познания.
Социальное познание – процесс приобретения и развития знаний о человеке и обществе.
Познание общества, протекающих в нем процессов имеет, наряду с общими для всей познавательной деятельности чертами, также и существенные отличия от познания природы.
Особенности социального познания:
1. Субъект и объект познания совпадают. Общественная жизнь пронизана сознанием и волей человека, она, по существу, субъект-объектна, представляет в целом субъективную реальность. Получается, что субъект познает здесь субъекта же (познание оказывается самопознанием).
2. Получаемое социальное знание всегда связано с интересами индивидов-субъектов познания. Социальное познание задевает непосредственно интересы людей.
3. Социальное знание всегда нагружено оценкой, это ценностное знание. Естествознание насквозь инструментально, в то время как обществознание – это служение истине как ценности, как правде; естествознание – «истины разума», обществознание – «истины сердца».
4. Сложность объекта познания – общества, которое обладает разнообразием различных структур и находится в постоянном развитии. Поэтому установление социальных закономерностей затруднено, а открытые социальные законы носят вероятностный характер. В отличие от естествознания в обществознании невозможны (или очень ограничены) предсказания.
5. Поскольку общественная жизнь изменяется очень быстро, то в процессе социального познания можно говорить об установлении только относительных истин .
6. Ограничена возможность применения такого метода научного познания, как эксперимент. Наиболее распространенном методом социального исследования является научная абстракция, в социальном познании исключительно велика роль мышления.
Описать и понять социальные явления позволяет правильный подход к ним.
Это означает, что социальное познание должно опираться на следующие принципы:
– рассматривать социальную действительность в развитии;
– изучать общественные явления в их многообразных связях, во взаимозависимости;
– выявлять общее (исторические закономерности) и особенное в общественных явлениях.
Всякое познание общества человеком начинается с восприятия реальных фактов экономической, социальной, политической, духовной жизни – основы знаний об обществе, деятельности людей.
Чтобы факт стал научным, его следует интерпретировать (лат. interpretatio – истолкование, разъяснение). Прежде всего факт подводится под какое-либо научное понятие. Далее изучаются все существенные факты, из которых складывается событие, а также ситуация (обстановка), в которой оно происходило, прослеживаются многообразные связи изучаемого факта с другими фактами.
Таким образом, интерпретация социального факта – это сложная многоступенчатая процедура его истолкования, обобщения, объяснения. Только интерпретированный факт является действительно научным фактом. Факт, представленный только в описании его признаков, – всего лишь сырье для научных выводов.
С научным объяснением факта связана и его оценка , которая зависит от следующих факторов:
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
– свойства изучаемого объекта (события, факта);
– соотнесение изучаемого объекта с другими, одно порядковыми, или идеалом;
– познавательные задачи, которые поставил исследователь;
– личная позиция исследователя (или просто человека);
– интересы той социальной группы, к которой исследователь принадлежит.
Социальные знания в жизни
Человек существует не изолированно от других людей, а в обществе. Каждый индивидуум вовлечен в социальные отношения. Поэтому с древних времен людей интересовало изучение, познание общества.
Социальное познание – это познание процессов, возникающих внутри общества, социальных явлений, а также их причины и особенности. Социальное познание исследует деятельность личности во всех ее проявлениях.
Объектом социологии служит общество. Изучению подвергаются как социальные структуры, общественные институты, так и свойства личности. Механизмы взаимодействия групп, коллективов, общества в целом – все это исследует социология.
Объекты социального познания иначе называются социальными фактами. Среди них:
• поступки, действия личности, социальной группы, общества в целом;
• продукты духовной и материальной деятельности человека;
• социальные факты, выраженные словесно: взгляды, умозаключения, позиции.
К главным особенностям социального познания можно отнести:
1. Совпадение субъекта и объекта. Ученый, изучающий общество, также выступает членом общества. Положительное значение этого в том, что общественные явления близки субъекту, понятны ему вследствие жизненного опыта. Однако объект познания может содержать такие цели, интересы, которые ученый не понимает или отрицает. В результате появляется субъективная оценка, которая не всегда верна.
2. Зависимость субъекта от объекта. В определенные моменты истории существовала опасность открыто выражать свое мнение. Отсюда неточность, необъективность научных выводов, искажение реальности. Например, эпоха Третьего Рейха в Германии, сталинизм в России.
3. Предмет исследования. Социальное познание изучает не только материальные, но и духовные отношения в обществе. Духовное нераздельно связано с материальным, но имеет более сложную структуру.
4. Методы социального познания отличаются от научных методов. Иногда используются эксперименты, наблюдения, но при этом необходимо согласие самих испытуемых. Чаще ученые прибегают к историческому опыту, общественной практике.
5. Неточность результатов. При анкетировании нет уверенность в правдивости ответов испытуемых. Кроме того, сущность социальных процессов выявляется труднее, чем изучение природы с помощью естественных наук.
• Процессы, происходящие в обществе. Изучаются в историческом и культурном развитии, что способствует полному описанию явлений и процессов.
• Общественные явления не существуют отдельно, а связаны между собой.
• Социальное познание интересует не только общество в целом, но и каждый представитель в отдельности.
• Социальное познание опирается на факты. Оно доказательно и объективно.
Познавая отношения в социуме, социологи обращаются к таким уровням существования общества, как:
• социальная действительность – взаимоотношения людей на разных социальных уровнях (семья, коллектив, нация) в данный период развития общества;
• исторические закономерности – знания об общественной практике предыдущих поколений, умение сопоставлять его с опытом современности;
• общественная практика – способ отношения к миру, к обществу на современном этапе развития истории, а также принципы преобразования мира.
В своей работе по изучению общества социологическое исследование проходит три этапа: разработка целей и выявление социальных фактов для изучения, сбор информации, научная обработка информации.
Социальный факт – общественно значимое событие, типичное для какой-либо части социальной жизни. Это поступки, способы мышления, чувствования, характеризующие массовое сознание и существующие объективно.
Понятие социального факта ввел в науку Эмиль Дюркгейм. Он считал, что социальный факт оказывает давление на индивидуума и обладает принудительной силой. Например, нельзя нарушить закон без юридических последствий и морального осуждения обществом.
Примеры социальных фактов: мифы и легенды, традиции, идеология, язык, денежная система, мораль, институт брака.
Научный факт – событие, описанное с позиции научной объективности. Здесь применяется количественный анализ при помощи математических способов обработки. И качественный анализ, выявляющий тенденции, взаимовлияния между общественными явлениями.
Основная цель социального познания – нахождение истины. Однако сложность состоит в том, что общество развивается непрерывно, и установить точные закономерности бывает затруднительно. Исследователи могут достаточно точно изучить только небольшой временной отрезок.
Выделяют несколько основных целей социального познания:
• исследование социальных законов, механизмов, взаимосвязей между людьми и социальными группами;
• осмысление роли личности в структуре общества;
• исследование личности через ее внутренний мир.
Социологические методы делятся на эмпирические, полученные в результате опытов, и теоретические, полученные путем рассуждений и вычислений.
К эмпирическим инструментам относят:
• наблюдение (не включенное – объект изучают со стороны, включенное – объект участвует в изучении);
• эксперимент (при согласии объекта исследования);
• тестирование (ответы на вопросы предложенного теста);
• опрос (письменный – анкета, устный – интервью);
• социометрия (наблюдение малых групп, взаимоотношений, лидерства, группировок);
• измерение социальных установок (тест в виде шкалы применяется для самооценки, ответов на вопросы экономики, политики);
• экспертная оценка (оценивают специалисты в какой-либо области).
К теоретическим инструментам относят:
• анализ (рассмотрение отдельных сторон явления);
• обобщение (синтез полученных данных, сведение в одно целое);
• классификация (приведение данных в систему на основе каких-либо принципов);
• умозаключение (вывод на основе нескольких имеющихся понятий);
• метод статистики (с использованием математики);
• гипотеза (научное предположение);
• метод научной абстракции (отвлеченные рассуждения).
Традиционно типами социального познания считают следующие:
1. Гуманитарное знание. Изучает субъективный мир личности, его ментальность и духовность, представления о реальном мире.
2. Социально-экономическое. Материальная жизнь общества, его экономическая составляющая.
3. Социально-философское. Выявляет законы функционирования форм деятельности людей. Исследует влияние различных сфер жизни на личность и социум.
Социальным прогнозированием занимается отрасль социологии – футурология (лат. «futurum» – «будущее», греч. «logos» – «учение»).
Виды социальных прогнозов:
• охватывает ближайшее будущее (25-30 лет), характеризуется точностью;
• распространяется на обозримое будущее (30-80 лет), имеет вероятностный характер;
• предсказывает необозримое будущее (более 80 лет), носит гипотетический характер для ныне живущих, ведь в это время будет жить уже следующее поколение людей.
Методы социального прогнозирования:
• моделирование – воспроизведение вспомогательной системы (действительной, вымышленной), которая позволит получить знания о развитии реального мире в будущем;
• экспертиза – обращение к экспертам в конкретной области, опора на их мнение при прогнозировании;
• экстраполяция (лат. «extrapolire» – «выправлять») – всестороннее исследование явления, распространение выводов о современных явлениях на будущее.
Социальное познание затрагивает интересы всего общества, помогает совершенствовать его сферы, исправлять ошибки прошлых поколений. Исторические закономерности развития общества, выявленные социологами, дают возможность анализировать текущую социальную действительность и делать прогнозы на будущее.
Социальный институт знаний
Наука (как и система образования) является центральным социальным институтом во всех современных обществах. Во все большей степени само существование современного общества зависит от передового научного знания. От развития науки зависят не только материальные условия существования общества, но и само представление о мире. В этом смысле существенно различие между наукой и технологией. Если наука может быть определена в качестве системы логических методов, посредством которых приобретается знание о мире, то технология представляет собой практическое применение этих знаний.
Цели науки и технологии различны. Наука имеет целью познание природы, технология — применение знаний о природе на практике. Технология (хотя бы и примитивная) имеется практически во всех обществах. Научное знание требует понимания принципов, лежащих в основе феноменов природы. Такое знание необходимо для развития передовой технологии. Связь между наукой и технологией образовалась сравнительно недавно, но привела к возникновению научно-технической революции, развитию процесса модернизации, процесса, радикально изменяющего современный мир.
Институционализация науки — сравнительно недавний феномен. Вплоть до начала XX столетия наука существовала главным образом в форме непрофессиональных занятий представителей интеллектуальной элиты. Ее стремительное развитие в XX столетии привело к дифференциации и специализации научного знания. Необходимость овладения специальными дисциплинами сравнительно узкого, специализированного профиля предопределила возникновение институтов длительной подготовки соответствующих специалистов. Технологические последствия научных открытий сделали необходимым вовлечение в процесс их разработки и успешного промышленного применения значительных капитальных вложений, как частных, так и государственных (так, правительством США финансируется более половины научных исследований).
Потребность в координации специализированных исследований привела к возникновению крупных исследовательских центров, а потребность в эффективном обмене идеями, информацией — к возникновению «невидимых колледжей» — неформальных сообществ ученых, работающих в одной или смежных областях. Наличие подобной неформальной организации позволяет отдельным ученым быть в курсе направлений в развитии научной мысли, получать ответы на специфические вопросы, ощущать новые тенденции, оценивать критические замечания на свою работу. В рамках «невидимых колледжей» были сделаны выдающиеся научные открытия.
Возникновение сообщества ученых, осознание растущей роли и предназначения науки, увеличивающейся социальной значимости социальных и этических требований к ученым предопределили необходимость выявить и сформулировать специфические нормы, следование которым должно стать важной обязанностью ученых, принципы и нормы, образующие моральный императив науки. Формулировка принципов науки была предложена Мертоном. В их числе: универсализм, коммунализм, незаинтересованность и организованный скептицизм.
Принцип универсализма означает, что наука и ее открытия имеют единый, универсальный (всеобщий) характер. Никакие личные характеристики отдельных ученых — такие, как их расовая, классовая или национальная принадлежность, — не имеют какого бы то ни было значения при оценке ценности их работ. Результаты исследований должны оцениваться исключительно по их научным достоинствам.
Согласно принципу коммунализма, никакое научное знание не может стать личной собственностью исследователя, а должно быть доступно любому члену научного сообщества. Наука основывается на разделяемом всеми общем научном наследии и никто из ученых не может считаться собственником сделанного им научного открытия (в отличие от технологии, достижения в области которой подлежат защите посредством патентного законодательства).
Принцип незаинтересованности означает, что преследование личных интересов не соответствует требованию, предъявляемому к профессиональной роли ученого. Ученый, конечно, может быть законно заинтересован в своем признании со стороны ученых и в положительной оценке его работы. Такого рода признание должно служить достаточной наградой ученого, поскольку его главной целью должно быть стремление к умножению научного знания. Это предполагает недопустимость малейшего манипулирования данными, их подтасовки.
В соответствии с принципом организованного скептицизма ученый должен воздерживаться от формулировки выводов до полного выявления соответствующих фактов. Никакая научная теория как традиционного характера, так и революционного, не может быть воспринята некритически. В науке не может быть запретных зон, не подлежащих критическому анализу, даже если политические или религиозные догмы препятствуют этому.
Такого рода принципы и нормы, естественно, не формализованы, и содержание данных норм, их реальное существование производно от реакции сообщества ученых на поступки тех, кто нарушает подобные нормы. Подобные нарушения нередки. Так, принцип универсализма в науке нарушался в нацистской Германии, где пытались проводить различия между «арийской» и «еврейской» наукой, а также в нашей стране проповедовалось различие между «буржуазной», «космополитической» и «марксистской» отечественной науками, причем к «буржуазным» были отнесены генетика, кибернетика и социология. В обоих случаях результатом явилось долгосрочное отставание в развитии науки. Принцип универсализма нарушается также в ситуации, когда исследования засекречиваются под предлогом военной или государственной тайны либо скрываются под воздействием коммерческих структур с целью сохранить монополию на научное открытие.
Результатом успешной научной деятельности является приращение научного знания. Вместе с тем наука как социальный институт испытывает влияние социальных факторов как со стороны общества в целом, так и со стороны сообщества ученых. Процесс научного исследования включает в себя два момента: «нормальное развитие» и «научные революции». Важная особенность научного исследования заключается в том, что оно никогда не сводится к простому накоплению открытий и изобретений. Чаще всего в сообществе ученых в рамках единой научной дисциплины образуется определенная система концепций, методов и предложений о предмете исследования. Т. Кун называет такую систему общих взглядов «парадигмой». Именно парадигмы предопределяют, в чем заключается подлежащая исследованию проблема, характер ее решения, суть достигаемого открытия и особенности применяемых методов. В этом смысле научное исследование представляет собой попытку «уловить» многообразие природы в концептуальную сеть актуальной парадигмы. По сути, именно изложению существующих в науке парадигм и посвящены в основном учебники.
Но если парадигмы являются необходимой предпосылкой исследования и научного открытия, позволяя координировать исследования, достигать быстрого роста знания, то не менее необходимыми являются и научные революции, суть которых в замене устаревших парадигм парадигмами, открывающими новые горизонты в развитии научного знания. «Подрывными элементами», накопление которых ведет к научным революциям, являются постоянно возникающие отдельные явления, не укладывающиеся в текущую парадигму. Их относят к отклонениям, исключениям, их используют для уточнения существующей парадигмы, но со временем возрастающая неадекватность такой парадигмы становится причиной кризисной ситуации, возрастают усилия по поиску новой парадигмы, с установления которой и начинается революция в рамках данной науки.
Наука не представляет собой простое накопление знаний. Теории возникают, используются и отбрасываются. Существующее, наличное знание никогда не является окончательным, неопровержимым. Ничто в науке не может быть доказано в абсолютно окончательном виде, для любого научного закона всегда найдутся исключения. Единственной возможностью остается возможность опровержения гипотез, и научное знание как раз и состоит из пока что не опровергнутых гипотез, способных быть опровергнутыми в будущем. В этом отличие науки от догмы.
Значительная доля научного знания в современных индустриально развитых странах используется для создания высокоразвитых технологий. Влияние технологии на общество столь велико, что дает основания для выдвижения технологического динамизма в ведущую силу общественного развития в целом (технологический детерминизм). Действительно, технология производства энергии накладывает явные ограничения на образ жизни данного общества. Использование лишь мускульной силы ограничивает жизнь узкими рамками небольших, изолированных групп. Использование силы животных расширяет эти рамки, позволяет развить сельское хозяйство, произвести прибавочный продукт, что ведет к социальному стратифицированию, появлению новых социальных ролей непроизводительного характера.
Появление машин, использующих природные источники энергии (ветер, воду, электричество, ядерную энергию), значительно расширило поле социальных возможностей. Социальные перспективы, внутренняя структура современного индустриального общества неизмеримо сложнее, шире и разнообразней, чем когда-либо в прошлом, что позволило сложиться многомиллионным массовым обществам. Стремительное развитие компьютерных технологий, невиданные возможности передачи и получения информации в глобальном масштабе предвещают и уже ведут к серьезным социальным последствиям. Все более выявляется решающая роль качества информации в деле повышения эффективности как научного, промышленного, так и социального развития. Тот, кто лидирует в развитии программного обеспечения, совершенствовании компьютерного оборудования, компьютеризации науки и производства, — тот лидирует сегодня и в научном и промышленном прогрессе.
Однако конкретные последствия технологического развития непосредственно зависят от характера культуры, в рамках которой это развитие происходит. Различные культуры принимают, отвергают или игнорируют технологические открытия в соответствии с господствующими ценностями, нормами, ожиданиями, устремлениями. Теория технологического детерминизма не должна быть абсолютизирована. Технологическое развитие должно рассматриваться и оцениваться в неразрывной связи со всей системой социальных институтов общества — политических, экономических, религиозных, военных, семейных и др. Вместе с тем технология является важным фактором социальных перемен. Большинство технологических нововведений прямо зависят от роста научного знания. Соответственно усиливаются технологические нововведения, что, в свою очередь, ведет к ускорению социального развития.
Ускоренное научное, технологическое развитие вызывает к жизни один из самых серьезных вопросов: каковы могут быть результаты такого развития с точки зрения их социальных последствий — для природы, среды обитания и будущего человечества в целом. Термоядерное оружие, генетическая инженерия — лишь некоторые примеры научных достижений, содержащих потенциальную общечеловеческую угрозу. И только на глобальном уровне могут быть решены такие проблемы. По сути, речь идет о возрастающей необходимости создания международной системы социального контроля, ориентирующего мировую науку в направлении созидательного развития на благо всего человечества.
Центральной проблемой современного этапа развития науки в России является преобразование статуса науки из объекта директивного планового государственного управления и контроля, существующего в рамках государственного снабжения и обеспечения, в экономически и социально самостоятельный, активный социальный институт. В области естественных наук открытия, имевшие оборонное значение, внедрялись в приказном порядке, обеспечивая привилегированное положение соответствующих научных учреждений, обслуживавших военно-промышленный комплекс. Промышленные предприятия за пределами этого комплекса в условиях планируемой экономики не имели реальной заинтересованности в модернизации производства, внедрении новых, научно обоснованных технологий.
В рыночных условиях преимущественным стимулом промышленного развития (и обеспечивающих его научных разработок) становится запрос потребителей (где один из них — государство). Крупные хозяйственные единицы, производственные объединения, компании, чьи успехи в конкурентной борьбе (борьбе за потребителя) в конечном счете будут зависеть от успехов в развитии наукоемких технологий; самой логикой такой борьбы ставятся в зависимость от успехов в разработке и внедрении новейших технологий. Только подобные структуры, располагающие достаточным капиталом, способны производить долгосрочные вложения в исследование фундаментальных проблем науки, что ведет к выходу на новый уровень технологического, промышленного развития. В подобной ситуации наука как социальный институт приобретает самостоятельное значение, приобретает роль влиятельного, равноправного партнера в сети социально-экономических взаимодействий, а учреждения науки получают реальный импульс к интенсивной научной работе — залогу успеха в конкурентной среде.
В условиях рыночной экономики роль государства должна выражаться в предоставлении государственного заказа на конкурсной основе предприятиям, обладающим современной технологией, основанной на новейших научных достижениях. Это должно дать динамический импульс для таких предприятий в деле предоставления экономической поддержки научным учреждениям (институтам, лабораториям), которые способны снабдить производство технологиями, обеспечивающими производство конкурентоспособной продукции.
За пределами прямого действия законов рынка остаются по преимуществу науки гуманитарного цикла, развитие которых неотделимо от характера и особенностей той социально-культурной среды, в рамках которой формируется само общество и его социальные институты. Именно от развития таких наук во многом зависят общественное мировоззрение, идеалы. Великие события в этой сфере часто предвещают, ведут к решающим социальным сдвигам (философия Просвещения). Естественные науки открывают законы природы, науки же гуманитарного цикла стремятся познать смысл человеческого существования, характер общественного развития, во многом определяют общественное самосознание, вносят вклад в самоидентификацию народа - осознание своего места в истории и в современной цивилизации.
Влияние государства на развитие гуманитарного знания внутренне противоречиво. Просвещенное правление может содействовать таким наукам (и искусству), но проблема заключается в том, что и само государство (как и общество в целом) — важный (если не важнейший) объект критического научного анализа дисциплин обществоведческого цикла. Подлинно гуманитарное знание как элемент общественного сознания не может напрямую зависеть исключительно от рынка или от государства. Само общество, обретая черты общества гражданского, должно развивать гуманитарное знание, объединяя интеллектуальные усилия его носителей и обеспечивая их поддержку. В настоящее время науки гуманитарного цикла в России преодолевают последствия идеологического контроля и международной изоляции с тем, чтобы ввести в арсенал современной науки лучшие достижения российской и зарубежной мысли.
В развитии общества участвуют социальные слои, классы, группы людей. Технический прогресс зарождается в исследовательских коллективах. Но один факт неоспорим: идеи, которые движут обществом, великие открытия и изобретения, преобразующие производство, рождаются только в индивидуальном сознании; именно в нем зарождается все великое, чем гордится человечество, что воплощается в его прогрессе. Но творческий интеллект — это достояние свободного человека. Свободного экономически и политически, обретающего человеческое достоинство в условиях мира и демократии, гарантом которой выступает правовое государство. Сейчас Россия стоит лишь в начале такого пути.
Социальные знания в обществе
Люди по своей природе являются крайне любопытными существами. Мы всегда стремимся познать что-то новое. В процессе изучения человечество создавало теории, формулы, категории, всевозможные формы и способы познания.
На сегодняшний день существует масса методов выучить что-либо новое. Для этого потребуется желание, немного труда и очень большой интерес. Но в статье пойдёт речь не о самом процессе познания, а о его специфической форме, которая развивалась веками. Эта форма позволяет увидеть роль человека в контексте всего общества, а также познать его внутренние интересы и побуждения, которые прямо влияют на социум в целом. Именно категории общего и субъективного являются основой социального познания.
Свои корни социальное познание берёт со времён Древней Греции. Эта колыбель всей западной цивилизации некогда принесла миру множество знаменитых людей - учёных, поэтов, воинов, философов и т.п. Когда мы говорим о социальном познании, нужно вспомнить деятельность знаменитого философа Сократа, который уже в то время понял, что истина таится в самих людях, в их душах. «Познай себя!» — говорил учёный. Его фундаментальная теория о том, что человек является центром, от которого нужно начинать поиск истины,– это основа социального познания. С целью нахождения высшей истины и изучения общества в целом нужно понять внутренние психологические и душевные процессы каждого из нас. Наверное, Сократ и не думал, что его высказывания и философские рассуждения в будущем станут основой всего социального познания. Таким образом развилось социальное познание в философии.
Человек постоянно изучает окружающий его мир. Мы пытаемся овладеть науками и определёнными навыками с целью их дальнейшего применения. Но практически никто из нас не задумывается, как мы познаём себя в контексте общества. Любой человек знает – он часть целого, часть социума.
Но это знание не даётся от рождения. Именно социальное познание, психология которого основана на субъективном суждении отдельно взятого человека, позволяет идентифицировать себя как часть общества.
Проще говоря, не существует единой конструкции, при помощи которой люди познают социальную связь. Для каждого социальное познание происходит по разному сценарию. Отсутствие закономерностей пагубно влияет на изучение этого феномена. Существует много проблемных вопросов, на которые сложно ответить из-за отсутствия конкретики в социальном познании.
Многие психологи, социологи, философы и другие учёные, в чьё поле зрения попадает вопрос о социальном познании, пытаются понять смысл работы этой сложной формы.
В процессе изучения был выдвинут ряд вопросов, а именно:
• На основе какой информации формируются выводы в сознании людей?
• По какой причине люди видят действия одних индивидов, при этом полностью игнорируя других?
• Как работает механизм познания самого себя и общества?
• Какие методы используются для сбора и конструирования информации о личном и общественном?
Количество проблем неустанно растёт, потому что сложность феномена социального познания поистине велика.
Ранее уже было указано, что подобная форма познания не имеет чёткой структуры. Данная проблема возникает по причине своеобразной психологии этого процесса. Социальное познание прежде всего основано на субъективном размышлении человека о своей роли в составе общества. Другими словами, когда мы задаём себе вопрос: «Какова моя роль в обществе?» — начинается сложный процесс социального познания.
То есть человек это не контролирует. Все происходит автоматически, благодаря строению самой психологии и тех тенденций, которые существуют в обществе на сегодняшний день. Отсюда можно предположить, что идентификация человека с обществом может так и не начаться, если индивид будет расти в изоляции, при этом не зная о человеческом мире вообще ничего. Примером тому являются дикие люди, которых находили в лесах или пещерах. Социальное познание общества происходит только в том случае, если человек видит и понимает свою принадлежность к нему.
Многие учёные поддерживают теорию о том, что социальное познание возникло и развивалось вследствие периодических дестабилизационных процессов в обществе. Подобная версия во многом основывается на исторической гипотезе цикличности цивилизации, автором которой является Тойнби.
Конечно, теория социальной нестабильности имеет право на существование, однако она во многих аспектах противоречит самой себе:
• Во-первых, само понятие нестабильности подразумевает отсутствие порядка в обществе, быстрые смены всех его устоев, несогласованность. Подобный феномен уж никак не может спровоцировать какой-либо позитивный процесс. Любая форма познания, в частности социальное познание, — это эволюция, а нестабильность является полной деградацией.
• Во-вторых, изучение феномена познания на основе социального фактора нужно начинать с учётом личностных качеств отдельно взятого человека. Подобный процесс представляет собой научно-социальное познание различных циклических этапов, а не фокусировку на поведении определённого индивида. Проще говоря, нужно забыть о теории и предаться практике. Увидеть, как человек получает свои социальные знания и навыки. Только в этом случае возможно понять суть социального познания.
Нужно отметить тот факт, что социальное и гуманитарное познание общества – это две стороны одной медали. Отличие состоит лишь в способе получения знаний. Гуманитарное познание каждый из нас получает в учебных заведениях путём изучения истории, культуры, музыки, социологии, философии и др. Гуманитарные науки помогают понять устройство мира, познать его основные этапы, увидеть жизнь других общностей людей.
Когда у человека накапливается необходимое количество знаний об окружающем его мире, начинается процесс социального познания. Вследствие переработки информации происходит отождествление себя самого с миром, обществом. Таким образом, чем больше знаний о себе и мире в целом имеет человек, чем выше его культура, тем быстрее и продуктивнее будет происходить процесс социального познания.
Социальный вид знаний
Познание – это процесс постижения человеком новых, ранее неизвестных знаний.
Структура процесса познания:
1. Субъект познания – активно действующий индивид, социальная группа или общество в целом, наделённые сознанием и целеполаганием.
2. Объект познания — то, на что направлена познавательная активность субъекта. Может быть одушевлённым (сам человек, животное) и неодушевлённым (явления природы); материальным (реально существующий объект) или идеальный (гипотеза, теория).
3. Результат познания – знание – продукт отношения мысли к действительности, существующий в логически языковой форме, в виде понятий, суждений, символов, знаков.
Вопрос о соотношении чувственного и рационального вызвал появление двух философских направлений:
- Эмпиризм — единственным источником всех наших знаний является чувственный опыт.
- Рационализм — наши знания могут быть получены только с помощью ума, без опоры на чувства.
Но противопоставлять чувственное и рациональное в познании нельзя, так как две ступени познания проявляются как единый процесс. Различие же между ними не временное, а качественное: первая ступень низшая, вторая высшая. Знание является единством чувственного и рационального познания действительности.
Знание — результат познания действительности, содержание сознания.
Виды знаний:
- Заблуждение – знание, не соответствующее реальному объекту, но принимаемое за истину. Ложь — сознательное искажение образа объекта.
- Житейское — основано на здравом смысле, формируется в результате повседневной жизни людей, сводится к констатации фактов и их описанию.
- Практическое — основой является деятельность людей по реализации потребностей.
- Художественное — строится на образе, характеризуется эмоциональностью, субъективностью.
- Научное — характеризуется стремлением к объективности, системностью, логичностью, существует в форме понятий и категорий, общих принципов, законов, теорий.
- Рациональное — отражает реальность в терминах, строится на рациональном мышлении.
- Иррациональное — отражает реальность в эмоциях, часто основано на интуиции, не подчиняется законам логики.
Особенности социального познания:
— субъект и объект познания совпадают (общество изучает самого себя, социолог видит процесс изнутри, так как сам является участником общественных отношений. Поэтому большую роль играет личностная оценка общественных явлений);
— ограничены возможности исследователя (не всегда можно провести эксперимент);
— сложность и изменчивость объекта изучения порождает плюрализм точек зрения на общество.
При изучении общества следует применять конкретно-исторический подход:
— устанавливать зависимость между прошлым и будущим;
— выявляя общие закономерности, необходимо помнить о своеобразии и неповторимости исторического пути народов, стран, регионов;
— изучать общественные явления в их многообразии и взаимозависимости;
— рассматривать текущую деятельность как результат предыдущей.
Особенности познания средствами искусства:
— эмоциональная окрашенность;
— осуществляется при помощи образов.
Образ – это отражение действительности, обладающее определёнными свойствами реально существующего предмета, преломлённое через внутренний мир творца (художника, режиссёра, писателя).
Канон – свод прикладных правил создания образа. Характеризуется особенностями мировоззрения эпохи. (Например, в период античности воспевается красота человеческого тела, пропорциональность; в Средние века тело воспринимается как нечто греховное, поэтому изображается плоско, покрыто одеждами).
Развитие социального знания
Общественная жизнь как совокупность социальных процессов является объектом изучения многих гуманитарных дисциплин, а в сфере философского мышления ее содержание исследуется социальной философией, которая рассматривает общество как целостную систему, пытается открыть всеобщие законы и движущие силы его функционирования и развития, выявить взаимосвязь с природной средой и миром как таковым.
Философское учение об обществе формировалось исторически и как составная часть философии прошло длительный путь развития. Уже в Древнем мире были сформулированы некоторые важные идеи относительно общественной жизни. Так, Демокрит определял историю человечества как естественный процесс, а переход людей от дообщественного к общественному состоянию объяснял «нуждой», ставившей их на путь приобретения знаний. Другой крупный мыслитель древности - Платон - разработал учение об «идеальном государстве» как разумном устройстве жизни общества и пытался обосновать связь между разумностью и человеческой природой. Важные соображения относительно особенностей общественной жизни были высказаны Аристотелем, который рассматривал общество как совокупность человеческих индивидов, объединившихся для удовлетворения своих социальных потребностей и инстинктов. Круг проблем, поставленных в работах Стагирита, достаточно широк. По сути дела в его учении нашли отражение все вопросы современной ему общественной жизни. Среди них причины возникновения общества, разделение труда, появление сословий, необходимость существования рабства, размышления об основах экономики и обмена, теория воспитания.
Однако представления античных мыслителей о социальном бытии вряд ли возможно обозначить термином «социальная философия». И дело не только в отсутствии подобного раздела в аристотелевской или иных концепциях. Сам предмет - «социум» - еще не был вычленен из сферы политики и этики. А последние, согласно тому же Аристотелю, не являются философскими науками.
Поздняя античность приходит к констатации двойственности форм человеческого общежития, из которых одна принимает «небесный статус» как идеал общественного устройства, другая же присутствует на Земле, но при этом только искажает первую. Представление об этой двойственности будет проявляться в христианском сознании вплоть до времен Августина. Одним словом, раннехристианские размышления о социуме характеризуются напряженностью противостояния «мира сего» идеальному бытию, или «града земного» «граду небесному». Называя «идеальным социумом» состояние Богочеловечества, т.е. состояние, не обусловленное никакими отчужденными ступенями общения душ с Богом и друг с другом, христианская церковь утверждала, что оно по сути дела лежит за пределами политической (читай: социальной) истории мира. Однако постепенно это резкое противопоставление сходит на нет, и начинает проповедоваться путь включения «небесного» в «земное».
Главной движущей силой общественной жизни христианские мыслители считали божественное провидение. Но принципиальная новизна их подхода заключалась не только в этом: суть дела лежала глубже, и она состояла в том, что именно христианская концепция, будучи обращенной к истории общества, придала последней временное измерение.
В эпоху Нового времени философы, отвергавшие религиозные взгляды, считали, что общество возникло и развивается естественным путем. В связи с этим стали разрабатываться концепции его договорной организации (Т.Гоббс, Ж.Ж.Руссо и др.). Общество рассматривается этими мыслителями как совокупность индивидов и познается на основе его механистического описания. В противовес механицизму и социальному атомизму, объективный идеалист Гегель выдвинул органицистскую концепцию и трактовал гражданское общество как «зависимость всех от всех». Он пытался представить историю становления человечества как единого целого в виде необходимого процесса развития Абсолютной идеи как «постепенного восхождения к свободе».
В «Философии истории» немецкий идеалист развернул поражающую по своей глубине и богатству идей философскую картину общественной жизни, диалектику индивида и общества. По существу, нет ни одной сколько-нибудь крупной социальной проблемы, которая так или иначе не была бы осмыслена в его работе. Структура общества в целом, труд, собственность, мораль, семья, гражданское общество, народ, сложная система общественного управления, формы государственного устройства, тончайшие переливы общественного и индивидуального сознания, духовность общественной жизни, всемирно-исторический процесс, его объективность и основные этапы развития, а также ряд других проблем нашли свое отражение в социально-философской концепции Гегеля.
Важным этапом в разработке социальной философии явилась материалистическая теория марксизма, согласно которой общество - не просто сумма индивидов, а совокупность «тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу».
В социальной философии К.Маркса произошел окончательный разрыв с политико-центристской тенденций, доминировавшей прежде. В результате общество предстало как специфически сложное, многослойное образование, основу которого составляют общественное производство и ряд связанных с ним особых структур. Законы общественной жизни были определены как объективные, а само развитие общества - как естественно-исторический процесс. Социальная философия Маркса представляла собой важный провыв в развитии социальной теории, ибо вместе с гегелевской философией истории она позволила четко очертить контуры социально-философской проблематики.
Вторая половина XIX - первая половина ХХ веков характеризуется многочисленными попытками объяснить социальную реальность с помощью конкретно-научного знания: географии, биологии, кибернетики, синергетики, психологии (Ф.Ратцель, Г.Спенсер, М.Вебер, З.Фрейд, Ж.Пиаже и т.д.). В настоящее время в условиях развивающейся научно-технической революции предпринимаются усилия построить модель социальной реальности на основе технико-технологической детерминации, характеризующейся нелинейными, бифуркационными и иными процессами.
Во второй половине ХХ столетия получают широкое распространение различные варианты теории постиндустриального общества - информационного (Е. Масуда, Дж. Нейсби), сверх индустриального (Э. Тоффлер), технотронного (З. Бжезинский) и др. Их суть состоит в том, что в новых условиях решающим фактором общественного развития становится производство, распределение и потребление информации. Если в индустриальном обществе главную роль в его воспроизводстве играли вещественные и энергетические компоненты, то теперь определяющим ресурсом становятся информационные потоки, их объемы и количество.
Проблемы социального знания
Существенной частью содержания всякого развитого философского учения является теория познания (гносеология) - специализированное учение о познавательной деятельности человека. Имеет такую специализированную теорию и социальная философия, анализирующая специфику социального познания - особенности познания (способы, возможности и процессы получения знания) общественных процессов людьми.
Социальное познание, как и познание природных явлений, строится на противопоставлении объекта и субъекта знания, в результате которого возникает активное отношение субъекта к объекту, стремление представить и выразить некую объективную реальность в сознании (знании) человека. Объектом социально-философского знания (познания) выступает общество, все многообразные проявления, объективной для познающего субъекта, жизнедеятельности людей. Роль объекта в структурировании социального познания, в определении направлений развития познавательного процесса, в возникновении различных его типов, форм и уровней весьма значительна. Различая объекты социального познания (мораль, право, воспитание), мы тем самым выявляем и научные дисциплины, которые их изучают (этика, правоведение, педагогика). Различные уровни и состояния социального объекта, их пространственные и временные характеристики, в свою очередь, также дифференцируют направления исследований. Так, общественная история как объект исследований дифференцируется в историческом познании на всеобщую и региональную историю, историю отдельной страны или народа, историю определенного периода (например, историю Средних веков) и т.п. Будучи важной стороной познавательного отношения, социальный объект познания все же относительно более пассивная его сторона. Не все в объекте социального познания становится конкретным предметом исследования, а лишь то, что интересует познающего субъекта.
Субъект социального знания (познания) - человек, который целенаправленно отображает в своем сознании (чувствах и мыслях) объективно существующую реальность общественного бытия. В этой связи важно обратить внимание на то, что, хотя каждый акт познания осуществляется только в индивидуальной человеческой голове, однако, само познание предполагает овладение теми формами мыслительной деятельности и культуры, которые выработало человечество. Поэтому познание всегда носит общественный характер. Оно определяется конкретно-историческим состоянием развития общества, его культуры, равно как объективным социальным положением, которое познающий человек занимает в обществе. Соответственно возрастает и роль субъекта, его социальной позиции в познании общественных явлений. Ведь познание всегда осуществляется на основе определенных методов, понятийного аппарата, специфического набора фактов и обстоятельств, прошлых знаний, постановки новых проблем, прерогатива выбора которых принадлежит именно субъекту. От субъекта познания, его ценностных ориентаций во многом зависит направленность познания, идеологическая и научная значимость и полезность получаемых результатов. Так, посредством той или иной точки зрения, которую вырабатывает субъект на окружающую действительность, он познает те стороны объекта, которые его больше интересуют или отвечают его общественно-историческим целям. Социальная позиция исследователя обусловливает и интерпретацию основных понятий, которыми он пользуется в процессе познания, и является основой для определения критериев при подборе фактов. Следовательно, роль субъекта в достижении объективно-истинного знания о социальной реальности исключительно велика и ее нельзя недооценивать.
Таким образом, социальное познание можно охарактеризовать как движение субъекта к объекту, его воспроизведение в идеальных образах. Однако, как известно, всякое движение включает в себя момент покоя. Именно поэтому и познание - это диалектическое единство прерывного и непрерывного. С одной стороны, социальное познание - непрекращающийся процесс постижения действительности, а с другой стороны - достижения познающей деятельности воплощаются в определенных результатах, которые фиксируются в знаковых системах (естественных и искусственных языках).
Процесс социального познания всегда осуществляется в ходе общественно-практической деятельности - реальных действий по сохранению или изменению условий существования. Иначе говоря, социальное познание, как и познание природных явлений, обусловлено предметным типом человеческой деятельности. Это значит, что только в деятельности происходит и получение, и предметная апробация тех знаний, которые формируются у человека. Вполне понятно, что это знание сообразуется с наличным опытом и теми знаниями, которые функционируют в обществе, ибо социальное знание не начинается с нуля и не возникает из ничего. Ведь знание - это необходимый элемент и предпосылка практического отношения человека к миру, поскольку в нем выражена система идеальных образов о реальности и формах его деятельности. Знание человека как субъективный образ объективного мира - это всегда результат его взаимодействия с окружающим миром, при этом оно становится таковым, если "материализуется" в определенную языковую систему, принимая форму суждения, понятия или умозаключения. Не существует врожденного знания, ибо знание выступает в качестве специфического для человеческого общества элемента духовной культуры и является единством чувственного и рационального. Человек производит новое знание, опираясь на исходные знания, которые обусловливали его прошлую деятельность и формировали его опыт. Он сам активно вычленяет объект познания в соответствии с характером практической деятельности своего времени.
Вместе с тем, говоря об опосредованности социального познания общественно-практической деятельностью людей, нельзя не видеть, что оно всегда целеориентировано. Эта целеориентированность, или избирательность социального познания обусловлена тем, что оно всегда оперирует некоторым определенным срезом социальной действительности, представленной в ценностно окрашенном пространстве смыслов. Ориентирами этих смыслов для каждого конкретного случая выступают специально устанавливаемые социально значимые нормы той или иной конкретной деятельности. Вот почему такое знание позволяет человеку адаптироваться к объективным условиям существования в обществе, ставить конкретные цели и реализовывать их в своей практической деятельности с другими людьми.
Таким образом, можно сказать, что социальное познание - это сфера достижения знания, присущая всякой деятельности человека.
Социальное познание человека, направленное на постижение закономерностей своего бытия в обществе, вместе с тем имеет ряд специфических особенностей:
• Во-первых, познавая социальную действительность, человек имеет дело все-таки с несколько иной объективной реальностью, чем это, допустим, бывает в познании природных явлений. Он имеет дело с реальностью, где действуют такие же люди, как и он сам, наделенные разумом и волею, которые также решают свои различные конкретные задачи, вольные варьировать свое поведение: выбирать между действием и бездействием, пассивной уступкой давлению обстоятельств или активным сопротивлением им. Это значит, что в социальном познании познающему субъекту приходится постоянно сталкиваться со сложным миром субъективной реальности, с человеческой активностью, способной существенно влиять на первоначальные установки и ориентации познающего. Следовательно, в каждый данный момент всякий человек может выступать как субъект, активно действующий и потому познающий действительность, но одновременно и как объект познания и практики.
• Во-вторых, делая объектом познания общество, человек познает и свою собственную деятельность, воплощенную в различных формах культуры. Это удается ему сделать потому, что он мысленно отделяет себя от самой деятельности, противопоставляет себя в качестве субъекта обществу, которое в этом случае выступает объектом познания. Иначе говоря, субъект познает и свою собственную деятельность, полагая ее в качестве объекта познания.
• В-третьих, в познании социальной действительности нельзя не учитывать многообразие различных ситуаций общественной жизни людей. Эти ситуации зависят от времени и от пространственной локализации, от природных (географических), социокультурных, психофизиологических и прочих многоразличных факторов. Учесть все и каждый из них, чтобы получить полное и адекватное понимание общественной динамики, очень сложно. Вот почему социальное знание в большей мере представляет собой вероятностное знание, где, как правило, нет места жестким и безоговорочным утверждениям.
• В-четвертых, социальное познание ориентировано на человека, группу людей, историческую ситуацию, которые всегда индивидуальны, особенны и уникальны в своем становлении, существовании и изменениях. Всякое обобщение (выявление закономерного, необходимого, общего) здесь неизбежно требует одновременного рассмотрения специфических черт и оснований развития. В любом другом случае имеет место искажение сущности того или иного познаваемого социального явления.
• В-пятых, социальное познание практически всегда ценностно окрашено, оно пристрастно к полученному знанию, ибо сплошь и рядом затрагивает интересы и потребности людей, которые из-за различий жизнедеятельности и интересов руководствуются разными установками и ценностными ориентациями в организации и осуществлении своих действий. Это связано с тем, что ценностное отношение спроецировано и на сам объект, на который направлено социальное исследование. Соответственно, обществознание вынуждено рассматривать те или иные явления общественной жизни как ценности и обязательно учитывать ценностные ориентации людей.
Все эти особенности социального познания свидетельствуют, что получаемые в ходе его осуществления, знания могут иметь научный и вненаучный характер. Соответственно и само социальное познание тоже может быть научным или вненаучным. Однако провести четкую границу между научным и вненаучным познанием общественных процессов, к сожалению, не представляется возможным. И научное, и вненаучное социальное познание (знание) взаимосвязаны и нередко не только мирно сосуществуют, но и переходят друг в друга, образуя некий, правда, порой весьма противоречивый "сплав" знаний о действительности.
Существуют многообразные формы вненаучного социального познания, рамки которых также весьма условны. Если классифицировать данные формы по такому, например, основанию как отношение к научному знанию, то можно, пожалуй, выделить: донаучное, лженаучное, паранаучное, антинаучное и ненаучное, или практически-обыденное познание. Классифицируя вненаучные формы познания по способу выражения знания о социальной действительности, мы можем говорить о таких его формах, как художественное, религиозное, мифологическое, магическое и т.д. Можно классифицировать вненаучные формы социального познания, естественно, и по разным другим основаниям. Так, в соответствии с характером оформления такое знание, например, может быть догматическим, скептическим, фетишистским, релятивным и т.д.
Наиболее значимой и самой распространенной формой вненаучного познания (знания) является практически-обыденное. Практически-обыденное - это знание, опирающееся на здравый смысл людей. Это знание является обобщением их жизненного каждодневного (повседневного) опыта. Оно включает в себя различные формы представлений об окружающем мире: верования, приметы, традиции, предания, назидания, предчувствия. Конечно, это знание включает разрозненные научные данные, эстетические, нравственные нормы и идеалы. Однако это знание, в отличие от научного, не организовано и не систематизировано (в нем нет четких системообразующих принципов структурирования). Практически-обыденное знание очень тесно привязано к непосредственной реальности, почти всецело исходит из нее и вербализуется в естественном языке. Именно поэтому это знание нельзя рассматривать вне его исторически конкретных форм существования, анализировать вне принадлежности к какой-либо социальной группе. Как правило, это знание (познание) не идет дальше самого явления и его ближайшей сущности, скажем, сущности первого порядка. Естественно, это знание весьма расплывчато и в большей мере исходит из констатаций и описания, нежели логических объяснений. Критерий ценности обыденного знания - полезность, практическая рецептурная разрешимость задачи. Люди сплошь и рядом пользуются этими знаниями, которые позволяют им приспосабливаться к непосредственной среде своего окружения.
Особое значение в социальном познании имеет научное постижение действительности (эпистемология). Научное познание - это отображение действительности, связанное не просто с эмпирической констатацией различных фактов, но, прежде всего, с теоретическим воспроизведением объекта в логике понятий (категорий). Это означает, что в научном познании образуются понятия (категории) через которые постигается, анализируется действительность. Научное познание стремится представить объективную, независимую от субъекта познания, картину реальности. В этом смысле оно стремится постичь это явление так, как оно существует само по себе, выявить его внутреннюю структуру и закономерности функционирования и развития. С этой целью научное познание постоянно стремится проникнуть в сущность изучаемого явления. При этом научное познание никогда не останавливается на достигнутом. Оно постоянно идет дальше и глубже - от сущности первого порядка к сущности второго, третьего и так далее до бесконечности, выявляя все новые и новые грани и свойства познаваемых предметов и явлений действительности.
Одновременно с образованием понятий в ходе постижения сущности того или иного предмета или явления научное познание осуществляет как бы преобразование действительности. Наложением строгих научных понятий на изучаемый фрагмент действительности, научное мышление как бы ее упрощает. Ведь всякое понятие - это форма мысли, в которой обозначаются наиболее общие и устойчивые признаки и свойства изучаемого предмета. Естественно, такого рода абстрактные понятия не позволяют разглядеть, какие свойства в предмете исключаются. Ясно, что понятие тем самым как бы теряет свою информативность. Оно имплицитно заключает в себе отрицание полноты, богатства предметов и явлений действительности, поскольку omnis determinatio negatio est - всякое определение есть отрицание.
Для того чтобы научное понятие имело смысл, оно должно проводить некое важное различение, ибо, различая понятия, мы тем самым различаем и обозначаемые ими явления. Так, скажем, понятие "общение" отличается от понятия "общественные отношения", хотя они и пересекаются, поскольку в первом случае мы говорим о персонифицированной форме коммуникации людей, а во втором - об общем типе такой связи, независимо от конкретных личностей, ее реализующих. Как понятно, в таком различении также содержится признак научного познания, позволяющий наиболее разносторонне отразить содержание изучаемых связей действительности.
Научное познание - это процесс, который включает в себя два важных момента:
1) сбор информации об объекте путем наблюдения и размышления над ним;
2) организация информации, создание ментальных структур ("фреймов", как часто сейчас говорят).
Это значит, что научное познание всегда связано с анализом и синтезом полученной информации, выдвижением определенных гипотез и теоретических моделей понимания и объяснения изучаемого предмета или явления. Конечно, такого рода моменты порой характерны и для вненаучного познания действительности.
Однако научное познание в этом процессе отличает ряд регламентирующих его оснований:
• Во-первых, рациональность, то есть предельно точный расчет адекватных средств в достижении предварительно поставленных целей познания, а также способность сформулировать проблему того, что ранее рассматривалось как данность.
• Во-вторых, универсальная ценность проводимых наукой исследований и социальная значимость ее результатов. Это следует иметь особо в виду, так как и процесс сбора фактов, и их интерпретация имеют объективное значение для всех людей, ибо предназначены им и могут быть использованы в практике независимо от тех или иных конкретных их пристрастий и установок действия.
• В-третьих, научное познание, хотя отчасти и прагматично, поскольку так или иначе нацелено и на конкретные практические ситуации, возможности и обстоятельства их оптимизации для людей, тем не менее, конечная его цель - постижение объективной истины во всей ее полноте, представляющей интерес для человечества в целом.
• В-четвертых, научное познание отличает здравый скептицизм (сомнение во всесторонней обоснованности выдвигаемых положений) и критицизм (антидогматизм) по отношению к своим выводам и методам их обоснования.
• В-пятых, научное познание всегда ориентировано на объективную истинность, то есть достоверность получаемых результатов. С этой целью научное исследование использует различного рода проверки полученных результатов, постоянно расширяя поле эксперимента и пласт проверяемого материала.
• В-шестых, научное познание избегает тривиальностей, то есть чистой описательности и вообще упрощения объяснительных процедур механизмов причинно-следственных связей исследуемого объекта. Оно конструктивно, ибо всегда стремится к созданию нового, того, чего нет.
• В-седьмых, научное познание традиционно тяготеет к логически организованной системе своих теоретических выводов и их посылок. При этом наука стремится к доказательности всех без исключения элементов своих теоретических построений, последовательно выстраивая цепочку аргументаций.
• В-восьмых, научное познание стремится представить предельно общие для данной предметной области теоретические знания, которые связаны между собой логическими связями и позволяют выводить из них новые знания. Именно поэтому научное знание почти всегда методологично.
Таким образом, научное познание (знание) имеет важные особенности, позволяющие отличать его от вненаучного познания. Научное знание безлично, это предельно объективированное и рационализированное знание. Оно точнее, обстоятельнее и глубже отображает действительность, а поэтому факты и выводы науки имеют более универсальный, общезначимый характер, поскольку ориентированы на повсеместное применение. Правда, в отличие от обыденного знания, факты и выводы которого также носят универсальный характер, научные факты - не просто события и явления, но результат специальной обработки реальности. Будучи идеализированными объектами, научные факты и положения науки выступают продуктами таких мыслительных процедур как абстракция, идеализация, обобщение, что не является характерным для обыденного познания. Однако было бы неправомерно на этом основании абсолютизировать значение научного познания в постижении социальной действительности. Нельзя не видеть, что современная наука все еще не может объяснить многие сложные явления общественной жизни. Кроме того, следует иметь в виду, что наука все рассматривает через призму предметов, объектов и законов, которым она подчиняется. Для нее все есть предметный мир, который живет по своим естественным законам. Однако мир человеческих отношений, например, укладывается в эту схему лишь частично. В этом мире человеческих отношений встречаются такие бытийственные состояния, которые не выступают только как жизнь предметов и объектов. В этих состояниях человек выступает как субъект, как исключительно свободный порыв духа. Естественно, наука изучает и эти вещи, но только как объекты, анализируя их как некие знаки, семиотические системы. В этом случае людям неизбежно приходится прибегать к смыслам, которые могут быть почерпнуты у вненаучных форм познания. К этому следует добавить, что все чаще философы науки, возвращаясь к идеям Декарта и Канта, говорят о том, что рациональное знание, наука не свободны от влияния таких феноменов как вера, мифы, утопия, догматы. Именно поэтому абсолютное упование на науку и вера в ее безграничные возможности, считают они, - не более чем проявление стереотипа общественного сознания, который человечеству не удается преодолеть со времен эпохи Просвещения.
Сегодня уже нельзя не понимать, что сложность общественных реалий, огромное количество проблем, встающих перед современным человечеством, не возможно не только решить, но и осмыслить, уповая лишь на одну какую-либо форму (вид) познания. Необходимо избавиться от предубеждения, что все вненаучные формы познания мешают истинному постижению действительности, а поэтому и не имеют никакого значения в жизни людей. Современная общественная практика, равно как и философия, наоборот, доказывают необходимость сосуществования и взаимодействия в культуре всего разнообразия способов освоения мира. Следует помнить, что всякое знание расширяет жизненный и познавательный опыт человека и в этом смысле становится средством расширения его свободы.
Именно философское познание общественных процессов строится на осмыслении познавательной деятельности человека, сочетающего различные формы постижения действительности. Изучая наиболее общие закономерности и смыслы общественной жизнедеятельности человека, социальная философия на каждом конкретно-историческом этапе своего развития дает не только объективно истинную картину бытия людей, но одновременно формулирует и определенную ценностную позицию в отношении к нему. Такое знание, естественно, носит исторический характер, ибо формирует смыслы бытия людей именно для конкретной эпохи общественного развития. Но вместе с тем, это знание вносит и общие непреходящие смыслы, и понимание того, что есть общество и чем оно может быть, если люди прислушаются к тому, что говорит философия. Конечно, философия не является неким монолитно-однозначным знанием. В ней есть разные направления, школы, концепции, одной из которых, например, в данный момент может придерживаться большинство ученых. Однако независимо от того, считают ли философы, что человеческий разум открывает то, что есть, или, что человек, размышляя, создает нечто, пусть не новое, но это нечто является созданием ума, философ будит мысль людей, развивает их интеллект, способствует формированию их познавательных и ценностных ориентаций, а значит и жизненных устремлений.
Социально-экономические знания
Социальные науки — форма духовной деятельности людей, направленная на производство знаний об обществе.
В эпоху индустриальной цивилизации происходит становление социального и гуманитарного (от лат. humanitas — человечество, человечность) знания.
Социальное и гуманитарное знания взаимопроникаемы, поскольку без человека нет общества, но и человек не может существовать без общества.
Основной задачей социального знания является анализ общественных процессов и выявление в них закономерных, повторяющихся явлений.
Основной задачей гуманитарного знания является анализ целей, мотивов, ориентаций человека и понимание его помыслов, побуждений, намерений.
Гуманитарное знание призвано воздействовать на человека, одухотворять, преображать его моральные, идейные, мировоззренческие ориентиры, способствовать развитию его человеческих качеств.
Особенности общественных (социальных и гуманитарных) наук:
1. Субъект и объект познания совпадают: общественная жизнь пронизана сознанием и волей человека, она, по существу, субъект-объектна, представляет в целом субъективную реальность, субъект познает здесь субъекта же (познание оказывается самопознанием).
2. Получаемое социальное знание всегда связано с интересами индивидов-субъектов познания.
3. Социальное знание всегда нагружено оценкой, это ценностное знание: это служение истине как ценности, как правде.
4. Сложность объекта познания — общества, которое обладает разнообразием различных структур и находится в постоянном развитии > установление социальных закономерностей затруднено, а открытые социальные законы носят вероятностный характер. В отличие от естествознания в обществознании невозможны (или очень ограничены) предсказания.
5. В процессе изучения общества можно говорить об установлении только относительных истин, поскольку общественная жизнь очень быстро изменяется.
6. Ограничена возможность применения такого метода научного познания, как эксперимент.
Функции социального знания
Термин "функция" в социологии подразумевает:
- значение элемента системы по отношению к ней как к целостности;
- зависимость, при которой изменения в одной части системы зависят от изменений в другой части или от изменений целостной системы.
Познавательная функция направлена на теоретическое и эмпирическое изучение взаимосвязанных социальных фактов. Познавательная функция заключает в себе ряд других, которые в совокупности и представляют комплекс знания о проблеме.
Последняя функция определяет роль социологии в системе наук.
Прогностическая функция связана с социальным моделированием и социальным планированием. Мировоззренческая функция связана с оценочной деятельностью человека, помогает выработать его ориентацию в обществе, сформировать отношение к окружающим. Инструментальная функция - отдельная и самостоятельная функция, направленная на разработку методов по поиску, обработке, анализу, обобщению первичной социологической информации.
Социальное моделирование позволяет создать модель протекания социальных процессов, группировать и обобщать социальный материал. Социальное планирование предусматривает не просто прогноз а целенаправленную политику для достижения поставленной цели. Таким образом, социология начинает выполнять организационно-управленческую функцию.
Еще одна из наиболее важных функций - выработка способов и методов изучения и анализа накопленного материала, которые активно используются и другими общественными науками. Социология не только вырабатывает, но и дополняет уже существующие способы и методы обработки информации появляется целый ряд новых источников информации, дополняющих основные и позволяющих взглянуть на процесс с другой стороны.
Социология как наука имеет многоаспектное и многоцелевое назначения. Можно по-разному представить структуру и уровни социального знания. Самый распространенный способ - делить социологию на фундаментальную и прикладную. На фундаментальном уровне происходит разработка теоретической базы социологии, осуществляется взаимосвязь с другими науками. Главные методы: моделирование; абстрагирование. Фундаментальные теории создают общесоциологический уровень социального знания.
Прикладная социология направлена на исследование конкретных социальных фактов. В ходе исследования формируется набор сведений, которые подвергаются первичной обработке. Основными методами служат: наблюдение; опросные методы; восхождение от конкретного к абстрактному. Материал и первичные результаты его обработки формируют прикладной уровень знаний в социологии. Между фундаментальным и прикладным уровнями знаний возникают противоречия.
По уровню исследования различают макросоциологию (выделяет закономерности глобальных общественных изменений развития) и микросоциологию (исследует конкретные социальные явления).
Структуру социологического знания можно также представить в виде соотношения общего и отраслевого в социологии. Тогда структура социологии определяется отраслевыми областями знаний (социология труда, экономическая социология, история социологии и т. д.).
Структуру социологии можно представить как систему знаний. Первый уровень - это все теории и теоретические основы знаний; второй уровень - это способ приобретения знаний, методологическая основа социологии.
Отдельный уровень социального знания - метасоциология. Метасоциология в отличие от социологии изучает не общество, а саму социологию как науку. Метасоциология, таким образом, предметом исследования имеет саму социологию как науку, социологическое знание, теорию социального устройства.
Научно-социальные знания
В научном социальном познании, равно как и в науках о природе, используют научные понятия. При изучении социальных действий ученые прибегают к использованию понятий особого рода — идеальных типов. Идеальный тип позволяет запечатлеть важнейшие, устойчиво повторяющиеся черты субъекта определенного социального действия. Так, описывая идеальный тип капиталистического предпринимателя, М. Вебер рисует портрет молодого человека аскетического образа жизни, протестантского вероисповедания, который день-деньской разъезжает из деревни в город, организуя доставку сырья к местам переработки, а готового товара — на рынок. Конечно, идеальный тип лишен конкретности художественного образа. Мы не знаем, как зовут молодого человека, где он живет, какой именно товар производит. Но именно эта обобщенность характеристик и важна для научного социального познания: проигрывая художественному осмыслению мира в конкретности, идеальный тип позволяет выйти за рамки имеющейся ситуации и описать типичные, т. е. устойчиво повторяющиеся, характеристики субъекта определенного социального действия, где бы и при каких бы обстоятельствах оно ни происходило.
Идеально-типизирующая методология позволила М. Веберу теоретически выразить закономерности процесса становления капитализма в Западной Европе безотносительно к многообразию конкретных условий в различных странах. Использование идеальных типов помогает ученому получить знание об устойчивых и систематически воспроизводимых отношениях больших групп людей, классов, государств. С помощью идеальных типов ученый может заглянуть и в будущее, но лишь в той мере, в какой черты современности, представленные как типичные, будут сохранять свое значение в будущем. Идеальный тип как инструмент социального анализа не является описанием поведения конкретного человека. Он персонаж научной картины социального процесса, которая воспроизводит реальную жизнь в ее существенных чертах.
До сих пор мы говорили лишь о научном социальном знании. Но понятие социального знания гораздо шире. Оно охватывает весь массив накопленных знаний о человеке и обществе, закрепленных как в устной традиции, так и в книгах, научных изданиях, произведениях искусства и исторических памятниках, которые для ученых играют роль документов. Социальное знание может быть не только научным, но и обыденным, т. е. приобретенным в повседневной жизни. Научное знание всегда является осознанным, систематизированным и отвечает правилам научного метода.
Обыденное знание, как правило, не систематизировано и даже не осознано — оно может существовать в виде привычки или обычая. И если научное познание осуществляется особой категорией профессионально подготовленных людей, объединенных в научное сообщество, то субъектом обыденного познания является общество в целом. Одна из особенностей научного социального знания в сравнении с естественно-научным состоит в том, что объект научного социального знания, как правило, уже так или иначе освоен обыденным мышлением. И если научная картина природы ничего не значит для физических полей и частиц, то научная картина общества отображает такую реальность, которая уже интерпретирована людьми в повседневной жизни. И этот социальный мир, уже осмысленный на уровне обыденного знания, ученый должен, в свою очередь, осмыслить в соответствии с правилами научного метода. Однако это не означает, что обыденное знание является ошибочным, а научное — истинным. Современные ученые полагают, что оба типа социального знания равно важны в общественной жизни. Наука должна считаться с обыденными, в том числе и ошибочными, представлениями людей, изучать общественное мнение всех слоев общества.
Современное общество внедряет в повседневную жизнь не только сложные технические устройства, но и сложные формы социальных взаимоотношений, требующих осведомленности в экономической, политической, юридической и других областях. Поэтому современный человек в обыденной жизни не может обойтись без обращения к элементам научного знания. В современном обществе обыденное знание включает в себя элементы научного. Конечно, человек, поднявший телефонную трубку, вовсе не обязательно знает, какие именно технические устройства позволяют воспроизвести звук его голоса за сотни километров, однако представление о том, что телефонный аппарат передает звуковые колебания, каким-то образом преобразуя их в электрические, он все же имеет. Подобную же осведомленность современный человек проявляет и в отношении научного социального знания.
Тот, кто открыл счет в банке, вовсе не обязательно знаком с законами обращения бумажных денег. Но он имеет представление о деньгах как способе регуляции его общественных отношений с работодателем, об инфляции, банковском проценте. Огромное влияние на обыденное социальное познание оказывают средства массовой информации. Современный человек узнает о происходящем в мире из газет, радио и телевидения. Властно вторгаясь в нашу жизнь, средства массовой информации доносят до зрителя, читателя, слушателя суждение о происходящем, т. е. более или менее согласованное мнение журналистского сообщества. Но оно может и не совпадать с мнением ученых. Ведь журналист стремится информировать о событии, зачастую подчеркивая роль случайных, но эффектных деталей, способных произвести впечатление. Ученого же, напротив, интересует суть изучаемого явления в очищенном от случайностей виде. Кроме того, освещение происходящих событий связано и со степенью зависимости средств массовой информации от власти и финансовых корпораций, т. е. от достигнутого в обществе уровня свободы слова. Поэтому каждый человек должен обладать значительным запасом социального знания, уметь сопоставлять и анализировать информацию, почерпнутую из разных источников, чтобы быть в состоянии дать оценку происходящему в обществе.
Система социального знания
Структура социологического знания — это определенная упорядоченность знаний об обществе как динамично функционирующей и развивающейся социальной системе. Она предстает как совокупность взаимосвязанных представлений, понятий, взглядов, теорий о социальных процессах разных уровней.
Социология — сложно структурированная отрасль научного знания об общих и специфических тенденциях и закономерностях развития и функционирования, различных по масштабам, значимости, особенностям и формам проявления социальных систем.
При анализе структуры социологии, которая может рассматриваться как упорядоченная система элементов научного знания, прежде всего необходимо определить критерии выделения названных элементов. Основываясь на вычислении нескольких разных критериев, получаем представление о современной социологии как о сложно структурированной системе научного знания.
В современной методологии — и в нашей стране, и за рубежом — научное знание принято понимать иерархически и представлять его в виде «здания» социологической науки, состоящего из пяти этажей:
• верхний этаж — это научная картина мира (философские предпосылки);
• четвертый — общая теория, включающая категории самого абстрактного уровня;
• третий — частные, или специальные, теории;
• второй этаж представлен эмпирическими исследованиями;
• нижний этаж — прикладные исследования.
Четыре верхних этажа социологического «здания» занимает фундаментальная социология, а последний — прикладная социология. Три верхних этажа — теоретическая социология. Два нижних — эмпирические и прикладные исследования — принято относить к эмпирическим знаниям.
Теоретическая социология — это социология, ориентированная на объективное научное исследование общества в целях получения теоретического знания как концептуальной и методологической основы познания общественной жизни.
Фундаментальная социология представляет собой глубокое и всестороннее исследование социальной реальности с целью получения основополагающих знаний и выяснения закономерностей рассматриваемых социальных явлений.
Эмпирическая социология — комплекс социологических исследований, ориентированных на сбор и анализ социальных данных с использованием методов, методик и техники социологического исследования.
Самый верхний уровень социологического знания, связанный с научной картиной мира (НКМ), еще не является собственно социологическим, а скорее имеет универсальное для всех наук значение и носит философский характер. НКМ включает в себя совокупность самых общих теоретических суждений о том, как устроена и каким законам подчиняется социальная реальность, в которой существует общество и индивиды.
Наибольшее признание и влияние сегодня имеют, по мнению исследователей, пять доминирующих картин мира и способов его познания: схоластическая, механистическая, статистическая, системная, диатропическая.
В рамках схоластической научной картины мира природа и общество трактуются как некий шифр, нуждающийся в прочтении и расшифровке с помощью кодов, роль которых играют мифы.
Механистическая НКМ характеризует природу и общество как механизм, машину, все детали которой осуществляют строго обозначенные для них функции.
С позиции статистической НКМ природа и общество рассматриваются как равновесие противодействующих сил (природных, экономических, политических, культурных, общественных, социально-бытовых и личностно-индивидуальных, групповых).
Системная научная картина мира даст представление о природе и обществе как об организованных системах, подсистемах, состоящих из элементов, постоянно изменяющихся, но при этом обеспечивающих целостность и жизнестойкость всех систем.
Диатропическая НКМ позволяет увидеть мир многомерно, полицентрично, изменчиво.
НКМ в социологии подвержена изменениям, которые обусловлены развитием научных знаний, появлением новых направлений, парадигм. Решающее влияние на НКМ оказывает философия. Научные картины мира интегрированы в культуру определенной эпохи и цивилизации. Культура каждой страны создаст собственную философию, которая накладывает отпечаток на ход развития социологии.
Первый критерий при определении структуры социологии — уровень знаний. Социология как наука развивается на двух уровнях знаний: теоретическом и эмпирическом. Значимость выделения этих уровней фиксируется в выделении в системе социологического знания теоретической и эмпирической социологии.
Теоретическая социология — это социология, ориентированная на объективное научное исследование общества в целях получения теоретического знания как концептуальной и методологической основы познания общественной жизни.
В свою очередь она подразделяется на: общую социологическую теорию и специальные социологические теории (теории среднего уровня).
Общая социология решает следующие теоретические задачи:
• разрабатывает научную методологию и осуществляет построение теоретических систем;
• производит теоретическое осмысление и объяснение социальных событий;
• дает теоретическую оценку изучаемых социальных объектов;
• прогнозирует наиболее вероятные социальные события;
• производит типологизацию социальных явлений и процессов;
• интегрирует новые знания, получаемые эмпирическим путем.
Следующий уровень социологического знания — частные (специальные) социологические теории, обычно формализованные и логически компактные модели социальных процессов, касающиеся отдельных сфер жизни, социальных групп и институтов.
Эмпирические исследования — это крупномасштабные исследования, соответствующие самым строгим требованиям науки и направленные на подтверждение частной теории.
Главная их цель — способствовать приращению нового знания, открытию новых закономерностей и обнаружению неизвестных социальных тенденций. Основное предназначение эмпирических исследований — не просто собрать и обработать факты, а обеспечить надежную проверку теории, ее верификацию, получить репрезентативную (достоверную, представительную) информацию. Они способствуют выявлению существующих противоречий в обществе и его структурах, а также тенденций развития социальных процессов и явлений, что весьма важно для научного понимания социальной действительности и решения социальных проблем. Данные эмпирических исследований служат основанием для выработки рекомендаций, направленных на решение текущих и перспективных задач общественной и политической жизни общества, партий и движений, различных социальных общностей, групп и институтов.
Эмпирическое познание явлений социальной жизни образует особую науку — эмпирическую социологию.
Прикладные исследования — маломасштабные, оперативные и нерепрезентативные исследования, проводимые в короткие сроки на одном объекте (фирма, банк), призванные изучить конкретную социальную проблему и разработать практические рекомендации для ее решения.
Важно знать инструменты прикладной социологии, се цели и задачи. Если социолог, не зная этого, принесет на предприятие методологию фундаментального исследования и будет изучать, например, динамику ценностных ориентаций, то его не поймут. Потому что практические работники, которые будут выступать заказчиками, в этих категориях не рассуждают, они говорят совершенно другим языком. Перед прикладником в отличие от академического ученого стоят совершенно другие проблемы.
Для прикладников академическими учеными разрабатываются такие стандартные анкеты и стандартные инструменты, по которым тиражируется опыт по разным предприятиям. Он применяется на многих предприятиях для одной и той же цели — оценки личных и деловых качеств. И никаких новых знаний для науки не добывается, новые знания — только для администрации.
Прикладные исследования — это исследования местных событий. Цель прикладного исследования не описание социальной реальности, а ее изменение.
Проведены тысячи эмпирических исследований. Количество осуществленных на заводах, в банках, городах, микрорайонах и т.д. прикладных исследований вообще невозможно подсчитать. Как правило, они нигде не фиксируются, в научные статьи их результаты не облекаются, единственным источником информации о них служат отчеты, хранящиеся в архивах предприятий или фирм.
Вторым критерием или углом зрения, позволяющим представить структуру системы социологического знания, являются те задачи, которые ставятся перед социологией. Все социологические исследования можно подразделить на фундаментальные и прикладные.
Фундаментальное исследование направлено на изучение основных тенденций и закономерностей функционирования общества в целом и его компонентов, способствующее развитию социологии как науки в целом.
Прикладное исследование ориентировано на изучение и регулирование определенных социальных процессов в конкретных областях общественной жизни. Его целями являются решение актуальных практических задач и выработка соответствующих рекомендаций.
В зависимости от ориентированности социологические исследования подразделяются на фундаментальные и прикладные. Первые ориентированы на реализацию чисто научных вопросов: что познается? (объект) и как познается? (метод). Вторые направлены на решение актуальных социальных проблем практического характера и отвечают на вопрос: для чего познается? Таким образом, эти теории различаются не по объекту или методу, а по тому, какие цели и задачи ставит перед собой исследователь — познавательные или практические. Если в своем исследовании социолог стремится главным образом к разработке нового социологического знания, теории, то в данном случае речь идет о фундаментальном исследовании, которое изучает общество как систему. В отличие от фундаментальной социологии прикладная социология выступает как совокупность проблемно-ориентированных исследований, направленных на решение конкретных социальных проблем, возникающих в определенных социальных подсистемах, конкретных социальных общностях и организациях.
Социологические исследования подразделяются на теоретические и эмпирические. Такое деление связано с уровнями знания (теоретическое и эмпирическое) в социологии; деление же социологии на фундаментальную и прикладную — с ориентацией (функцией) социологии на собственно научные или практические задачи. Так, эмпирическое исследование может проводиться в рамках как фундаментальной, так и прикладной социологии. Если его цель — построение теории, оно относится к фундаментальной (по ориентации) социологии, а если — выработка практических рекомендаций, то оно относится к прикладной социологии. Исследование, будучи эмпирическим по уровню получаемого знания, может быть прикладным но характеру решаемой задачи — преобразование действительности. То же относится и к теоретическим исследованиям (по уровню знания). Следовательно, прикладные исследования не образуют особого уровня. Это те же теоретические и эмпирические исследования (по уровню знания), нос прикладной ориентацией.
Таким образом, установить жесткую границу между теоретической социологией и эмпирической невозможно. Каждый из этих уровней социологического знания дополняет собой анализ исследуемых социальных явлений. Например, изучая социальные факторы, способствующие сохранению и укреплению здорового образа жизни трудового коллектива, невозможно начинать эмпирическое исследование без необходимых теоретических знаний, в частности, о том, что такое образ жизни, здоровый образ жизни. Здесь необходимо теоретическое объяснение и таких понятий, как полноценный образ жизни, уровень жизни, качество жизни, жизненный уклад, жизненное пространство, жизненные силы и других, а также каковы тенденции исследования данной проблемы в социологии и т. п. Теоретическая проработанность всех этих вопросов будет способствовать нахождению ценного эмпирического материала. С другой стороны, получив конкретное эмпирическое знание о социальных факторах, способствующих сохранению и укреплению здорового образа жизни трудового коллектива, исследователь приходит к выводам не только локального характера, но и выходящим за рамки одного коллектива, имеющим общественное значение, они могут дополнять и уточнять теоретические предпосылки.
Итак, на теоретическом уровне формируется категориальный аппарат науки. Здесь используются в основном общенаучные методы познания (системный, моделирование, эксперимент и др.), а также действуют общенаучные принципы познания (объективности, историзма, причинности, целостности и др.).
На эмпирическом уровне осуществляются операции с фактами: сбор, систематизация, анализ и т.д.
Третий критерии выделения элементов структуры социологического знаний — это ориентация социологических исследований. По этому критерию в социологии выделяют макро- и микросоциологию.
Макросоциология ориентирована на исследование целых обществ, их систем и структур, изучение поведения больших социальных общностей, развитие и функционирование социальных институтов.
Микросоциология ориентирована на изучение поведения отдельных личностей и малых социальных групп.
Социология как наука сформировалась и развивалась в Европе вначале как макросоциологичсская наука, фокусировавшая свое внимание на раскрытии глобальных законов развития общества и изучении взаимоотношений между большими социальными группами и системами. Позднее появилась микросоциология, исследующая типические образцы поведения, межличностные отношения преимущественно социально-психологического характера. С этих пор развитие социологии пошло по двум параллельным направлениям.
Макросоциология сосредоточивается на анализе таких понятий, как «общество», «социальная система», «социальная структура», «массовые социальные процессы», «цивилизация», «социальный институт», «культура», и т.д. В отличие от макросоциологии микросоциология исследует конкретную проблематику, связанную с поведением индивидов, их поступками, мотивами, определяющими взаимодействие между ними.
Микросоциология тесно связана с эмпирическим (прикладным) уровнем социологического знания, а макросоциология — с теоретическим. Однако и в той и в другой присутствуют как теоретический, так и эмпирический уровни. Макросоциологи (К. Маркс, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, Ф. Теннис, П. Сорокин и др.) активно занимались эмпирическими исследованиями, а микросоциологи обосновали целый ряд важнейших социологических теорий, к числу которых относятся теория социального обмена (Дж. Хоманс и др.), символического интсракционализма (Ч. Кули, Дж.Г. Мид, Дж. Болдуин и др.), этнометодология (Г. Гарфинкель, Г. Сакс и др.).
Сближение микро- и макросоциологии, наблюдаемое в настоящее время в науке, но мнению многих ученых, плодотворно сказывается на развитии качественно нового уровня социологического знания.
Социологическое знание структурируется в мировой литературе и по другим основаниям: по преобладанию направлений, школ, концепций, парадигм и т.д. Среди них выделяются академическая социология, диалектическая социология, понимающая социология, феноменологическая социология и др.
Итак, социологическое знание — сложно структурированная, многоуровневая, полиотраслевая область научного знания о сложных общественных явлениях и процессах, о закономерностях становления и развития больших и малых социальных групп и общностей, в целом социальной системы. Все уровни социологического знания органично взаимодействуют между собой, образуя единую и целостную структуру.
Социальные знания и умения
Социальные навыки представляют собой умения человека, позволяющие успешно взаимодействовать с окружающими. Они позволяют грамотно вести диалог, повышать качество коммуникации, а также держать под контролем свои эмоции. Многие люди считают, что социальные навыки заключаются лишь в умении общаться. Но это неверное представление. В данной статье вы сможете подробно узнать о развитии, формировании и особенностях социальных навыков.
Развитые социальные навыки позволяют человеку контролировать эмоциональное состояние и проявлять себя в различных сферах. Личность, способная развивать социальные навыки, может успешно руководить людьми, иметь хорошую силу убеждения. Формирование таких умений позволяет правильно донести позицию, используя в нужный момент логику или же красноречие.
К социально-коммуникативным навыкам относят:
• подачу себя и приветствие другого человека;
• управление голосом, эмоциями, сохранение спокойствия, искренность;
• ведение беседы и презентацию себя в коллективе;
• умение принимать комплименты в свой адрес и реагировать на критику.
Развивая в себе социальные навыки, человек становится более харизматичным, уверенным в себе и спокойным. Он учится добиваться своего в жизни, поднимается по карьерной лестнице.
Основные методы формирования социальных навыков следующие:
1. Получение чужого мнения. Увидеть свое поведение со стороны невозможно, поэтому в данном случае стоит обратиться за помощью к другому человеку, который укажет на ошибки, достоинства и недостатки. Желательно учесть мнение нескольких людей.
2. Обретение уверенности в себе. Полностью расслабившись при общении, человек становится более обаятельным и способным поддерживать интересный разговор. Если вы заметили, что проявлять социальные навыки вам мешает неуверенность, значит нужно искоренять эту проблему.
3. Общение с успешными людьми. Социальные навыки можно сформировать, общаясь с людьми, которым удалось достичь в жизни больших высот. При общении старайтесь обратить внимание на то, как ведут себя успешные люди. Делайте какие-то выводы для себя, но избегайте подражательства. Не бойтесь заводить новые знакомства, окружайте себя сильными людьми и при необходимости просите у них совет.
4. Регулярно практикуйтесь. Даже если вы прочитаете множество умных книг и статей, но при этом не будете практиковаться, все ваши навыки сойдут на нет. Старайтесь регулярно общаться с людьми, совершенствуя социальные навыки. Все предложенные методы обучения являются достаточно простыми.
Дополнить их можно следующими рекомендациями:
• развивайте в себе чувство сопереживания по отношению к другим;
• интересуйтесь проблемами других людей и станьте активным слушателем;
• делитесь своими историями и научитесь слушать чужие;
• путешествуйте, много гуляйте по городу;
• развивайте актерский талант;
• учитесь правильно разрешать конфликтные ситуации.
Все эти простые и несложные правила являются значимыми в развитии социальных навыков. Но часто людям мешают страх, неуверенность, вспыльчивость, высокомерие, чрезмерная доверчивость. Все эти поведенческие реакции препятствуют человеку нормально взаимодействовать с обществом и выстраивать гармоничные отношения. Постарайтесь смотреть на жизнь проще, развивать таланты, а также работать над своими недостатками. Тогда вы станете отличным собеседником и сможете проявить себя.
Суть социального знания
Социальные науки — форма духовной деятельности людей, направленная на производство знаний об обществе.
В эпоху индустриальной цивилизации происходит становление социального и гуманитарного (от лат. humanitas — человечество, человечность) знания. Социальное и гуманитарное знания взаимопроникаемы, поскольку без человека нет общества, но и человек не может существовать без общества.
Основной задачей социального знания является анализ общественных процессов и выявление в них закономерных, повторяющихся явлений.
Основной задачей гуманитарного знания является анализ целей, мотивов, ориентаций человека и понимание его помыслов, побуждений, намерений.
Гуманитарное знание призвано воздействовать на человека, одухотворять, преображать его моральные, идейные, мировоззренческие ориентиры, способствовать развитию его человеческих качеств.
Особенности общественных (социальных и гуманитарных) наук:
1. Субъект и объект познания совпадают: общественная жизнь пронизана сознанием и волей человека, она, по существу, субъект-объектна, представляет в целом субъективную реальность, субъект познает здесь субъекта же (познание оказывается самопознанием).
2. Получаемое социальное знание всегда связано с интересами индивидов-субъектов познания.
3. Социальное знание всегда нагружено оценкой, это ценностное знание: это служение истине как ценности, как правде.
4. Сложность объекта познания — общества, которое обладает разнообразием различных структур и находится в постоянном развитии > установление социальных закономерностей затруднено, а открытые социальные законы носят вероятностный характер. В отличие от естествознания в обществознании невозможны (или очень ограничены) предсказания.
5. В процессе изучения общества можно говорить об установлении только относительных истин, поскольку общественная жизнь очень быстро изменяется.
6. Ограничена возможность применения такого метода научного познания, как эксперимент.
Социально политические знания
Из представленного во введении понимания социально-политической психологии вытекает, что она представляет собой столь же психологическую, сколь социологическую и политологическую дисциплину. Более того, как мы увидим ниже есть серьезные основания предполагать, что как совокупность психических явлений и процессов социально-политическая психология представляет собой не какой-то необязательный довесок к человеческой психике, но органична самой ее природе, образует ее неотъемлемый компонент. Чтобы понять как специфику данного компонента, так и его роль и место в структуре психики человека, нам придется обратиться к более общим проблемам психической жизни.
Было бы непосильной задачей пытаться сколько-нибудь полно и систематически осветить их в данной книге. Для этого пришлось бы пересказывать чуть ли не всю историю философской мысли и историю психологических теорий, анализировать и оценивать выработанные различными научными школами концепции природы человека. Читателю, глубоко интересующемуся данной проблематикой, можно посоветовать обратиться к соответствующей специальной литературе. Мы же ограничимся рассмотрением лишь тех теоретико-психологических вопросов, которые имеют наиболее непосредственное отношение к нашей теме. Первый из таких вопросов можно сформулировать следующим образом: какие именно свойства человеческой психики порождают ее макросоциальный уровень, социально-политическую психологию как ее особую сферу? Или, иными словами, в чем состоят общепсихические основы социально-политической психологии?
Скажем сразу, что сколько-нибудь однозначный ответ на этот вопрос представляется невозможным. Его исключает прежде всего современное состояние психологической науки, для которого характерно сосуществование и соперничество весьма различных «образов» человеческой психики. И хотя это положение, очевидно, отражает чрезвычайные сложность и многогранность психической жизни и отнюдь не исключает совместимости, взаимодополняемости различных «образов», их научно обоснованный синтез пока что является делом будущего. Поэтому на поставленный выше вопрос приходится вначале давать не один, а несколько ответов и лишь затем пытаться на основе их сопоставления сложить относительно целостную картину социально-политического уровня психической жизни.
Наиболее элементарный и исторически наиболее ранний научный «образ» человеческой психики фактически основан на понимании человека как существа, ощущающего и воспринимающего явления внешнего предметного мира, вырабатывающего представления о них. Впоследствии в психологии сложилось научное направление, ставившее своей задачей экспериментально доказать способность психики вырабатывать целостные образы, природа которых не сводима к сумме или мозаике отдельных ощущений (так называемая гештальтпсихология от немецкого слова «гештальт» - форма, структура, целостная конфигурация). Эти, как и многие возникшие позже направления психологической науки, в сущности интересовались человеческой психикой прежде всего как аппаратом познания мира, за ними стоит подход к человеку как к познающему существу. В современной литературе их иногда объединяют поэтому в общую когнитивистскую (от латинского «когнитио» - знание) тенденцию психологической науки.
Когнитивистская тенденция выражается не столько в какой-то определенной теоретической концепции (она проявляется в весьма различных концепциях), сколько в общей направленности изучения психики, в том угле зрения, который избирает психолог. В отечественном психологическом словаре психика определяется как «системное свойство высокоорганизованной материи, заключающееся в активном отражении субъектом объективного мира, в построении субъектом неотчуждаемой от него картины этого мира и саморегуляции на этой основе своего поведения и деятельности». Как видим, в этом определении отражательные, познавательные свойства психики явно доминируют над всеми иными, в том числе и над теми, которые направляют собственную деятельность, активность человеческого субъекта и представлены в данном случае лишь как производные от «отражения». Человек познающий оказывается как бы «главнее» человека действующего.
Для марксистски ориентированных авторов когнитивистский подход вполне естествен: он соответствует тезису диалектического материализма о первичности объективного бытия и вторичности субъективного - психики, сознания, особенно в ленинской теории отражения. Это отнюдь не означает ни совпадения когнитивистской тенденции с марксистскими психологическими концепциями, во многих отношениях преодолевающими ее ограниченность, ни вообще ее жесткой связи с какой-либо определенной философско-теоретической «базой». Так, одним из наиболее ярких ее представителей был знаменитый (и критикуемый марксистами) швейцарский психолог Ж. Пиаже, творчество которого посвящено формированию познавательных структур у ребенка в процессе взаимодействия психики с внешней средой.
Противники когнитивистской тенденции критикуют ее за недооценку мотивационных и аффективных аспектов психики, а особенно ее социальной природы, за подход к человеку лишь как к отдельно взятому индивиду. Эта критика справедлива: влечения, потребности и мотивы, равно как и выражающие их эмоциональные переживания субъекта не менее важные составляющие человеческой психики, чем познавательно-ориентационные функции; верно и то, что психика, в том числе и ее когнитивные свойства не может быть адекватно понята в отрыве от социальной природы человека, межиндивидных связей и общения. Далее мы обратимся к этим ее аспектам, сейчас же важно отметить другое: когнитивистский подход, несмотря на его ограниченность, является не только одним из возможных, но и необходимым звеном анализа психики человека, неотъемлемым разделом психологии как науки. Без изучения когнитивных процессов как таковых нельзя понять и всех иных психологических явлений. Это целиком относится и к социально-политической психологии.
Автор одной из немногочисленных отечественных работ по политической психологии А.И. Юрьев полагает, что ведущим фактором формирования и развития соответствующего уровня психики является потребность в ориентации, т.е. в познании внешнего социального мира, в информации о нем. Именно ориентировочная потребность «стоит за политической деятельностью», «составляет психологическое существо различного рода политических учений, теорий, идей», удовлетворяющих «латентную живущую, в каждом человеке страсть - знать, где он находится, в каком направлении проявлять активность, какими методами изменять свое положение в политическом, экономическом, правовом пространстве".
В этой формулировке хорошо раскрыта познавательно-ориентировочная основа политической и, говоря шире, социально-политической психологии. Важно, правда, учитывать, что это лишь одна из ее основ, избегать односторонне-гипертрофированного, «информационного» подхода к общественно-политическим психологическим феноменам. Такой подход, представляющий собой как бы проекцию в социально-политическую сферу когнитивистской тенденции общей психологии, страдает теми же недостатками, что и эта тенденция. И в то же время аналогично ей отражает весьма важную сторону психической реальности.
Формирование социального знания
Объект науки – часть объективной реальности, на которую направлен научный интерес ученого. Например, научный интерес астронома направлен на изучение небесных тел, космоса, зоолога — на изучение фауны, а ботаника — флоры и т.д. Такие науки как политология, социология, политэкономия, история, философия и все остальные социально-гуманитарные и экономические науки изучают другую часть объективной реальности – общество. Это означает, что у них у всех один объект изучения. Но каждая из них выработала собственный понятийный аппарат, с помощью которого описывает интересующие ее элементы реальности. Объект социологического познания — вся совокупность социальных свойств, связей и отношений.
Социальное — свойства и особенности общественных отношений, возникающие в процессе совместной деятельности людей и проявляющиеся в их отношениях друг к другу, к своему положению в обществе, к явлениям и процессам общественной жизни. Объект социологии (как науки) — общество в целом, социальные связи, взаимодействия, отношения и способ их организации. Другими словами, объект социологии — гражданское общество.
Предмет науки – результат теоретического абстрагирования, определенный аспект, срез объективно существующего элемента реальности, позволяющий исследователю выделить те стороны и закономерности развития и функционирования изучаемого объекта, которые являются специфическими для данной науки. Например, история в обществе изучает события и социальные изменения, произошедшие в определенном обществе в их хронологическом порядке; экономика в обществе изучает способы ведения хозяйства, производства материальных благ, их обмена; политология – власть и властные отношения; юриспруденция – право и правовые отношения и т.д. Предмет науки, в отличие от объекта существует в сознании исследователя, т.е. зависит от самого сознания и является его частью и результатом исследовательской деятельности. Определение предмета социологии было сложным процессом, и сегодня нет сложившегося общепринятого определения. Так, ее основоположник О.Конт считал, что социология – наука о фундаментальных законах развития общества, высшая реальность, подчиняющаяся только естественным законам; Э.Дюркгейм предметом социологии считал социальные факты, а М.Вебер – социальные действия. Российские ученые–социологи считают, что предметом социологии можно считать сознание и поведение людей в конкретной социально-экономической обстановке (Ж.Тощенко), социальные общности (В.Ядов), социальные отношения (Г.Осипов), социальные структуры и процессы в них (С.Фролов).
Таким образом, предмет изучения социологии составляют:
- закономерности совместной жизни людей;
- принципы, характерные для любого гражданского общества;
- структуры разнообразных форм человеческих общностей;
- процессы их взаимодействия;
- силы, скрепляющие и разрушающие эти общности, вне зависимости от конкретных форм их проявления.
Другой науки, объясняющей закономерности человеческого общежития в целом не существует! Правда, общественная жизнь как целостность осмысливается философией, но именно осмысливается, рефлексируется, а не изучается научными методами. В медицине компетентный врач, прежде чем диагностировать конкретную болезнь пациента, должен ознакомиться с анамнезом, исследовать организм в целом. К сожалению, в обществознании эта процедура часто игнорируется, а иногда и невозможна, ибо общество в целом, общественная жизнь — сложнейший объект познания, информация о котором всегда неполная и не всегда достоверная. Мы пытаемся понять жизнь обобщив только некоторые ее существеннейшие черты, но ведь она одновременно многообразна и изменчива, «... поэтому всякое мысленное познание бесконечной действительности конечным человеческим духом основано на молчаливой предпосылке, что в каждом данном случае предметом научного познания может быть только конечная часть действительности, что только ее следует считать «существенной», т.е. «достойной знания».
Спор о предмете не закончился, но наиболее принятым в настоящее время является следующее определение: «Социология — наука об обществе как целом и о становлении, развитии и функционировании социальных общностей, социальных организаций и социальных процессов, а также о социальных отношениях как механизмах взаимодействия между многообразными социальными общностями, между личностью и обществом».
Структура. Как и большинство наук, социология развивалась в двух основных направлениях – фундаментальном (теоретическом) и прикладном. Теоретическая социология занимается анализом основных категорий, законов, универсальных закономерностей поведения индивида и социальной организации. Социология должна быть максимально независимой, не может быть ангажирована никакими политическими или иными пристрастиями, поскольку должна основываться на точных, конкретных данных, собранных в рамках эмпирической социологии. Сбор информации происходит с использованием методов, методик, техник социологического исследования, таких как опросы, интервью, наблюдения, анализ документов, эксперименты.
Особой ценностью в прагматическом использовании является теоретическое обобщение эмпирических данных, что в социологии называется «теории среднего уровня». Этот научный термин был введен Р.Мертоном определялся им как теории, находящиеся в промежуточном пространстве между частными рабочими гипотезами и попытками создать единую теорию. Таким образом, сложилась трехуровневая структура социологии.
Теории среднего уровня эффективно исследуют:
- социальные институты (например, социология семьи, социология медицины, социология политики, социология науки, искусства, образования и т.д.);
- социальные общности (например, социология классов, теория стратификации, социология профессиональных групп, этносоциология, социология города и деревни и т.д.);
- социология процессов (например, конфликтология, социология урбанизации общества, социология глобализации, социология девиантного поведения, социология политического экстремизма и т.д.).
Неоспоримым преимуществом социологии среднего уровня является осуществление тесного взаимодействия теоретической социологии с реальной жизнью.
Прикладная и эмпирическая социология обеспечивают использование теоретических разработок для решения практических задач. Она также обеспечивает изучение конкретных групп и процессов, сбор и обработку конкретной социальной информации.
Структура социального знания
Структура социологического знания — это определенная упорядоченность знаний об обществе как динамично функционирующей и развивающейся социальной системе. Она предстает как совокупность взаимосвязанных представлений, понятий, взглядов, теорий о социальных процессах разных уровней.
Социология — сложно структурированная отрасль научного знания об общих и специфических тенденциях и закономерностях развития и функционирования, различных по масштабам, значимости, особенностям и формам проявления социальных систем.
При анализе структуры социологии, которая может рассматриваться как упорядоченная система элементов научного знания, прежде всего необходимо определить критерии выделения названных элементов. Основываясь на вычислении нескольких разных критериев, получаем представление о современной социологии как о сложно структурированной системе научного знания.
В современной методологии — и в нашей стране, и за рубежом — научное знание принято понимать иерархически и представлять его в виде «здания» социологической науки, состоящего из пяти этажей:
• верхний этаж — это научная картина мира (философские предпосылки);
• четвертый — общая теория, включающая категории самого абстрактного уровня;
• третий — частные, или специальные, теории;
• второй этаж представлен эмпирическими исследованиями;
• нижний этаж — прикладные исследования.
Четыре верхних этажа социологического «здания» занимает фундаментальная социология, а последний — прикладная социология. Три верхних этажа — теоретическая социология. Два нижних — эмпирические и прикладные исследования — принято относить к эмпирическим знаниям.
Теоретическая социология — это социология, ориентированная на объективное научное исследование общества в целях получения теоретического знания как концептуальной и методологической основы познания общественной жизни.
Фундаментальная социология представляет собой глубокое и всестороннее исследование социальной реальности с целью получения основополагающих знаний и выяснения закономерностей рассматриваемых социальных явлений.
Эмпирическая социология — комплекс социологических исследований, ориентированных на сбор и анализ социальных данных с использованием методов, методик и техники социологического исследования.
Результат социальных знаний
Результатом данного вида познания являются знания об окружающих предметах, людях, событиях и ситуациях, с которыми человек сталкивается повсеместно в процессе жизнедеятельности.
Житейское познание во многом опирается на здравый смысл:
1) Здравый смысл - способность принимать решения, не поддаваясь эмоциям, социальным установкам и стереотипам, преобладающим в обществе. Житейское познание накапливается в течение многих веков, обогащается в процессе развития общества, науки и культуры и передается из поколения в поколение. Примером этого являются пословицы, поговорки, народные приметы, сказки, легенды.
2) Народная мудрость – это накопленные веками и передаваемые из поколения в поколение сказки, пословицы и поговорки, песни, которые учат как себя вести по отношению к окружающим.
3) Мифологическое познание – это фантастическое отражение реальности. Мифы возникли в первобытном обществе. У первобытных людей не было достаточно опыта для понимания истинных причин происхождения человека и мира, природных явлений, поэтому их объясняли при помощи мифов и легенд:
• в отличие от науки, которая стремится объяснить мир, миф заменяет объяснение рассказом о происхождении и творении чего-либо;
• миф содержит рассказ о прошлом и пытается объяснить будущее;
4) Религиозное познание – это познание с опорой на религиозные тексты (Библию, Коран и др.).
5) Художественное познание – это познание средствами искусства, Окружающий мир отражается не в понятиях, а в художественных образах произведений литературы или театра, музыки или кино, архитектуры или живописи. Особенности художественное освоения мира /познание мира средствами искусства:
• образность и наглядность;
• воображение и фантазии познающего субъекта;
• условный характер образного отражения;
• эмоциональная выразительность;
6) Паранаука – околонаучное знание, которое возникло давно, когда наука была еще не достаточно развита. В отличие от науки паранаука не предоставляет факты, основана на предположениях, которые не находят своего подтверждения в результате исследований. Паранауками являются уфология, астрология, телепатия, магия, экстрасенсорика и другие.
Уровни социального знания
В соответствии с различными уровнями организации и функционирования общества выделяют основные уровни социологии:
1) макросоциология (от греч. makros: большой) – изучает большие социальные общности и происходящие в них изменения;
2) микросоциология (от греч. mikros: малый) – исследует небольшие социальные группы и протекающие в них социальные процессы, носящие, как правило, локальный характер.
Однако чаще социологическое знание подразделяют не по объему изучаемых объектов, а по способам изучения проблем: теоретическое исследование или эмпирическое.
Исходя из этих критериев, социологическую науку обычно классифицируют следующим образом:
1. Теоретическая социология (от греч. theoria: наблюдение, исследование) – изучает социальные закономерности функционирования общества или отдельных его составляющих в рамках широких научных концепций. Например, таких, как теория классов, структурный функционализм, доктрина человеческих отношений.
2. Эмпирическая социология (от греч. empeiria: опыт) – ориентирована на исследование конкретных социальных противоречий в целях оптимизации взаимодействия людей в социальных определенных социальных общностях. Объектом эмпирического исследования часто выступают трудовые коллективы, социально-демографические, профессиональные, этнические и другие группы людей.
3. Специальные социологические теории – предполагают решение промежуточных, относительно самостоятельных проблем современного общества. Для этого используются как теоретические знания, так и обобщенный практический опыт.
Специальные теории представляют собой своеобразный мостик между теоретической и эмпирической социологией. Это:
1) теории, исследующие социальную структуру общества (социология города или деревни, гендерная социология, социология молодежи);
2) теории, изучающие социальные институты (социология образования, социология семьи, социология права, экономическая социология);
3) теории, ориентированные на основные виды совместной деятельности людей (социология труда, социология досуга, социология быта);
4) теории девиантного (отклоняющегося) поведения, связанные с проблемами алкоголизма, наркомании, проституции, другими негативными, социально неприемлемыми явлениями.
Нередко, говоря о социологии, подчеркивают ее фундаментальный или прикладной уровень.
В основе такого разделения находится цель, то есть конечный результат социологического исследования:
1) получение новых научных (теоретических) знаний об объекте исследования и выявление фундаментальных (основополагающих) закономерностей его развития;
2) решение прикладных (практических) задач на основе уже известных знаний, но с учетом конкретной информации об особенностях изучаемого объекта, полученной в результате исследования.
Фундаментальная социология ставит своей главной целью построение основ социологической науки, развитие теории и методологии социологического знания.
Прикладная социология призвана находить пути и способы решения практических задач. Она направлена на оптимизацию функционирования конкретных социальных объектов, преодоление противоречий, и конфликтов, выработку практических рекомендаций по дальнейшему совершенствованию социальных отношений в современном обществе.
В курсе социологии как учебной дисциплины обычно ограничиваются изучением общей и прикладной социологии. Общая социология рассматривает общетеоретические основы социологической науки. Прикладная социология ориентирована на темы, основным содержанием которых является методика проведения прикладных социологических исследований.
Социально-психологические знания
Виды социально-психологического знания:
1) Обыденное, житейское знание. Отличительные особенности обыденного социально-психологического знания:
а) оно отражает индивидуальный опыт повседневной жизни человека, носит скорее единичный или групповой характер, являясь результатом обыденного обобщения внешнего, поверхностного, непосредственного;
б) имеет несистематизированный характер комплекса, набор фактов, случаев, догадок и интерпретаций с точки зрения “домашнего обихода”, “здравого смысла” и “общепринятых взглядов” по поводу механизмов социально-психологических явлений. (типа “лысый, в очках и шляпе – интеллигент” и т.п.);
в) “житейская психология”, ориентирована на обеспечение оптимальных взаимоотношений с людьми и внутреннего комфорта в рамках стихии жизни, не нуждаясь в экспериментальной проверке имеющихся представлений;
г) фиксируется в системе обыденного разговорного языка, выражающего общие представления и индивидуальную эмоционально-смысловую оболочку его слов.
2) Художественное знание. Включает эстетические образы, фиксирующие типичные или уникальные формы человеческой психологии той или иной эпохи, социального слоя и т.п. в материале художественного произведения литературы, поэзии, живописи, скульптуры, музыки. Один из самых “психологичных” писателей Ф.М. Достоевский говорил: “Человек есть тайна. Ее надо разгадать и если будешь ее разгадывать всю жизнь, то не говори, что потерял время, я занимаюсь этой тайной, ибо хочу быть человеком”. И еще: “...Меня зовут психологом; неправда, я лишь реалист в высшем смысле, то есть изображаю все глубины души человеческой...”
3) Философское знание. Данный вид социально-психологического знания представляет собой морально-мировоззренческие рефлексивные обобщения и выполняет, кроме того, функцию методологии, то есть системы основополагающих принципов познания взаимоотношений человека и общества.
4) Эзотерическое (от греч. “внутренний”) знание. Разновидностями данного вида социально-психологического знания являются религиозное, оккультно-мистическое, магическое (астрология, хиромантия и т.п.) знание.
5) Практико-методическое знание. Являясь результатом экспериментального обобщения для заинтересованных пользователей, данный вид знания выступает, в основном, как процедурно-технологическое знание (“Hоу-хау”, или так называемое “Карнеги-знание”), представляющее готовый рецепт (алгоритм) для действий в определенных жизненных ситуациях.
6) Научное знание. Основные его виды: научно-теоретическое и научно-экспериментальное знание. Научное знание – это логически непротиворечивая и экспериментально обоснованная система взаимосвязанных понятий, суждений, умозаключений, описывающих социально-психологические явления, объясняющих их природу и прогнозирующих динамику, а также обосновывающих возможность управления ими.
Отличительные особенности научного социально-психологического знания:
• имеет всеобщий характер, отражая существенное, устойчивое и повторяющееся в социально-психологических явлениях, то есть их фактическое содержание;
• имеет системный характер, то есть представляет собой систему развивающихся понятий, отражающих динамику явлений и образующих социально-психологическую теорию;
• представляет собой единство методологического, теоретического и экспериментального знания, в котором главное – осознанная, рефлексивная исследовательская направленность, проверяемость теоретических положений в эксперименте;
• фиксируется в системе научного языка, позволяющего отражать и различать “тонкую структуру социально-психологического явления, недоступную обыденному, непосредственному знанию, “житейской психологии”.
Кроме вышеназванных видов социально-психологического знания различают: номотетическое, объясняющее знание (от гр. номос – закон), типа естественных наук и идеографическое, описательное, относящееся к описательному знанию, подобному всем наукам о культуре. В психологии первый тип знания предлагали развивать бихевиористы школы Уотсона-Торндайка, а второй – представители понимающей (Дильтей, Шпрангер) и гуманистической (Роджерс, Франкл) психологии.
Методологические проблемы социально-психологического исследования. Прежде чем более конкретно говорить о методологических проблемах в социальной психологии, необходимо уточнить, что понимается под методологией.
В современном научном знании термином “методология” обозначаются три различных уровня научного подхода:
1) Общая методология — некоторый общий философский подход, общий способ познания, принимаемый исследователем. Общая методология формулирует наиболее общие принципы, которые применяются в исследованиях. В качестве общей методологии различные исследователи принимают различные философские системы.
2) Частная (или специальная) методология — совокупность методологических принципов, применяемых в данной области знания. Частная методология есть реализация философских принципов применительно к специфическому объекту исследования. Это способ познания, адаптированный для более узкой сферы знания.
3) Методология – совокупность конкретных методических приемов исследования; чаще обозначается термином “методика”. Конкретные методики, применяемые в социально-психологических исследованиях, не являются абсолютно независимыми от более общих методологических соображений.
Суть предложенной “иерархии” различных методологических уровней заключается в том, что, какие бы эмпирические или экспериментальные методики ни применялись, они не могут рассматриваться изолированно от обшей и специальной методологии. В то же время, философские принципы не могут быть применены в исследованиях каждой науки непосредственно: они преломляются через принципы специальной методологии.
Теперь необходимо уточнить, что же понимается в современной логике и методологии науки под выражением “научное исследование”. Обычно называют следующие черты научного исследования:
1) изучение конкретных объектов;
2) дифференцированное решение эмпирических (выделение фактов, разработка методов измерения), логических (выведение одних положений из других, установление связи между ними) и теоретических (поиск причин, выявление принципов, формулирование гипотез или законов) познавательных задач;
3) четкое разграничение между установленными фактами и гипотетическими предположениями, поскольку отработаны процедуры проверки гипотез;
4) цель — не только объяснение фактов и процессов, но и предсказание их.
Специфика научного исследования в социальной психологии. Каждая из названных здесь черт научного исследования имеет специфику в социальной психологии. Для социальной психологии необходимо оговорить ряд специфических проблем, касающихся каждой из названных черт (Андреева Г.М.).
Первая проблема, которая встает здесь, — это проблема эмпирических данных. Данными в социальной психологии могут быть либо данные об открытом поведении индивидов в группах, либо данные, характеризующие какие-то характеристики сознания этих индивидов, либо психологические характеристики самой группы. По вопросу о том, “допускать” ли в исследование данные этих двух видов, в социальной психологии идет ожесточенная дискуссия: в различных теоретических ориентациях этот вопрос решается по-разному. Одни считают, что их использование позволит разносторонне описать исследуемые явления, другие – что это, напротив, снижает объективность исследовательской процедуры.
Проблема данных имеет и другую сторону: каков должен быть их объем? Какие объекты вообще “допустимы” в социальной психологии (например, включать ли в число объектов большие группы или нет).
Вторая черта научного исследования – интеграция данных в принципы, построение гипотез и теорий – также весьма специфично раскрывается в социальной психологии. Теории в социальной психологии не представляют собой такой хорошо организованной связи между отдельными положениями, чтобы можно было из одного вывести любое другое. В социально-психологических теориях отсутствует строгость такого порядка, как, например, в теориях математики или логики. В таких условиях особенно важное место в исследовании начинает занимать гипотеза, предполагающая определенный порядок взаимосвязи между различными исследуемыми явлениями, а таким образом – и между отдельными положениями различных теорий. Одна из причин слабости многих исследований – отсутствие в них гипотез или неграмотное их построение.
Гипотеза и полученные в ходе исследования данные позволяют осуществить переход к обобщениям более высокого уровня, к обобщениям теоретическим.
Третья черта научного исследования – обязательная проверяемость гипотез и построение на этой базе обоснованных предсказаний. В деле проверки гипотез социальная психология испытывает целый ряд трудностей, связанных с ее двойственным статусом. В качестве экспериментальной дисциплины социальная психология подчиняется тем нормативам проверки гипотез, которые существуют для любых экспериментальных наук, где давно разработаны различные модели проверки гипотез. Однако, обладая чертами и гуманитарной дисциплины, социальная психология попадает в затруднения, связанные с этой ее характеристикой. Например, в социальной психологии существуют такие предметные области (большие группы, массовые процессы), где верификация просто невозможна. В этой своей части социальная психология сходна с большинством гуманитарных наук и, подобно им, должна утвердить право на существование своей глубокой специфики.
Таким образом, все сформулированные выше требования к научному исследованию оказываются применимыми в социальной психологии с известными оговорками, что умножает методологические трудности.
Проблема качества социально-психологической информации. В общем виде проблема качества информации решается путем обеспечения принципа репрезентативности, а также путем проверки способа получения данных на надежность. В социальной психологии эти общие проблемы приобретают специфическое содержание. Для социальной психологии могут быть выделены два вида параметров качества информации: объективные и субъективные. Например, ответы человека на вопросы анкеты или интервью составляют “субъективную” информацию, но и ее можно получить в максимально полной и надежной форме, а можно упустить многие важные моменты, проистекающие из этой “субъективности”. Для преодоления ошибок такого рода и вводится ряд требований относительно надежности информации.
Надежность информации достигается прежде всего проверкой на надежность инструмента, посредством которого собираются данные. В каждом случае обеспечиваются как минимум три характеристики надежности: обоснованность (валидность), устойчивость и точность (Ядов).
Обоснованность (валидность) инструмента – это его способность измерять именно те характеристики объекта, которые и нужно измерить.
Устойчивость информации – это ее качество быть однозначной в различных ситуациях. Способами проверки на устойчивость являются повторные измерения, измерения одного и того же свойства разными исследователями, “расщепление” шкалы, то есть проверка шкалы по частям.
Точность информации измеряется тем, насколько чувствителен инструмент, используемый исследователем. Это степень приближения результатов измерения к истинному значению измеряемой величины.
Методы социально-психологического исследования. Можно разделить на два класса: методы исследования и методы воздействия. В свою очередь исследовательские методы делятся на методы сбора информации и методы ее обработки. Среди методов сбора информации необходимо назвать: наблюдение, изучение документов, опросы (анкеты, интервью), тесты (в том числе социометрия), эксперимент (лабораторный, естественный). Специфика их применения будет более подробно раскрыта в юните 5, где речь пойдет об основных направлениях экспериментальных исследований в социальной психологии. Наиболее распространенным видом психологического воздействия является социально-психологический тренинг. Он предполагает использование активных методов групповой психологической работы с целью развития компетентности в общении. Среди различных видов социально-психологического тренинга наиболее известны поведенческий тренинг, тренинг чувствительности, ролевой тренинг, видеотренинг и др. Основными методами социально-психологического тренинга являются групповая дискуссия и ролевая игра.
Социальное знание и духовное знание
Духовное знание, несмотря на множество духовных традиций, одно. Поскольку духовный путь не знает потерь, оно, неся единый посыл, никогда не пропадает. Мирское, профессиональное знание со смертью аннулируется. Всё мигом забывается. Всё начинается с нуля. Был интеллект и весь вышел. Был знатоком, а теперь опять в первый класс.
В отличие от материального знания духовное знание носит переходящий характер. Переходящим остатком оно идёт с человеком в новую жизнь. Поэтому у людей разные стартовые позиции. Один продолжает находиться на уровне материальных иллюзий, а другой по мере взросления сразу легко осознаёт духовные вещи и начинает свой путь с того уровня, которого он достиг в предыдущем воплощении.
Иными словами, нужно знать и помнить: духовный путь не знает потерь. Что это значит? Все духовные знания не пропадают, следуя за человеком переходящим остатком из жизни в жизнь. Это знание безграничное, вечное. Человек в новом воплощении стартует с той позиции, которая соответствует уровню его духовного развития.
Мы все стартуем с разных позиций. Мы отличаемся друг от друга, прежде всего, степенью приближённости к Богу. Поэтому стартовая позиция в жизни у каждого своя. В этом смысле человек как вечная духовная сущность безграничен. Гранично наше тело, но не душа. Тело обязательно умрёт. Душа по своей природе безгранична во времени, ибо она никогда не рождается и никогда не умирает. Следовательно, духовное знание – истинный духовный бриллиант.
Однажды человек подошел к мудрецу и обвинил его в том, что он учит людей всякой несусветице, что все его речи непонятные и не приносят пользы. Мудрец достал из шкатулки драгоценный камень. Он указал на мелких торговцев на базаре и сказал: — Отнеси его торговцам серебра и посмотри, сможешь ли ты получить за него сотню золотых фунтов. Этот человек обошел всех торговцев, но ему все предлагали не больше чем сотню серебряных монет. — Хорошо, — сказал мудрец. А теперь пойди к настоящему ювелиру и посмотри, что он даст тебе за этот камень. Человек отправился к ювелиру и был несказанно удивлен, когда тот предложил ему десять тысяч золотых монет за этот камень. Мудрец сказал: — Ты пытался понять природу тех знаний, которые я даю точно так, как торговцы серебром пытались оценить этот камень. Если хочешь определить истинную ценность камня, стань ювелиром.
Духовное знание позволяет выйти из иллюзий материального мира. Человек, лишённый духовного знания, напоминает белку в колесе, которая с выпученными глазами бежит целый день, а результат нулевой: думает, что отмотала километров триста, а на самом деле оказывается там, где и была. Можно ехать по дороге, не нарушая ни одного правила, быть эталоном и образцом для дорожных инспекторов, но если не знаешь, куда едешь, всё теряет смысл. Человек без духовного знания не знает пути, не знает, куда он едет по дороге жизни.
Молодого Ницше, как-то, удивил вопрос кладбищенского сторожа: «Кто ты, откуда ты, куда ты идёшь?». Этот же вопрос он задал проходившему мимо монаху. Монах спросил: «Послушай, сторож! Сколько тебе платит твой господин? Я буду тебе платить в два раза больше, чтобы ты задавал мне эти вопросы каждый день! Такие вопросы побудят меня к получению духовного знания.
Духовное знание даёт человеку понимание: прогрессирует он, личностно растёт или, наоборот, деградирует и падает в трясину невежества. То есть является индикатором, в какую сторону, в каком направлении человек двигается: к Богу или от Бога.
Жизненное предназначение человека – это работать над собой, развивать свой разум, расти духовно, взращивать в себе положительные качества личности, словом, делать всё возможное, чтобы как можно ближе приблизиться к Абсолютной Истине, к Богу.
Духовное знание – щит от падения, деградации. Это огромная силища, позволяющая делать гигантские шаги на пути личностного роста. Ничто, кроме духовного знания, не может защитить человека от деградации: ни деньги, ни власть, ни здоровье, ни связи. Деградировать можно везде, при любом социальном статусе. Как ни извращайся, что только ни придумывай, всё равно придёшь к выводу: от деградации спасает исключительно духовное знание, которому следуешь по жизни, которое сделал частью своего жизненного опыта.
Духовное знание – насущная потребность души. Это всеобъемлющее знание разительно отличается от обычного прикладного знания, необходимого для создания материального комфорта. Духовное знание выходит далеко за границы повседневности, материальной практичности и дает нам ответы на запредельные вопросы бытия: — Кто мы такие? Откуда мы пришли? Каков смысл жизни?
Именно в духовном знании, то есть во всеобъемлющем знании, больше всего нуждается душа, потому что обычное прикладное мирское знание – это, скорее, потребность нашего тела, нежели души. Тело может интересоваться такими вопросами, как заработать деньги для материальной жизни, то есть, как прокормить семью, какие новости, что где происходит и так далее, какие-то практические материальные вопросы пытается выяснить. А вот духовное, то есть всеобъемлющее, сокровенное знание, именно, запредельное знание, знание о таких принципиальных вещах, о смысле жизни, о своем положении – вот это знание является потребностью, именно, самой души. Именно в таком духовном, всеобъемлющем знании больше всего нуждается душа.
Анни Безант пишет: «Растущая душа, достигнув известной духовной силы и знания истины, будет воспитывать себя в убеждении, что радость обладания лежит не в захвате, а в давании; она знает, что должна сломить все стены, воздвигнутые кругом себя в дни неведения, и излить свою радость на весь мир».
Духовное знание сокровенно и предназначено не для всех. Поэтому Христос и говорит: «Много званых, но мало избранных». Духовность – удел избранных. Люди больше озабочены проблемами материального мира. Многим не до Бога. Живя по законам материального мира, то есть, находясь под влиянием энергии страсти, люди стремятся заработать больше денег, приобрести какие-то материальные вещи, желают потешить свою гордыню и тщеславие высоким социальным статусом в обществе, хотят достичь славы, почета и известности.
Из многих тысяч людей ничтожное число стремится к совершенству и живет под влиянием энергии благости. Люди, живущие под влиянием энергии невежества, отождествляют себя с материальным телом, являются рабами своих ненасытных желаний и не представляют себя как духовную сущность. Душа для них выдумка церковников. Сразу объяснить им истинное положение дел не удастся. Они к этому не готовы. Когда ученик готов, приходит учитель. Большинству людей такой учитель не нужен, они не готовы его слушать. Насильно в число избранных никого не затянешь. Много призванных, но единицы избранных.
Когда ученик готов, приходит Учитель. Духовное знание приходит к человеку через духовного Наставника. За ним он идёт к Богу. Наставник знает путь к Всевышнему и ведёт за собой своих приверженцев. Самому постичь духовное знание невозможно. Между теоретическим и реализованным знанием всегда должен быть Учитель, Наставник, инструктор, тренер. Хороший Наставник покажет нам оптимальный путь к духовному знанию, на своём примере расскажет, как сделать теоретическое духовное знание частью своего жизненного опыта.
Большинство людей напрямую, в лобовую атаку принять духовное знание не могут. Поэтому им нужно адаптировать путь духовного развития. Идти к вершинам духовного пути развития нужно поступательно. На этом пути перед человеком возникают преграды в сознании. Их шесть. Это враги человека. Уничтожить их можно только поступательно. Другого пути нет. И последовательность борьбы следующая: жадность, гордыня, вожделение, иллюзия, гнев и зависть. Это очень важное знание. Такова поступательность в ходе духовного роста личности.
Словом, нельзя единовременно избавиться от всех недостатков сразу. Нужно поступательно искоренить в себе жадность, затем взяться за гордыню. Пройдя поступательно эти ступени, можно взяться за вожделение, иллюзию, гнев и, наконец, зависть.
Невозможно за одну секунду или за один месяц переварить духовное знание, нужно примерно 20 лет, чтобы пищеварение настроилось на нужную волну. Духовная практика – это не дешевка, которую мы за одну секунду взяли, купили, на шею повесили, нет, духовная практика – это серьезнейший процесс, ежедневный, многодесятилетний, требующий отдачи всей жизни.
Статью подготовила доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Волгушева Алла Александровна. 
