Управление финансами
документы

1. Акт выполненных работ
2. Акт скрытых работ
3. Бизнес-план примеры
4. Дефектная ведомость
5. Договор аренды
6. Договор дарения
7. Договор займа
8. Договор комиссии
9. Договор контрактации
10. Договор купли продажи
11. Договор лицензированный
12. Договор мены
13. Договор поставки
14. Договор ренты
15. Договор строительного подряда
16. Договор цессии
17. Коммерческое предложение
Управление финансами
егэ ЕГЭ 2017    Психологические тесты Интересные тесты   Изменения 2016 Изменения 2016
папка Главная » Юристу » Конституционный суд

Конституционный суд

Конституционный суд

Для удобства изучения материала, статью разбиваем на темы:

Внимание!

Если Вам полезен
этот материал, то вы можете добавить его в закладку вашего браузера.

добавить в закладки

1. Конституционный суд
2. Постановление конституционного суда
3. Определение конституционного суда
4. Права конституционного суда
5. Судья конституционного суда
6. Федеральный конституционный суд
7. Правовой конституционный суд
8. Жалоба в конституционный суд
9. Полномочия конституционного суда
10. Конституционные суды субъектов
11. Позиции конституционного суда
12. Конституционный уставной суд
13. Деятельность конституционного суда
14. Правовые позиции конституционного суда
15. Председатель конституционного суда
16. Обращение в конституционный суд
17. Акты конституционного суда
18. Конституционный уставной суд субъекта
19. Состав конституционного суда
20. Система конституционных судов

Конституционный суд

Конституционный суд - это судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Он играют важную роль для соблюдения принципа законности, в защите прав граждан и организаций, что объясняет и особую роль решений Конституционного Суда Российской Федерации.

В судебной системе Российской Федерации предусмотрен Конституционный Суд РФ и конституционные (уставные) суды субъектов РФ. Согласно ст. 4 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Конституционный суд РФ относится к федеральным судам, а конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации являются судами субъектов Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации может быть упразднен только путем внесения поправок в Конституцию Российской Федерации, а конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации создаются и упраздняются законами субъектов Российской Федерации. Здесь мы рассмотрим только Конституционный Суд Российской Федерации, какие у него есть полномочия, какая процедура рассмотрения дел, какие акты он вправе выносить.

Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации по конституционному контролю указаны в ст. 3 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», и они достаточно широкие.

Какие полномочия у КС РФ:


1) разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:

а) федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;
б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;
в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации.

2) разрешает споры о компетенции:

а) между федеральными органами государственной власти;
б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
в) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации.

3) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле;
3.1) по запросам судов проверяет конституционность закона, подлежащего применению соответствующим судом в конкретном деле.

4) дает толкование Конституции Российской Федерации;

5) дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;
5.1) проверяет на соответствие Конституции Российской Федерации вопрос, выносимый на референдум Российской Федерации в соответствии с федеральным конституционным законом, регулирующим проведение референдума Российской Федерации;

6) выступает с законодательной инициативой по вопросам своего ведения;

7) осуществляет иные полномочия, предоставляемые ему Конституцией Российской Федерации, Федеративным договором и федеральными конституционными законами; может также пользоваться правами, предоставляемыми ему заключенными в соответствии со статьей 11 Конституции Российской Федерации договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если эти права не противоречат его юридической природе и предназначению в качестве судебного органа конституционного контроля.

Сейчас Конституционный Суд Российской Федерации не вправе по собственной инициативе проводить анализ соответствия какого-либо нормативного акта на предмет соответствия Конституции Российской Федерации и признать его несоответствующим.

Состав Конституционного Суда Российской Федерации и требования к судьям

Конституционный Суд Российской Федерации состоит из 19 судей, назначаемых на должность Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации правомочен осуществлять свою деятельность при наличии 2/3 от общего числа судей.

Требования, предъявляемые к судьям Конституционного Суда Российской Федерации, самые высокие по сравнению с требованиями к другим судьям.

Кто может стать судьей КС РФ?

Согласно ст. 8 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», судьей Конституционного Суда Российской Федерации может быть назначен гражданин Российской Федерации, достигший ко дню назначения возраста не менее 40 лет, с безупречной репутацией, с высшим юридическим образованием и стажем работы по юридической профессии не менее 15 лет, обладающий признанной высокой квалификацией в области права.

Полномочия судьи Конституционного Суда Российской Федерации не ограничены определенным сроком. Предельный возраст пребывания в должности судьи Конституционного Суда Российской Федерации - 70 лет.

Рассмотрение дел в Конституционном Суде Российской Федерации

Общие принципы судопроизводства в указанном суде установлены Разделе II Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Производство дел осуществляется в строгом соответствии со следующими принципами:

• независимость (означает, что судьи Конституционного Суда Российской Федерации независимы и руководствуются при осуществлении своих полномочий только Конституцией Российской Федерации и ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»),
• коллегиальность (означает, что рассмотрение дел и вопросов и принятие решений по ним производятся коллегиально),
• гласность (означает, что рассмотрение дел, назначенных к слушанию в заседании является открытым. Проведение закрытых заседаний допускается лишь в случаях, предусмотренных ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»),
• устность судебного разбирательства (означает, что разбирательство по делам, назначенным к слушанию в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, происходит устно),
• непрерывность судебного заседания (означает, что заседание Конституционного Суда Российской Федерации по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, отведенного для отдыха или необходимого для подготовки участников процесса к дальнейшему разбирательству, а также для устранения обстоятельств, препятствующих нормальному ходу заседания),
• состязательность и равноправие сторон (означает, что стороны пользуются равными правами и возможностями по отстаиванию своей позиции на основе состязательности в заседании Конституционного Суда Российской Федерации).

Поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям, указанным в ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». Для обращения в Конституционный Суд необходимо оплатить государственную пошлину в размере, указанном в ст. 333.23 Налогового кодекса РФ.

После поступления в Суд запроса, ходатайства или жалобы, он регистрируются. Если В случаях, если обращение явно не подведомственно Конституционному Суду Российской Федерации, или по форме не отвечает требованиям ФКЗ «О Конституционном Суде», или исходит от ненадлежащего органа или лица, или не оплачено государственной пошлиной, Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации уведомляет заявителя о несоответствии его обращения требованиям настоящего Федерального конституционного закона. Заявитель вправе потребовать принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по этому вопросу. Если поступивший от заявителя документ соответствует всем требованиям, Конституционный Суд затем решает вопрос о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии к рассмотрению. Особенности рассмотрения дел в Конституционном Суде Российской Федерации предусмотрены Разделом III ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

При рассмотрении дел о конституционности законов по запросам судов Конституционный Суд разрешает запрос того суда, который полагает, что закон, вопрос о конституционности которого поставлен вопрос, подлежит, по мнению суда, применению в рассматриваемом им конкретном деле. В период с момента вынесения решения суда об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации и до принятия постановления Конституционного Суда Российской Федерации производство по делу или исполнение вынесенного судом по делу решения приостанавливаются.

Решения Конституционного Суда подразделяются на три вида:

1. Постановление (им заканчивается разрешение дел о соответствии нормативных актов Конституции, споры о компетенции, по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан, о запросах судов на конституционность закона, дела о толковании Конституции, проверяет на соответствие Конституции Российской Федерации вопрос, выносимый на референдум Российской Федерации).
2. Заключение (итоговое решение по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления).
3. Определения (все иные решения Конституционного Суда Российской Федерации, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства). Решение Конституционного Суда Российской Федерации принимается открытым голосованием путем поименного опроса судей. Председательствующий во всех случаях голосует последним.

Судья Конституционного Суда Российской Федерации, не согласный с решением Конституционного Суда Российской Федерации, вправе письменно изложить свое особое мнение. Особое мнение судьи приобщается к материалам дела и подлежит опубликованию в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации» вместе с решением Конституционного Суда Российской Федерации.

Решение Конституционного Суда Российской Федерации провозглашается в полном объеме в открытом заседании Конституционного Суда Российской Федерации немедленно после его подписания.

Решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию.

Решение Конституционного Суда Российской Федерации, вынесенное по итогам рассмотрения дела, назначенного к слушанию в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, вступает в силу немедленно после его провозглашения.

Постановление конституционного суда

Решения, принимаемые Конституционным Судом РФ, можно подразделить на два вида: итоговые решения и иные решения. К итоговым относятся те, в которых Суд формулирует свои выводы по результатам (по итогам) разбирательства конкретного дела. В них Суд подводит итог такого разбирательства и определяет юридические последствия. В иных решениях констатируются какие-то обстоятельства и определяются последствия, имеющие отношение не к содержанию рассматриваемого дела, а, как правило, к организации работы Суда в целом или проведению его заседаний, истолкованию принятых постановлений.

Итоговые решения выносятся по результатам разбирательства дел о соответствии Конституции РФ законов и других правовых актов, названных в ст. 125 Конституции РФ, о разграничении компетенции упомянутых там же органов государственной власти, а также дел, возникших в связи с необходимостью толкования конституционных положений. Итоговые решения по этим вопросам оформляются документами, именуемыми постановлениями Конституционного Суда РФ.

В случаях, когда может потребоваться проверка соблюдения установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или ином тяжком преступлении, итоговое решение оформляется документом, которому дано другое название — заключение Конституционного Суда РФ.

Для принятия постановлений и заключений установлены свои правила. Приниматься такие итоговые решения должны в закрытых совещаниях (пленарных или в составе палат), на которых вправе присутствовать только принимавшие участие в разбирательстве данного дела судьи. На совещания могут быть допущены лишь работники Конституционного Суда РФ, обеспечивающие протоколирование и нормальный ход совещания. Каждому судье при обсуждении того решения, которое должно быть принято, предоставляется возможность выступать неограниченное количество раз и без лимитирования продолжительности выступлений.

Голосование проводится открыто путем поименного опроса судей, который производится в алфавитном порядке фамилий судей, начиная с судьи, определяемого при каждом опросе по жребию. Во всех случаях председательствующий голосует последним. Для принятия решения требуется большинство голосов участвовавших в голосовании судей. Судья не вправе воздерживаться при голосовании, если он не согласен с принятым решением, то может воспользоваться данным ему правом письменно изложить свое особое мнение, и оно должно быть опубликовано вместе с принятым решением. В случае, когда судья в целом поддерживает решение, но не соглашается, скажем, с какими-то доводами в мотивировочной части, ему тоже предоставлено право изложить письменно свое несогласие, и это несогласие должно быть опубликовано вместе с текстом решения. Решение (постановление или заключение) подписывается всеми участвовавшими в голосовании судьями, в том числе и теми, которые не согласились с ним. Совещание протоколируется. Протокол подписывается также всеми судьями, участвовавшими в совещании. Оглашению он не подлежит.

Закон о Конституционном Суде установил жесткие требования к форме и содержанию решений, излагаемых в виде отдельных документов. В таком документе обязательно должны быть отражены сведения не только, например, о месте и дате принятия решения, лице или органе, проявившем инициативу и поставившем соответствующий вопрос, нормативном акте, конституционность которого подвергнута сомнению, аргументах, выдвинутых в качестве обоснования такого сомнения, но и доводы в пользу принятого решения, а при необходимости — и доводы, опровергающие утверждения сторон, а также ссылки на конкретные акты, которыми руководствовался Суд. Другими словами, итоговое решение должно быть тщательно мотивированным и убедительным, с тем, чтобы в ходе его применения не возникло никаких неясностей, которые могли бы повлечь какие-то ошибки при исполнении. Оно вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами или должностными лицами.

В ряде случаев поводами к рассмотрению служили не только обращения уполномоченных государственных органов и должностных лиц, но и жалобы граждан.

Среди постановлений солидную часть составили и те, которые имеют прямое или косвенное отношение к организации и деятельности правоохранительных органов, выполнению ими своих функций по охране прав и свобод человека и гражданина, в том числе тех прав и свобод, которые так или иначе связаны с деятельностью органов подобного рода.

К числу таких постановлений можно было бы отнести, к примеру, следующие постановления:

- откорректировавшее порядок осуществления судебного контроля за законностью и обоснованностью ареста и продления его срока;
- которое ориентирует на то, чтобы суды принимали жалобы на незаконное и необоснованное прекращение уголовных дел, чтобы проверка таких решений была делом не только прокуроров;
- подтвердившее, что обвиняемый по любому уголовному делу, даже тому, которое связано с государственной тайной, вправе свободно избирать себе из числа адвокатов за-щитника, которому он доверяет;
- о несоответствии Конституции РФ положений уголовно-процессуального законодательства, допускающих передачу дел из одного суда в другой без учета мнения под-судимого;
- о неконституционности положения о том, что приговор, постановленный Верховным Судом РФ, не подлежит кассационному обжалованию;
- установившее, что суды общей юрисдикции и арбитражные суды не вправе решать вопрос о том, соответствует ли федеральный закон Конституции РФ;
- о несоответствии Конституции РФ содержащегося в УПК правила, которое не предусматривает право пострадавшего от преступления участвовать в судебных прениях при разбирательстве уголовного дела в суде;
- о признании неконституционными положений ряда действующих законов, допускающих применение смертной казни без обеспечения подсудимому права на то, чтобы его дело рассматривалось судом присяжных;
- о противоречии Конституции РФ положений УПК, которые не предусматривают прямо возможность обжалования в суд решений прокурора или органа расследования о воз-буждении уголовного дела, производстве обыска, ареста имущества и приостановлении предварительного расследования;
- признавшее, в частности, что суд обязан соглашаться с прокурором, отказывающимся от поддержания обвинения.

Согласно ст. 6 Закона о Конституционном Суде решения этого суда "обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений". Это общее положение о юридической силе решений Конституционного Суда РФ уточняется и дополняется рядом других. Установлено, в частности, что акты либо их отдельные части, признанные противоречащими Конституции РФ, утрачивают силу и не могут применяться. Если какой-то суд либо иной орган все же вынесет решение, ссылаясь на правовой акт, признанный неконституционным, то это решение исполнению не подлежит и должно быть пересмотрено в установленном законом порядке. Подчеркивая юридическую силу решений, принимаемых Конституционным Судом РФ, ч. 2 ст. 79 Закона предусматривает: "Юридическая сила постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта".

Высокие требования предъявляются и к итоговому решению, называемому заключением. Оно может быть постановлено в случае, когда в Конституционный Суд РФ поступит запрос о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или ином тяжком преступлении. Такой запрос может исходить только от Государственной Думы, и к нему должны прилагаться протокол (стенограмма) обсуждения данного вопроса на ее заседаниях, тексты всех связанных с этим документов и заключение Верховного Суда РФ. Если Конституционный Суд РФ придет к выводу о несоблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или ином тяжком преступлении, то дается отрицательное заключение. Оно, так же, как и постановления по указанным выше вопросам, является обязательным и влечет за собой прекращение обвинительного процесса.

Иные решения, как отмечено в начале данного параграфа учебника, выносятся в большинстве случаев по вопросам, связанным с организацией работы в Конституционном Суде РФ или обеспечением успешного проведения его заседаний (пленарных или в совете палат). К числу таких вопросов можно отнести, например, вопросы об избрании Председателя Суда, его заместителя и судьи-секретаря, об утверждении в должности руководителей подразделений Секретариата, об одобрении Регламента, о формировании палат, о принятии или об отказе в принятии к своему производству конкретных дел, о назначении судей-докладчиков, о приостановлении или прекращении полномочий судьи, о наложении штрафа на лиц, нарушающих установленный порядок.

Решения по этим вопросам называются определениями Конституционного Суда РФ. Они, как правило, не оформляются в виде отдельных документов. Их излагают в протоколах пленарных заседаний или заседаний палат. Лишь по некоторым вопросам, разрешаемым определениями, требуется, чтобы определение было оформлено в виде отдельного письменного документа. Это требуется, к примеру, при вынесении Судом решения, которым дается толкование ранее принятого им решения, принятии предложения о приостановлении действия оспариваемого акта или процесса вступления в силу оспариваемого международного договора.

Определение конституционного суда

Большинство определений Конституционного Суда носит процедурный характер, т.е. они выносятся по процессуальным вопросам. Однако практика Конституционного Суда пошла по пути придания некоторым определениям, по сути, характера итоговых решений, потому что в них разрешаются материально-правовые вопросы по делу. Конституционный Суд РФ в результате рассмотрения конституционной жалобы приходит к выводу, что для разрешения поставленного заявителем в жалобе вопроса не требуется вынесения предусмотренного ст. 71 Закона о Конституционном Суде итогового решения в виде постановления.

Такие определения, выносимые в упрощенном порядке без судебного разбирательства, содержат отказ в принятии обращения к рассмотрению, но в отличие от обычных "отказных" определений фактически по существу разрешают поставленный в жалобе вопрос. Поэтому этот вид определений Конституционного Суда именуется определениями с "позитивным (положительным) содержанием". Они нумеруются с присвоением порядковому номеру буквенного обозначения "О-П", в то время как обычные "отказные" определения обозначаются буквами "О-О". Количество определений "с положительным содержанием" постоянно возрастает, увеличивая "пропускную способность" Конституционного Суда в рассмотрении жалоб граждан. В качестве примера можно привести Определение Конституционного Суда РФ N 194-О-П "По жалобе администрации муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области и окружного Совета депутатов того же муниципального образования на неконституционность Закона Калининградской области "Об организации местного самоуправления на территории Балтийского городского округа", которым упразднялось муниципальное образование "Балтийский городской округ" и на его территории создавались новые муниципальные образования - "Город Балтийск" со статусом городского округа и "Поселок Приморск", который включался в состав муниципального образования "Зеленоградский район", а также устанавливалась численность представительных органов местного самоуправления, срок их полномочий и определялась дата новых выборов в представительные органы вновь образованных муниципальных образований. Конституционный Суд отказал в принятии этой жалобы, указав, что для разрешения поставленного заявителями вопроса не требуется вынесения предусмотренного ст. 71 Закона итогового решения в виде постановления.

И самое главное, что указал Конституционный Суд, "положительное" для заявителей: Закон Калининградской области, без учета мнения населения упразднявший муниципальное образование с созданием на его территории двух новых муниципальных образований, признан не соответствующим Конституции РФ, утрачивающим силу и не подлежащим применению судами, другими органами и должностными лицами, аналогично положениям других законов, ранее признанным Конституционным Судом неконституционными. И более того - Конституционный Суд предписал органам государственной власти Калининградской области "исходя из требований Конституции и с учетом правовых позиций Конституционного Суда, выраженных в настоящем Определении и других сохраняющих свою силу решениях, а также требований Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" - принять меры к устранению пробела в правовом регулировании организации местного самоуправления на территории Балтийского городского округа".

В основе проекта определения с "положительным содержанием" - заключение судьи (в зависимости от сложности вопроса - нескольких судей), представляемое Конституционному Суду для обсуждения на пленарном заседании по результатам предварительного изучения обращения (ст. 41 Закона о Конституционном Суде).

Необходимость принятия "отказных" определений с "положительным содержанием" возникает в случаях, когда оспаривается не то же самое нормативное положение, по которому вынесено решение Конституционного Суда РФ (в таких случаях принимается обычное отказное определение), а аналогичное ему, т.е. такое, которое регулирует сходные отношения в соответствующей сфере общественной жизни (например, о нарушении тех же самых конституционных прав и свобод граждан, но иным законом). Тем самым Конституционный Суд подчеркивает, что он остается верен своей правовой позиции, следует юридической логике, какой придерживался при рассмотрении близкого по содержанию вопроса.

В позитивном ключе (толкуя суть и порядок реализации права) Конституционный Суд устанавливает конституционно-правовой смысл обжалуемых положений с приведением в обосновывающей аргументации ранее выработанных и сохраняющих свою силу правовых позиций. В мотивировочной части определения с "положительным содержанием" дублируются ранее выраженные Конституционным Судом правовые позиции. Суд указывает, что конституционные вопросы, поставленные в жалобе, были разрешены в ранее принятом постановлении, сохраняющем свою силу. Отвечая конкретному заявителю, Суд обязывает государство и общество учитывать данное в определении конституционно-правовое истолкование обжалуемой нормы, исключая любое иное в правоприменительной практике, что, в свою очередь, обусловливает согласно данному толкованию применение иных норм, содержащих аналогичные положения.

Примером может служить Определение Конституционного Суда РФ N 576-О-П по жалобам граждан, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы за совершенные преступления, оспаривавших конституционность ст. 77.1 УИК РФ, регламентирующей привлечение осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве, ст. 125 УПК РФ, предусматривающей судебный порядок рассмотрения жалоб на действия и решения прокурора и органов предварительного расследования, и ст. 376 УПК РФ об участии осужденного в судебном заседании суда кассационной инстанции. Конституционный Суд, основываясь на ранее высказанных им позициях, указал, что необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется право на эффективную судебную защиту. Во всяком случае лицо, подвергаемое уголовному преследованию, - вне зависимости от его уголовно-процессуального статуса (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый или осужденный), - если оно изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишено возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями других участников судебного заседания и дополнительными материалами, давать объяснения по рассматриваемым судом вопросам (Постановления N 27-П, N 1-П, N 2-П и N 5-П; Определения N 315-О, N 99-О, N 351-О, N 538-О и др.). И далее Суд со ссылкой на Постановление N 18-П подтвердил, что "в любом случае суд не может быть лишен полномочия признать необходимым личное участие осужденного в судебном заседании, чтобы непосредственно заслушать его показания и обеспечить тем самым соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу, вытекающих из статей 46 - 52, 118, 120 и 123 Конституции и корреспондирующих им статей 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод".

В определении Суд может указать на необходимость такого понимания законоположения, которое признается конституционным, и подкрепить свой вывод ссылками на Конституцию РФ, ранее сформулированные им правовые позиции, международные договоры Российской Федерации, позиции Европейского суда по правам человека.

Так, в Конституционный Суд с жалобой обратился гражданин Р.В. Алексеев, собственник жилого дома, уничтоженного в результате пожара, который был поставлен местной администраций на учет в общем порядке как гражданин, нуждающийся в улучшении жилищных условий. Заявитель, полагая, что жилое помещение должно быть ему предоставлено вне очереди, оспорил конституционность п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ о том, что жилые помещения предоставляются вне очереди гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Конституционный Суд указал, что из Жилищного кодекса РФ "не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье (к которой относится и заявитель), объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.

Таким образом, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении".

Немало "отказных" определений с "положительным содержанием" Конституционный Суд вынес, признав закон соответствующим Конституции, но именно в таком истолковании, которое приводится Судом в конкретном определении.

Например, в деле гражданки Э.А. Шуровой, оспаривавшей конституционность положения Закона Республики Бурятия "Об установлении размера, условий и порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг специалистам, проживающим, работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Республики Бурятия", Конституционный Суд указал, что данные положения не противоречат Конституции РФ, в силу того что "по своему конституционно-правовому смыслу не предполагают лишение права на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением переехавших на постоянное жительство на территорию Республики Бурятия из других субъектов Российской Федерации пенсионеров из числа бывших сельских педагогических работников, которые по прежнему месту жительства в сельской местности и рабочих поселках (поселках городского типа) пользовались таким правом".

Аналогично Суд поступил и в деле А.А. Твердохлебова, который оспаривал конституционность положений Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В Определении N 433-О-П говорится, что положения данного Закона соответствуют Конституции РФ, так как "по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации на основе правовых позиций, ранее выраженных им в сохраняющих силу решениях, - не допускают в системе действующего правового регулирования возможность исключения из специального трудового стажа работников летно-испытательного состава, дающего право на пенсионное обеспечение за выслугу лет, времени работы в должностях летного состава гражданской авиации". Кроме того, Суд прямо указал: "Выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении конституционно-правовой смысл указанных законоположений является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике" - и обязал правоприменительные органы (управление N 3 Главного управления Пенсионного фонда РФ N 9 по г. Москве и Московской области и суды) пересмотреть дело А.А. Твердохлебова "в установленном порядке с учетом настоящего Определения, если для этого нет других препятствий".

В частности, Определением N 138-О Суд признал не подлежащим применению судами, другими органами и должностными лицами как противоречащий Конституции ряд положений подзаконных актов, принятых до вступления в силу Конституции РФ, в отсутствие Федерального закона об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности. Эти положения содержали правило о том, что непрерывный трудовой стаж, учитываемый при назначении пособий по временной нетрудоспособности, не сохраняется при повторном увольнении по собственному желанию без уважительных причин, если со дня, предшествующего увольнению по такому же основанию, не прошло 12 месяцев.

Таким образом, по полученному благоприятному эффекту, т.е. по отношению к результату, на который рассчитывали заявители, "отказные" определения с "положительным содержанием" нельзя рассматривать как отказные, так как они обеспечивают защиту прав заявителей, удовлетворяют их интересы. В результате их принятия дефектная правонарушающая норма изменяется или подлежит применению именно в таком духе, который будет соответствовать Конституции, либо восполняется ее недостаточность, исключающая неконституционное истолкование в правоприменительной практике.

В определении с "положительным содержанием" Конституционный Суд, выявив недостаточность правового регулирования, может указать на необходимость восполнения пробела.

Так, проверяя конституционность Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", предусматривающий комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляющий право на бесплатный проезд в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года, Конституционный Суд указал следующее: "По своей правовой природе данный вид государственной поддержки является льготой, носящей компенсаторный характер.

Право на такого рода льготу непосредственно из Конституции не вытекает, поэтому определение оснований ее предоставления, круга субъектов, на которых она распространяется, источника и порядка ее финансирования входит в компетенцию законодателя, который был вправе поручить решение этих вопросов Правительству РФ". Далее Суд констатировал, что Правительство не выполнило своей обязанности по необходимому регулированию, и записал в резолютивной части Определения: "Правительству Российской Федерации надлежит незамедлительно определить источник и порядок финансирования затрат на государственные гарантии и компенсации, предусмотренные Законом РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", касающиеся права пенсионеров по старости, проработавших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно 15 и 20 календарных лет, и пенсионеров по инвалидности, проживающих и получивших инвалидность в период работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно".

Определения с "положительным содержанием" также являются основанием для пересмотра дела заявителя, как и постановления Конституционного Суда РФ, которыми установлена неконституционность нормы или выявлен конституционно-правовой смысл нормы, с которым расходилась правоприменительная практика. В резолютивной части определения с положительным содержанием Конституционный Суд РФ отдельным пунктом указывает, что дело заявителя должно быть пересмотрено.

Например, признав жалобу гражданина Е.В. Шеховцова не подлежащей дальнейшему рассмотрению на заседании Конституционного Суда, поскольку для разрешения поставленного в ней вопроса не требуется вынесения предусмотренного ст. 71 Закона о Конституционном Суде итогового решения в виде постановления, Суд указал, что дело гражданина Е.В. Шеховцова в соответствии со ст. 100 Закона о Конституционном Суде подлежит пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.

Определения с "положительным содержанием" так же подлежат беспрекословному исполнению правоприменителями, как и постановления. Соответствующие положения прямо предусматриваются в таких определениях Конституционного Суда.

Например, в известном определении, касающемся вопросов разграничения государственной и муниципальной собственности, записано, что в силу ст. 6 Закона о Конституционном Суде конституционно-правовой смысл оспоренных законоположений, выявленный Конституционным Судом в настоящем определении на основании правовых позиций, изложенных в Постановлении N 8-П, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Правоприменительные решения по делу с участием администрации г. Екатеринбурга, основанные на указанных законоположениях в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Определении, подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.

Определение Конституционного Суда поданным обращениям окончательно, не подлежит обжалованию и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

В другом деле при проверке конституционности положений Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и п. 1 ст. 25 Положения о порядке прохождения военной службы, касающихся восстановления в прежнем звании лиц, лишенных воинского звания, после снятия или погашения судимости должностным лицом, имеющим право присваивать это воинское звание, Суд установил, что оспоренные нормы по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не могут являться препятствием для восстановления в прежнем воинском звании лиц, лишенных воинского звания во внесудебном порядке.

Конституционно-правовой смысл указанных законоположений, выявленный в данном определении на основании правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом в его решениях, сохраняющих свою силу, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Суд признал жалобу гражданина не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда, поскольку для разрешения поставленных заявителем вопросов не требуется вынесения итогового решения в виде постановления.

Правоприменительные решения по данному делу гражданина, основанные на оспоренных нормах, в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в определении, подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.

Суд также установил, что данное определение подлежит опубликованию в "Российской газете", "Собрании законодательства Российской Федерации" и "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

Права конституционного суда

Защита прав человека и гражданина в конституционном судопроизводстве представляет собой наивысшую форму судебной защиты, поскольку Конституционный Суд РФ обеспечивает единство правотворческой и правоприменительной деятельности в защите основных прав и свобод человека и гражданина. Именно права и свободы выступают доминирующим критерием, по которому Конституционный Суд РФ оценивает соответствие законов и иных нормативных актов Конституции РФ.

Конституционный Суд РФ занимает особое положение в судебной системе России. В отличие от других высших федеральных судов компетенция и юридическая сила решений Конституционного Суда закреплены непосредственно в Конституции. На основании Конституции РФ детализация статуса Конституционного Суда, его процессуальной деятельности осуществляется Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации", а также Регламентом Конституционного Суда РФ. Конституционный Суд РФ является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства (ст. 1 Закона о Конституционном Суде). Его деятельность осуществляется в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории России.

В соответствии со ст. 125 Конституции Конституционному Суду подведомственны дела о соответствии Конституции РФ:

1. федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ;
2. конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ;
3. договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ, договоров между органами государственной власти субъектов РФ;
4. не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации.

Подлежащие конституционной проверке вышеуказанные акты рассматриваются Конституционным Судом вне связи с применением оспоренного акта в конкретном деле.

Конституционный Суд осуществляет проверку актов, вступивших в силу. Единственным исключением из этого правила являются международные договоры Российской Федерации, конституционность которых Суд оценивает до их ратификации.

Инициатором конституционного судопроизводства по данной категории дел могут быть следующие субъекты: Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, одна пятая членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительство РФ, Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ, органы законодательной и исполнительной власти субъектов РФ. По собственной инициативе или по инициативе иных органов, должностных лиц, не перечисленных в ч. 2 ст. 125 Конституции, Конституционный Суд дела не рассматривает.

Конституционный Суд является единственным органом, который дает официальное толкование Конституции РФ. Его разъяснения положений федеральной Конституции обладают официальным и общеобязательным характером. Всего Конституционным Судом принято 13 постановлений, в которых дано толкование около 20 статей Конституции РФ.

Конституционный Суд правомочен разрешать споры о компетенции:

1. между федеральными органами государственной власти;
2. органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ;
3. высшими государственными органами субъектов РФ.

Такие споры могут возникать в связи со следующими нарушениями:

1) вмешательством одного органа в компетенцию другого;
2) присвоением властных полномочий другого органа;
3) уклонением органа от осуществления собственной компетенции;
4) воспрепятствованием законному осуществлению полномочий. Конституционный Суд рассматривает споры о компетенции с точки зрения установленных Конституцией разделения властей и разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти, а также с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, установленного ст. ст. 71 - 73 Конституции РФ, и между высшими государственными органами субъектов РФ.

Конституционный Суд по запросу Совета Федерации дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Особая категория дел, рассматриваемых Конституционным Судом, связана с проверкой конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов.

Осуществляя контроль за конституционностью законодательства в производстве по разным категориям дел, Конституционный Суд одновременно выступает гарантом прав и свобод человека, интересов всего российского народа.

Например, признав неконституционной норму Конституции Республики Алтай об исключительном праве Республики Алтай на находящиеся в ее границах природные ресурсы, Конституционный Суд РФ мотивировал свое решение тем, что такое положение нарушает интересы многонационального народа Российской Федерации.

Конечно, наиболее ярко защита прав и свобод человека просматривается в производстве по конституционной жалобе. Согласно ст. 96 Закона о Конституционном Суде правом на обращение в Конституционный Суд с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. Порядок реализации права на конституционную жалобу строго определен.

В решениях Конституционного Суда РФ неоднократно отмечалось, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования решений и действий (бездействия) органов государственной власти, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе судебного оспаривания правовых актов), особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции РФ, ее ст. ст. 46 - 53, 118, 120, 123 и 125 - 128, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

В отличие от судов общей и арбитражной юрисдикции, рассматривающих жалобы относительно решений и действий (бездействия) правоприменительного характера, в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия для их осуществления либо на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он привлечен к ответственности, а также рассматривающих жалобы об оспаривании законности нормативных актов, Конституционный Суд РФ по жалобе граждан осуществляет проверку конституционности закона, примененного в деле этого гражданина. Другими словами, в уголовном, гражданском, административном или арбитражном судопроизводстве, в ином органе, применяющем закон, разрешается спор о защите конкретного права и законного интереса. А в конституционном судопроизводстве такой спор трансформируется в спор о праве между гражданином и государственным органом, принявшим оспариваемый закон. Фактически гражданин требует, чтобы в его деле были непосредственно применены нормы Конституции.

Конституционный Суд РФ не проверяет факты неправильного применения законов, которые привели к ущемлению прав и свобод, не разрешает гражданско-правовых и экономических споров, не рассматривает уголовных и других дел. Его задача - проверять конституционность этих законов по жалобам граждан.

Согласно ч. 4 ст. 125 Конституции РФ и п. 3 ч. 1 ст. 3 Закона о Конституционном Суде гражданин, который считает, что его конституционные права и свободы нарушены законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, вправе обратиться с жалобой в Конституционный Суд и просить проверить конституционность такого закона. Жалоба гражданина считается допустимой, если закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон (ст. 97 Закона о Конституционном Суде).

В случае признания Конституционным Судом закона или его отдельных частей не соответствующими Конституции РФ они прекращают свое действие и не могут применяться, причем не только в отношении обратившегося гражданина. Судебную защиту получают и другие граждане, права которых нарушались или могли быть нарушены законом или отдельными его частями. Таким образом, в конституционном судопроизводстве защищаются публичные интересы.

Решения судов или иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленном законом порядке. Кроме того, подлежат отмене в установленном порядке положения других актов, основанных на нормативном акте, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения. Если признание нормативного акта неконституционным создало пробел в правовом регулировании, то суды должны применять непосредственно Конституцию.

Решения Конституционного Суда, в результате которых неконституционные нормативные акты утрачивают юридическую силу, имеют такую же сферу действия во времени, в пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворческого органа, и, следовательно, такое же, как нормативные акты, общее значение, не присущее правоприменительным по своей природе актам иных судов.

Реализация права на обращение в Конституционный Суд отдельными гражданами способствовала утверждению свободы передвижения и запрету института прописки; признанию неконституционным увольнения граждан с работы по возрасту; ограничения возмещения причиненного ущерба определенным сроком выплаты при восстановлении незаконно уволенных на работу; внесудебного порядка конфискации имущества; возрастных ограничений для лиц, замещающих должности заведующих кафедрами в вузах; приостановления выплаты трудовой пенсии в связи с лишением пенсионера свободы по приговору суда; лишения гражданина права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия более шести месяцев; установления запрета на регистрацию граждан по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке; увеличения установленного законом срока военной службы по призыву в случае, когда военнослужащий находится под следствием; принятия судебного решения о признании гражданина недееспособным без его личного присутствия и т.д.

Конституционный Суд РФ как орган конституционного правосудия не устанавливает фактических обстоятельств, исследование которых отнесено к компетенции других судов. При рассмотрении дел в любой из установленных Законом о Конституционном Суде процедур ему принадлежит исключительное право вынесения официального, а потому обязательного для всех правоприменителей, решения.

Решение Конституционного Суда носит окончательный характер и не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения. Оно обязательно для всех органов власти, юридических и физических лиц в России. Если решения органов власти были основаны на актах, признанных Конституционным Судом неконституционными, то они не должны исполняться, принявшие их органы обязаны изменить или отменить эти акты в соответствии с правовой позицией Суда. Конституционный Суд может признать неконституционным не сам текст нормы закона, а толкование этой нормы судами, другими правоприменителями.

Так, подтвердив конституционность положения УПК РФ, согласно которому копии документов и выписки из уголовного дела, в котором содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, хранятся при уголовном деле и предоставляются обвиняемому и его защитнику во время судебного разбирательства, Конституционный Суд указал, что все правоприменители в целях соблюдения Конституции должны толковать эту норму следующим образом: следователь вправе изъять у обвиняемого, в том числе для хранения до суда при уголовном деле, сделанные в процессе ознакомления с материалами уголовного дела выписки и копии документов, затрагивающие содержащиеся в деле сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. Суд своим мотивированным решением признает материалы секретными.

Конституционно-правовой смысл указанного законоположения, выявленный Конституционным Судом, является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

Рассмотрение судом общей юрисдикции дел о проверке законности указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, законов субъектов РФ и некоторых других нормативных правовых актов не исключает последующей их проверки на конституционность в порядке конституционного судопроизводства. Реализация этого положения на практике фактически приводит к отмене решения суда общей или арбитражной юрисдикции. Конституционный Суд РФ в данном случае выполняет роль своего рода надзорной инстанции, способствующей единству конституционно-правовой системы.

Конституционный Суд, проверяя Закон Ивановской области "О муниципальной службе Ивановской области", по отдельным положениям этого Закона пришел к мнению, которое по некоторым позициям не совпадало с решением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ. Коллегия признала положения Закона субъекта РФ не соответствующими федеральному законодательству, а Конституционный Суд высказался за конституционность некоторых из них.

Конституционным Судом сформулирована правовая позиция о том, что суды общей юрисдикции не могут признавать законы субъектов Федерации недействительными, утрачивающими силу, не порождающими правовых последствий со дня издания и, следовательно, не требующими отмены органами, их принявшими. Суд общей юрисдикции может признать закон субъекта РФ в случае его противоречия федеральным законам недействующим, что не означает его отмены судом, лишения данного закона юридической силы с момента издания, а означает лишь запрет на его применение с момента вступления решения суда общей юрисдикции в силу. Решение суда общей юрисдикции не исключает последующей проверки конституционности этого же закона или примененного судом федерального закона в порядке конституционного судопроизводства. Только Конституционный Суд РФ может лишить данные акты юридической силы в результате признания их неконституционными, т.е. недействительными, с момента оглашения постановления Конституционного Суда РФ, что равнозначно отмене данного акта законодателем.

При первом приближении конституционная жалоба сходна с административной жалобой, однако последняя связана с оспариванием публично-властных обязывающих действий или решений должностных лиц или органов государственной власти на предмет их соответствия законам, в то время как конституционная жалоба направлена на проверку конституционности законодательных актов. Поэтому процедуры судебного разбирательства по данным жалобам различаются, как и юридические последствия судебных решений.

Процессуальные правила производства дел в Конституционном Суде определены не столь подробно и точно, как производство в других судах, где несоблюдение процессуальных норм влечет отмену судебного решения. Как известно, для каждого суда процедуры установлены отдельным процессуальным законом. Сравнение процессуальных Кодексов (Гражданского процессуального, Арбитражного процессуального и Уголовно-процессуального) показывает, что судопроизводство в этих судах хотя и имеет свои особенности, но осуществляется на основе общих принципов. У Конституционного Суда нет своего процессуального кодекса, порядок конституционного судопроизводства определен Законом о Конституционном Суде, нормы которого предельно лаконичны. В силу этого обстоятельства Суд сам создает процессуальные прецеденты (как, впрочем, и конституционные суды зарубежных стран).

Например, в ряде своих решений Суд интерпретировал нормы Конституции и Закона о Конституционном Суде в отношении оснований допустимости обращения; возможности оспаривания по жалобам граждан не только законов в собственном смысле слова, но и ряда подзаконных актов; права на обращение в Конституционный Суд не только граждан, но и лиц без гражданства, что свидетельствует о высокой степени судебной дискреции (усмотрения).

Практика распределения дел в Конституционном Суде более демократична: такое распределение осуществляется между палатами Суда на пленарном заседании (а не председателем суда единолично) после принятия дел к производству, а не наоборот. Принцип коллегиальности пронизывает все стадии конституционного судопроизводства. Существует и много других процессуальных различий в конституционном судопроизводстве.

Конституционное судопроизводство является не правоприменительной деятельностью в собственном смысле этого слова, а больше связано с анализом, творчеством при осуществлении конституционного контроля. Не случайно большинство решений Конституционного Суда содержит правовые позиции, а иногда и новые нормы права.

Разрешение Конституционным Судом дел по жалобам граждан, а также осуществление иных полномочий подчинено одной цели - обеспечению верховенства Конституции, закрепляющей доминирующее положение прав и свобод человека в системе конституционных ценностей.

Судья конституционного суда

Судьи Конституционного Суда, согласно Конституции Российской Федерации, назначаются на должность Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации.

Их статус установлен Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Каждый судья Конституционного Суда назначается на должность в индивидуальном порядке путем тайного голосования и приводится к присяге.

Срок полномочий судьи Конституционного Суда - 12 лет, предельный возраст пребывания в должности - 70 лет.

Законом установлены гарантии независимости судьи Конституционного Суда, основные среди которых - несменяемость, неприкосновенность, равенство прав судей.

Законом определено, что судьи Конституционного Суда не могут занимать государственные или общественные должности, заниматься предпринимательской или иной оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности.

Судьи Конституционного Суда не могут принадлежать к политическим партиям или движениям, материально их поддерживать, участвовать в политических акциях и избирательных кампаниях, заниматься иной политической деятельностью.

Они также не вправе публично высказывать свое мнение о вопросе, который является или может стать предметом рассмотрения Конституционного Суда.

Председатель, заместитель Председателя, судья-секретарь избираются самими судьями в пленарном заседании Конституционного Суда тайным голосованием сроком на три года.

Федеральный конституционный суд

В ФРГ существует специальный орган конституционного контроля — Федеральный конституционный суд, который осуществляет как предварительный, так и последующий контроль.

Федеральный конституционный суд состоит из двух палат (сенатов) по 8 судей в каждой, в общей сложности — из 16 судей. Половина из них избирается бундестагом (нижней палатой парламента), половина — бундесратом (верхней палатой). Бундестаг избирает судей путем косвен-ных выборов, создавая для этого специальную комиссию на основе про-порционального представительства политических партий. Бундесрат проводит прямые выборы. Кандидат на должность судьи должен получить 2/3 голосов.

Для кандидатов установлены довольно жесткие условия: трое судей в каждом сенате должны быть избраны из состава судей пяти высших судов страны (в ФРГ нет единого верховного суда), пять других членов должны иметь возраст не менее 40 лет и соответствующий диплом о юридическом образовании. После избрания судьи назначаются на должность декретом президента республики. Срок их полномочий — 12 лет, повторное избрание не допускается.

Федеральный конституционный суд в соответствии с конституцией и законом о нем обладает очень широкой компетенцией, к которой относятся:

1) толкование федеральной конституции в случаях спора об объеме прав и обязанностей участников конституционно-правовых отношений (в частности, в связи со спорами о компетенции высших органов государства, по жалобам земли о толковании федеральной конституции судом земли);
2) рассмотрение споров и неясностей по вопросу о взаимоотношениях федерации и земель, а также земель между собой (о совместимости федерального права и права земель, о правах и обязанностях федерации и земель, об исполнении землями федерального права, об осуществлении федерального контроля в отношении земель и др.);
3) рассмотрение жалоб общин и их союзов (союзы — это, по существу, округа, единицы административно-территориального деления) по поводу нарушения законом, в том числе актом земли, их прав на самоуправление;
4) рассмотрение заявлений граждан на нарушение их конституционных прав юридическими актами — законами, актами административных органов, судебными решениями;
5) решение квазиуголовных дел о лишении конституционных прав граждан, использующих эти права против свободного демократического порядка, об антиконституционности и, следовательно, запрещении политических партий и других объединений, об освобождении от должности президента республики в связи с обвинением, возбужденным против него парламентом;
6) рассмотрение жалоб на решения бундестага, касающихся выборов, приобретения или утраты членства в бундестаге, и некоторых других жалоб.

Конституционный суд начинает действовать только после обращения к нему. Среди тех, кто имеет право подавать такой иск, такие федеральные органы, как федеральный президент, Бундестаг, Бундесрат, федеральное правительство или их части, – депутаты или фракции – а также земельные правительства.

Кроме того, Основной закон наделяет правом и отдельного гражданина подавать «конституционную жалобу», если он в результате действий того или иного органа власти чувствует себя ущемленным в своих основных правах. Каждый германский суд обязан обращаться в конституционный суд, если он считает, что закон противоречит конституции.

Дела рассматриваются одним из двух сенатов суда при кворуме в 6 судей. В Федеральном конституционном суде ФРГ, а также в конституционных судах земель применяется устный состязательный процесс.

Решения Федерального конституционного суда обязательны для всех органов федерации, земель, всех ведомств и судов. В некоторых случаях, специально перечисленных в законе о Федеральном конституционном суде, его решения имеют силу закона.

Правовой конституционный суд

Особое место в системе отношений, регулируемых конституционным правом, занимают отношения, связанные с деятельностью такого судебного органа, как Конституционный Суд. Конституционный Суд Российской федерации является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Законодательство о Конституционном Суде состоит из Конституции РФ и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Полномочия. Конституционный Суд обладает обширными полномочиями в сфере конституционного контроля.

Статья 125 Конституции РФ и ст. 3 Закона о Конституционном Суде определяют полномочия Конституционного Суда:

1. Конституционный Суд разрешает дела о соответствии Конституции РФ:

1) федеральных законов, нормативных актов Президента, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;
2) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Федерации;
3) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Федерации;
4) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации.

Это полномочие Конституционного Суда называется абстрактным конституционным контролем. Абстрактный конституционный контроль означает проверку соответствия указанных актов Конституции РФ независимо от их применения в конкретном деле. Конституционный Суд осуществляет последующий контроль за соответствием Конституции РФ законов, иных нормативных актов, конституционно-правовых договоров и предварительный контроль за соответствием Конституции РФ международных договоров. Последующий контроль означает, что Суд разрешает дела о соответствии только вступивших в силу законов, иных нормативных актов. Предварительным контроль означает, что Суд разрешает дела о соответствии только не вступивших в силу международных договоров, заключенных Российской Федерацией.

Правом на обращение в Конституционный Суд с запросом о проверке конституционности указанных актов и договоров обладают Президент, Совет Федерации, Государственная Дума, одна пятая членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительство России, Верховный Суд, Высший Арбитражный Суд, органы законодательной и исполнительной власти субъектов Федерации.

2. Конституционный Суд разрешает споры о компетенции:

1) между федеральными органами государственной власти;
2) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Федерации;
3) между высшими государственными органами субъектов Федерации.

Правом на обращение в Суд с ходатайством о разрешении спора о компетенции обладает любой из участвующих в споре органов государственной власти, а Президент России также в случае не достижения согласованного решения при использовании в соответствии с ч. 1 ст. 85 Конституции РФ согласительных процедур для разрешения разногласий между органами государственной власти Федерации и ее субъектов, а также между органами государственной власти субъектов Федерации.

3. Конституционный Суд по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

Это полномочие Суда называется конкретным конституционным контролем, который всегда связан с применением или возможностью применения закона в конкретном деле.

Правом на обращение в Суд с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе. Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» (ст. 29) и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» (ст. 35) устанавливают право обращения с жалобой в Конституционный Суд соответственно Уполномоченного по правам человека и Генерального прокурора РФ.

При принятии к рассмотрению жалобы производство в суде или ином органе по делу, в котором применен или подлежит применению обжалуемый закон, может быть приостановлено по решению суда или иного органа.

Правом на обращение в Конституционный Суд с запросом о конституционности закона обладает любой суд. Такое обращение возможно, если суд при рассмотрении дела в любой инстанции придет к выводу о несоответствии Конституции РФ закона, примененного или подлежащего применению в данном деле. В период с момента принятия к рассмотрению обращения суда в Конституционный Суд и до принятия постановления Конституционного Суда производство по делу или исполнение вынесенного судом по делу решения приостанавливается.

4. Конституционный Суд дает толкование Конституции РФ. Правом на обращение в Конституционный Суд с запросом о толковании Конституции РФ обладают Президент, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство России, органы законодательной власти субъектов Федерации.

Толкование Конституции РФ, осуществляемое по запросам управомоченных лиц Конституционным Судом, является нормативным, то есть разъяснение конституционных норм дается безотносительно их реализации, применения в каком-либо конкретном деле.

5. Конституционный Суд дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Такой запрос направляется в Конституционный Суд Советом Федерации.

Помимо этих полномочий Конституционный Суд имеет право законодательной инициативы по вопросам своего ведения (то есть по вопросам осуществления судебного конституционного контроля). Статья 3 Закона о Конституционном Суде устанавливает, что Конституционному Суду могут быть предоставлены иные полномочия. Такие полномочия предоставляются ему Конституцией, Федеративным договором и федеральными конституционными законами. Например, ст. 12 Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации» предусматривает осуществление Конституционным Судом проверки соблюдения требований Конституции РФ при реализации инициативы о проведении референдума по запросу Президента Российской Федерации. Статья 100 Конституции РФ предусматривает возможность направления палатам Федерального Собрания посланий Конституционного Суда.

Конституционный Суд также может пользоваться правами, предоставляемыми ему договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Федерации, если эти права не противоречат его юридической природе и предназначению в качестве судебного органа конституционного контроля.

Состав в порядок образования. Конституционный Суд состоит из девятнадцати судей, назначаемых на должность Советом Федерации по представлению Президента. Предложения о кандидатах на Должности судей Конституционного Суда могут вноситься Президенту членами Совета Федерации, депутатами Государственной Думы, законодательными (представительными) органами субъектов Федерации, высшими судебными органами и федеральными юридическими ведомствами, всероссийскими юридическими сообществами, юридическими научными и учебными заведениями.

Судьей Конституционного Суда может быть назначен гражданин России, достигший ко дню назначения возраста не менее сорока лет, с безупречной репутацией, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пятнадцати лет, обладающий признанной высокой квалификацией в области права.

Каждый судья назначается на должность в индивидуальном порядке тайным голосованием. Назначенным на должность судьи Конституционного Суда считается представленное Президентом лицо, получившее при голосовании большинство от общего числа членов Совета Федерации. После назначения судья приносит присягу. Судья считается вступившим в должность с момента принесения им присяги.

Конституционный Суд вправе осуществлять свою деятельность при наличии в его составе не менее трех четвертей от общего числа судей, то есть пятнадцати судей.

Срок полномочий судей Конституционного Суда - двенадцать лет. При этом предельный возраст пребывания в должности судьи Конституционного Суда составляет семьдесят лет. Судья не может быть назначен на второй срок. Полномочия судьи Конституционного Суда прекращаются в последний день месяца, в котором истекает срок его полномочий или в котором ему исполняется семьдесят лет.

Закон о Конституционном Суде определяет статус судьи Конституционного Суда. Закон устанавливает ограничения в отношении занятий и действий, которые совместимы с должностью судьи (ст. 11). Закон также содержит другие гарантии независимости судьи Конституционного Суда: несменяемость, неприкосновенность, равенство прав судей, установленный порядок приостановления и прекращения полномочий судьей, право на отставку, обязательность установленной процедуры конституционного судопроизводства, запрет какого бы то ни было вмешательства в судебную деятельность, предоставление судье материального и социального обеспечения, гарантий безопасности, соответствующих его высокому статусу.

Структура в организация деятельности. Организационными формами деятельности Конституционного Суда по рассмотрению и разрешению отнесенных к его ведению дел являются пленарные заседания и заседания палат. Конституционный Суд состоит из двух палат, включающих в себя соответственно десять и девять судей. Персональный состав палат меняется не реже чем один раз в три года.

Исключительно в пленарных заседаниях, в которых участвуют все судьи Конституционного Суда, рассматриваются и разрешаются дела о соответствии Конституции РФ конституций республик и уставов субъектов Федерации, дается толкование Конституции РФ, дается заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, принятие посланий Конституционного Суда, решение вопроса о выступлении с законодательной инициативой по вопросам своего ведения. Остальные вопросы, отнесенные к ведению Конституционного Суда, рассматриваются им в заседаниях палат. В пленарных заседаниях также решаются организационные вопросы: избрание Председателя, заместителя Председателя, судьи-секретаря Конституционного Суда, формирование персональных составов палат Суда, принятие Регламента Конституционного Суда, некоторые другие вопросы.

Для руководства деятельностью Конституционного Суда избираются его Председатель, заместитель Председателя и судья-секретарь. Председатель Конституционного Суда руководит подготовкой пленарных заседаний Суда, созывает их и председательствует на них, представляет Конституционный Суд в отношениях с государственными органами и организациями, общественными объединениями, по уполномочию Суда выступает с заявлениями от его имени, осуществляет общее руководство аппаратом Суда и другие полномочия. Заместитель Председателя Суда осуществляет по уполномочию Председателя отдельные его функции, а также выполняет свои обязанности, возложенные на него Судом. Судья-секретарь Конституционного Суда осуществляет непосредственное руководство работой аппарата Суда, организационно обеспечивает подготовку и проведение заседаний Суда, организует информационное обеспечение судей Конституционного Суда, а также выполняет иные возложенные на него полномочия. Правила конституционного судопроизводства. Конституционное судопроизводство основывается на принципах независимости, коллегиальности, гласности, устности разбирательства, ведения судопроизводства на русском языке, непрерывности судебного заседания, состязательности и равноправия сторон.

Конституционный Суд принимает дела к своему рассмотрению только по обращениям субъектов, имеющих на это право. Суд не вправе самостоятельно начать процедуру судебного разбирательства. Поводом к рассмотрению дела в Суде является обращение в форме запроса, ходатайства или жалобы. Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор, или обнаружившееся противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции, или обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции РФ, или выдвижение Государственной Думой обвинения Президента в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Обращения, поступающие в Конституционный Суд, проверяются относительно соответствия их требованиям Закона о Конституционном Суде и регистрируются Секретариатом Конституционного Суда. После этого по поручению Председателя суда один или несколько судей предварительно изучают поступившее обращения, по результатам которого в пленарном заседании докладывается заключение. После оглашения заключения Конституционный Суд принимает обращение к рассмотрению либо отказывает в таком принятии.

Не позднее месяца с момента принятия обращения дело по этому обращению назначается к слушанию в пленарном заседании или в заседаниях палат суда. Для подготовки дела к слушанию, составления проекта решения Конституционного Суда, а также изложения материалов в заседании Суд назначает одного или нескольких судей-докладчиков.

В заседании в качестве участников процесса принимают участие стороны, их представители, свидетели, эксперты, переводчики. Сторонами в конституционном судопроизводстве являются заявители - органы или лица, направившие в Конституционный Суд обращение; органы или должностные лица, издавшие либо подписавшие акт, конституционность которого подлежит проверке; государственные органы, компетенция которых оспаривается. Стороны обладают равными процессуальными правами.

Порядок ведения заседания Конституционного Суда детально регулируется законом о Конституционном Суде и Регламенте Конституционного Суда.

Решения Суда. По результатам рассмотрения дела Конституционный Суд (в пленарном заседании или в заседаниях палат) принимает решение. Закон предусматривает несколько видов решений. Важнейшим видом решений Конституционного Суда является итоговое решение по существу вопросов, содержащихся в обращениях в Суд. Итоговые решения по делам о соответствии нормативных актов и договоров Конституции РФ, спорам о компетенции, жалобам граждан и запросам судов, по делам о толковании Конституции РФ именуются постановлениями и выносятся именем Российской Федерации. Итоговое решение по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления именуется заключением.

Другим видом решений являются определения - решения Суда, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства, но не содержащие разрешения дела по существу. В заседаниях Суда также принимаются решения по вопросам организации его деятельности.

Решение суда принимается открытым голосованием путем поименного опроса судей. Председательствующий всегда голосует последним. Судья не вправе воздержаться при голосовании или уклониться от голосования. Решение считается принятым, если за него проголосовало большинство участвовавших в голосовании судей, а решение о толковании Конституции РФ принимается большинством не менее двух третей от общего числа судей. В случае равенства голосов решение считается принятым в пользу конституционности оспариваемого акта, а решение по спорам о компетенции во всех случаях принимается большинством голосов.

Итоговое решение подписывается всеми судьями, принимавшими участие в голосовании. Судья, не согласный с решением Конституционного Суда, вправе письменно изложить свое особое мнение. Судья, голосовавший за принятое итоговое решение по существу рассматриваемого вопроса, но оставшийся в меньшинстве при голосовании по какому-либо другому вопросу или по мотивировке принятого решения, вправе письменно изложить свое мнение о несогласии с большинством судей. Особое мнение подлежит опубликованию вместе с решением Суда, а мнение о несогласии с большинством судей подлежит опубликованию в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».

Решение провозглашается в полном объеме в открытом заседании суда немедленно после его подписания. Итоговые решения подлежат незамедлительному опубликованию в официальных изданиях органов государственной власти России и ее субъектов, которых касается принятое решение. Решения публикуются также в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».

Решение Конституционного Суда окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Решение Суда действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта.

Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции РФ не вступившие в силу международные договоры не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены. Решение суда подлежит исполнению немедленно после опубликования либо вручения его официального текста, если иные сроки специально не оговорены в самом решении. Толкование Конституции РФ данное Конституционным Судом, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Жалоба в конституционный суд

Гарантом конституционных прав и свобод граждан РФ выступает Конституционный суд РФ. Но всегда ли жалоба в Конституционный суд РФ может выступать как инструмент правовой защиты? Далеко не всегда. Только в строго определенных законом случаях.

Возможность подавать жалобы на действия субъектов права во все времена считалась одним из основных способов защиты. Несмотря на уровень доверия граждан к правовой системе своего государства, каждый, оказавшись перед лицом правовых неурядиц, ищет дополнительные возможности отстоять свои интересы путем обжалования неправомерных решений. Когда дела в местных судах идут из рук вон плохо, кажется, что обращение в высшие правовые инстанции государства сможет решить проблемы.

Конституционный Суд выведен в отдельный орган судебной власти, который не имеет начальных инстанций на местах. Сам суд находится в Санкт-Петербурге и имеет свое представительство в Москве.

Суд состоит из двенадцати судей. Судебные заседания проводятся в присутствии минимум двух третей всего судейского состава. Однако судебные слушанья проводятся не по всем поступающим жалобам. Нередки случаи, когда суду достаточно тех материалов, которые были направлены с жалобой, а также высказанных ранее правовых позиций органов судебной власти, чтобы разрешить дело без проведения судебного слушанья. Принятие таких решений происходит без вызова сторон в суд.

КС принимает письменные заявления:

• граждан РФ, физических лиц с другим статусом или граждан других государств, которые имеют право проживать на территории страны;
• юридических лиц, независимо от формы собственности и формы;
• субъектов власти РФ (глава государства, Кабмин, суды, органы местной исполнительной или законодательной власти).

Виды обращений

Закон выдвигает требования по форме написания обращения в эту судебную инстанцию. Обращение может именоваться как жалоба или обжалование.

Независимо от названия того документа, с которым заявитель обращается к суду, в этом документе должна содержаться подтвержденная информация. Указывается, что было допущено нарушение конституционных прав граждан – субъектов права ввиду обнаружившегося несоответствия определенной нормы права (семейного, трудового, гражданского, уголовного, административного и т.д.) закрепленным в конституции основным гарантиям гражданского общества.

На сайте Конституционно суда можно найти не один пример решений этого органа. Это даст возможность ознакомиться с той процедурой, по которой осуществляется обжалование в КС.

В обращении должна быть следующая информация:

• данные о заявителе (ФИО и почтовый адрес);
• реквизиты актов или решений, обжалование которых осуществляется по этому обращению;
• указание на конкретную норму закона о Конституционном суде, которую заявитель рассматривает как основание для подачи обращения.

Каждый документ, который подается в суд, должен сопровождаться копией. Если к обращению прилагаются документы не на русском языке, то к ним должен быть приложен официальный перевод на русский.

Перед подачей обращения необходимо уплатить государственный сбор. Оригинал квитанции прикладывается к остальным документам.

Если рассмотреть любой пример решений КС, в начальной части разрешения дела суд оценивает, может ли быть допущено обжалование по тем основаниям, которые изложены заявителем.

Основания допуска обращения граждан:

• при принятии обжалуемых решений были затронуты конституционные права граждан;
• заявителем пройдены все этапы рассмотрения дела в суде, согласно подсудности (местный, апелляция, кассация);
• с момента рассмотрения дела судом еще не прошел один календарный год.

Исходя из перечисленных требований, для принятия решений о допустимости жалобы в ней необходимо дополнительно подчеркнуть, какие конституционные права нарушены, каким образом это нарушение отражено в тексте решений судов и когда дело, по материалам которого составлена жалоба, было рассмотрено судом.

Прохождение процедуры

При составлении жалобы заявитель должен знать, как Конституционный суд трактует несоответствие норм права нормам Конституции. Каждый второй изученный пример конституционных решений свидетельствует о том, что для многих граждан не всегда является ясным и понятным тот момент несоответствия, который может стать поводом для положительного рассмотрения их жалобы.

Чаще всего КС отказывает в удовлетворении жалоб, в которых:

1. Уделяется большое внимание обстоятельствам дела, которые заявитель считает неправильно оцененными предыдущими судебными инстанциями. Конституционный суд не будет разбираться в фактических материалах – кто прав, а кто виноват в данном конкретном случае. Он должен разрешать вопросы права: соответствует примененное право норме Конституции или нет.
2. Заявитель представляет перед Конституционным судом аргументы, подтверждающие несовершенство определенных норм закона или указывает на коллизии между нормами законодательных актов. Не в компетенции КС устранять коллизии и недоработки законодательного органа. Поэтому перед тем, как строить аргументацию своей жалобы, необходимо ориентироваться исключительно на задачи Конституционного суда.
3. Заявитель обращается с просьбой оценить на соответствие нормам конституции не определенную норму права, а судебное решение, принимая КС за еще одну ступень судебного рассмотрения своего дела.
4. Не может быть проверено нарушение конституционных прав граждан допущенное, по мнению заявителя, на основании применения нормативно-правовых актов. КС проверяет только соответствие Конституции законов РФ, а не инструкций, постановлений и приказов, выданных органами государственной власти. Для этих категорий решений есть своя процедура обжалования.

Кроме тех моментов, на которые нельзя ссылаться при составлении жалобы в КС РФ, есть еще ряд обстоятельств, на которых необходимо сделать дополнительный акцент, чтобы придать жалобе аргументационную насыщенность:

1. Как можно чаще и больше ссылаться на уже существующие и изложенные в решениях разных лет позиции Конституционного суда.
2. Привести правоприменительную практику Европейского суда по правам человека.
3. Указывать на противоречивость судебной практики применения одной и той же нормы права.
4. Ссылаться на нарушение таких основных требований к судебным разбирательствам, как:
• недопущение формализма;
• соблюдение баланса прав и интересов всех участников правоприменительного процесса.
5. Обратить внимание на то обстоятельство, что судебные инстанции при принятии решений перебирают на себя полномочия Конституционного суда и делают выводы по тем вопросам, которые входят в компетенцию исключительно КС РФ.

Составленная по всем канонам современного конституционного права жалоба граждан, при наличии серьезных оснований для ее подачи, достаточно быстро пройдет все стадии рассмотрения и увенчается принятием решения одним из самых компетентных органов судебной власти РФ.

Полномочия конституционного суда

В соответствии со ст. 125 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» КС наделен полномочиями, обеспечивающими защиту основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории страны.

Согласно ст. 125 Конституции РФ КС полномочен осуществлять конституционное правосудие по следующим категориям дел:

1. О соответствии Конституции РФ нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними, а также не вступивших в силу международных договоров России.

Право на обращение в КС по упомянутым вопросам имеют: Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, органы законодательной и исполнительной власти субъектов РФ.

2. По спорам о компетенции:

– между федеральными органами исполнительной власти;
– между органами государственной власти России и органами государственной власти ее субъектов;
– между высшими государственными органами власти субъектов РФ.

Правом на обращение в суд с ходатайством о разрешении спора о компетенции обладает любой из участвующих в споре, перечисленных выше, а также Президент РФ – в случае использования согласительных процедур для разрешения возникших разногласий и передачи дела на рассмотрение суда при недостижении согласованных решений (ч. 1 ст. 85 Конституции РФ).

3. О конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан.

Правом на обращение в КС с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод имеют граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, а также объединения граждан и иные органы и лица, указанные в федеральном законе.

4. Толкование Конституции дается КС по запросам Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, органов законодательной власти субъектов РФ.

Толкование Конституции РФ КС является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

5. О даче заключений по соблюдению установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Обращение с запросом о даче заключения направляется в КС Советом Федерации, если обвинение выдвигается Государственной Думой и имеется заключение Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента РФ признаков соответствующего преступления.

Полномочия КС реализуются путем принятия правовых актов – постановления, заключения, определения и решения по организационным вопросам. Особенность юридической природы данных актов состоит в том, что КС решает исключительно вопросы права и воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов.

Конституционные суды субъектов

Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации не упоминаются в Конституции РФ. Однако это обстоятельство не препятствует их образованию, поскольку вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации последние обладают всей полнотой государственной власти (ст. 73 Конституции РФ).

Процесс создания конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации не носил скоординированного из федерального центра характера. Первая попытка упорядочить этот процесс была сделана Законом "О судебной системе". В нем определено, что конституционные (уставные) суды создаются и упраздняются законами субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 17). Это подчеркивает самостоятельность субъекта Федерации при формировании данных судов, придает им определенную стабильность и независимость.

Однако субъект Федерации вправе не образовывать такой суд, а иметь для этих целей либо несудебные органы (Комитет конституционного надзора в Республике Северная Осетия-Алания; Уставная палата в Иркутской области и др.)23, либо передать соответствующие полномочия Конституционному Суду РФ (п. 7 ч. 1 ст. 3 Закона "О Конституционном Суде").

Правовые основы конституционных (уставных) судов. Конституции (уставы) субъектов Федерации имеют учредительное значение для конституционных (уставных) судов. Закрепляя важнейшие их параметры, они гарантируют данным судам большую независимость и стабильность деятельности. Они дополняются публично-правовыми договорами, заключенными в порядке ч. 3 ст. 11 Конституции РФ. Например, на основе такого Договора Свердловская область получила право создавать, формировать и обеспечивать деятельность своего Уставного суда в соответствии с федеральным законом и собственным Уставом. Для Конституционного Суда Республики Башкортостан подобный Договор является источником его прав и масштабом при даче заключений о правомерности федеральных законов. Согласно проекту областного Закона "Об Уставном суде Иркутской области", предполагается, что данный суд может осуществлять правомочия, предоставленные ему договором, заключенным областными органами государственной власти с органами государственной власти Усть-Ордынского Бурятского автономного округа, входящего в состав Иркутской области.

Полнее всего полномочия, порядок образования и деятельность конституционных (уставных) судов устанавливаются специальными законами субъектов Федерации об этих судах. В Республике Адыгея принят конституционный Закон “О Конституционной палате Республики Адыгея”, в остальных случаях действуют обычные законы.

Данные законы объединяют материальные и процессуальные нормы. Исключение составляют республики Саха (Якутия) и Тыва, где конституционные суды основываются на двух законах – "О Конституционном Суде Республики" и "О порядке деятельности Конституционного Суда Республики".

Содержание рассматриваемых законов типично. Они закрепляют характеристики конституционных (уставных) судов, их полномочия, порядок формирования, общие и специальные правила судопроизводства. Общим является и то, что тексты законов, по существу, представляют собой адаптированное изложение Федерального закона "О Конституционном Суде РФ". И это может быть оправданно: конституционная юстиция едина в своей основе; ориентация на модель федерального Конституционного Суда, воплощающую в себе мировой опыт конституционного правосудия, подчеркивает такое единство, создает предпосылки для решения вопросов конституционного судопроизводства с общих позиций и в одних формах. Естественно, что законы о конституционных (уставных) судах способны отражать региональную специфику, но пока они имеют различия, которые главным образом касаются полномочий и формирования указанных судов, некоторых элементов статуса судей и отдельных производств.

Природа конституционных (уставных) судов. Можно выделить три важные характеристики конституционных (уставных) судов. Прежде всего, они представляют собой органы государственной власти, находящиеся в одном ряду с законодательными и исполнительными органами власти субъектов Федерации и осуществляют функцию “сдержек и противовесов” в правоотношениях между ними.

Второе важное качество конституционных (уставных) судов состоит в том, что они – органы судебной власти, функционируют именно как суды. Это подчеркивается сосредоточением норм о них в главах конституций (уставов), посвященных судебной власти; указанием на то, что они входят в судебную систему Российской Федерации (ч. 2 ст. 4 Закона “О судебной системе РФ”) и ее субъектов (см., например, ст. 99 Конституции Республики Саха (Якутия), ст. 132 Конституции Республики Башкортостан). Их судебная сущность проявляется в том, что эти органы в своей деятельности опираются на принципы и нормы судопроизводства, разрешают споры путем издания правового акта, обязательного к исполнению.

Наконец, конституционные (уставные) суды – самостоятельные органы судебной власти. Это положение гарантируется тем, что, согласно Федеральному конституционному закону “О судебной системе РФ”, суды независимы от чьей бы то ни было воли и подчиняются только Конституции РФ (ч.1 ст. 5), а также конституции (уставу) соответствующего субъекта. Автономность этих судов юридически защищена конституционным (уставным) регулированием компетенции, специальным законодательством об этих судах, обязательностью их решений для всех государственных органов.

Конституционные (уставные) суды занимают самостоятельное положение в судебной системе Российской Федерации и ее субъектов. От иных судов их отличает ряд особенностей: данные суды выступают как высшие органы судебной власти по защите конституционного строя; они разрешают особые конституционные (уставные) конфликты; указанные суды рассматривают дела, руководствуясь конституциями (уставами), воздерживаясь от установления фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов; их деятельность осуществляется в форме особого конституционного (уставного) судопроизводства.

Конституционные (уставные) суды не являются по отношению к судам общей юрисдикции кассационной, апелляционной или надзорной инстанцией. Однако то, что они призваны защищать конституционные основы субъекта Федерации, ставит их в особое положение. Указанные суды опосредованно, через проверку конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном судебном деле, контролируют деятельность судов общей юрисдикции и арбитражных судов; постановления, принятые ими в пределах компетенции, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, включая суды, действующие на территории субъекта Федерации.

Компетенция конституционных (уставных) судов. Предметы ведения конституционных (уставных) судов в общем виде определяются Законом “О судебной системе РФ”. Согласно ч. 1 ст. 27 этого Закона, они создаются для рассмотрения вопросов соответствия законов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления субъекта Российской Федерации конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, а также для толкования конституции (устава) субъекта Российской Федерации. Конкретная компетенция суда определяется конституцией (уставом) субъекта Федерации и носит исчерпывающий характер.

Конституционные (уставные) суды:

- проверяют конституционность правоприменительной практики;
- выносят решения по жалобам граждан на нарушения конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов относительно конституционности закона субъекта Федерации, примененного или подлежащего применению в конкретном деле;
- дают толкование конституции (устава);
- определяют конституционность партий;
- участвуют в процессах по поводу отрешения от должности президента (губернатора) субъекта Федерации;
- наделяются правом законодательной инициативы в пределах вопросов ведения;
- вправе обращаться с посланиями к парламенту.

При этом конституционные (уставные) суды решают исключительно вопросы права, воздерживаются от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов и иных органов. Так, законом Республики Карелия определено, что Конституционный Суд не рассматривает дела, находящиеся в производстве Конституционного Суда РФ.

Согласно Закону “О судебной системе РФ”, постановления данных судов, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению (ч.1 ст. 6); решение конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, принятое в пределах его полномочий, не может быть пересмотрено иным судом (ч.4 ст. 27).

В основном можно констатировать совпадение компетенции конституционных (уставных) судов. В то же время есть различия в объеме и способах закрепления данной компетенции, что вполне объяснимо, ибо указанные суды – суды субъекта Федерации, который в зависимости от конкретных условий вправе самостоятельно решать эти вопросы.

Состав, порядок формирования и организация конституционных (уставных) судов. Субъект Российской Федерации самостоятелен в выборе вариантов организации конституционных (уставных) судов. Они предопределяются его кадровыми и материально-финансовыми возможностями, системой государственно-властных отношений, сложившимся пониманием задач и форм осуществления конституционного контроля.

Численный состав судов находится в пределах от пяти (Дагестан, Кабардино-Балкария, Марий Эл, Коми, Тыва) до девяти (Адыгея) судей. По общему правилу они избираются (назначаются) законодательным органом власти (в двухпалатных – верхней палатой) по представлению президента (губернатора, главы администрации) субъекта Федерации. От кого исходят предложения о кандидатах на должность судей – вопрос, который не всегда прописывается. В Башкортостане, например, такое право предоставлено депутатам Госсобрания, высшим судебным органам Республики, Министерству юстиции, республиканским юридическим сообществам, юридическим научным и учебным заведениям.

В некоторых случаях устанавливается иной порядок избрания судей. Так, Конституционная палата Республики Адыгея формируется на основе равного представительства от законодательной, исполнительной и судебной ветвей государственной власти. Предложения по кандидатурам вносятся Государственному Совету – его депутатами, Президенту – Кабинетом Министров и Верховному Суду Республики – судами общей юрисдикции городов и районов и Арбитражным Судом Республики; соответственно Президент, что следует из Конституции (п. “о” ст. 78), и по логике отношений — Председатель Госсовета и Председатель Верховного Суда Республики представляют Госсовету кандидатов в члены Конституционной палаты.

Специфика избрания конституционных судей имеется в Тыве, где Президент, Председатель Верховного Хурала и сообщество судей предлагают парламенту до трех кандидатур каждый. В Татарстане в этом процессе участвуют Председатель Верховного Совета и Президент Республики, каждый из них представляет кандидатуры членов Конституционного Суда в равном количестве.

Организационные и представительские функции в конституционных (уставных) судах выполняют их должностные лица – председатель, заместитель председателя и секретарь (где предусмотрен).

Они избираются разными способами: судьями из своего состава (Адыгея, Дагестан, Марий Эл, Саха, Свердловская область); парламентом:

а) по представлению президента (главы) республики (Башкортостан, Бурятия, Кабардино-Балкария, Карелия, Коми);
б) по предложению судей Суда (Татарстан);
в) по предложению членов Суда и с согласия Президента (Тыва).

Полномочия этих лиц, как правило, ограничены определенным сроком; при некоторых условиях (недобросовестном исполнении обязанностей, злоупотреблении своими правами) они могут быть прекращены досрочно. В Тыве Председатель и другие должностные лица конституционного суда слагают свои полномочия перед вновь избранным Верховным Хуралом Республики без прекращения полномочий судьи конституционного суда.

Конституционные (уставные) суды, в отличие от Конституционного Суда РФ, не имеют палат и осуществляют свою деятельность как единый орган. Они правомочны действовать при наличии в их составе квалифицированного большинства судей, например в Башкортостане их должно быть четверо из пяти, Карелии, Тыве и Марий Эл – трое из пяти, Якутии (Саха) – не менее двух третей из семи. Организационное своеобразие имеет Конституционная палата Республики Адыгея: она, в зависимости от характера вопросов, разрешает дела в полном (девять членов) и неполном (пять членов) составах.

В структуре конституционного (уставного) суда для обеспечения его деятельности предусматривается создание аппарата (секретариата).

Статус судей конституционных (уставных) судов складывается из тех же элементов, что и статус судей Конституционного Суда РФ, судей других судов. Он включает в себя требования, предъявляемые к судьям, их права и гарантии. Совпадает и содержание этих элементов. Такое тождество основано на Законе “О судебной системе РФ”, в котором записано: “Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом и различаются между собой только полномочиями и компетенцией”. В то же время он допускает особенности правового положения отдельных категорий судей, которые определяются федеральными законами, а в случаях, ими предусмотренных, – также и законами субъектов Российской Федерации.

Действующее законодательство субъектов Федерации о судьях конституционных (уставных) судов предусматривает следующие особенности:

• требования, предъявляемые к кандидатам в судьи. На эту должность могут претендовать граждане субъекта Федерации (в Карелии – граждане Российской Федерации, в Свердловской области – российские граждане, постоянно проживающие на ее территории), установленного возраста (нижняя граница – 30–35 лет, верхняя – 55–65 лет, хотя она называется не всегда), обладающие безупречной репутацией, обширными знаниями в области права (имеющие ученую степень по праву, высшее юридическое образование) и опытом практической работы по юридической специальности (не менее 10 лет);
• ограничения в связи с занятием должности судьи. Он не вправе быть депутатом любого представительного органа, принадлежать к политическим партиям и движениям, заниматься политической деятельностью, совмещать работу судьи с другой оплачиваемой работой (за некоторым исключением), публично высказывать свое мнение по вопросу, который может стать предметом рассмотрения в суде;
• срок полномочий:
- от 10 лет (Башкортостан, Дагестан, Тыва) до 12 лет (Адыгея, Марий Эл) без права быть избранным на второй срок (в Тыве такое ограничение отсутствует);
- в Бурятии, Кабардино-Балкарии, Карелии, Коми, Саха и Татарстане судьи избираются на неограниченный срок;
- предельный возраст пребывания судей в должности (находится в границах от 60 до 70 лет);
• равенство прав судей, их право присутствовать на заседаниях государственных органов (Башкортостан, Кабардино-Балкария, Карелия, Татарстан, Тыва);
• гарантии независимости, несменяемости, неприкосновенности, особого порядка приостановления и прекращения полномочий, отставки – в трактовке федерального законодательства о судьях или по аналогии с Законом “О Конституционном Суде РФ”. В Татарстане на судей конституционного суда распространяются основные гарантии, установленные для народных депутатов Республики, а в Якутии – льготы, действующие для народных депутатов Республики.

В части материального и социального обеспечения судей существует несколько подходов:

а) вопрос решается на уровне нормативов применительно к судьям федеральных судов (Бурятия, Карелия, Коми);
б) закрепляется фиксированный размер жалованья – не менее десятикратной минимальной заработной платы с надбавкой за стаж работы, ученую степень, звание (Тыва, Саха);
в) материальное и социальное положение соотносится с тем, какое занимают судьи Верховного Суда Республики (Марий Эл);
г) размер должностных окладов заместителя Председателя Суда, судьи-секретаря и судей устанавливается в соответствии с их должностью в процентном отношении (95, 93, 90%) к должностному окладу Председателя Конституционного Суда Республики, должностной оклад которого не может быть менее 85% должностного оклада Председателя Конституционного Суда РФ (Башкортостан);
д) выделяется Председатель конституционного суда, размер жалованья которого не может быть ниже жалованья высших должностных лиц законодательной и исполнительной власти Республики (Татарстан) и более конкретно – Председателя парламента и Президента Республики (Кабардино-Балкария).

Уникальные гарантии трудовых прав имеют судьи конституционного суда Башкортостана:

1) на срок полномочий судьи приостанавливается действие трудового договора по месту его прежней работы, по истечении которого или прекращении полномочий (за исключением некоторых случаев) ему предоставляется прежняя работа (должность) в том же или, с его согласия, в другом учреждении;
2) срок полномочий судьи засчитывается в общий непрерывный стаж работы по прежней специальности.

По общему правилу судьи конституционных (уставных) судов выполняют свои обязанности на постоянной профессиональной основе. Однако в данном отношении есть исключения. Член конституционной палаты Республики Адыгея осуществляет полномочия без отрыва от работы. Согласно Закону Ханты-Мансийского автономного округа об уставном суде, судьи данного суда осуществляют свои обязанности на возмездных началах и постоянной профессиональной основе либо по совместительству. В последнем случае они освобождаются от выполнения основной работы на срок, необходимый для участия в судебном заседании, получают суточные и возмещение всех расходов, связанных с судебной деятельностью.

Позиции конституционного суда

Под правовой позицией Конституционного Суда принято понимать его итоговый вывод о соответствии или несоответствии норм оспариваемого закона Конституции РФ, а также систему аргументов, приведенных им в обоснование такого решения.

Законодательного определения термина "правовая позиция" нет. О правовых позициях упоминается лишь в двух статьях Закона о Конституционном Суде. Согласно ст. 29 решения и другие акты Конституционного Суда выражают соответствующую Конституции РФ правовую позицию судей, свободную от политических пристрастий. В ст. 73 определяется, что, если большинство участвующих в заседании палаты судей склоняются к необходимости принять решение, не соответствующее правовой позиции, выраженной в ранее принятых решениях Конституционного Суда, дело передается на рассмотрение в пленарное заседание.

Учеными сформулировано немало определений понятия правовых позиций Конституционного Суда, которые дают представление о позициях как результате истолкования Судом положений Конституции и других нормативных правовых актов, отражающем аргументированные суждения и выводы Суда, из которых он исходит при разрешении конкретных конституционно-правовых ситуаций. Л.В. Лазарев, например, рассматривает правовую позицию, содержащуюся в решениях Конституционного Суда, как нормативно-интерпретационные установления, содержащие толкование конституционных принципов и норм либо выявляющие конституционно-правовой смысл закона, на которых основаны итоговые выводы решений, как образец (правило), которым должны руководствоваться законодательные, судебные и иные органы, должностные лица при решении вопросов в рамках своей компетенции.

Выделяют следующие признаки правовых позиций:

1. общий характер;
2. общеобязательность.

Н.С. Бондарь к признакам правовых позиций относит их итогово-обобщающий, а также концептуальный характер, проявляющийся в том, что в этих позициях не просто дается ответ о конституционности конкретной правовой нормы (по принципу "да или нет"), но и предлагаются доктринальные по уровню конституционно-правовые решения рассматриваемых Судом проблем.

Общий характер правовых позиций означает их распространение не только на конкретный случай, который был предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ (т.е. жалоба конкретного заявителя), но и на все аналогичные ситуации. Так, признание неконституционной нормы закона одного субъекта РФ распространяется на аналогичные нормы законодательства всех других субъектов Федерации, что прямо подтверждается в решениях Конституционного Суда РФ. В этом проявляется их нормативность и прецедентность. Так, в Определении N 21 -О Конституционный Суд прямо указал, что сформулированные в его решениях правовые позиции, касающиеся избрания глав муниципальных образований, распространяются на организацию местного самоуправления во всех субъектах РФ.

Общеобязательность правовых позиций предполагает, что они имеют такую же юридическую силу, как и решения Конституционного Суда РФ, и обязательны на всей территории Российской Федерации для всех без исключения субъектов права.

Об этом недвусмысленно говорит и сам Конституционный Суд в своих решениях. Так, в определении N 88-О отмечается, что правовые позиции, содержащие толкование конституционных норм либо выявляющие конституционный смысл закона, на котором основаны выводы Конституционного Суда в резолютивной части его решений, обязательны для всех государственных органов и должностных лиц.

В Постановлении Конституционного Суда РФ N 19-П указано, что постановления Конституционного Суда обязывают всех правоприменителей, включая другие суды, действовать в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ; решения Конституционного Суда РФ, в результате которых неконституционные нормативные акты утрачивают юридическую силу, имеют общее значение.

В Определении N 118-О Суд указал, что положения мотивировочной части решения Конституционного Суда, содержащие толкование конституционных норм либо выявляющие конституционный смысл закона, на которых основаны выводы Суда, сформулированные в резолютивной части этого же решения, отражают правовую позицию Конституционного Суда и также носят обязательный характер.

Именно общеобязательный характер правовых позиций Конституционного Суда придает его решениям силу источников права. По меткому выражению судьи Н.С. Бондаря, правовые позиции определяют внутренний смысл решений Суда, составляют "юридическую квинтэссенцию принятого судебного решения".

Правовые позиции Конституционного Суда обязательны не только для правоприменительных органов, но и для законодательных. Многие правовые позиции служат для законодателя ориентиром; он обязан при новом регулировании учитывать позицию, не вправе повторно принять норму таких же содержания и смысла, которые были признаны неконституционными. Правовая позиция Конституционного Суда по делу может содержать не только толкование норм Конституции, которые применялись им в качестве эталона конституционности проверяемых норм закона, но и толкование содержания самих исследуемых положений закона. В развернутом определении понятия правовой позиции судьи Конституционного Суда РФ в отставке Н.В. Витрука отмечается этот аспект. Правовая позиция, по его мнению, - это "правовые выводы и представления Конституционного Суда как результат толкования (интерпретации) Конституционным Судом духа и буквы Конституции РФ и истолкования им конституционного смысла (аспектов) положений отраслевых (текущих) законов и других нормативных актов в пределах компетенции Конституционного Суда, которые снимают неопределенность в конкретных конституционно-правовых ситуациях и служат правовым основанием итоговых решений (постановлений) Конституционного Суда".

Судья Н.С. Бондарь определяет правовые позиции как "результат истолкования конкретных положений законодательства, итог выявления конституционного смысла рассматриваемых положений", полагая, что благодаря им "обеспечивается своего рода конституционная доводка норм муниципального права без дисквалификации, признания неконституционной той или иной нормы, но при этом преодолевается ее конституционно-правовая неопределенность.

В конечном счете, это проявление специфической формы правотворчества, так как с помощью конституционного истолкования:

а) уточняется, корректируется смысловое значение нормативного содержания статьи закона;
б) преодолевается коллизия между несколькими нормами путем поиска баланса содержащихся в них конкурирующих конституционных ценностей;
в) выявляются системные, иерархические связи и зависимость между отдельными нормами правовых институтов конкретной отрасли права;
г) придается новое, современное содержание норме "доконституционного" закона и т.д.".

Например, в деле "об исключении кандидатов из партийного списка" Конституционный Суд признал конституционность оспариваемой нормы и сформулировал в аргументации этого вывода следующую правовую позицию: "Право политической партии как избирательного объединения выдвигать список кандидатов в депутаты предполагает и возможность самостоятельно (в установленных законом пределах) вносить изменения в этот список путем исключения из него отдельных кандидатов, в том числе не по вынуждающим обстоятельствам. Между тем решение политической партии о таком исключении не может носить дискриминационный и произвольный характер и ставить гражданина в ситуацию правовой и фактической неопределенности. Такое решение должно обусловливаться конкретными действиями (бездействием) данного лица, которые несовместимы с законными интересами политической партии. Ни в федеральном законе, ни в уставе политической партии основания исключения гражданина из выдвинутого ею списка кандидатов в депутаты не должны формулироваться таким образом, чтобы оставлять гражданина в неведении относительно того, за какие деяния он лишается уже приобретенного статуса кандидата в депутаты. Иное приводило бы к несоразмерному ограничению избирательных прав".

В другом деле Конституционный Суд, признав не соответствующими Конституции РФ положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" в части возможности взыскания с индивидуальных предпринимателей по требованию органа государственного контроля (надзора) расходов на проведение исследований (испытаний) и экспертиз, в результате которых выявлены нарушения обязательных требований, изложил следующие суждения, представляющие собой правовую позицию: "Суммы возмещения указанных расходов не дифференцированы по размеру и взыскиваются исходя лишь из факта нарушения обязательных требований. По существу, это объективное вменение, поскольку индивидуальный предприниматель, даже обеспечивший контроль за соблюдением требований к реализуемой продукции, обязан возмещать расходы контролирующих органов на исследования или экспертизы, выявившие нарушение. Обращение в суд с требованием о возмещении расходов - право, а не обязанность контролирующих органов. Причем конкретные сроки такого обращения не установлены.

Следовательно, контролирующие органы наделяются фактически неограниченной свободой усмотрения в вопросах о том, взыскивать ли соответствующие расходы с индивидуальных предпринимателей, в какой срок и в каком размере. В силу своей неопределенности оспариваемые положения допускают принятие произвольных правоприменительных решений, создают условия для нарушения конституционных принципов правового государства и требований определенности, непротиворечивости, недвусмысленности и полноты регламентации компетенции и порядка деятельности публично-властных субъектов".

В Постановлении по жалобам компании "Карболит", НПО "Респиратор", завода "Микропровод" и Производственного объединения "Берег" Конституционный Суд подтвердил конституционность ряда статей Арбитражного процессуального кодекса РФ, опираясь на которые Высший Арбитражный Суд РФ может пересматривать вступившее в силу решение по вновь открывшимся обстоятельствам. Пленум Высшего Арбитражного Суда к таким обстоятельствам относил и решения Президиума Высшего Арбитражного Суда по другим делам.

Правовые позиции формулируются в любых решениях Конституционного Суда по жалобе гражданина, т.е. не только в постановлениях (признающих законоположение соответствующим Конституции или противоречащим ей), но и в определениях, которые имеют такое же значение, как правовые позиции, содержащиеся в итоговых решениях.

Так, в Определении N 194-О-П Конституционный Суд указал, что по вопросам, касающимся территориальной основы местного самоуправления и конституционных гарантий его самостоятельности, он сформулировал правовые позиции и перечислил свои решения, в которых они содержатся - четыре постановления и пять определений.

Н.С. Бондарь справедливо утверждает, что мотивировочная часть решения нередко содержит не менее важные правовые позиции, усиливающие значение решений как источников права. Более того, без внимательного изучения содержания мотивировочной части решения Суда невозможно адекватное реальному значению понимание конституционно-правовых выводов, содержащихся в резолютивной части.

Конституционный Суд в "отказных" определениях четко указывает, что выявленный в этих определениях конституционно-правовой смысл оспариваемых положений закона является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике. Сформулированное Судом истолкование смысла проверяемой нормы является не чем иным, как правовой позицией Конституционного Суда.

Например, в двух определениях Судом сформулирована правовая позиция, согласно которой субъект РФ не обладает полномочием снижать объем полагающихся педагогическим работникам мер социальной поддержки по оплате жилья, отопления и освещения, равно как и ограничивать круг педагогических работников, пользующихся правом на получение таких мер социальной поддержки, по сравнению с тем, что установлен действующими на федеральном уровне нормативными правовыми актами.

По мере возрастания числа вынесенных Конституционным Судом решений и, соответственно, сформулированных в них правовых позиций возникает необходимость их учета и систематизации. С этой целью было принято решение о создании базы данных "Правовые позиции Конституционного Суда РФ" с использованием современных информационных технологий. В базу данных по рубрикам заносятся не только само суждение, выражающее правовую позицию, но и обосновывающие его аргументы. Если одна и та же правовая позиция затрагивает различные проблемы, в указателе ссылки на нее даются в нескольких рубриках. В тех случаях, когда появляется правовая позиция, подтверждающая или развивающая более раннюю, она просто присоединяется к более ранней.

Поиск правовой позиции может осуществляться как по реквизитам решения, так и по ключевым словам, непосредственно находящимся в конструкции правовой позиции, прежде всего обозначающим ее основной предмет. Возможен также поиск по алфавитно-предметному указателю. База данных предназначена для внутреннего пользования судьями и сотрудниками аппарата Конституционного Суда РФ. Правовые позиции в хронологическом порядке публикуются в "Журнале конституционного правосудия".

Обобщение и систематизацию правовых позиций осуществляют и ученые: Л.В. Лазарев, С.Э. Несмеянова и др. В их трудах позиции Конституционного Суда систематизируются в хронологическом порядке применительно к главам и статьям Конституции РФ.

Конституционный уставной суд

Субъект Российской Федерации в значительной степени самостоятелен в решении вопросов организации конституционных (уставных) судов. Выбор того или иного варианта находится на его усмотрении, но в границах представлений о демократическом правовом государстве, с учетом отношений (если следовать принципу единства государственной власти), которые сложились на федеральном уровне в связи с Конституционным Судом РФ.

Отдельные, незначительные, элементы организации конституционных (уставных) судов отражаются в конституциях (уставах) субъектов Федерации. Это касается главным образом того, как судьи назначаются на свою должность. Иногда фиксируется численный состав суда (в республиканских конституциях). Однако полнее всего данные вопросы раскрываются в законах субъектов Федерации о конституционных (уставных) судах.

Их анализ позволяет увидеть следующее:

1. Численный состав названных судов находится в пределах от трех (Адыгея) до девяти (Ханты-Мансийский автономный округ) судей. Однако чаще образуются конституционные (уставные) суды в составе пяти судей. Правомочность суда определяется наличием квалифицированного большинства судей.

2. Судьи назначаются на должность по-разному. Один из вариантов - высшее должностное лицо субъекта Федерации вносит кандидатуры (предложения могут поступать от уполномоченных органов и сообществ) на рассмотрение законодательного органа, который путем тайного голосования принимает соответствующее решение.

Выработаны и иные подходы. В Татарстане кандидатов в судьи Конституционного Суда представляют Государственному совету Президент и Председатель Госсовета Республики в равной численности, по три человека. Подобным образом происходит назначение в Курганской области: правом вносить на рассмотрение областной Думы по две кандидатуры (квота) наделены Губернатор области и комитеты облдумы. В Калининградской области губернатор и одна треть депутатов областной Думы вправе представлять кандидатуры (без гарантированного представительства) для назначения областной Думой. В Адыгее обеспечивается представительство по одной кандидатуре от законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти. В Иркутской области предложения о кандидатах на должность судей Уставного суда (допускается и самодвижение) прорабатываются специально созданной Губернатором конкурсной комиссией. В Санкт-Петербурге, где действует особое положение о назначении на должность судей Уставного суда, Губернатор вправе при начальном формировании предлагать не более шести кандидатов и в последующем - не более одного; группы депутатов Законодательного собрания в составе не менее семи человек вправе выдвигать не более одного кандидата, Совет судей Санкт-Петербурга - не более шести кандидатов при первичном формировании Суда и не более одного - в последующем. Назначенным на должность (всего на семь мест) считается кандидат, получивший при тайном голосовании наибольшее число голосов по отношению к другим кандидатам, но не менее половины голосов от числа избранных депутатов Законодательного собрания.

3. Организационные и представительские функции в Конституционных (уставных) Судах выполняют должностные лица - председатель, заместитель председателя и секретарь. Это распространенный состав руководителей данных судов.

Указанные должностные лица избираются разными способами: судьями из своего состава применительно ко всем должностным лицам, судьями из своего состава, но в присутствии Губернатора и Председателя Законодательного собрания, которые вправе вносить свои предложения по кандидатурам; парламентом:

а) по представлению Президента (Главы) республики;
б) по предложению судей Суда.

При определении сроков полномочий руководителей судов сложилось три подхода:

1) устанавливаются специально фиксированные сроки полномочий председателя и других должностных лиц, как правило, три - четыре года.

При этом не исключается повторное их избрание на данные должности;

2) сроки полномочий названных должностных лиц уравниваются со сроками полномочий судей;

3) сроки полномочий не закрепляются, но по умолчанию они, надо полагать, уравниваются со сроками полномочий судей.

В большинстве республик полномочия судьи прекращаются по решению Конституционного суда, которое направляется президенту и парламенту, а в Адыгее также и судейскому корпусу, и является официальным уведомлением об открытии вакансии. В случаях нарушения порядка избрания судьи или совершения им проступка, порочащего его честь и достоинство, прекращение полномочий производит парламент по представлению Конституционного суда.

В конституциях и главным образом в законах республик устанавливаются определенные требования к кандидатам в судьи конституционных судов, касающиеся их гражданства, возраста, правоспособности, образования, профессиональной квалификации и опыта, моральных качеств. Судьей может быть избран или назначен, как правило, гражданин соответствующей республики, достигший 35 лет и не старше 60 лет. Почти во всех республиках от кандидата в судьи требуется высокий уровень профессиональных знаний, а также моральные качества, необходимые для исполнения судейских обязанностей. Непременным условием является наличие высшего юридического образования. 10-летний стаж работы по юридической специальности.

В республиках, учредивших конституционные суды, законодательством устанавливается, что должность судьи несовместима с депутатским мандатом, с занятием или сохранением какой-либо оплачиваемой должности, предпринимательской деятельностью, принадлежностью к политическим партиям и движениям. Законодательством республик Северного Кавказа уделяется значительное внимание гарантиям независимости судей конституционных судов. Им гарантируется несменяемость в течение срока полномочий, за исключением определенных в законах оснований.

Последними, помимо смерти, отставки, достижения предельного возраста, судебного признания недееспособным, временного отсутствия или объявления умершим, являются:

1) нарушение порядка избрания судей Конституционного суда;
2) утрата гражданства республики;
3) вступивший в силу обвинительный приговор суда;
4) совершение проступка, порочащего честь и достоинство судьи;
5) занятие или совершение действий, несовместимых с его должностью;
6) отсутствие судьи на заседаниях суда или уклонение от участия в голосовании свыше двух раз подряд без уважительных причин;
7) неспособность исполнять свои обязанности по состоянию здоровья или иным уважительным причинам в течение длительного времени.

Конституционные суды рассматривают дела, предметом которых являются конституционно-правовые вопросы и споры. Анализ законодательства республик Северного Кавказа позволяет утверждать, правда, с некоторыми оговорками, что они не вправе рассматривать политические вопросы, а также все, что связано с компетенцией других органов и судов общей юрисдикции. Они не могут рассматривать и дела, относящиеся к компетенции КС РФ, хотя на это прямо и не указывается в большинстве законов республик о конституционных судах.

С учетом уже предложенных в научной и специальной литературе моделей классификации предметной компетенции Конституционного суда можно выделить следующие полномочия:

1) контроль за конституционностью правовых актов республики, ее договора с РФ и другими субъектами Федерации, а также международных договоров;
2) официальное толкование Конституции республики;
3) разрешение споров о компетенции между органами государственной власти республики; между ними и органами местного самоуправления; между органами местного самоуправления;
4) защита конституционных прав и свобод граждан по их жалобам и запросам судов о неконституционности закона республики, примененного или подлежащего применению в конкретном деле;
5) контроль за решением Парламента о назначении;
6) контроль за конституционностью политических партий и иных общественных объединений; разрешение конституционно-правовых споров между общественными организациями и государственными органами;
7) защита Конституции республики от нарушения ее высшими должностными лицами, а в некоторых случаях - другими должностными лицами и судьями; участие в процедуре подтверждения стойкой неспособности президента по состоянию здоровья выполнять свои функции;
8) защита Конституции от нарушения ее Парламентом республики путем дачи заключения, служащего основанием для решения вопроса о роспуске Парламента;
9) дача заключений о соответствии Конституции республики действующих на ее территории законов, других нормативных актов и международных договоров республики, о нарушении республиканского суверенитета федеральными органами государственной власти и управления;
10) участие в законодательном процессе республики (осуществление права на законодательную инициативу);
11) иные полномочия, предусмотренные Конституцией и законами субъектов РФ (участие в процедуре принятия присяги высшим должностным лицом республики, право направлять послания законодательному органу, принимать регламент).

Естественно, что не все названные полномочия тот или иной Конституционный суд осуществляет в полном объеме. Конкретная компетенция каждого специализированного органа конституционного контроля значительно меньше. Почти всем судебным органам Конституционного свойственны первые четыре группы полномочий в приведенном перечне, а также право законодательной инициативы. Остальные полномочия имеют факультативный характер и присущи лишь Конституционным судам отдельных республик.

Деятельность конституционного суда

Назначение Конституционного суда РФ проявляется в его целях:

• защите основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина;
• обеспечении верховенства и прямого действия конституционной законности.

К задачам Конституционного суда РФ относят:

• способствование утверждению законности;
• укрепление правопорядка;
• воспитание в должностных лицах и гражданах уважения к Основному закону РФ.

К основным функциям Конституционного суда РФ относят:

• конституционный контроль;
• толкование Конституции РФ;
• правотворчество.

В соответствии со ст. 3 ФКЗ «О Конституционном суде РФ» установлено 7 групп полномочий Конституционного суда РФ:

1. К первой группе относятся полномочия по разрешению дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти ее субъектов, договоров между Российской Федерацией и субъектами РФ, договоров между субъектами РФ, не вступившими в законную силу международных договоров Российской Федерации.
2. Вторая группа полномочий Конституционного суда РФ — это правовые средства разрешения споров о компетенции между высшими федеральными органами власти и органами власти субъектов Российской Федерации.
3. Третью группу образуют полномочия по проверке соответствия Конституции РФ закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, по поступившим в Конституционный суд РФ жалобам на нарушения прав и свобод граждан и по запросам судов.
4. В четвертую группу входят полномочия по толкованию Конституции РФ.
5. Пятая группа полномочий связана с предоставленным Конституционному суду РФ правом оценки соблюдения установленного порядка выдвижения обвинения Президенту РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.
6. В шестую группу входят полномочия, связанные с предоставленным правом законодательной инициативы, где реализуется правотворческая функция Конституционного суда РФ.
7. В седьмой группе объединены все иные полномочия, которые предоставлены Конституционному суду Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и иными правовыми актами.

В большинстве западных государств (за исключением Франции) существуют правовые основы для рассмотрения судами конфликтов, возникающих в ходе деятельности государственного аппарата. При этом надо отметить, что процедура споров о компетенции государственных органов может придавать этим решениям более однозначный и политически ярко выраженный характер, нежели в США, где все решения Верховного Суда подпадают под формулу «конкретного судебного дела». С формально-правовой позиции можно представить себе деятельность конституционного суда как арбитра между остальными органами, окончательно определяющего содержание их конституционных обязанностей и проверяющего конституционность их решений. Однако такой образ часто не подтверждается в политической практике западноевропейских государств и почти несопоставим с реалиями процесса осуществления власти. Следует подчеркнуть, что любой политический конфликт в рамках государственного аппарата попадает в перечень дел, подлежащих рассмотрению в конституционном суде. Однако в представлении общественного мнения и политической доктрины такой путь не является необходимым в разрешении конфликтов. Главную роль призваны играть здесь политические партии и группы интересов, выступающие через парламент или правительственные органы. Не каждый политический спор трактуется как конституционный конфликт, и этот подход становится проявлением одного из отличий, например от американской модели юридизации политики.

Характерными чертами являются осторожность в рассмотрении споров между государственными органами всеми заинтересованными субъектами и маскировка этих споров под процедуру исследования конституционности норм. Даже в этих рамках можно указать на многочисленные примеры важных политических конфликтов, которые никогда не представлялись на рассмотрение конституционных судов, что имеет отношение как к стабильным судам (особенно к австрийскому, итальянскому), так и тем более к вновь созданным (Испания, Португалия). Определенные попытки активного использования юридических форм разрешения политических конфликтов предпринимались, хотя и с разными последствиями, во Франции. Необходимо при этом помнить, что это было заложено в концепции создателей Конституционного Совета. Лишь в ФРГ использование Федерального Конституционного Суда стало правилом в поисках выхода из конфликтов в рамках федерального государственного аппарата либо конфликтов между федерацией и землями. Однако даже в этом государстве Конституционный суд сохраняет сдержанность и не расширяет своих прав до рамок рассмотрения всех политических вопросов.

Таким образом, независимо от различий в активности и стиле деятельности отдельных конституционных судов их трудно трактовать в качестве необходимых участников в процессе разрешения политических конфликтов, и, видимо, именно это является основной их отличительной особенностью по сравнению с положением Верховного Суда США. Можно сказать, что конституционным судам принадлежит роль потенциального арбитра в политических конфликтах. Это не лишено смысла, поскольку в любом спорном деле нельзя исключать возможность обращения в конституционный суд. Наконец, при принятии любого политического решения необходимо иметь в виду, что оно не должно выходить за рамки конституции. Тем самым акцентируется важный характер существования конституционного суда – уже сама возможность его использования должна удерживать участников процесса управления от действий, противоречащих конституции или вызывающих сомнение в конституционности.

Результаты практики конституционных судов могут придавать им высокий авторитет в общественном мнении. Эти суды считаются органами, гарантирующими конституционную законность и защищающими гражданина от политически конъюнктурных действий партий. Вместе с тем получение поддержки конституционного суда в отношении введенных в действие законов или иных действий является несомненно политически привлекательным для их создателей подобно тому, как решение суда о противоречии конституции может быть выгодно для их противников. Даже в тех странах, где авторитет суда еще недостаточно укрепился, его решения могут стать одним из аргументов, свидетельствующих о значимости оцененных им норм либо действий.

Таким образом, положение конституционного суда обусловлено его политическим престижем, а, следовательно, степенью убеждения, удерживающегося в общественном мнении и в политических кругах, в том, что принимаемые им решения являются авторитетными по отношению к установленным конституционным рамкам деятельности остальных элементов государственного аппарата. Чем сильнее будет убеждение, что решениям суда необходимо подчиняться, тем рискованнее будет игнорировать его мнение и тем больше шансов получит суд в укреплении своей позиции, даже если будет создаваться конфликтная ситуация с другими участниками процесса управления. Однако нелегко достигнуть порога политического престижа. К настоящему времени его достигли Конституционные Суды ФРГ, Австрии, Франции и Италии.

Кроме того, позиция конституционного суда зависит и от способностей политических партий к самостоятельному разрешению возникающих конфликтов. Слабость партийной системы или значительное усиление внутренних противоречий в политической системе могут создавать ситуацию, когда суд становится на позицию арбитра, что укрепляет его самостоятельность и авторитет. Конституционный суд также может стимулировать или даже «вынуждать» другие органы предпринимать определенные действия, которые эти органы ранее не могли осуществлять по собственной инициативе из-за блокировки противоположных политических взглядов или групп интересов.

Правовые позиции конституционного суда

При раскрытии общих вопросов роли Конституционного Суда РФ в надлежащем соблюдении государственными органами прав и свобод граждан, определении его статуса, по нашему мнению, нельзя обойти стороной такое понятие как правовые позиции Конституционного Суда РФ, представляющие собой его «...отношение к определенным правовым проблемам, закрепленное в решениях способствующее направлению принимаемого законодательства в конституционное русло».

Понятие правовых позиций отражено в трудах различных авторов. Причем нельзя не отметить, что, несмотря на различные формулировки данного понятия, суть правовых позиций понимается большинством авторов единообразно. Так, по мнению Кряжкова В.А. и Лазарева Л.В., это продукт анализа аргументов выводов Суда «... результирующая аргументов и выводов». Гаджиев Г.А., отмечает, что «...правовая позиция Конституционного Суда - это выявление тех многочисленных потенциальных возможностей, тех богатых по юридическому содержанию «пластов», которые в концентрированном виде содержатся в конституционных нормах» или «фрагмент мотивировочной части окончательного постановления Суда, связанный с окончательными выводами Суда и отражающий правопонимание конституционной нормы». По мнению Волковой Н.С. «сущность правовых позиций заключается в том, что они выступают как общеобязательные стандарты адекватного понимания смысла конституционных положений...». Заслуживает внимания и определение правовых позиций, данное Кряжковым В.А. «...это логико-правовое обоснование конечного вывода Суда, содержащегося в постановляющей части его решения, формулируемое в виде правовых умозаключений, установок, имеющих общеобязательное значение». Несмотря на, казалось бы, различие формулировок понятия правовая позиция, главное в них на наш взгляд это то, что они составляют основу выносимого Конституционным Судом решения, содержат детальное изучение и толкование конституционных норм, мотивируют и обосновывают мнение суда по той или иной проблеме, то есть они образуют интеллектуально юридическое содержание судебного решения, содержат толкование конституционных норм и норм отраслевого законодательства, хотя нельзя не согласиться и с мнением, что правовая позиция - отражение знаний, позиции и логической мысли конкретного судьи, являющегося докладчиком по делу.

Понятие «правовая позиция» получило свое законодательное закрепление в Законе о Конституционном Суде РФ только в статье 73, устанавливающей, что, если большинство судей, участвующих в заседании палаты, склоняются к необходимости принять решение, не соответствующее правовой позиции, выраженной в ранее принятых решениях суда, дело передается на рассмотрение пленарного заседания. Это понятие не совпадает с решением Суда, поскольку в нем могут быть высказаны правовые позиции как по одной, так и по нескольким значимым проблемам, причем выводы могут содержаться как в резолютивной части постановления, так и в мотивировочной, а также в отказных определениях и определениях о прекращении производства по делу.

Так в Определении Конституционного Суда РФ № 88-0 «О разъяснении Постановления Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности статьи 418 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» указано: «Правовые позиции, содержащие толкование конституционных норм либо выявляющие конституционный смысл закона, на которых основаны выводы Конституционного Суда РФ в резолютивной части его решений, обязательны для всех государственных органов и должностных лиц». Мотивировочная часть образует неразрывное единство с резолютивной, раскрывая конституционное содержание правовой нормы и сопоставляя ее с позицией законодателя. Законодательные органы должны внимательно учитывать правовые позиции Конституционного Суда РФ при принятии новых законов, для чего важно наладить систематизированный учет правовых позиций Конституционного Суда РФ, официальное их опубликование, что в значительной мере способствовало бы конституционализации правоприменительной практики в условиях пробельности и противоречивости действующего законодательства.

Такой подход обусловлен не только необходимостью создания правоприменителю более комфортных условий для поиска данных, но и положениями ч.3 ст.15 Конституции РФ об обязательности опубликования любых нормативных актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина. Такие акты не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Хотя решения Конституционного Суда РФ в научной литературе не относятся к нормативным актам, но они вносят изменения в действующую систему правовых норм - устраняют нормы, противоречащие Конституции, общеобязательны и в этом смысле по своей юридической силе сходны с законами.

Правовые позиции Конституционного Суда РФ, выраженные в его решениях, имеют преюдициальную силу и для всех судов. Если определенная норма отраслевого законодательства признана не соответствующей Конституции РФ и подобные ей по содержанию имеются в других нормативных актах, то они не должны применяться. В связи с этим на наш взгляд правовые позиции, как и сами решения, фактически можно отнести к источникам права. Более того, можно согласиться и с утверждением, что «сформулированные Конституционным Судом Российской Федерации правовые позиции в связи с их общеобязательностью, общим характером могут рассматриваться в качестве источников не только конституционного, но и других отраслей права». При этом нельзя не учитывать, что правовая позиция Конституционного Суда РФ сама по себе не отменяет и не изменяет правовые нормы, более того сама может изменяться (по мнению Зорькина В.Д. - «корректироваться»), хотя «...изменение Судом правовой позиции не означает, что ранее принятое решение отменено... оно сохраняет свою силу, хотя и не может рассматриваться в качестве прецедента при решении аналогичных вопросов в будущем», что предусмотрено и самим Законом о Конституционном Суде РФ, и в этом смысле отлична от самого решения суда.

Правильное и своевременное руководство и применение законодателем и судами решений Конституционного Суда, его правовых позиций способствует очищению действующего законодательства, конституционализации судебной практики, а в итоге надлежащей защите конституционных прав и свобод граждан.

Судьи, рассматривая конкретные дела, вынуждены восполнять пробелы и разрешать противоречия действующего законодательства, создавая при этом новое судебное право. Важнейшим источником в этом процессе являются решения и правовые позиции Конституционного Суда РФ.

Созданная Конституционным Судом РФ «база» правовых позиций, имеет огромное значение для принятия единообразных решений и самим Конституционным Судом.

Характерным примером вынесения решения Конституционным Судом РФ, основанном на ранее принятых правовых позициях самого Конституционного Суда РФ, является Определение № 101-0 «По жалобе ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 79 Закона о Конституционном Суде РФ».

В своей жалобе Общество высказывало мнение, что положения статьи 79 Закона о Конституционном Суде РФ, предполагающие наступление правовых последствий признания нормативного акта неконституционным не со дня его принятия, а лишь с момента провозглашения решения Конституционным Судом РФ, нарушают закрепленные Конституцией РФ принцип равенства всех перед законом (статья 19), право на свободное использование своего имущества (статья 34) и право собственности (статья 35). Основаниями для отказа в принятии жалобы явились, как указано в Определении, следующие правовые позиции Конституционного Суда РФ.

«... положение статьи 79 Закона о Конституционном Суде РФ предусматривающее, что решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях уже было предметом анализа Конституционного Суда РФ». В Определении Конституционного Суда РФ по жалобе гражданки И.В. Петровой разъяснялось, что под установленными федеральными законами случаями имеются в виду закрепленные другим законодательством материально-правовые основания и процессуальные институты; наличие же материальных и процессуальных предпосылок, а также возможных препятствий для пересмотра основанных на неконституционных актах решений (например, в связи с истечением срока исковой давности либо пропуском срока для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам) подлежит установлению по заявлению гражданина или уполномоченного должностного лица тем судом, к компетенции которого отнесен такой пересмотр, при соблюдении общих правил судопроизводства.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в данном Определении, для защиты прав заявителей от решений, основанных на неконституционных актах, могут использоваться все предусмотренные отраслевым законодательством судебные процедуры, в частности в порядке надзора, по вновь открывшимся обстоятельствам. Ограничение же круга оснований пересмотра дел, препятствующее восстановлению нарушенных прав и законных интересов субъектов права, также признано не соответствующим Конституции РФ в Постановлениях № 4-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 371, 374 и 384 УПК РСФСР и по делу о проверке конституционности положений статей 180, 181, 187 АПК РФ. При этом, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ признание в конституционном судопроизводстве примененной другими судами нормы не соответствующей Конституции РФ во всех случаях свидетельствует о неправильном применении закона и о судебной ошибке при разрешении дела. Приведенные решения и правовые позиции Конституционного Суда РФ сохраняют силу и согласно статье 6 Закона о Конституционном Суде РФ являются обязательными.

Этот пример показывает, каким образом Конституционный Суд РФ использует свои правовые позиции при вынесении решений по жалобам граждан, необходимость формулирования судом таких позиций для обеспечения стабильности правоотношений в интересах граждан.

Еще одним показательным примером руководства Конституционным Судом РФ своей правовой позицией может служить Постановление Конституционного Суда РФ от 11 марта 1998 года по делу о проверке конституционности статьи 266 Таможенного кодекса (далее - ТК) и части 2 статьи 85 и статьи 222 КоАП.

Суть дела заключалась в том, что к Гаглоевой М.М. была применена таможенным органом конфискация имущества за нарушение таможенных правил, предусмотренная статьей 266 ТК, а к Пестрякову А.Б. - за нарушение правил охоты (статья 85 КоАП). Это и послужило поводом для их обращения в Конституционный Суд РФ, поскольку они сочли, что право таможенных органов и госохотоинспекции налагать взыскание в виде конфискации имущества нарушает их конституционные права.

Признав данную норму не соответствующей Конституции РФ, Суд определил позицию законодателя, наделившего административные, в том числе и таможенные органы, правом наложения взыскания в виде конфискации имущества на граждан, как неконституционную. Следовательно, в дальнейшем не только по указанным, но и по всем другим нормативным актам, предусматривающим такую санкцию, никакой орган не может использовать этот вид взыскания во внесудебном порядке. Это очень важный вывод. В противном случае Конституционный Суд РФ вынужден был бы принимать к рассмотрению жалобы и на другие статьи ТК и КоАП, в которых в качестве взыскания предусмотрена конфискация имущества. Ведь только один действовавший тогда КоАП предоставлял право выносить постановления о конфискации имущества граждан еще 14 органам административным комиссиям, органам внутренних дел, госторгинспекции и т.д.).

Правовые позиции Конституционного Суда РФ значительно шире решений Конституционного Суда РФ не только по своему объему и содержанию, но также и по количеству актов законодателя, в которых воплощена его правовая позиция по рассматриваемому вопросу. Это обстоятельство позволяет судам осуществлять защиту конституционных прав граждан не только в связи с применением конкретной (обжалованной) и признанной неконституционной нормы, но и при использовании других норм.

Отмечая положительные моменты, необходимость и важность формулирования Конституционным Судом РФ правовых позиций для приведения в порядок правовых актов, касающихся соблюдения и защиты прав и свобод граждан, нельзя не отметить и правовые позиции, законность и правомерность которых вызывает серьезные дискуссии в среде ученых-правоведов.

По нашему мнению, вызывает сомнение в своей конституционности правовая позиция Конституционного Суда РФ, нередко встречающаяся, к сожалению, в решениях Конституционного Суда РФ, которая касается отлагательного момента вступления решения Конституционного Суда РФ в законную силу.

Так, еще Постановлением Конституционного Суда РФ № 14-П «По делу о проверке конституционности части пятой статьи 97 Уголовно Процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В. Щелухина», положение статьи 97 УПК РСФСР о том, что время ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела при исчислении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения не учитывается - признано не соответствующим Конституции РФ. Однако в резолютивной части постановления было указано, что неконституционные положения утрачивают силу только по истечении шести месяцев с момента провозглашения настоящего Постановления. То есть Конституционный Суд РФ признал, что некоторые положения УПК неконституционны, но в течение шести месяцев нормы закона, нарушающие права и свободы граждан, будут действовать. Более того, Конституционным Судом РФ в данном, как впрочем, и в остальных аналогичных решениях, было предписано Федеральному Собранию РФ в течение указанного срока внести в уголовно-процессуальное законодательство соответствующие изменения. Такая постановка вопроса уже сама по себе не может не вызывать удивления, так как вменение законодателю в обязанность принять закон является явным вмешательством в его работу - работу представительного и законодательного органа. Согласен с этим и В.В. Лазарев - «Только закон принимается самым представительным органом и с соблюдением самой демократической процедуры».

Вместе с тем, М.В. Баглай, несмотря на частичное признание неконституционности такой позиции, на своей интернет-конференции, говоря о вынесенных Конституционным Судом РФ решениях по вопросам налогообложения, в которых установлен отлагательный срок вступления их в силу, указал, что «... если немедленно признать, что взимание того или иного налога не конституционно и прекратить эту практику, значит поставить под угрозу выполнение государством своих социальных обязательств перед гражданами. Поэтому, чтобы дать возможность, ну если хотите, подготовиться нашим властям к новому правовому регулированию, мы отсрочиваем вступление в силу нашего решения. Только с этой целью. По прошествии какого-то времени, обычно, не более полугода, никак не более, бывает и меньше, наше решение, безусловно, вступает в силу». Поддерживает его и Н.В. Витрук, который придерживается аналогичной точки зрения, ссылаясь на то, что установление конкретного срока «...позволяет компетентным органам принять необходимые меры правового, финансового, организационного и иного характера, предупреждающие возможное наступление негативных последствий».

Позволим не согласиться с приведенными мнениями, так как в соответствии действующим законодательством Конституционный Суд РФ ни при каких условиях не должен руководствоваться принципом целесообразности. Кстати, такой же позиции придерживался и сам М.В. Баглай, который в своем выступлении по случаю 10-летия Конституционного Суда РФ сказал, что «Конституционный Суд не подменяет собой законодателя, не вторгается в нормотворческую сферу исполнительной власти и вообще не руководствуется целесообразностью ...». В связи с этим, нельзя также и согласится с мнением А. Бланкенагеля, который указал, что при выборе форм конституционного контроля или рассмотрении процессуальных особенностей необходимо в полной мере учесть как правоприменительную практику, так и последствия принимаемого решения.

Еще одним примером применения Конституционным Судом РФ отлагательного срока вступления решения Конституционного Суда РФ в силу, о котором можно уже говорить, что это - правовая позиция Суда и которое грубо нарушает права и свободы граждан, может служить Постановление № 18-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на чернобыльской АЭС» (далее Закон о чернобыльцах)».

Согласно данному постановлению, признаны нарушающими конституционно-правовую обязанность государства по возмещению вреда, причиненного чернобыльской катастрофой следующие положения Закона о чернобыльцах:

а) условие о сдаче жилой площади по прежнему месту жительства при внеочередном обеспечении жильем граждан, пострадавших от катастрофы;
б) лишение граждан, прибывших для постоянного проживания на территорию зоны с льготным статусом до вступления в силу оспариваемых положений Закона, ежемесячных денежных компенсаций и доплат к пенсиям и пособиям, уменьшение им отпусков, лишение дополнительного оплачиваемого отпуска и т.д.

Однако пунктом 3 резолютивной части Постановления установлено, что признанные не соответствующими Конституции РФ положения утрачивают силу по истечении шести месяцев с момента провозглашения Постановления, что означает, что правовые нормы, признанные Конституционным Судом РФ неконституционным будут действовать еще в течение шести месяцев. Такой подход к защите конституционных прав и свобод граждан более чем нелогичен.

Кроме того, в своем постановлении Конституционный Суд РФ указал, что Федеральному Собранию РФ в течение шести месяцев следует внести изменения в редакцию Закона о чернобыльцах. Следовательно, действие закона в отношении лиц, чьи права были ущемлены, не восстановлено, а действие неконституционных положений продлено вплоть до принятия по данному вопросу какого - либо нового акта, то есть на неопределенный срок.

Таким образом, из Постановления Конституционного Суда РФ вытекает, что предусмотренные законом компенсации гражданам не могут выплачиваться в прежних размерах не только в настоящее время, но и через шесть месяцев, по истечении которых решение Суда вступает в силу, с чем согласиться нельзя.

Решение Конституционного Суда РФ не обеспечивает безусловного восстановления нарушенных прав, а именно восстановления ранее признанного государством объема возмещения причиненного вреда, поскольку возвращение к прежнему объему возмещения зависит от нового решения законодателя.

И, наконец, самое главное в этом вопросе: реальная защита прав предполагает доступ к правосудию в судах общей юрисдикции. Однако такой доступ в соответствии с пунктом 3 Постановления Конституционного Суда РФ фактически ограничивается, причем не только во время формальной отсрочки исполнения Постановления, но и весь последующий период впредь до появления нового Закона. Создавалась коллизия, в соответствии с которой положения Закона о чернобыльцах по истечении шести месяцев с момента их признания неконституционными не могли применяться, а новые не были введены, что привело к уменьшению объема возмещения ущерба после вступления в силу Постановления Конституционного Суда РФ, что также является незаконным и нарушает конституционные права и свободы граждан.

Ярким примером применения правовой позиции Конституционного Суда РФ о возможности действия некоторое время закона, признанного неконституционным может служить и Постановление Конституционного Суда РФ № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 2 0 Закона РФ «Об основах налоговой системы в РФ (далее - Закон о налоговой системе)».

Указанным постановлением Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ положения частей первой, второй, третьей и четвертой пункта 3 статьи 20 Закона о налоговой системе, а также основанные на них и воспроизводящие их положения некоторых других законов, как не обеспечивающие необходимую полноту и определенность регулирования налога с продаж, что порождает возможность его произвольного истолкования законодателями субъектов РФ и правоприменительной практикой. Однако в части 2 пункта 2 резолютивной части постановления Конституционный Суд РФ указал, что названные положения должны быть приведены в соответствие с Конституцией. То есть Конституционный Суд РФ опять же продлил действие неконституционных норм почти на год.

Юридическая обоснованность существования такой позиции подвергается сомнению и В.В. Лазаревым, который вообще сомневается в законности указания в решениях Конституционного Суда РФ законодателя в качестве адресата - «кому в реальности адресовано решение Конституционного Суда о принятии нового закона, об изменении старого и т.п.? Парламент РФ состоит, как известно, из двух палат и никаких законопроектов совместно они не замышляют, не обсуждают, и не принимают. Можно предположить, что Конституционный Суд обращается к Совету Федерации, поскольку эта палата, в отличие от Государственной Думы наделена правом законодательной инициативы. Но такое предположение не имеет не юридических, ни фактических оснований. Совет Федерации если и выступает с законодательной инициативой, то крайне редко и, скорее всего, по тем вопросам, которые, так или иначе, затрагивают интересы регионов».

Несмотря на дискуссионность некоторых правовых позиций Конституционного Суда РФ, важность и необходимость их существования и формулирования для надлежащего формирования и совершенствования правового пространства России, для установления более понятных гражданам и судам правил поведения, основывающихся на важнейшем принципе демократического государства - надлежащей защите конституционных прав и свобод граждан трудно переоценить.

В связи с этим представляется необходимым наладить систематизированный учет правовых позиций Конституционного Суда РФ, официальное их опубликование с целью более полного учета законодательными органами правовых позиций Конституционного Суда РФ при принятии новых законов, что в значительной мере способствовало бы конституционализации правоприменительной практики в условиях пробельности и противоречивости действующего законодательства.

Председатель конституционного суда

Судебным органом Российской Федерации, осуществляющим свою власть через конституционное судопроизводство, является конституционный суд страны. Сфера и способы его функционирования, а также структура, состав и полномочия судей регулируются высшим нормативным актом РФ — Конституцией. Часто этот судебный орган влиял даже на изменение законодательства. Какую структуру имеет этот судебный орган, а также как назначается и снимается с должности Председатель Конституционного Суда, какие полномочия имеет, расскажет эта статья.

Нормативно правовые акты, регламентирующие деятельность Конституционного судебного органа

Состав и структура Конституционного Суда РФ, выбор на должность лиц, их полномочия, порядок деятельности и другие вопросы, регламентируют ФЗ «О Конституционном Суде», действующий Регламент и Конституция страны.

Кто входит в состав этого судебного органа?

Под составом суда подразумеваются списки тех, кто является в нем должностным лицом и выполняет свои определенные функции. В конституционном суде 19 судей. Осуществлять свою деятельность они могут только при наличии 75% всего состава (т. е. минимум 13 судей). Каждый судья выбирается лично президентом нашей страны. Утверждает же кандидата на должность уже Совет Федерации – одна из палат парламента.

Должностные лица, входящие в его состав органа:

• Председатель суда.
• Заместитель Председателя Конституционного Суда РФ.
• Судья-секретарь.
• Ряд судий КС, занимающихся именно судебными разбирательствами.
• Работники аппарата и иных подразделений.

Структура конституционного суда

Суд делится на две похожие палаты, состоящие из 9 судей в одной и 10 — в другой. Их состав определяется посредством жеребьевки. Процесс проведения этой процедуры регулируется действующим регламентом. Составы палат меняются каждые три года. Важно отметить, что председатель и его заместитель обязательно должны быть в разных структурных частях. Каждая палата имеет равные полномочия.

Также, согласно регламенту, в конституционный суд могут входить пресс-службы, научно-консультативные советы и рабочие комиссии.

Этой судебной инстанции подвластно:

• Разбирать дела, связанные с соответствием законодательства основному закону страны – Конституции РФ.
• Рассматривать по существу споры о компетенции между разными органами власти.
• Анализировать жалобы граждан о нарушении их основных конституционных прав.
• Издавать толкования конституции, чтобы каждый мог понять то, что написано юридическим языком.
• Осуществлять ряд иных полномочий, закрепленных в действующем законодательстве.

Кто может быть Председателем КС РФ?

Судьи являются одной из основных ячеек суда. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации назначается из списка уже действующих должностных лиц.

Кандидаты должны соответствовать нескольким критериям:

• Быть гражданином России.
• Возраст к вступлению на должность — не менее 40 лет.
• Безупречная репутация, т. е. отсутствие судимостей или приводов в суд, никаких конфликтов на предыдущих должностях и т. д.
• Стаж работы в юридической сфере не меньше 15 лет.
• Обладать высоким уровнем квалификации в праве.

Предложить кандидата в судьи КС РФ может не только президент, но и представители Государственной думы, законодательные органы субъектов и высшие судебные органы.

Совет Федерации РФ обязан вынести постановление о назначении на должность или не принять выдвинутую кандидатуру не позднее 14 дней, как получит представление от имеющих на это право лиц.

Судьи, в отличие от председателя КС, несменяемы. Они имеют неприкосновенность и не могут подвергаться какой-либо ответственности без согласия членов КС РФ.

Прекратить полномочия судьи можно только по следующим причинам:

• Нарушение установленной процедуры назначения на должность.
• Достижение предельного возраста для занимаемой должности (70 лет).
• Письменное заявление.
• Потеря гражданства, в случае нарушения законодательства.
• Обвинение в суде, которое все же вступило в силу.
• Смерть.
• Объявление умершим или пропавшим без вести или недееспособным.
• Пренебрежительное отношение к исполнению своих обязательств.

Право судьи осуществлять свою деятельность может быть приостановлено в случае:

1. Если совет дает согласие на снятие неприкосновенности и ведения разбирательства. В этом случае осуществление профессиональной деятельности судьи приостанавливается на время ведения уголовного преследования.
2. Если у судьи проблемы со здоровьем и ему необходимо долгосрочное лечение.

Кто может назначить председателя на должность?

Как уже говорилось выше, председатель конституционного суда назначается из списка действующих судей. Кандидатуру предлагает президент страны, право ее одобрения принадлежит Совету Федерации. По такому же принципу выбирают заместителей председателя. В соответствии с российским законодательством предусмотрены две должности замов. До вступления изменений в силу председатель конституционного суда, заместитель и судья-секретарь выбирались тайным голосованием.

Срок полномочий

После вступления поправок в НПА «О Конституционном Суде РФ» Председатель Конституционного Суда РФ назначается палатой парламента на шесть лет. На этот же срок вступают на свой пост и его замы. По прошествии шести лет должностное лицо исполняет свои профессиональные обязанности до назначения нового лица. Стоит отметить, что после окончания срока действия полномочий они могут быть переизбраны на свой пост.

Помимо участия в рассмотрении дел, он наделен целым рядом полномочий:

• созывать, участвовать и руководить подготовкой пленарных заседаний КС РФ;
• давать на рассмотрение вопросы на пленарных заседаниях КС РФ;
• представлять КС РФ во время официальных встреч с разными общественными органами и организациями;
• руководить аппаратом КС РФ, предлагать кандидатуры на разные должности этого структурного подразделения.

Самая главная отличительная обязанность, которой наделен Председатель Конституционного Суда РФ, — издавать распоряжения и приказы. Это обязательные для исполнения нормативные акты, которым подчиняются все должностные лица этого суда.

Причины, по которым Председатель Конституционного Суда РФ или его заместители могут быть лишены права занимать свой пост:

1. По личному письменному заявлению, которое констатируется решением самого суда.
2. В случае если они не исполняют надлежащим образом свои должностные обязанности или вовсе уклоняются от их исполнения. Решение принимается на совете судей через тайное голосование, в составе не меньше 2/3 от всего состава.
3. По тем же причинам, когда снимается с должности конституционный судья.

Рассмотрение дела и участие в этом процессе председателя

Сначала все поступившие дела рассматриваются на заседаниях одной из палат. Их созывает Председатель Конституционного Суда РФ. В этом процессе должно принимать участие три четверти всех судей. Рассматривать они могут любое поступившее им дело.

Хотя есть ряд исключений, внесенных в регламент конституционного суда:

• Дело об основном законодательстве других регионов.
• Дела о толковании основного закона страны, т. е. Конституции.
• Дела об импичменте (т. е. отстранении от должности) президента.
• Дела, несущие законодательную инициативу.

Но перед тем как обращение будет вынесено на рассмотрение палаты, Председатель Конституционного Суда РФ поручает одному или нескольким судьям изучить его. Только после предварительного изучения обращение поступает в производство одной из палат.

На заседаниях не затрагиваются и те вопросы, которые возникают на пленумах, будь то деление на палаты, назначение председателя и т. п. Заседания предназначены только для рассмотрения по существу того или иного судебного дела.

Вердикты, вынесенные на этих заседаниях, являются решениями Конституционного Суда РФ. Палата имеет право издавать разъяснения в случае возникновения каких-либо вопросов.

В случае возникновения разногласий между судьями в принятии решения собирается пленарное заседание, и дело рассматривается по существу повторно. Чаще всего подобные ситуации встречаются, когда решение по новому делу противоречит ранее принятым в других процессах. В таком случае созывается пленарное заседание, где этот вопрос пересматривается уже более подробно.

Важным отличием пленарного заседания от обычного разбирательства является то, что в первых участвуют все судьи Конституционного Суда РФ, а в обычных – судьи только одной из палат.

Во время судопроизводства ведется протокол заседания, его в обязательном порядке подписывает Председатель Конституционного Суда РФ либо по его распоряжению один из замов.

Заключительный этап рассмотрения дела – вынесение решения, которое принимается в процессе открытого голосования судей, рассматривающих дело.

Несмотря на то, что в Российской Федерации нет многих элементов современного демократического общества, конституционный суд работает стабильно. Принятием своих решений этот судебный орган совершенствует правовую систему страны.

Конституционный суд нашей страны обеспечивает политическую стабильность в органах государственной власти и ограничивает их в случае превышения должностных полномочий. Он является не только судебным, но и конституционным органом, который оказывает влияние на законодательные и исполнительные органы действующей власти. Таким образом, они действительно могут перевесить чашу весов в пользу граждан, а не государственной машины контроля.

Конституционный суд РФ – это оплот действующей демократии в нашей стране. А Председатель Конституционного Суда России осуществляет главные полномочия как руководитель. Именно благодаря этому лицу все остальные элементы сложной системы суда могут правильно функционировать.

Обращение в конституционный суд

В рамках российской правовой системы одним из последних по очередности, но не по эффективности юридических средств защиты интересов — особенно после того, как по конкретному делу высказались высшие судебные инстанции — является обращение в КС РФ с требованием проверить на предмет соответствия Конституции РФ нормы, примененные в конкретном деле.

По российскому законодательству, признание таких норм неконституционными позволяет пересмотреть состоявшиеся по делу решения по новым обстоятельствам (ч. 3 ст. 79 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», пп. 3 п. 3 ст. 311 АПК РФ, пп. 3 п. 4 ст. 392 ГПК РФ).

Выбирая этот путь (обращение в КС РФ), необходимо заранее осознавать сложность, до определенной степени, непредсказуемость и, в некотором смысле, уникальность такой процедуры защиты прав.

Тем не менее, зная «рецепты приготовления» обращений в КС РФ и имея под рукой все «ингредиенты», можно на выходе получить необходимый результат, который поможет защитить свои права и пересмотреть уже вынесенные неблагоприятные судебные решения.

Поводом к рассмотрению дела в Конституционном суде Российской Федерации является обращение в Конституционный суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям настоящего Федерального конституционного закона. Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор, или обнаружившееся противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции, или обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции Российской Федерации, выдвижение Государственной Думой обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Для гражданина:

Правом на обращение в Конституционный суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе.

Жалоба, подаваемая гражданином на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если:

— закон затрагивает конституционные права и свободы граждан;
— закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, меняющем закон.

Конституционный суд Российской Федерации, приняв к рассмотрению жалобу на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан, уведомляет об этом суд или иной орган, рассматривающий дело, в котором применен или подлежит применению обжалуемый закон. Уведомление не влечет за собой приостановления производства по делу. Суд или иной орган, рассматривающий дело, в котором применен или подлежит применению обжалуемый закон вправе приостановить производство до принятия решения Конституционна судом Российской Федерации.

Жалоба направляется в Конституционный суд Российской Федерации в письменной форме и подписывается управомоченным лицом (управомоченными лицами).

В жалобе должны быть указаны:

— Конституционный суд Российской Федерации в качестве органа, в который направляется обращение;
— наименование заявителя (фамилия, имя, отчество); адрес и иные данные о заявителе;
— необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности;
— наименование и адрес государственного органа, издавшего акт, который подлежит проверке, либо участвующего в споре о компетенции;
— нормы Конституции Российской Федерации и настоящего Федерального конституционного закона, дающие право на обращение в Конституционный суд Российской Федерации; — точное название, номер, дата принятия, источник опубликования и сданные о подлежащем проверке акте, о положении Конституции Российской Федерации, подлежащем толкованию;
— конкретные, указанные в настоящем Федеральном конституционном законе основания к рассмотрению обращения Конституционным судом Российской Федерации;
— позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации;
— требование, обращенное в связи с запросом, ходатайством, жалобой к Конституционному суду Российской Федерации;
— перечень прилагаемых к жалобе документов.

Документы, прилагаемые к жалобе:

— текст акта, подлежащего проверке, или положения Конституции Российской Федерации, подлежащего толкованию;
— доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности, а также копии документов, подтверждающих право выступать в Конституционном суде Российской Федерации в качестве представителя;
— документ об уплате государственной пошлины;
— перевод на русский язык всех документов и иных материалов, изложенных на другом языке;
— копия официального документа, подтверждающего применение либо ясность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела. Выдача заявителю копии такого документа производится по его требованию должностным лицом или органом, рассматривающим дело.

К жалобе могут быть приложены списки свидетелей и экспертов, которых предлагается вызвать в заседание Конституционного суда Российской Федерации, а также другие документы и материалы. Граждане представляют необходимые документы с копиями в количестве трех экземпляров.

Обращения в Конституционный суд Российской Федерации оплачивается государственной пошлиной:

- запрос и ходатайство — в размере пятнадцати минимальных размеров труда;
- жалоба юридического лица — в размере пятнадцати минимальных размеров оплаты труда;
- жалоба гражданина — в размере одного минимального размера оплаты труда.

Конституционный суд Российской Федерации своим решением может освободить гражданина, с учетом его материального положения, от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер. Государственная пошлина возвращается в случаях, если обращение не было принято к рассмотрению.

Акты конституционного суда

Виды решений КС РФ:

- решение, принятое как в пленарном заседании, так и в заседании палаты, является решением КС РФ;
- постановление — итоговое решение по существу вопросов о соответствии актов Конституции РФ, споров о компетенции, по жалобам на нарушение прав и свобод граждан — выносится именем РФ;
- заключение — итоговое решение по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ;
- определения — все иные решения, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства;
- решения по вопросам организации деятельности КС РФ.

Принятие решения — принимается открытым голосованием путем поименного опроса судей (председательствующий голосует последним). Если голоса (по делу о проверке конституционности нормативного акта) разделились поровну, решение считается принятым в пользу конституционно оспариваемого акта. Решение о толковании КРФ принимается большинством не менее 2/3 голосов. Судья КС РФ не вправе воздержаться при голосовании или уклониться от голосования.

Требования, предъявляемые к решениям КС РФ:

- решения должны основываться на материалах, исследованных КС РФ;
- при принятии решения должен оцениваться буквальный смысл рассматриваемого акта, а также смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой;
- постановление и заключение дается только по предмету, указанному в обращении (КС РФ не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении);
- постановления и заключения излагаются в виде отдельных документов с обязательным указанием мотивов их принятия;
- определения оглашаются в заседании и заносятся в протокол.

В решении КС РФ содержатся следующие сведения: наименование решения, дата и место принятия; персональный состав КС РФ; данные о сторонах; формулировка рассматриваемого вопроса, поводы и основания к рассмотрению; нормы КРФ и ФКЗ, согласно которым КС РФ вправе рассматривать данный вопрос; требования в обращении; фактические обстоятельства; нормы КРФ И ФКЗ, которыми руководствовался КС РФ при принятии решения; доводы в пользу принятого решения; формулировка решения; указание на окончательность и обязательность решения; порядок вступления в силу решения, порядок, сроки и особенности его исполнения и опубликования.

Итоговое решение подписывается всеми судьями, участвовавшими в голосовании. Судья, не согласный с решением, вправе письменно изложить свое особое мнение (приобщается к материалам дела). Судья, голосовавший за постановление или заключение по существу вопроса, но оставшийся в меньшинстве при голосовании по другому вопросу или по мотивировке принятого решения, вправе письменно изложить свое мнение о несогласии с большинством судей. Решение КС РФ провозглашается в полном объеме в открытом заседании КС РФ немедленно после его подписания.

Постановления и заключения КС РФ подлежат незамедлительному опубликованию в официальных изданиях органов государственной власти РФ, субъектов РФ.

Решение КС РФ окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные несоответствующими КРФ, не вступившие в силу международные договоры не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены. Если из решения КС РФ вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, орган, принявший этот нормативный акт, рассматривает вопрос о принятии нового нормативного акта (до его принятия непосредственно применяется КРФ).

Неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения КС РФ влечет ответственность, установленную ФЗ. Решение КС РФ может быть разъяснено только самим КС РФ по ходатайству органов и лиц, имеющих право на обращение в КС РФ (о разъяснении решения КС РФ выносится определение).

Конституционный уставной суд субъекта

Споры о целесообразности учреждения уставных судов в субъектах РФ уже много лет ведутся во многих областях РФ. Сторонники каждой из точек зрения поочередно приводят свои убедительные доводы и аргументы. Однако прежде чем детально рассмотреть эту проблему, стоит обратиться к законодательству Российской Федерации, чтобы установить, что представляет собой исследуемый в работе правовой институт.

Согласно статье 27 ФКЗ «О судебной системе», конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации может создаваться субъектом Российской Федерации для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта и органов местного самоуправления Российской Федерации конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, а также для толкования конституции (устава) субъекта Российской Федерации. Важно отметить, что на сегодняшний день не существует единого нормативного правового акта, строго устанавливающего положения о компетенции, формировании, полномочиях и других вопросах, относительно данного суда. Вместо этого каждый субъект Российской Федерации принимает свой собственный закон о конституционном или уставном суде субъекта РФ. Примером таких нормативных актов могут служить Закон Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан», Закон Республики Марий Эл «О Конституционном суде Республики Марий Эл», Закон Санкт-Петербурга «Об Уставном суде Санкт-Петербурга» или Закон Свердловской области «Об Уставном Суде Свердловской области». В подобных законах каждый субъект самостоятельно регламентирует организацию и функционирование конституционного (уставного) суда субъекта, и потому в различных субъектах порядок создания судов может отличаться. Например, согласно статье 6 части 1 Закона Свердловской области «Об Уставном Суде Свердловской области», Уставный Суд состоит из пяти судей, назначаемых на должности Законодательным Собранием Свердловской области по представлению Губернатора Свердловской области. В то же время Закон Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан» устанавливает в статье 4, что Конституционный суд Республики Татарстан состоит из шести судей, избираемых Государственным Советом Республики Татарстан.

На данный момент конституционные (уставные) суды существуют в 18 субъектах Российской Федерации (в том числе в 14 республиках — Адыгея, Башкортостан, Бурятия, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Карелия, Коми, Марий Эл, Саха, Северная Осетия-Алания, Татарстан, Тыва, Чеченская Республика, трех областях — Иркутской, Калининградской, Свердловской и городе федерального значения Санкт-Петербурге). Последний из них был учрежден в Иркутской области и начнет работать летом текущего года. В остальных же субъектах активно ведутся дискуссии о целесообразности создания аналогичного органа.

Основные доводы в пользу создания подобного суда сводятся к следующим аспектам. Во-первых, уставной суд действует исключительно в рамках законодательства субъекта. Подобный суд необходим ввиду своей уникальности. Даже мировые судьи, не входящие в систему федеральных судов, руководствуются в своей работе федеральным законодательством.

Следующий довод напрямую связывается с предыдущим. Учреждение уставных судов позволит гражданам оспаривать те акты законодательных органов субъекта или муниципальных органов, которые, нарушая их права и свободы, противоречат именно Уставу субъекта. В определении Конституционного Суда Российской Федерации N 174-О по жалобе гражданина Киринского С. Ф. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что проверка конституционности таких нормативных актов как уставы муниципальных образований, не отнесена к его компетенции. Поэтому жалоба С. Ф. Киринского в части, касающейся проверки конституционности положений Устава города Самары и решения Самарской губернской Думы о его регистрации, не может быть принята к рассмотрению ввиду неподведомственности поставленного вопроса Конституционному Суду Российской Федерации. Подобное решение было вынесено Конституционным Судом и по жалобе гражданина М. Я. Ковалева, оспаривавшего конституционность Устава муниципального образования «Город Тихорецк».

Также немаловажно и то, что уставные суды могут способствовать не только лучшему пониманию существующих нормативных актов благодаря полномочиям в области толкования, но и способны стимулировать дальнейшее развитие нормативной базы региона, что в свою очередь крайне важно для развития всей правовой системы страны в целом.

На данный момент наиболее активно поддерживают идею создания уставного суда во Владимирской, Белгородской, Кировской и ряде других областей. В Кировской области по данному вопросу даже был проведен Межрегиональный круглый стол «Уставной суд Кировской области: проблемы и перспективы создания», на котором заместитель председателя Кировского областного суда И. В. Леденских отметил, что создание конституционных (уставных судов) субъектов Российской Федерации является показателем зрелости их политической системы.

Однако нельзя игнорировать и обратный процесс. Так ликвидирован Уставной Суд Челябинской области. С данной инициативой выступил исполняющий обязанности губернатора Челябинской области (нынешний губернатор Челябинской области) Борис Александрович Дубровский. Основной причиной глава региона назвал невозможность содержания коллегии из пяти судей, которое составляло около 40 млн. рублей в год. Подобная ситуация произошла и в Самарской области, где был ликвидирован Уставной Суд Самарской области. Председатель Самарской Губернской Думы Виктор Федорович Сазонов заявил, что это никак не отразится на состоянии правового поля губернии, так как за восемь лет его существования в нем не было рассмотрено ни одного дела.

Исходя из вышеописанных ситуаций можно сделать вывод, что у противников создания уставных судов в субъектах Российской Федерации есть два основных аргумента. Первая проблема заключается в том, что финансирование данного органа происходит исключительно из бюджета субъекта, а далеко не каждый регион может позволить себе его содержание.

Вторая проблема кроется в неуверенности властей относительно его загруженности. Опыт суда в Самарской области показывает, что данный орган может быть и вовсе не востребован со стороны граждан, и стоит ли тогда вкладывать средства в его создание. Но в то же время опыт многих других судов, будь то вышеупомянутые Уставной Суд Свердловской области, Уставной суд Санкт-Петербурга или Конституционный Суд Республики Татарстан, показывает, что данные суды не остаются без работы — всего на их рассмотрении было несколько сотен дел.

Важно отметить и то, что официально озвучиваемые причины ликвидации уставных судов зачастую являются лишь предлогами к этому. Так, озвученная г-ном Дубровским сумма содержания Уставного Суда Челябинской области (сорок млн. рублей) была им несколько завышена. Так, на содержание Уставного суда был потрачен двадцать один миллион рублей из 437 миллионов, выделенных на всю судебную систему Челябинской области. Для сравнения: на функционирование Законодательного Собрания Челябинской области было израсходовано 239 миллионов рублей, из них 101 миллион на содержание депутатов. Сократив затраты на содержание Законодательного Собрания менее чем на 10 %, можно было при желании получить недостающие средства, необходимые для содержания суда. В чем же тогда кроется истинная причина? Ряд юристов полагает, что она заключается в конфликте Законодательного Собрания субъекта с Уставным Судом Челябинской области. Все началось с постановления Уставного Суда о признании судом некоторых положений Закона Челябинской области «О транспортном налоге» не соответствующими Уставу Челябинской области. Тогда шла речь об отмене налоговой льготы для определенной категории пенсионеров, в чем Уставной Суд усмотрел отказ Челябинской области от взятых ею на себя обязательств по обеспечению условий для социальной поддержки населения. После этого Законодательное Собрание обратилось в Конституционный Суд РФ с запросом о соответствии Конституции России Закона Челябинской области «О транспортном налоге». Рассмотрев дело, Конституционный Суд России пришел к выводу о соответствии оспариваемых положений Конституции Российской Федерации.

Получив подтверждение своей правоты по вопросу лишения пенсионеров налоговой льготы, законодатель Челябинской области пошел дальше и ликвидировал суд, исключив саму возможность проверки его актов на соответствие Уставу. В этой ситуации мы видим, что сама возможность конфликта между законодательным и судебным органом — вполне объяснимое положение дел. Более того, это свидетельство фактического, функционирования принципа разделения властей. Но фактическое упразднение одной ветвью власти другой — явный признак «узурпации» власти и антидемократического режима управления.

Что касается вопроса о загруженности конституционного или уставного суда в регионе, то низкая востребованность со стороны граждан может являться результатом недостаточной осведомленности граждан о существовании и деятельности данного органа. В этом случае органам государственной власти субъекта РФ следует с большим вниманием относиться к информационному обеспечению подобных органов.

Ввиду всего вышесказанного, я нахожу учреждение конституционных и уставных судов в субъектах целесообразным и актуальным на настоящий момент. На федеральном уровне уже давно существует такой орган, который устанавливает соответствие принимаемых законов и актов Конституции Российской Федерации, это Конституционный Суд Российской Федерации. Но не стоит забывать о том, что Россия — федеративное государство, поэтому субъекты нуждаются в аналогичном органе, суде, который не допускал бы своеволия законодательных органов субъектов, проверяя соответствие их решений, актов Уставу или Конституции субъекта. Таким органом и должен стать конституционный (уставной) суд субъекта.

Подводя итоги, хочется вспомнить высказывание советского историка и педагога Константина Кушнера — «Законодателям закон не писан». Необходимо создавать суды, которые напоминали бы законодателю любого региона нашей огромной страны, что все его действия должны быть подчинены закону, не только Основному закону государства, но и закону его субъекта.

Состав конституционного суда

Конституционный суд РФ действует в составе 19 судей, назначаемых на должность Советом Федерации. Текущее руководство работой Конституционного Суда РФ осуществляется его Председателем, заместителем Председателя и судьей-секретарем, избираемых на пленарном заседании путем тайного голосования сроком на три года. Деятельность Конституционного Суда РФ обеспечивает аппарат, состоящий из Секретариата и иных подразделений. В состав Секретариата Конституционного Суда входят: девять управлении (пять отраслевых управлений, осуществляющих научно-аналитическое обеспечение Конституционного Суда по соответствующим отраслям права, управления судебных заседаний, редакционно-издательское, международных связей и обобщения зарубежной практики конституционного контроля, правовой информации); четыре отдела (контроля и исполнения решений, по работе с письмами); канцелярия; приемная и ряд других подразделений.

К числу иных подразделений аппарата Конституционного Суда относятся пресс-служба, отдел кадров, финансовое управление, управление делами. Их задачи сводятся преимущественно к осуществлению кадрового, материально-технического и социально-бытового обеспечения Конституционного Суда. Конституционный Суд Российской Федерации рассматривает и разрешает дела в пленарных заседаниях и заседаниях палат Конституционного Суда Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации состоит из двух палат, включающих в себя соответственно десять и девять судей Конституционного Суда Российской Федерации. Персональный состав палат определяется путем жеребьевки, порядок проведения которой устанавливается Регламентом Конституционного Суда Российской Федерации.

В пленарных заседаниях участвуют все судьи Конституционного Суда Российской Федерации, в заседаниях палат - судьи, входящие в состав соответствующей палаты. Председатель и заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации не могут входить в состав одной и той же палаты. Персональный состав палат не должен оставаться неизменным более чем три года подряд. Очередность исполнения судьями, входящими в состав палаты, полномочий председательствующего в ее заседаниях определяется на заседании палаты. Заседания Конституционного Суда РФ проходят в форме пленарных заседаний и заседаний палат Конституционного Суда РФ.

На пленарном заседании должны присутствовать все судьи Конституционного Суда РФ, а руководит такими заседаниями Председатель Конституционного Суда РФ. Пленарные заседания правомочны при присутствии не менее 2/3 от общего числа назначенных судей (не считая тех, чьи полномочия приостановлены в установленном законом порядке).

На пленарных заседаниях Конституционного Суда РФ рассматриваются вопросы о:

• соответствии Конституции РФ конституций и уставов субъектов РФ;
• толковании Конституции РФ;
• даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;
• посланиях Конституционного Суда РФ;
• выступлении с законодательной инициативой;
• избрании Председателя, заместителя Председателя и судьи-секретаря Конституционного Суда РФ;
• формировании персонального состава палат Конституционного Суда РФ;
• утверждении регламента Конституционного Суда РФ и внесении в него изменений;
• установлении очередности рассмотрения дел в пленарных заседаниях и о распределении дел между палатами Конституционного Суда РФ;
• приостановлении или прекращении полномочий судей Конституционного Суда РФ, о досрочном освобождении от должности Председателя Конституционного Суда РФ, его заместителя и судьи-секретаря. Вышеперечисленные вопросы относятся к исключительной компетенции пленарных заседаний Конституционного Суда РФ;
• любые иные вопросы, отнесенные к компетенции Конституционного Суда РФ.

В Конституционном Суде РФ создаются две палаты, в одной из которых может быть не более десяти судей, а в другой - не более девяти.

Председатель Конституционного Суда РФ и его заместитель входят в разные палаты. Персональный состав палат объявляется не реже одного раза в 3 года.

Председательствуют на заседаниях палат поочередно судьи, входящие в их составы. Палаты вправе рассматривать любые вопросы, отнесенные к компетенции Конституционного Суда РФ, кроме вопросов, отнесенных, к исключительной компетенции пленарных заседании.

Судья Конституционного Суда РФ может быть отстранен от рассмотрения конкретного дела мотивированным решением большинства участников заседания в случае, когда есть сомнения в беспристрастности судьи вследствие его заинтересованности в исходе дела из-за семейных, родственных, иных отношений с участниками дела или по иным причинам.

Его полномочия и место в судебной системе.

КС РФ - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно, независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Состав Конституционного суда РФ — назначенные в установленном федеральным конституционным законом порядке 19 судей для осуществления судебной власти по-средством реализации предоставленных им полномочий.

Порядок формирования Конституционного суда РФ — предусмотренный федеральным конституционным законом порядок образования состава данного суда путем назначения судей на должность Советом Федерации по представлению Президента РФ.

Основные принципы деятельности Конституционного суда РФ — законодательно закрепленные основополагающие начала его деятельности, а именно: независимость, коллегиальность, гласность, состязательность и равноправие сторон.

Полномочия суда: разрешает дела о соответствии. К РФ: федеральных законов, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов федерации, договоров между органами гос. власти РФ и органами субъектов федерации, договоров между органами гос. власти субъектов федерации, не вступивших в законную силу международных договоров РФ; Разрешает споры о компетенции: между федеральными органами гос. власти, между органами власти федерации и субъектов, между высшими государственными органами субъектов федерации; проверяет нарушение конституционных прав и свобод граждан, по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или надлежащего применению в конкретном деле. Дает толкование Конституции РФ. Дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения против Президента.

Выступает с законодательной инициативой по вопросам своего ведения. Осуществляет иные полномочия, предоставленные Конституцией, федеративным договором, федеральным конституционным законом. КС решает исключительно вопросы права. КС РФ состоит из двух палат включающих в себя соответственно 10 и 9 судей.

Организационными формами конституционного судопроизводства являются пленарные заседания и заседания палат КС. По вопросам своей внутренней деятельности КС принимает Регламент КС.

Структура Конституционного суда РФ — подразделения, органы, из которых состоит суд, а это две палаты, включающие в себя соответственно десять и девять судей данного суда, персональный состав которых определяется путем жеребьевки согласно ее порядку по Регламенту Конституционного суда РФ.

Система конституционных судов

Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Конституционный Суд РФ является федеральным органом государственной власти, причем конституционным органом, стоящим в одном ряду с другими высшими конституционными органами государства - Президентом, Федеральным Собранием и Правительством.

Вся деятельность Конституционного Суда РФ нацелена на защиту основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечение верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории Российской Федерации.

Указанные цели достигаются посредством совершения совокупности действий (принятие определенных актов, их реализация и внедрение в жизнь).

По сути дела, КС РФ становится суперревизионной инстанцией в судебной системе России.

Особенностью судебного нормоконтроля (и в том числе осуществляемого в рамках конституционного судопроизводства) является возможность проверки нормативного акта, даже если он отменен или утратил силу к началу рассмотрения дела судом, при условии, что действием этого акта были нарушены права или свободы человека.

В решениях Конституционного Суда РФ изложено его видение институциональных и функциональных аспектов конституционных механизмов обеспечения прав человека и гражданина.

Главное в деятельности Конституционного Суда РФ - это обеспечение единого конституционно-правового пространства в стране, отстаивание верховенства Конституции РФ.

В системе судебной власти Конституционный Суд РФ является высшим судебным органом. Он находится "над" всеми иными судами Российской Федерации. Конституционный Суд РФ осуществляет полномочия, различные по своему содержанию и направленности по сравнению с полномочиями судов общей юрисдикции.

Конституционный Суд РФ не рассматривает конкретные уголовные, гражданские, арбитражные, административные дела, не применяет правовые нормы к конкретным случаям, как иные суды. Он наделен функцией конституционного контроля.

Конституционный контроль, осуществляемый судами - особая функция судебной власти, отграниченная от правосудной деятельности.

При осуществлении конституционного контроля Конституционный Суд РФ решает вопросы права, он не устанавливает и не исследует фактические обстоятельства.

Роль Конституционного Суда РФ в сфере гражданского судопроизводства можно определить через его полномочия, т.е. Конституционный Суд РФ посредством вынесения своих решений, адресованных судам общей юрисдикции, обеспечивает защиту основ конституционного строя, основных прав и свобод граждан, верховенство Конституции РФ.

Решения Конституционного Суда РФ принимаются в виде постановления, заключения и определения. Для гражданского судопроизводства имеют значение постановления и определения Конституционного Суда РФ. Непосредственно в самом решении выделяют мотивировочную и резолютивную части, при этом мотивировочная часть - это правовая позиция Конституционного Суда РФ, а резолютивная часть - это итоговый вывод.

Решения Конституционного Суда РФ обязательны на всей территории Российской Федерации. Следовательно, для законодателя и правоприменителя мотивировочная часть решения Конституционного Суда РФ так же обязательна, как и резолютивная часть.

темы

документ Конституционный контроль
документ Конституционный принцип
документ Конституция
документ Гражданский суд
документ Апелляционный суд
документ Кассационный суд



назад Назад | форум | вверх Вверх

Управление финансами

важное

1. ФСС 2016
2. Льготы 2016
3. Налоговый вычет 2016
4. НДФЛ 2016
5. Земельный налог 2016
6. УСН 2016
7. Налоги ИП 2016
8. Налог с продаж 2016
9. ЕНВД 2016
10. Налог на прибыль 2016
11. Налог на имущество 2016
12. Транспортный налог 2016
13. ЕГАИС
14. Материнский капитал в 2016 году
15. Потребительская корзина 2016
16. Российская платежная карта "МИР"
17. Расчет отпускных в 2016 году
18. Расчет больничного в 2016 году
19. Производственный календарь на 2016 год
20. Повышение пенсий в 2016 году
21. Банкротство физ лиц
22. Коды бюджетной классификации на 2016 год
23. Бюджетная классификация КОСГУ на 2016 год
24. Как получить квартиру от государства
25. Как получить земельный участок бесплатно


©2009-2016 Центр управления финансами. Все права защищены. Публикация материалов
разрешается с обязательным указанием ссылки на сайт. Контакты