Под незавершенным производством в целях гл. 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации понимается продукция (работы, услуги) частичной готовности, то есть не прошедшая всех операций обработки (изготовления), предусмотренных технологическим процессом.
В незавершенное производство (далее - НЗП) включаются законченные, но не принятые заказчиком работы и услуги, к НЗП относятся и остатки невыполненных заказов производств, и остатки полуфабрикатов собственного производства. Материалы и полуфабрикаты, находящиеся в производстве, относятся к НЗП при условии, что они уже подвергались обработке.
Мы рассмотрим порядок оценки остатков незавершенного производства, установленный п. 1 ст. 319 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Основанием для оценки остатков НЗП на конец текущего месяца являются:
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
- первичные учетные документы о движении и об остатках (в количественном выражении) сырья, материалов, готовой продукции по цехам (производствам и прочим производственным подразделениям налогоплательщика);
- данные налогового учета о сумме осуществленных в текущем месяце прямых расходов.
Напомним, что налоговый учет, согласно ст. 313 НК РФ, представляет собой систему обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в порядке, предусмотренном НК РФ.
Если регистры бухгалтерского учета содержат недостаточно информации для определения налоговой базы по налогу на прибыль, налогоплательщик имеет право самостоятельно дополнять применяемые регистры бухгалтерского учета дополнительными реквизитами либо вести самостоятельные регистры налогового учета.
Организации-налогоплательщики самостоятельно организуют систему налогового учета, порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения.
Подтверждением данных налогового учета являются первичные учетные документы (включая справку бухгалтера), аналитические регистры налогового учета, о которых мы уже сказали, и расчет налоговой базы.
Следует обратить внимание на Письмо УФНС по г. Москве N 20-12/35854@. В нем специалисты налоговой службы отметили, что в качестве первичных учетных документов в налоговом учете могут выступать копии первичных документов, используемых в бухгалтерском учете.
Как сказано выше, оценка остатков НЗП на конец текущего месяца осуществляется, в частности, на основании данных налогового учета о сумме прямых расходов текущего месяца. Расходы, связанные с производством и реализацией, которые подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы, подразделяются, в свою очередь, на прямые расходы и расходы косвенные, что установлено п. 1 ст. 318 НК РФ. Такой порядок предусмотрен для налогоплательщиков, применяющих для признания расходов метод начисления.
НК РФ рекомендует в состав прямых расходов включать:
- материальные затраты, определяемые в соответствии с пп. 1 и 4 п. 1 ст. 254 НК РФ;
- расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также суммы единого социального налога и расходы на обязательное пенсионное страхование, идущие на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, начисленные на указанные суммы расходов на оплату труда;
- суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг.
Все иные суммы расходов, за исключением внереализационных, определяемых в соответствии со ст. 265 НК РФ, относятся к косвенным расходам.
Налогоплательщикам дано право самостоятельно определять в учетной политике для целей налогообложения прибыли перечень прямых расходов, связанных с производством и реализацией.
Как сказано в Письме Минфина России N 03-03-06/1/267, перечень расходов, относимых налогоплательщиком в состав прямых, должен быть закреплен в учетной политике.
Минфин России в Письме N 03-03-04/1/60 обратил внимание на то, что перечень прямых расходов, установленный п. 1 ст. 318 НК РФ, является открытым. В связи с этим налогоплательщик может установить в учетной политике перечень прямых расходов отличный от перечня, предлагаемого ст. 318 НК РФ.
Специалисты Минфина России в Письме N 03-03-04/1/176 высказали мнение о том, что организациям, в структуре оборотного капитала которых значительную долю составляет незавершенное производство, что характерно, в частности, для организаций с длительным производственным циклом (например, в области строительства), при определении состава прямых расходов следует руководствоваться перечнем, приведенным в п. 1 ст. 318 НК РФ.
Итак, руководствуясь п. 1 ст. 319 НК РФ, налогоплательщик должен самостоятельно определить порядок распределения прямых расходов на НЗП и на изготовленную в текущем месяце продукцию (выполненные работы, оказанные услуги) с учетом соответствия осуществленных расходов изготовленной продукции (выполненным работам, оказанным услугам).
Порядок распределения прямых расходов (формирования стоимости НЗП), выбранный налогоплательщиком, устанавливается в учетной политике для целей налогообложения и подлежит применению в течение не менее двух налоговых периодов.
Предположим, что учетной политикой организации к прямым расходам отнесены затраты на производство, расходы на оплату труда работников, участвующих в производстве, суммы единого социального налога и расходы на обязательное пенсионное страхование, а также начисленная амортизация по основным средствам, используемым в производстве. Может ли организация, формируя стоимость незавершенного производства, распределять только материальные затраты? В Письме Минфина России N 03-03-06/1/621 высказано мнение, что налогоплательщик вправе предусмотреть в учетной политике возможность учета в составе прямых расходов, только материальные затраты и распределять их при оценке НЗП.
Нередко возникают ситуации, когда отнести прямые расходы к конкретному производственному процессу по изготовлению данного вида продукции (работ, услуг) невозможно. В такой ситуации налогоплательщик в своей учетной политике самостоятельно определяет механизм распределения прямых расходов с применением экономически обоснованных показателей.
Сумма остатков НЗП на конец текущего месяца включается в состав прямых расходов следующего месяца. При окончании налогового периода сумма остатков НЗП на конец налогового периода включается в состав прямых расходов следующего налогового периода.
Бухгалтеры, недавно начавшие свою профессиональную деятельность, могут и не знать, а вот бухгалтеры со стажем наверняка помнят, что раньше порядок расчета прямых расходов, учитываемых при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, напрямую зависел от вида деятельности налогоплательщика.
Напомним, что п. 1 ст. 319 НК РФ, до внесения в него изменений Федеральным законом N 58-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", предлагал следующий порядок распределения суммы прямых расходов:
1) налогоплательщики, производство которых связано с обработкой и переработкой сырья, сумму прямых расходов должны были распределять на остатки НЗП в доле, соответствующей доле таких остатков в исходном сырье (в количественном выражении), за минусом технологических потерь. Под сырьем понимается материал, используемый в качестве материальной основы, который в результате последовательной технологический обработки (переработки) превращается в готовую продукцию;
2) налогоплательщики, производство которых связано с выполнением работ (оказанием услуг), сумму прямых расходов должны были распределять на остатки НЗП пропорционально доле незавершенных (или завершенных, но не принятых на конец текущего месяца) заказов на выполнение работ (оказание услуг) в общем объеме выполненных в течение месяца заказов на выполнение работ (оказание услуг);
3) прочие налогоплательщики сумму прямых расходов должны были распределять на остатки НЗП пропорционально доле прямых затрат в плановой (нормативной, сметной) себестоимости продукции.
Порядок распределения прямых расходов, установленный НК РФ до внесения в него изменений Федеральным законом N 58-ФЗ, налогоплательщик может применять и в настоящее время, но для этого следует предусмотреть использование такого порядка в приказе об учетной политике в целях налогообложения прибыли. Помимо этого, налогоплательщик имеет право вносить изменения в ранее действующий порядок.
Если налогоплательщик решит использовать первый из предлагаемых методов оценки, то вначале ему необходимо будет рассчитать коэффициент остатков НЗП в исходном сырье. Для этого количество сырья в натуральном выражении, приходящееся на НЗП, необходимо разделить на общее количество отпущенного в производство сырья (за вычетом технологических потерь). Полученный коэффициент следует умножить на общую сумму прямых расходов, которая определяется сложением суммы прямых расходов, приходящихся на остаток НЗП на начало отчетного периода, и суммы прямых расходов, осуществленных за этот же период. Результатом вычислений будет значение, представляющее собой общую сумму прямых расходов, приходящихся на остаток НЗП.
При использовании второго метода следует определить в учетной политике, что в организации считается заказом и в каких единицах измерения заказы будут учитываться. Приведем пример из арбитражной практики. Организация, производство которой связано с выполнением работ (оказанием услуг), сумму прямых расходов распределяла на остатки НЗП пропорционально доле незавершенных (или завершенных, но не принятых на конец текущего месяца) заказов на выполнение работ (оказание услуг) в общем объеме выполняемых заказов на выполнение работ (оказание услуг).
В Постановлении ФАС Московского округа N КА-А40-4968-08 по делу N А40-48075/07-115-293 сказано, что, оценив порядок определения прямых затрат, примененный организацией, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что организация правомерно рассматривала фактически выполненные и принятые объемы работ и услуг в качестве завершенного производства.
Так, организация включала в налогооблагаемую базу прямые расходы на дату реализации работ, услуг (дата подписания акта сдачи-приемки), а не на дату прекращения гражданско-правового договора (дата расторжения договора, дата прекращения договора исполнением).
В целях распределения прямых затрат на завершенное и незавершенное производство организация определяла объемы завершенных и принятых работ и услуг, объемы незавершенных и (или) непринятых (нереализованных) работ и услуг, а также объемы всех работ и услуг, выполняемых в течение налогового периода. При этом объем завершенных работ и услуг определялся исходя из расходов, отраженных в бухгалтерском учете и относящихся к фактически выполненным и принятым в налоговом периоде работам и услугам, то есть ко всем реализованным в отчетном периоде работам, услугам согласно актам сдачи-приемки работ (услуг). Аналогичным образом организация определяла дату признания доходов от реализации.
Объем незавершенных работ и услуг определялся организацией как себестоимость работ и услуг, не выполненных на конец налогового периода или выполненных, но непринятых.
Объемы всех работ и услуг, выполняемых в налоговом периоде, организация определяла исходя из всех затрат, осуществленных на выполнение работ и услуг в течение налогового периода и отраженных в бухгалтерском учете (себестоимости).
Соответственно, удельный вес объема незавершенного производства в общем объеме работ и услуг отчетного периода организация определяла исходя из удельного веса расходов по незавершенным работам и услугам в общей величине расходов по работам и услугам, выполненных в налоговом периоде.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что общество распределяло прямые затраты проверяемого налогового периода пропорционально объему незавершенного производства в общем объеме работ и услуг, выполненных в течение отчетного периода.
Третий из предлагаемых методов оценки НЗП является наиболее экономически оправданным для производственных организаций. Организация, прежде всего, должна определить, из какой конкретно стоимости будет определяться пропорция - из нормативной, плановой, сметной или иной.
Статью подготовила специалист по международным стандартам финансовой отчетности Меликова Мария Марковна. 
