Требования к итоговому отчету аудита эффективности установлены, например, в Аудиторских стандартах ИНТОСАИ, в которых указано следующее:
По окончании проведения аудита любого типа аудитор обязан подготовить письменный отчет или вывод, представив в надлежащей форме полученные им сведения. Информация, представленная в отчете/выводе, должна быть четкой и ясной, надежной и компетентной, а также независимой, объективной, правдивой, и конструктивной.
За ВОФК остается право принимать окончательные решения о характере мер, которые необходимо применить по факту мошеннических действий или серьезных, выявленных в ходе проверки.
При аудите эффективности использования средств аудитор представляет отчет об экономичности и производительности, с которыми ресурсы добываются и используются, а также об эффективности выполнения поставленных задач. Такие отчеты могут существенно отличаться друг от друга по масштабам и характеру, например, могут давать анализ результатов эффективности; использования ресурсов, предлагают комментарии относительно влияния проводимой политики и программ, содержат рекомендации по изменениям с целью улучшения положения.
При аудите эффективности использования средств доклад проверяющего должен включать в себя все существенные моменты несоответствия, относящиеся к целям проверки.
Форма и содержание выводов и отчетов основываются на следующих принципах:
а) Заголовок. Выводу или отчету присваивается определенное «имя» — заголовок, по которому его можно отличить от другой информации;
б) Подпись и дата. Под отчетом выводом ставится соответствующая подпись. Дата означает, что во внимание приняты действия, о которых аудитору стало известно на период до этой даты включительно;
в) Цели и масштаб. Отчет вывод должен отражать цели и масштаб аудита. Это — информация о задачах и границах контрольных мероприятий;
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
г) Полнота. Выводы о результатах финансового аудита должны прилагаться и публиковаться совместно с теми финансовыми документами, на которых они основываются; отчеты о результатах аудита эффективности использования средств могут подобных документов не содержать. Заключения и доклады по проверке должны представляться в том виде, в котором они подготовлены проверяющим, ВОФК — независимый орган и может включать в свои отчеты любую информацию по своему усмотрению; однако в некоторых случаях определенная информация исходя из национальных интересов не может быть опубликована в открытых источниках, что может повлиять на полноту отчета. В таких случаях аудитор обязан включать сведения, носящие конфиденциальный или закрытый характер, в отдельный доклад, не подлежащий открытому опубликованию;
д) Адресность. В отчете или выводе должно указываться, кому он адресуется, что определяется обстоятельствами организации аудита, отдельными правилами или сложившейся практикой. Это положение может быть необязательным, если существует официально утвержденная процедура рассылки материала;
е) Предмет проверки. В отчете или выводе следует указывать финансовые отчеты в случае финансового аудита) или области (в случае аудита эффективности использования средств), к которым он относится. Это включает в себя такую информацию, как название проверяемой организации, дата и период времени, охватываемый финансовыми отчетами, и собственно предмет проверки;
ж) Юридическая основа. Отчеты/выводы должны содержать ссылку на законодательство или иное право, которое является основой для проведения проверки;
з) Соответствие стандартам. В отчетах и выводах должны содержаться сведения, из которых пользователь может понять, что контрольные мероприятия проводились в соответствии с общепринятыми процедурами;
и) Своевременность. Отчет об аудите или исполнительные выводы должны предоставляться в сжатые сроки с тем, чтобы их применение давало максимальный результат его читателям и пользователям, особенно тем, которые должны предпринимать необходимые меры.
В отличие от финансового аудита, где требования и ожидаемые результаты носят достаточно специфический характер, аудит эффективности использования средств носит более широкий и открытый для суждения и толкования характер; при этом имеет место более избирательный подход, который может включать в себя цикл в несколько лет, а не один финансовый период; обычно он не относится к конкретному финансовому или другим отчетам. Как следствие, аудиторские отчеты по эффективности использования средств варьируются и содержат больший объем дискуссионного материала и обоснованной аргументации.
Отчет по аудиту эффективности использования средств должен ясно отражать цели и масштаб аудита. Отчеты могут включать в себя критические замечания (например, когда исходя из общественных интересов или на основе принципов общественной отчетности необходимо привлечь внимание к случаям существенные; потерь, расточительности или неэффективности) либо опустить эти моменты, но предложить, независим) то информацию, мнение или заключение о том, были ли достигнуты, и если да, то до какой степени, экономия, эффективность и результативность.
Обычно предполагается, что аудитор в своем отчете должен отразить общий вывод об уровне экономичности, эффективности и результативности проверяемой единицы таким же образом, как и в выводе по финансовым отчетам. Там, где характер аудита позволяет сделать это в отношении конкретных областей деятельности проверяемой единицы, проверяющий должен представить доклад с описанием условий и предпосылок конкретного заключения, а не стандартизованный отчет. В случаях, когда аудит ограничен выяснением того, имеются ли достаточные средства контроля, чтобы гарантировать экономичность, продуктивность и результативность деятельности, аудитор может представить более общий вывод.
Аудиторы должны осознавать, что их заключения касаются действий, вытекающих из уже принятых ранее руководством проверяемой единицы решений. В связи с этим аудитор, вынося суждение, должен действовать осторожно и в отчете отметить характер и уровень имевшейся у него в наличии информации о проверяемой единице на момент принятия решений. Четко указывая в отчете масштаб, цели и результаты аудита, аудитор тем самым демонстрирует пользователю отчетом свою честность и непредвзятость. Непредвзятость также предполагается и в представлении выявленных недостатков или решающих сведений таким образом, чтобы тем самым поощрять исправление этих недостатков и совершенствовать системы и управление внутри проверяемой организации. Со9тветственно фактические данные обычно согласовываются с проверяемой организацией, чтобы таким образом обеспечить их полное, точное и справедливое отражение в докладе аудитора. Также иногда может существовать необходимость включения комментариев проверяемой единицы по поводу поднятых проблем, дословно либо тезисно, особенно в случаях, когда ВОФК представляют свои собственные точки зрения или рекомендации.
Отчеты по эффективности использования средств не должны концентрироваться всецело на критике выполненного, но при этом они должны быть конструктивными. Выводы и рекомендации аудитора являются важным аспектом аудита и там, где это уместно, излагаются в форме рекомендаций для деятельности. Обычно эти рекомендации предлагают необходимые усовершенствования, а не пути их внедрения, хотя иногда возникают обстоятельства, которые являются основанием и дают право на конкретную рекомендацию, например, внесение корректировки в законы с тем, чтобы таким образом улучшить администрирование.
При формулировании своего мнения или отчета аудитор должен обращать внимание соответственно на значимость вопроса в контексте финансовых отчетов (при финансовом аудите) или характер проверяемой организации или деятельности (при аудите эффективности использования средств).
При аудите эффективности использования средств суждение аудитора будет носить более субъективный характер, поскольку отчет не связан непосредственно с финансовыми или другими документами. Как следствие, аудитор может прийти к заключению, что в данном случае важность по характеру или содержанию имеет большее значение, чем количественные аспекты».
Структура ответа
Методика СП РФ рекомендует, чтобы отчет по результатам аудита эффективности включал следующие компоненты:
— цели данной проверки;
— перечень объектов проверки;
— период времени, который охватывала проверка;
— краткую характеристику проверяемой сферы, программы или направления деятельности объекта проверки с указанием обязанностей и функций руководителей, имеющих отношение к показателям и результатам работы в проверяемой области;
— критерии оценки эффективности, которые использовались для целей данной проверки, и имеющиеся разногласия с руководством проверенного объекта в отношении их применения;
— заключения и выводы, сделанные по результатам проверки;
— рекомендации, которые должны содержать предложения до устранению выявленных недостатков и решению имеющихся проблем;
— замечания руководителей проверенных организаций.
В отчет о результатах проверки следует включать не только выявленные недостатки, но и заслуживающие внимания достижения в проверяемой сфере, в том числе и положительные результаты деятельности проверяемой организации. Такая информация обеспечивает более объективную оценку путем создания соответствующего равновесия в отчете. Кроме того, она может быть использована другими государственными органами и организациями для повышения эффективности их деятельности.
В ходе проверки могут быть выявлены проблемы, не связанные непосредственно с целями данной проверки и требующие проведения дополнительной работы. Если у проверяющих нет возможности выполнить эту работу в рамках данной проверки, в отчете о ее результатах необходимо отразить эти проблемы с указанием причин, по которым Они требуют дальнейшего изучения.
Методика СП РФ обращает внимание, что «отчет о результатах проверки эффективности представляет, как правило, значительный интерес для законодательных и исполнительных органов государственной власти, а также общественности. Однако те или иные его положения могут одновременно вызывать различную реакцию и вряд ли полностью удовлетворят интересы и представления всех его потенциальных пользователей. Поэтому важно подчеркнуть, что профессиональная оценка эффективности деятельности проверенного объекта по использованию государственных средств, данная в отчете о результатах проверки, не должна быть подвержена влиянию возможной на нее реакции со стороны тех или иных заинтересованных органов или лиц. Формирование соответствующих заключений и выводов в отчете о результатах проверки является прерогативой и входит в компетенцию только аудитора Счетной палаты, ответственного за ее проведение, и группы проверяющих».
Этапы подготовки отчета
Подготовка отчета о результатах проверки осуществляется в соответствии с планом проведения проверки и пройденного этапов с целью обеспечения надлежащего качества данного документа.
Методика СП РФ рекомендует с целью обеспечения надлежащего качества данного документа следующую последовательность действий при подготовке отчета о результатах проверенного аудита эффективности.
1. Группа проверяющих формулирует предварительные выводы и рекомендации, которые после рассмотрения аудитором Счетной палаты, ответственным за проведение данной проверки, направляются в письменном виде руководству проверенных организаций (министерств, служб или агентств) с целью выяснения их мнения в отношении результатов аудита эффективности.
2. Руководитель проверки подготавливает предварительный проект отчета о результатах аудита эффективности и представляет его на рассмотрение аудитору Счетной палаты.
3. После получения ответа от руководства проверенной организации группа проверяющих проводит при необходимости учета поступивших замечаний и предложений соответствующую доработку текста проекта отчета. Руководитель проверки представляет доработанный проект отчета на рассмотрение аудитору Счетной палаты.
4. По результатам рассмотрения проекта отчета аудитором Счетной палаты группа проверяющих, при необходимости внесения изменений, осуществляет его доработку Руководитель проверки направляет окончательный проект отчета аудитору Счетной палаты, который представляет отчет о результатах проверки на рассмотрение и утверждение Коллегии Счетной палаты».
Требования к содержанию отчета
Репутация и престиж контрольно-счетного органа зависят во многом от качества подготавливаемых им отчетов, в том числе и отчетов по результатам проведенного аудита эффективности. На основании этих отчетов депутаты законодательных (представительных) органов власти, пресса и общественность оценивают работу сотрудников контрольно-счетного органа. Поэтому они должны отвечать самым высоким требованиям с точки зрения содержания и формы подачи информации.
При подготовке отчета о результатах аудита эффективности членам группы проверяющих необходимо помнить:
— о конечном применении отчета;
— о задачах, поставленных перед контрольно-счетным органом, который призван способствовать повышению уровня подотчетности органов исполнительной власти, министерств, ведомств, служб и агентств и внедрению передовых методов работы государственного аппарата.
Необходимо также помнить, что отчет о результатах аудита эффективности составляется с целью содействовать положительным изменениям в работе государственного сектора, должен быть легко доступен для понимания, отличаться четкостью и ясностью изложения.
Это означает, что содержащаяся в отчете информация должна быть:
— ясной и конкретной;
— изложена простым языком, чтобы те, кто читает данный отчет, могли понять, с какой целью он подготовлен;
— убедительной и имеющей важное значение для тех, кто читает данный отчет;
— достоверной, объективной и включать сведения о мерах, предпринятых руководством проверенной организации, министерства или ведомства с целью устранения выявленных недостатков, и примерах отличной работы этой организации, министерства или ведомства;
— важной, т.е. она должна касаться только существенных вопросов.
Методика СП РФ, подчеркивая, что «отчет по результатам аудита эффективности должен быть полным, точным, объективным, убедительным, ясным и лаконичным», разъясняет указанные понятия следующим образом.
Полнота информации. Отчет должен содержать достаточный объем материалов и доказательств, необходимых для обоснования результатов аудита и обеспечивающих адекватное и правильное понимание содержащейся в них информации, а также отвечать требованиям, предъявляемым к структуре отчета.
Точность информации. Для того чтобы отчет был точным, необходимо, чтобы представленные доказательства были правдивыми, а сделанные выводы находились в строгом соответствии с ними. Точность отчета нужна для того, чтобы убедить читателя в достоверности и надежности информации, содержащейся в отчете. Любая неточность в отчете может вызвать сомнения в обоснованности всего отчета и отвлечь внимание от его содержания. Отчет должен только ту информацию, выводы и заключения, которые подтверждаются надлежащими и соответствующими фактическими данными и доказательствами в актах и рабочих документах проверяющих.
Объективность информации. Отчет должен быть сбалансирован как по содержанию, так и по тону. Доказательства, представшие в отчете, следует излагать в такой беспристрастной форме, чтобы они могли убедить читателей в достоверности сделанных заключений и выводов. В отчете не должно быть преувеличения и излишнего подчеркивания выявленных недостатков. При описании недостатков следует также приводить объяснения ответственных должностных лиц проверенных организаций, включая их мнения относительно тех трудностей и проблем, с которыми они сталкиваются в своей работе. Тон отчета должен быть таким, чтобы побуждать должностные лица проверенных организаций к принятию необходимых решений и действий в соответствии с выводами и рекомендациями по результатам проверки. Хотя выводы в отчете должны быть четкими и обоснованными, следует избегать формулировок, которые могут вызывать у руководства проверенных организаций Желание защищаться или противостоять тем, кто их проверял. Поэтому в отчете внимание должно акцентироваться не на критике недостатков в деятельности проверяемой организации, а прежде всего на необходимости и рекомендациях по ее улучшению.
Убедительность информации. Для того чтобы отчет был убеди . тельным, нужно, чтобы результаты проверки соответствовали конечным целям аудита, выводы были аргументированы, а заключения и рекомендации логически следовали из представленных фактов. Приводимая информация должна быть достаточной, Чтобы убедить читателей признать обоснованность и пользу выводов, разумность заключений и выгоду от внедрения рекомендаций. Отчеты, составленные таким образом, позволяют привлечь внимание ответственных должностных лиц к вопросам, которые требуют принятия с их стороны решений и способствуют устранению выявленных недостатков.
Ясность информации. Отчет должен быть написан простым языком, чтобы его было легко читать и понимать. Если в тексте используются, какие либо технические или специальные термины, незнакомые сокращения, они должны быть объяснены. Для того чтобы содержание отчета было ясными понятным, изложение фактов и формулирование заключений и выводов должно осуществляться в логической последовательности. В тексте отчета следует выделять наиболее важные вопросы й ключевые предложения, использовать названия и заголовки, а также при необходимости наглядные средства (фотографии, таблицы, графики и т.п.).
Лаконичность информации. Лаконичность требует, чтобы объем отчета не превышал разумных пределов, учитывая масштабы и характер проведенной проверки, и составлял, как правило, не более 20 страниц. При изложении материала следует избегать ненужных повторений, а также учитывать, что излишество подробностей отвлекает внимание от наиболее важных положений отчета и даже может исказить поставленные цели и реальные результаты проверки и тем самым ввести читателя в заблуждение.
Основные компоненты, образующие содержание отчета
Отчет, подготовленный по результатам проведенного аудита эффективности, должен ясно и четко описывать следующие компоненты:
— цели и характер данного аудита, период времени, который он охватывает, и масштабы аудита; включая любые ограничения;
— профессиональные стандарты, применявшиеся в ходе данного аудита;
— программы или направления деятельности, являвшиеся объектом проверки, с указанием обязанностей и функций соответствующих руководителей;
— критерии, применявшиеся для целей данного аудита, и любые разногласия с руководством проверенного объекта, касающиеся приемлемости этих критериев;
— заключения, сделанные по итогам аудита;
— рекомендации по устранению выявленных недостатков (данное положение не является обязательным для всех записок, подготавливаемых по итогам аудита);
— замечания руководства объекта проверки (если они представлены), включая запланированные меры по устранению недостатков, выявленных в результате проверки, и любые разногласия;
— выводы, сделанные по результатам аудита и касающиеся каждой из целей, которые преследовал данный аудит.
В разделе «Цель аудита» четко определяется круг основных вопросов, касающихся показателей работы и являющихся предметом данного аудита (например, «...определить, была ли данная программа рентабельной...»), а также другие вопросы, не имеющие прямого отношения к целям данного аудита (например, «...представить информацию, касающуюся...»); Осведомленность о конечных целях аудита, так же как о масштабе и примененной методике, необходима читателям отчета для понимания задач, стоявших перед аудитом, оценки достоинств проведенной работы и содержания отчета, а также для понимания ограничений данного аудита. При занесении в отчет конечных целей аудита необходимо объяснить, почему был проведен данный аудит, и сформулировать цели отчета. Ясное определение целей отчета обычно предполагает определение объектов аудита и вида аудиторской проверки, и поскольку записи в отчете зависят от конечных целей, то необходимо сообщить о том, какие выводы сделаны и представлены ли заключения и рекомендации.
В разделе «Период времени» указывается период времени, который охватывает данный аудит. Тем самым гарантируется правильность и достоверность информации, касающейся данного периода времени, и подчеркивается актуальность вопросов, которые рассматриваются в данном отчете.
В разделе «Характер и масштабы аудита» указывается, что являлось объектом аудита, описываются масштабы аудита и любые ограничения, касающиеся его рамок. При описании масштаба аудита необходимо описывать глубину и охват работы, проводимой для достижения его конечных целей. Также следует, где это необходимо, объяснять отношения между целым и частью, являющейся объектом аудита, определять организации, географические районы и временные рамки аудита, записывать в отчет все виды и источники доказательств и объяснять любые качественные и другие проблемы, касающиеся доказательств. Необходимо также доложить о любом значительном давлении, оказываемом на проверяющих путем ограничения данных или масштаба аудита.
В разделе «Примененная методика» описывается методика, использованная при проведении аудита. При записи в отчет применяемой методики необходимо отчетливо объяснить методы сбора доказательств и применяемые для анализа способы и приемы. Данное объяснение должно содержать любые значимые предположения, сделанные при проведении аудита, описывать любые сравнительные методы, примененные в процессе аудита, описывать используемые критерии и в том случае, если образцы убедительно подтверждают аудиторские выводы, описывать форму образцов и устанавливать причину их отбора.
В разделе «Профессиональные стандарты» описываются применявшиеся в ходе данной проверки профессиональные стандарты с тем, чтобы подчеркнуть, что данный аудит был осуществлен профессионально. Положение о соответствии общепринятым стандартам аудита относится ко всем применяющимся стандартам, которым должны следовать проверяющие во время проведения аудита.
В разделе «Описание программы или направления деятельности, являвшегося объектом проверки» описываются существующие условия и приводятся общие сведения о данной программе или данном направлении деятельности, чтобы у тех, кто читает отчет; сложилось достаточно полное представление об объекте аудита, и они могли понять суть проверяемых вопросов.
В разделе «Функции и обязанности руководителей» указываются функции и обязанности руководителей, касающиеся показателей и результатов работы в проверяемой области.
В разделе «Критерии» указывается, на основании чего измерялись результаты работы. Кроме того, указываются источники примененных критериев и любые разногласия с руководством проверенной организации, касающиеся приемлемости этих критериев.
В разделе «Заключения, касающиеся результатов работы» указывается, в какой степени результаты работы соответствовали примененным критериям, и приводятся достаточно подробные, релевантные и соответствующие результаты анализа и данные, требующиеся для того. Чтобы понять суть данной проблемы. В заключениях отмечается, какое значение имеет данная проблема. С этой целью описывается, как она влияет на качество работы, или дается количественный анализ данной проблемы. Кроме того, по возможности указывается, каким образом эта проблема влияет на результаты работы. Дается убедительная и вместе с тем объективная оценка данной проблемы. Указывается основная причина ее существования, и по мере возможности используются визуальные вспомогательные средства, помогающие раскрыть характер этой проблемы.
Кроме того, в отчет необходимо записывать все значимые случаи несоответствия законам и положениям и все значимые случаи злоупотребления, которые были обнаружены во время проведения аудита или в связи с ним. В некоторых случаях о незаконных действиях следует письменно докладывать непосредственно внешней по отношению к проверяемому хозяйственному субъекту стороне.
При записи в отчет случаев значительного несоответствия проверяющим следует представлять свои выводы с объяснением перспективы. Для того чтобы представить читателю основу для оценки, насколько распространены случаи несоответствия, и их последствия, случаи несоответствия должны быть соотнесены с общим количеством или с количеством проверенных случаев и должны быть выражены количественно, по возможности в денежном исчислении.
В разделе «Выводы» дается оценка результатов работы с учетом целей, поставленных в рамках данного аудита эффективности. В отчет записываются значимые выводы, сделанные в отношении каждой из конечных целей аудита. При занесении в отчет выводов необходимо включать достаточную, весомую и соответствующую информацию для обеспечения адекватного понимания вопросов, записанных в отчете. Также в отчет следует записывать информацию по истории вопроса, которая необходима читателям для понимания выводов. Выводы, как правило, содержат элементы критериев, условий и воздействий, причин, когда проблемы обнаружены. Элементы, необходимые для вывода, полностью зависят от конечных целей аудита.
В разделе «Рекомендации» указывается, что следует сделать для того, чтобы устранить выявленные недостатки и проблемы. Рекомендации записываются в отчет в тех случаях, когда возможности для значительных улучшений в работе и функционировании обоснованы выводами отчета. Рекомендации, направленные на соответствие законам и положениям и улучшающие контроль руководства, должны быть внесены, когда замечены важные моменты несоответствия или слабые значительные стороны контроля. Записываемые в отчет рекомендации должны быть конструктивными. Рекомендации наиболее конструктивны тогда, когда они направлены на устранение причин обозначенных проблем, конкретны и адресованы сторонам, которые имеют соответствующие полномочия, когда они выполнимы и экономически эффективны.
Замечания, представленные руководством проверяемой организации. В отчет также могут включаться соответствующие замечания руководства проверяемой организации, касающиеся заключений, выводов и рекомендаций, содержащихся в данном отчете, указывается, какие меры предпринимаются для устранения выявленных недостатков, и отмечается наличие любых разногласий с руководством. Включение в отчет точек зрения ответственных должностных лиц проверенной организации позволяет составить отчет, который показывает не только обнаруженные факты и точку зрения проверяющих в отношении этих фактов, но также и точку зрения по этим вопросам ответственных лиц и их планы в отношении этих вопросов.
Использование графического иллюстративного материала в отчете
Известно, что графическая информация в отличие от текстовой гораздо быстрее воспринимается человеком. Использование графического иллюстративного материала в отчете позволяет представить полученные результаты аудита в форме, понятной всем потенциальным пользователям отчета. Представление данных в графическом, интуитивно более понятном пользователям отчета виде позволяет им быстрее понять, что послужило основой сделанных проверяющими заключений и выводов, лучше ориентироваться в информации, представленной в отчете. Следует иметь в виду, что изображение наблюдаемой ситуации на фотографии или схеме является гораздо более убедительным доказательством, чем ее письменное описание.
К основным достоинствам использования графического иллюстративного материала в Отчете можно отнести следующие:
— облегчение восприятия и анализа результатов аудита эффективности за счет представления информации в виде диаграмм, графиков, географических карт и других визуальных элементов;
— возможность наглядно отобразить полученные выводы в интересах создания единой картины сложившейся ситуации по реализации программы или осуществлении деятельности;
— возможность не только наглядно показать достигнутые результаты, но и продемонстрировать намечающиеся тенденции;
— обеспечение возможностей по выявлению приоритетов путем использования специальных визуальных элементов.
Так, применение графического иллюстративного материала при презентации отчета о проверке эффективности использования государственных средств на оказание жителям Ленинградской области бесплатной медицинской помощи, предоставляемой в соответствии с требованиями статьи 41 Конституции Российской Федерации, позволило более наглядно положение с финансированием здравоохранения в субъекте Российской Федерации, наглядно показать выявленные аудитом тенденции.
Например, диаграмма наглядно показывает тенденции в обеспеченности населения медицинскими кадрами в области государственного здравоохранения в субъекте Российской Федерации и делает более понятными выводы аудита.
Таким образом, использование графического иллюстративного материала в отчетах аудитов эффективности делает их более убедительными и понятными для потенциальных пользователей.
Проверка выполнения рекомендаций по результатам аудита эффективности
Главная цель проверки выполнения рекомендаций по результатам аудита эффективности состоит в том, чтобы установить. Как проверенные единицы устранили недостатки, выявленные проведенным ранее аудитом эффективности.
По этому поводу Аудиторские стандарты ИНТОСАИ обращают внимание на следующее:
Формулируя и прослеживая выполнение рекомендаций, аудитор должен сохранять объективность и независимость и, таким образом, концентрироваться не на том, приняты ли конкретные рекомендации, а на устранении выявленных недостатков».
Основные элементы, связанные с проверкой рекомендаций по результатам аудита эффективности, включают:
— своевременный, систематический обзор действий проверенной единицы по выполнению рекомендаций, направленных на устранение выявленных недостатков;
— оценку того, исправили ли предпринятые действия выявленные недостатки;
— оценку степени легкости или трудности выполнения рекомендаций;
— определение того, необходима ли какая-нибудь дополнительная работа, направленная на устранение выявленных недостатков, или есть ли необходимость в проведении последующего аудита;
— обзор того, что больше уже неуместно;
— включение результатов работы по проверке выполнения рекомендаций аудита эффективности в сообщения контрольно-счетного органа.
По поводу проверок выполнения рекомендаций аудита эффективности Методика СП РФ указывает:
Проверки выполнения рекомендаций, разработанных Счетной палатой по результатам аудита эффективности и направленных в соответствующие органы государственной власти и проверенные организации, проводятся для того, чтобы:
— способствовать выполнению рекомендаций, стимулировать устранение выявленных недостатков и тем самым повысить действенность отчетов о результатах аудита эффективности;
— содействовать палатам Федерального Собрания Российской Федерации и законодательным (представительным) органам субъектов Федерации в рассмотрении и принятии необходимых мер, обеспечивающих повышение эффективности использования государственных средств органами исполнительной власти;
— служить основой оценки деятельности Счетной палаты, поскольку выполнение проверенными организациями рекомендаций должно повысить эффективность использования ими государственных средств, а проверка их выполнения должна дать качественную и количественную оценку полученного эффекта, который и может рассматриваться как непосредственный результат проведенного аудита эффективности.
Деятельность по проверке выполнения рекомендаций должна быть направлена на обеспечение выполнения рекомендаций, а не на выявление фактов непринятия соответствующих мер. В процессе проверки основное внимание следует уделять тому, как и насколько проверенная организация устранила выявленные ранее недостатки.
Проверки выполнения рекомендаций обеспечивают обратную связь между Счетной палатой и исполнительной властью в отношении решения проблем совершенствования управления в государственном секторе экономики и повышения эффективности использования государственных средств. Эти проверки могут оказаться особенно полезными для демонстрации эффективной работы Счетной палаты в тех случаях, когда проверяемая организация первоначально не соглашалась с рекомендациями по устранению выявленных недостатков, предложенными ей в отчете о результатах аудита эффективности, а затем их все таки выполнила.
Проверки выполнения рекомендаций могут проводиться Счетной палатой в различных формах, в частности:
а) получение текущей информации о ходе выполнения проверенной организацией рекомендаций, направленных ей по результатам аудита эффективности;
б) проведение специальной проверки результатов выполнения рекомендаций, которая может осуществляться на основе полученных от проверенных организаций соответствующих, подтверждающих их выполнение документов, а также при необходимости путем проверки выполнения отдельных аспектов рекомендаций непосредственно в организациях. При этом повторные проверки в самих организациях не требуют детального анализа их деятельности. Проверки результатов выполнения рекомендаций целесообразно проводить не ранее чем через шесть месяцев, но не позже одного года после того, когда они были направлены в адрес проверенной организации;
в) проведение повторной проверки по полной программе аудита эффективности, которая включает работу в проверенной ранее организации и предусматривает составление соответствующего отчета о его результатах. Такие проверки проводятся, как правило, если предметом предыдущего аудита эффективности были общественно значимые сферы использования государственных средств с высокой степенью риска. При этом их периодичность должна составлять не более одного раза в три года.
При проведении повторной проверки по выполнению рекомендаций необходимо составить программу повторного аудита эффективности и обосновать затраты на его проведение. Следует учитывать, что проведение повторной проверки целесообразно лишь тогда, когда ожидаемый эффект от ее осуществления превысит затраты на ее проведение, Такой эффект может включать как качественные и количественные результаты выполнения первоначальных рекомендаций, так и выявление новых дополнительных возможностей для повышения эффективности использования государственных средств проверяемой организацией.
Повторный аудит эффективности нецелесообразно проводить, если объем первоначального аудита был небольшой и касался лишь какой либо одной проблемы или конкретной программы, которая к настоящему времени отменена. Однако если по результатам предшествовавшего аудита эффективности, хотя и незначительного по масштабу, были выявлены серьезные недостатки, или когда выполнение рекомендаций может дать существенное повышение эффективности использования государственных средств, все же необходимо провести повторную проверку. В этом случае она должна предусматривать только проверку выполнения организацией рекомендаций, которые были даны ей по результатам ранее проведенного аудита эффективности.
Оценка мероприятий по проверке выполнения рекомендаций и составление соответствующего отчета
Отдельно Методика СП РФ останавливается на вопросах оценки мероприятий по проверке выполнения рекомендаций аудита эффективности:
При проверке выполнения рекомендаций Счетной палаты по результатам аудита эффективности можно пользоваться различными источниками информации. Одним из них является направление запроса в проверенную организацию с просьбой представить информацию о состоянии выполнения каждой рекомендации. Кроме того, запросы могут быть направлены и в адрес вышестоящей по отношению к проверенной организации, которая была проинформирована о результатах проведенного аудита эффективности и должна осуществлять контроль за выполнением проверенной организацией рекомендаций. Полученную информацию следует подкреплять данными из других внешних источников, анализом соответствующих документов, проведением опросов и интервью.
Результаты проверки выполнения рекомендаций должны быть отражены в соответствующих документах, в которых фиксируется ход реализации мероприятий по устранению выявленных недостатков, проводимых проверенной организацией, и даются оценки результатов их выполнения. В случае невыполнения или неполного выполнения проверенной организацией отдельных рекомендаций следует выяснить причины этого и рассмотреть необходимость принятия дополнительных мер по обеспечению реализации рекомендаций, которые не были выполнены.
Возможна ситуация, когда проверенная организация выразила несогласие с рекомендациями Счетной палаты по результатам аудита эффективности. Однако это не означает, что не нужно проводить проверку их Выполнения. Наоборот, ее необходимо провести в кратчайший срок. Если обнаружится, что данная организация вообще проигнорировала рекомендации и не разработала соответствующие мероприятия по их выполнению, следует направить в ее адрес предписание, проинформировать об этом вышестоящую организацию, соответствующий орган исполнительной власти. То есть в таких случаях необходимо принимать все законные меры, для того чтобы добиться от проверенной организации разработки и реализации мероприятий по выполнению рекомендаций.
Оценка результатов мероприятий, принятых и реализованных проверенными организациями в соответствии с рекомендациями Счетной палаты по итогам проверок, может иметь качественные характеристики или же выражаться в количественных показателях повышения эффективности использования государственных средств, которые представляет собой, по сути, полученный эффект от проведенного аудита эффективности.
Такой эффект может заключаться в повышении экономности, продуктивности и результативности использования государственных средств, улучшении качества работы государственных органов, совершенствовании системы управления государственными финансами и т.п. При наличии количественных показателей результатов выполнения рекомендаций и их стоимостной оценки можно определить и условно «чистый эффект» проведенного аудита эффективности, если из них вычесть затраты Счетной палаты на проведение данной проверки и проверенной организации на достижение этого эффекта.
При этом следует зачитывать, что на повышение эффективности деятельности проверенной организации могут оказать влияние и другие факторы. В этих условиях отдельно оценить эффект проведенного аудита эффективности, выделив его из совокупности других факторов, может оказаться весьма трудной задачей. Поэтому Основным и единственно измеримым показателем эффекта от проведения аудита эффективности может оказаться выполнение проверенной организацией рекомендаций по его результатам. В любом случае, эффект от проведенного аудита эффективности также следует фиксировать в документах, подготавливаемых по результатам проверки выполнения рекомендаций.
Если в процессе проверки выполнения рекомендаций выявлены новые риски, воздействующие на сферу деятельности или работу проверенной организации, а также получена дополнительная информация о возможности повышения эффективности использования государственных средств в данной сфере, это обязательно должно быть предметом рассмотрения при выборе тем и объектов аудита эффективности на очередной год.
По результатам проверки выполнения рекомендаций подготавливается отчет, который должен быть составлен в соответствии с общими требованиями к отчетам о результатах аудита эффективности. Вместе с тем содержание таких отчетов может быть различным в зависимости от выбранной формы проведения проверки. В них следует отмечать не только выявленные недостатки в выполнении рекомендаций по результатам проведенного аудита эффективности, но и положительный опыт реакции проверенных организаций на рекомендации и их внедрения, что послужит укреплению взаимного доверия между проверяемыми организациями и Счетной палатой».
Аналитические исследования, связанные с анализом вопросов эффективности
в некоторых случаях целесообразнее, эффективности изучить тот или иной вопрос, связанный с эффективностью, с помощью аналитических исследований. Например, решение об использовании аналитического исследования в качестве альтернативного инструмента для изучения данной может быть принято, если отсутствует четкое понимание сути не выработаны критерии проверки, или же если отсутствует и то и другое.
Как правило, статьи законов о контрольно-счетных органах, касающиеся задач, которые они призваны решать, распространяются в равной степени как на аудиторские проверки, так и на аналитические исследования. Основная задача состоит в том, чтобы в процессе проведения контрольно-ревизионных мероприятий для удовлетворения потребностей депутатов законодательных (представительных) органов власти, других потребителей отчетов контрольно-счетных органов строить деятельность контрольно-счетного органа таким образом, чтобы она приносила пользу всем гражданам, способствовала повышению подотчетности, открытости и эффективности работы министерств, ведомств, государственных организаций, эффективному выполнению возложенных на них обязательств.
Как правило, аналитические исследования носят более описательный характер по сравнению с проверками. Они в большей степени, чем проверки, ориентированы на изучение той или иной проблемы. При проведении аналитических исследований основное внимание уделяется одному или нескольким аспектам, в частности, описанию той или иной проблемы или созданию соответствующей информационной базы, изучению данной проблемы или данной информационной базы и разработке методов для оценки в будущем данной проблемы или данной информационной базы. Эти аспекты можно изучить одновременно в рамках одного аналитического исследования или же поэтапно в течение нескольких исследований.
Цели, которые преследуют аналитические исследования, могут отличаться от целей аудиторских проверок, поскольку они носят более описательный или исследовательский характер.
В качестве примера можно привести следующие цели аналитических исследований:
— описание той или иной проблемы;
— выявление поучительного опыта и передовых методов работы;
— привлечение внимания к какой либо проблеме или инновационным подходам;
— выявление проблем в той или иной области;
— выработка общего подхода к той или иной проблеме;
— выявление ожидаемых результатов того или иного вида деятельности.
Сопоставление стандартов проведения аудитов эффективности и аналитических исследований
Аналитические исследования должны проводиться на таком же высокопрофессиональном уровне, как и другие виды контрольно-ревизионных мероприятий контрольно-счетных органов. Как правило, в основе аналитических исследований лежит аналогичный аудиту систематический подход, учитывающий конкретную область данного исследования и имеющиеся фактические данные. Порядок проведения исследования включает планирование, сбор и анализ фактической информации, и подготовку отчета о результатах исследования. По мере необходимости проводятся дополнительные исследования.
В рамках исследований применяются такие же основные стандарты и стандарты организации работы, которые применяются в ходе аудитов эффективности. Стандарты исследований, касающиеся сбора и анализа фактических данных, подготовки итоговых отчетов и проведения дополнительных мероприятий, отличаются в некоторой степени от стандартов аудита эффективности, касающихся аналогичных аспектов работы.
Можно привести три основных различия между стандартами, касающимися сбора и анализа фактических данных, которые применяются в рамках аудита эффективности и аналитических исследований:
1. В рамках исследований необязательно преследовать какие либо цели, которые послужат основой для последующей оценки или выводов. В некоторых случаях целью проводимого исследования может быть описание или изучение, какой либо проблемы. В таких случаях сделанные выводы будут касаться результатов анализа данной проблемы, а не оценки эффективности того или иного вида деятельности в контексте поставленных целей.
2. При проведении исследований не требуется иметь критерии и соответственно осуществлять оценку с помощью критериев. Более того, цель того или иного исследования может состоять именно в разработке каких либо критериев.
3. По результатам исследований не требуется готовить рекомендации. Вместе с тем в случае необходимости их можно включить в итоговый отчет.
Также можно привести четыре основных различия между стандартами, касающимися подготовки итоговых отчете в рамках аудита эффективности и аналитических исследований:
1. В отчетах о результатах исследований не требуется указывать использованные критерии и упоминать разногласия с руководством данной Организации, касающиеся этих критериев, поскольку для проведения исследований не требуются критерии.
2. В отчетах о результатах исследований могут отсутствовать какие либо рекомендации, поскольку их не требуется готовить в обязательном порядке при проведении исследований. Рекомендации включаются в отчеты по мере необходимости.
3. В отчеты о результатах исследований не требуется включать замечания и комментарии руководства данной организации. Такие замечания и комментарии включаются в отчеты по мере необходимости.
4. В отчеты о результатах исследований не требуется включать выводы, сделанные с учетом целей того или иного исследования.
В отличие от аудита эффективности аналитические исследования не предполагают проведения, а обязательном порядке дополнительных мероприятий. Они могут проводиться в том случае, если в результате аналитического исследования сделаны какие либо существенные наблюдения, замечания или важные заключения. В этом случае дополнительные исследования проводятся в соответствии с рекомендациями, касающимися проведения дополнительных контрольно-ревизионных мероприятий по итогам проверки аудита эффективности.
Дополнительной отличительной особенностью аналитических исследований по сравнению с аудиторскими проверками является то, что выводы и наблюдения, сделанные по результатам исследований, содержат меньше количественных оценок, чем выводы и наблюдения аудиторских проверок. Это объясняется тем, что в отличие от проверок в ходе исследований уделяется больше внимания описанию или изучению той или иной проблемы. Вместе с тем отчеты о результатах некоторых исследований могут включать выводы и заключения, содержащие достаточно обширную количественную оценку, что объясняется характером этих исследований.
Рекомендуемые методы работы и система управления качеством
При проведении аналитических исследований применяются сходные для всех видов аудитов методы работы. Кроме того, в рамках исследований применяется единая для всех видов контрольно-ревизионных мероприятий система управления качеством.
В рамках аналитических исследований применяется такой же механизм контроля за ходом работы, который используется при проведении аудиторских проверок.
Вместе с тем, поскольку последствия проведения аналитического исследования и аудита эффективности существенно различаются, при представлении предложения о проведении аналитического исследования на утверждение и включение в план работы контрольно-счетного органа желательно, чтобы это предложение было составлено таким образом, чтобы было ясно, почему предлагается провести исследование, а не проверку, и было объяснено, почему в данном случае аналитическое исследование является предпочтительной формой контрольно-ревизионной деятельности.
Представление аудиторского отчета в парламенте (канадский опыт)
В рамках парламентской системы Канады законодатели обязаны следить за действиями правительства и требовать отчета о расходовании бюджетных средств. Для этого парламентариям требуется объективный и подкрепленный фактами анализ, заключения аудиторов и другая информация о том, как государство собирает и тратит бюджетные средства.
Офис Генерального аудитора является независимым и надежным источником такого анализа и заключений.
Генеральный аудитор организационно и функционально не зависит от государственного аппарата и парламента. Результаты его работы в виде отчетов поступают непосредственно в Палату общин. Парламент дал аудиторской службе особые полномочия и обязанности, которые изложены в «Акте о Генеральном аудиторе», «Акте о финансовом управлении», Федеральном акте об ответственности и других законодательных документах.
Объективный и надежный анализ и заключения
Офис Генерального аудитора проводит объективный и качественный анализ и дает заключения на основе следующих мероприятий:
— аудиторских проверок государственных департаментов и служб, государственных корпораций и многих других федеральных организаций;
— отчетов (до четырех в год) в Палате общин по вопросам, которые, по мнению Генерального аудитора, требуют внимания Палаты;
— показаний в парламентских комиссиях по проведенным проверкам.
Глава представлена Дэвидом Рэттрейем, главным советником Парламентского центра Канады, бывшим заместителем Генерального аудитора Канады.
Права и обязанности аудиторов в рамках канадского законодательства
В Канаде парламент, Генеральный аудитор и правительство имеют определенные права и обязанности. Совместными усилиями они совершенствуют управление программами и услугами, которые реализует правительство, и систему, согласно которой правительство отчитывается перед парламентом и публикой о достигнутых результатах.
Парламент привлекает к ответственности правительство через систему парламентских комитетов. Эти комитеты знакомятся с отчетом Генерального аудитора, проводят слушания и дают рекомендации к последующим действиям.
Офис Генерального аудитора кроме предписанных законом ежегодных финансовых аудитов проводит плановые аудиты эффективности. Управление сообщает парламенту о результатах проверок, отмечает положительный опыт и области, требующие повышенного внимания, а также дает рекомендации по устранению негативных явлений.
Правительство определяет приоритеты, реализует программы и оказывает услуги населению Канады в соответствии с принятыми парламентом законами. Правительство может также внести в них изменения по рекомендации Генерального аудитора.
Типы нормативного аудита
Финансовый
Финансовый аудит призван ответить на вопрос: добросовестно ли правительство ведет учет и представляет финансовую информацию?
Каждый год правительство Канады публикует финансовый отчет Государственные счета Канады». Генеральный аудитор решает, насколько этот финансовый отчет соответствует государственной политике учета и насколько законны проведенные Сделки. Генеральный аудитор также проводит ежегодные финансовые проверки в большинстве государственных корпораций и во многих федеральных организациях.
Специальные проверки
Специальные проверки государственных корпораций являются разновидностью аудита эффективности, которые по закону должны затрагивать всю корпорацию. По результатам специальных проверок проводимых каждые пять лет, Генеральный аудитор делает заключение об эффективности управления корпорацией в целом.
Аудит эффективности призван ответить на следующие вопросы:
— достаточное ли внимание при реализации программ уделяется экономии, эффективности и влиянию, которые они оказывают на окружающую среду;
— располагает ли государство методами для оценки их результативности;
— достаточно ли правительство думает о влиянии, которое! его программы оказывают на окружающую среду?
Отчеты Генерального аудитора дают самую достоверную и надежную информацию, которую парламентарии и граждане Канады используют, чтобы оценить, насколько добросовестно выборные чиновники и государственные служащие тратят деньги налогоплательщиков.
Парламент ограничил полномочия Генерального аудитора: в ходе аудита эффективности запрещается оценивать достоинства политики, выбранной правительством. Вместо этого оцениваются методы управления, контроля и отчетности по аналогии с собственной политикой государственного управления и оптимальными методами. Офис сообщает о результатах проверки, может отметить положительные достижения и дать рекомендации по устранению негативных явлений.
Сфера проведения аудиторских проверок по поручению парламента
Офис Генерального аудитора проводит проверки различных сфер деятельности федерального правительства Канады и трех территорий. Сюда входят, например, здравоохранение, культура, экология, финансы, сельское хозяйство, транспорт и научные исследования. Офис может по результатам аудита комментировать реализацию политики, но не саму политику.
Генеральный аудитор принимает окончательное решение о том, где проводить проверку
В соответствии с Актом о Генеральном аудиторе Генеральный аудитор сам решает, где следует проводить аудит эффективности. Офис получает многочисленные требования провести аудит от отдельных граждан, различных групп, членов парламента, сенаторов и т.д.
Все они тщательно изучаются в процессе выбора. Однако окончательное решение о проведении проверки принимается с учетом полномочий Офиса, важности данного вопроса, действующего графика проведения проверок и имеющихся ресурсов. Офис Генерального аудитора уделяет особое внимание требованиям парламентских комитетов; однако окончательное решение о том, где следует провести аудит, принимает Генеральный аудитор.
Представление отчета и функции комитета государственных счетов
Офис Генерального аудитора, как правило, ежегодно представляет четыре отчета о результатах аудита эффективности в палате общин, а именно:
— ежегодный отчет в начале осени; — весенний отчет;
— отчет уполномоченного по экологии и сбалансированному развитию. Который обычно представляют в начале осени;
— отчет о состоянии дел, который отражает усилия, предпринятые правительством в ответ на рекомендации, полученные после проведения предыдущих аудитов эффективности. Его обычно представляют зимой.
После обсуждения в Палате общин о результатах проверок сообщается прессе и широкой публике.
До представления
Поскольку представление отчетов Генерального аудитора возможно только во время заседаний парламента, даты представлений назначаются с учетом графика заседаний.
Генеральный аудитор сообщает председателю Палаты о своем намерении представить отчет не позднее 30 дней до намеченной даты. Председатель получает краткое резюме по каждой теме проверки, в котором не содержатся выводы и рекомендации. Одновременно уполномоченный по экологии и сбалансированному развитию должен ежегодно представлять отчет Палате общин по всем вопросам, касающийся экологии и сбалансированного развития, которые он считает актуальные. Кроме того, департаменты правительства обязаны публиковать свои стратегию сбалансированного развития, за наблюдение, аудит и отчеты по которой отвечает уполномоченный. Генеральный аудитор Канады возглавляет один из немногих контрольно-счетных органов в мире, который отвечает за экологию. Уполномоченный является сотрудником Генерального аудитора.
Генеральный аудитор ставит в известность всех членов парламента и сенаторов.
После завершения работы над отчетом Генеральный аудитор предлагает известить министров, ведомства которых упоминаются в отчете. До этого времени Офис работает только с государственными чиновниками, давая им возможность уточнить факты, представить дополнительную информацию и ответить на рекомендации.
В день представления
Генеральный аудитор делает конфиденциальный предварительный обзор отчета для членов парламента и сенаторов. Это заседание проводит председатель Комитета государственных счетов; оно состоит из краткого выступления Генерального аудитора и ответов на вопросы. (Сотрудники парламента могут присутствовать на этом собрании, но они обязаны оставаться в зале заседания до момента официального представления отчета.)
Одновременно с брифингом для парламентариев проходит закрытый брифинг для журналистов. Поскольку чисто отчеты достаточно сложны и затрагивают десяток различных тем, закрытый брифинг дает журналистам время осмыслить информацию, представленную в отчете. Журналисты получают отчет в начале закрытого брифинга, а Офис обеспечивает присутствие аудиторов для ответа на вопросы.
Согласно регламенту 108(3) Палаты общин, постоянно действующий Комитет государственных счетов обязан изучать и давать заключения по результатам изучения:
— сводного финансового отчета правительства Канады;
— четырех отчетов Генерального аудитора об аудиту эффективности;
— двух отчетов о деятельности Офиса Генерального аудитора, отчетов о планах и приоритетах и ежегодного отчета о работе.
— любых других вопросов, которые Палата общин время от времени направляет на рассмотрение Комитета.
Роль и обязанности Комитета государственных счетов
После того как отчеты автоматически поступают в Комитет государственных счетов, постоянный аудиторский комитет парламента. Комитет выбирает разделы для тщательного изучения и вызывает чиновников из проверенных организаций, которые комментируют заключения Генерального аудитора. Затем Комитет дает правительству рекомендации по усовершенствованию практики расходов.
То есть Комитет государственных счетов следит:
— за экономичностью, эффективностью и результативностью государственного управления;
— качеством управления реализацией федеральных программ;
— предоставлением парламенту отчетов правительства о расходовании средств из федерального бюджета.
Политика правительства и заключения о степени реализации намеченных целей не входят в полномочия Комитета государственных счетов. Эта ориентация способствует формированию объективных мнений внутри Комитета, что стимулирует его членов выявлять проблемы и находить решения.
В прошлые годы Комитет тратил 90—95% своего времени на рассмотрение отчетов Генерального аудитора. Он также внимательно изучал другие вопросы, например, финансовые отчеты правительства Канады, работу государственных корпораций и финансирование некоторых крупных программ, проводимых департаментами или службами.
Члены Комитета государственных счетов
По распоряжению Палаты Комитет состоит из 17 членов. Партийный состав зависит от количества голосов, которые данная партия имеет в Палате. Каждому члену Комитета назначаются два заместителя, которые могут в любое время заменить его на заседаниях.
Члены Комитета избирают председателя Комитета и двух вице-председателей. Обычно председатель выбирается из членов Комитета, представляющих правящую партию, за исключением нынешнего Комитета, где Председатель представляет официальную оппозицию. Эта практика отражает стремление обеспечить работу Комитета в политически нейтральных условиях. Эта практика использовалась на протяжении нескольких десятков лет.
Эволюция процедуры представления отчета офиса генерального аудитора парламенту Канады
Парламент дал Генеральному аудитору полномочия проводить аудит эффективности в результате принятия нового закона в 1977 г. Это постановление парламента не только дало большую независимость Офису, но и возложило на него новую обязанность. До 1977 г. в центре внимания несколько десятилетий находился финансовый контроль и соблюдение законов. Отчеты Генерального аудитора не превышали 100 страниц, представлялись один раз в год и были в основном отдельным финансовым операциям и нарушениям различных законов И" директив. С внедрением аудита эффективности произошли существенные изменения не только в выборе объектов проверки й ее процедуре, но и в практике составления Отчетов.
Изменение методики аудита отразилось на отчетах
В первые 10 лет при проведении аудита эффективности вопросы экономичности, эффективности и результативности рассматривались в основном в рамках систем управления. Была создана отраЖ1ающая систему методика, и аудиторов обучили составлять схемы систем управления и определять основные рычаги управления для испытания. Считалось, что, если создать адекватные рычаги управления системами, которые будут работать, как планировалось, результаты будут положительными и налогоплательщики получат лучшее качество за свои деньги. Проводить эти аудиты было дорого, они занимали много времени и по их результатам писались огромные отчеты, иногда более 1000 страниц в год. Кроме того, в этих отчетах слишком большое внимание уделялось системам управления и рычагам контроля, что не отвечало потребностям законодателей, которые хотели знать, почему эффективность правительственных программ падает.
В следующие 10 лет подход к аудиту изменился, и больше внимания стали уделять результатам. Аудиторов снова переучили определять, к каким результатам должны были привести правительственные программы, и выявлять причины, которые помешали достичь планируемых результатов. Во многих случаях у законодателей и чиновников складывалось мнение, что при этом Генеральный аудитор вмешивается в политику правительства, что выходило за рамки его полномочий. Эти отчеты по-прежнему были объемны, в значительной степени посвящены рычагам управления и писались сложным языком, который был понятен только чиновникам. В следующие 10 лет, в 1990-х гг., методика снова изменилась и была сделана попытка по-новому истолковать аудит эффективности, чтобы сделать его максимально полезным законодателям при анализе бюджетных расходов. В центре внимания по-прежнему оставались результаты, но было введено понятие «риск». Которое начали использовать при выборе сферы проведения аудита. Было проведено дополнительно обучение аудитов. С пониманием ограниченности ресурсов проверки стали проводить в зависимости от степени риска. В качестве объектов проверок стали выбирать только те области, от которых действительно зависел успех правительственных программ.
К середине первого десятилетия 2000-х гг. аудит эффективности стал, прежде всего, направлен на оценку достигнутых или недостигнутых правительством результатов, а при выборе объектов проверок приоритет имеют те, которые соответствуют определенным факторам риска. При формулировке заключений больше внимания уделяется анализу и численным показателям, чтобы отчеты стали для законодателей инструментом, позволяющим понять последствия действий или бездействия чиновников. Отчеты стали относительно короче, больше внимания уделяется вопросам, важным для законодателей, и последствиям.
Изменения формата и содержания
Одновременно с попытками в течение последних 40 лет сделать аудит эффективности более полезным парламенту, произошли многочисленные изменения формата и содержания отчетов.
Периодические отчеты вместо ежегодных
До 1990-х гг. Генеральный аудитор должен был отчитываться в Палате общин всего один раз в год. Свой отчет он делал в декабре. Проблема заключалась в том, что результаты некоторых проверок устаревали и теряли ценность для законодателей, которым требовался более своевременный анализ. После принятия Акта Генеральный аудитор получил право выступать до четырех раз в год, и эта практика используется и сейчас.
Отдельные главы вместо единого тома
Ежегодный отчет, как правило, состоял более, чем из 1000 страниц и в течение многих лет представлял собой единый том. Законодатели считали, что им неудобно пользоваться и носить с собой вместе с другими документами. В последние 20 лет единый том стало принято разбивать на несколько частей, называемых главами, в которых рассматривается одна тема или объект. Это очень помогло законодателям, которые теперь используют только те тома, которые необходимы во время слушаний,
Формат глав отчета
Управление долгие годы экспериментировало с представлением отчета, спрашивая мнения законодателей, прессы, чиновников и т.д. о том, как выбрать оптимальный формат. Сейчас отчет начинается с качественного резюме, называемого «Основные идей», которое очень помогает занятым законодателям разобраться в заключениях, последствиях и ответной реакции объекта проверки. Более подробный отчет можно читать выборочно или полностью, в зависимости от потребностей читателя. Оглавление помогает читателю легко найти задачи аудита, использованную методику, сферу аудита, подробные выводы, заключения и рекомендации аудиторов и ответы, полученные от объекта проверки. В отчетах также широко используются различные цвета, схемы, таблицы, графика и фотографии, иллюстрирующие заключения.
Интерпретация заключений аудиторов
Отчет теряет ценность, если основные идеи непонятны заинтересованным сторонам, например, законодателям, или прессе, которая сообщает основные идеи публике. Были предприняты некоторые попытки, чтобы сделать основные идеи понятными.
Законодатели: Офис Генерального аудитора проводит закрытые брифинги для законодателей и их аналитиков в день представления отчета, во время которых резюмируются основные заключения и рекомендации и даются ответы на вопросы. На первом заседании Комитета государственных счетов, обычно назначаемом на день представления отчета. Генеральный аудитор выделяет наиболее важные темы отчета и отвечает на вопросы. На втором заседании он также отвечает на вопросы и помогает законодателям выбрать темы, по которым будут проведены подробные слушания.
Пресса: как и для законодателей, для журналистов проводится закрытый брифинг в день, когда отчет представляют широкой публике. Во время брифинга они получают ответы на любые общие вопросы, касающиеся интерпретации содержания отчета. Это делается, прежде всего, для того, чтобы новости, публикуемые позднее в тот же день, были как можно более точными и основывались на фактах. Кроме того. Генеральный аудитор в этот день и в течение нескольких последующих дней общается с прессой, для того чтобы публика получила как можно более точную информацию.
Опросы законодателей
С целью постоянного повышения эффективности практики предоставления отчетов Офис Генерального аудитора примерно раз в три года проводит опрос выбранной группы парламентариев, чтобы узнать их мнение об отчетах, анализе и доказательствах, которые представляет Офис. Результаты опросов анализируются и по ним принимаются решения об усовершенствовании различных моментов. О результатах вопросов и планируемых действиях Офис сообщает законодателям. Эти опросы позволяют убедиться, что работа Офиса отвечает потребностям законодателей и обеспечивает желаемый контроль.
В ресторане за один столом сидела две мамы и столько-же дочерей. Официант подал к столу три кофе, и при этом всем досталось по чашке. Как это возможно?
Ничего не пишите и не используйте калькулятор, и помните - вы должны отвечать быстро. Возьмите 1000. Прибавьте 40. Прибавьте еще тысячу. Прибавьте 30. Еще 1000. Плюс 20. Плюс 1000. И плюс 10. Что получилось? Ответ 5000? Опять неверно.
Статью подготовил категорийный менеджер по работе с ключевыми клиентами Умберг Эмиль Дмитриевич. 
