В соответствии с традиционным делением процедуры заключения договора (направление оферты - принятие оферты) акцепт является ее в горой необходимой стадией.
После получения предложения заключить договор адресат оферты обычно совершает большое количество фактических действий, проводит анализ оферты, формирует волю на заключение договора и выражает данную волю вовне (передает ее оференту). При этом юридическое значение имеет только последний этап - выражение вовне сформировавшейся воли акцептанта на заключение договора95. Так, анализ оферентом переданной ему воли акцептанта дает возможность сделать вывод о заключенности договора; с моментом выражения воли акцептанта вовне непосредственно связан момент, с которого договор считается заключенным.
«Недостаточно существование согласной воли двух или более лиц. Соглашение предполагает взаимное познание этой воли, усвоение одним лицом содержания воли другого. До этого времени воля каждого лица представляет собой субъективное состояние, а потому лишена юридического значения, так как право имеет дело только с объективным миром».
Иногда законодательство придает юридическое значение и процессу формировании волн, например, при определении пороков ноли, вытекающих из несвободного ее формирования (например, сделка, заключенная под угрозой или в результате насилия). Необходимо иметь виду, что в соответствии с господствующей точкой зрения акцента сам по себе не является сделкой, он представляет собой сделку только и сочетании с офертой, таким обратом, порок формирования воли акцептанта на заключение договора приведет к недействительности сделки, заключенной в результате такого акцепта, а не к недействительности акцепта как такового. Разница состоит в том, что при признании недействительным акцепта оферта продолжает действовать, если срок ее действия не прекратился иным образом (например, не истек срок, установленный в оферте для акцепта), в то время как признание недействительной сделки аннулирует и оферту и акцепт. Чтобы оферент мог расценивать сообщение акцептанта как согласие на заключение договора, такое согласие должно быть выражено в определенной форме и отвечать определенным критериям по содержанию.
Содержание акцепта будет рассмотрено ниже, сначала обратимся к анализу формы акцепта. На заре развития договорного права акцепт мог быть произведен лишь в строгом соответствии с формальными правилами (например, с применением жестко определенной формулировки согласия на заключение договора при манципации). Современное законодательство допускает различные формы акцепта, позволяющие оференту воспринять волю акцептанта, направленную на установление договорной связи. «Классической.» формой акцепта является подписание договора или направление письма, свидетельствующего о согласии заключить договор на предложенных условиях. Основное разграничение форм акцепта, влияющее на определение момента заключения договора, а также на действительность акцепта, проводится по критерию фактических действий адресата оферты. В соответствии с таким делением признаются акцепт заявлением, акцепт действием и акцепт молчанием.
Используя тот же критерий, ВК среди возможных форм акцепта устанавливает:
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
3) молчание и бездействие, и
4) совершение действий по исполнению договора.
Основная и наиболее распространенная форма акцепта, которая может быть использована адресатом оферты в любом случае и без каких-либо ограничений, - это акцепт заявлением («заявление или иное поведение адресата оферты, выражающее согласие с офертой, является акцептом» - и.1 ст. 18 ВК: акцепт может быть сделан в форме «прямо... выраженного одним лицом намерения принять предложение другого лица вступить с ним в договорные отношения» ст. 1386 ГКК.) Заявление акцептанта признавалось основной формой оферты в Конвенции 1964 г. (п.! ст.6).
В целях уточнения понятия «заявления» как формы акцепта в процессе разработки ВК решено было добавить в текст статьи, определяющей формы акцепта, специальное указание на то, что акцепт может, выражаться также через иное поведение стороны, свидетельствующее о се согласии с офертой. Сделано это было из тех соображений, что «заявление», будучи исторически самой древней формой акцепта, подразумевает выражение воли акцептанта в специальной форме - путем облечения его в словесную формулировку, передаваемую оференту устно или письменно (например, «принимаем Ваше предложение на заключение договора на условиях, указанных в оферте» или «Подтверждаем Ваш заказ» и т.п.). Однако еще при применении Конвенции 1964 г. суды признавали, что для того, чтобы воля акцептанта считалась выраженной действительным образом, нет необходимости придавать ей определенное звучание, можно подтвердить свое согласие на заключение договора и иным образом, например, проставлением подписи под договором или высылкой ранее посланного оферентом бланка заказа с указанием своего имени и адреса. Таким образом, было решено закрепить в ВК более полное понятие основной формы акцепта путем включения в него наряду с «заявлением» и «иного поведения» стороны.
Второй допустимой формой акцепта является акцепт молчанием. В соответствии с общим правилом, которое соблюдается во всех правовых системах, молчание или бездействие не могут сами по себе являться юридическим фактом, влекущим изменение, прекращение или возникновение прав и обязанностей сторон, в том числе договорных прав и обязанностей. ("Молчание и бездействие сами по себе не являются акцептом" - п.! ст. 18 ВК). Для того чтобы молчание могло быть расценено как выражение воли, необходимо, чтобы отклонение от этого общею правила было закреплено в законодательстве или согласовано сторонами. Гражданское законодательство разных стран устанавливает различные ситуации, в которых молчание будет признаваться юридическим фактом, влекущим установление договорных отношений (надлежащим акцептом).
Общим является признание молчания в качестве надлежащего акцепта в случае:
1) если стороны согласились придать юридическое значение молчанию,
2) если закон императивно признает молчание надлежащим акцептом,
3) если обычай позволяет считать акцепт молчанием надлежащим акцептом Обратимся к анализу возможности установления сторонами молчания в качестве акцепта. Какая из сторон может предложить считать акцепт молчанием.
"Возникает вопрос, можно ли соглашением сторон допустить применение акцепта путем молчания, когда коммерческое предприятие одной из сторон договора находится в государстве, сделавшем заявление на основании ст. 96 (письменная форма договора). В литературе отмечается его неясность. Даже если прийти к выводу, что в Конвенции имеется пробел по лому вопросу, то такое соглашение противоречило бы национальному законодательству государства одного из партнеров. Если бы им оказалась советская организация, то для нес. Обязательна письменная форма таких сделок"' В отличие от акцепта действием, б отношении которого ГК прямо предусматривает, что он считается достаточным для признания договора облеченным в надлежащую форму, для акцепта молчанием такое положение не предусмотрено.
Следовательно, акцепт молчанием к ответ на письменную оферту не позволит считать договор заключенным в письменной форме, из чего надлежащим? Без сомнений, нельзя признать право оферента односторонне заявить, «по ответ молчанием на его оферту будет расцениваться как акцепт, ибо, таким образом, оферент навязывал бы адресату- оферты обязанность поступать определенным образом, даже в том случае, если адресат не заинтересован в предложении". Кроме того, если позволить оференту в одностороннем порядке заявлять о возможности акцепта молчанием, то риск неполучения оферты или обстоятельств, не позволивших адресату вовремя сообщить о незаинтересованности в оферте, возлагался бы в одностороннем порядке одним лицом на другое, при этом обязанное лицо было бы даже лишено возможности возражать против подобного возложения обязанности действовать определенным образом. В связи с этим, в Конвенция 1964 г. (н.2 ст. 2) предусматривалось, что "положение оферты, устанавливающее, что молчание адресата будет расцениваться в качестве оферты, является не действительными, Таким образом, несмотря на отсутствие аналогичного положения в ВК, исходя из вышеприведенных ароментов, можно сделать вывод о том, что ВК также не позволяет оференту в одностороннем порядке устанавливать значение молчания в качестве акцепта.
Стороны могут установить возможность акцепта молчанием путем заключения отдельного соглашения (например, в рамках преддоговорного соглашения) с указанием способов акцента, среди которых может быть и акцент молчанием. Если стороны в ходе заключения договоров ранее применяли такой способ акцепта, и он стал обычным для сторон, то возможность оценки обеими сторонами молчания как надлежащего акцепта может вытекать из прежних деловых отношений сторон («заведенного порядка»).
Наиболее широкая трактовка возможности оценки сторонами молчания в качестве надлежащего акцепта дастся в ГКК (ст. 1394 ГКК устанавливает, что "молчание может считаться принятием предложения только в том случае.
В процессе работы над ст. 18 ВК было решено указать в качестве надлежащего акцента наряду с «молчанием» также и «бездействие». В Конвенции 1964 г. «бездействие» не получило самостоятельного закрепления. При обсуждении текста ст. 18 ВК некоторые страны продолжали настаивать на отсутствии необходимости в указании бездействия как самостоятельной формы акцепта, так как, по их мнению, бездействие невозможно отделить oт молчания. Так, представитель Норвегии заявил, что для того, чтобы отличить бездействие.
Третьей возможной формой акцепта является акцепт действием. П. 3 ст. \ 8 ВК гласит, что "в силу оферты или в результате практики, которую стороны установили в своих взаимных отношениях, или обычая адресат оферты может, не извещая оферента, выразить согласие путем совершения какого-либо действия, в частности, действия, относящегося к отправке товара или уплате цены...". Таким образом, в ряде случаев ВК признает надлежащей формой акцепта совершение каких-либо действий. В данном случае (в отличие от "поведения" как формы акцепта) имеются в виду действия по исполнению договора, а не по передаче согласия на его заключение.
В соответствии с ВК данная форма акцепта является исключительной и может применяться только в отдельных случаях. В отличие от акцепта молчанием и бездействием ВК императивно устанавливает случаи придания акцепту действием юридического значения.
Так, акцептовать действием можно лишь в случае, если:
1) оферта указывает на возможность подобной формы акцепта,
2) такая форма акцепта уже использовалась сторонами и составляет заведенный порядок, или
3) обычай позволяет применять такую форму акцепта. Подобное перечисление ситуаций, когда возможен акцент действием, ограничивает возможности применения такой формы акцепта.
Следовательно, если при определении возможности акцепта молчанием ВК встает на защиту интересов акцептанта, то при определении возможности акцепта действием ВК защищает интересы оферента, так как акцепт действием может ущемить его право на отзыв оферты, право рассчитывать на конкретный момент заключения договора, право на информированность о моменте заключения договора.
В связи с этим ВК в качестве одного из способов придания юридического значения акцепту действием указывает, что согласие оферента на акцепт действием может быть закреплено непосредственно в оферте. Такое согласие может быть как прямо выраженным, так и подразумеваемым, то сеть вытекающим из смысла оферты. Например, оферент может указать согласие на акцепт действием следующим способом: «акцепт может быть осуществлён путем отправки в наш адрес». Другой пример - выставление счета в качестве оферты, так как такая оферта подразумевает возможность ее принятия путем действия - оплаты данного счета. Подразумеваемое согласие на акцепт действием может выражаться, например, в следующих формулировках договора: «просим Вас поставить (или оплатить) без замедления...», или «поставьте как можно быстрее». В случае подразумеваемого согласия на акцепт действием при возникновении споров относительно наличия такого согласия суд будет применять ст. 8 ВК, содержащую правила толкования заявлений и поведения сторон.
ВК также допускает акцепт действием, если стороны в своих отношениях ранее уже применяли такую форму акцепта, в результате чего они могут разумно полагать, что и последующая оферт может быть акцептована действием. Например, если ранее в соответствии с предварительной договоренностью сторон акцепт заявок на покупку товаров происходил путем отгрузки товаров акцептантом, и как следствие длительного применения данного способа заключения договора он превратился в заведенный порядок, то оферент, отравив оферту, может считать договор заключенным, если в течение определенного времени не пришел отказ в акцепте. Если акцептант в данной ситуации не ответит отказом и не отравит товар, то оферент может предъявлять требования из заключенного договора.
В силу необходимости обеспечения гибкости и большей оборота, а также сокращения формализованной договорного процесса, современное законодательство многих стран в качестве общего правила допускает акцепт действием и не устанавливает ограниченного перечня случаев, когда оферта может быть акцептована действием (например, ст. 438 IК РФ, ЕТК США). Таким образом, несмотря на то, что ВК устанавливает ограниченный перечень случаев, когда оферта может быть акцептована действием, при применении к договору ВК акцепт действием в большинстве случаев будет расценен сторонами как надлежащий, даже если не применим ни один из трех критериев, указанных в ВК случаев. Например, акцепт действием, также как и акцепт, молчанием, часто применяется в ситуации, когда стороны "поменялись местами" в процессе переговоров. Также как и при акцепте, молчанием, это стадия является как бы дополнительной, в то время как на практике стороны ее не выделяют, считая, что они действуют уже во исполнение заключенного договора. Например, адресат первоначальной оферты высылает оференту согласие на заключение договора на иных условиях (например, согласие на приобретение меньшего количества товара, чем было указано в первоначальной оферте). В соответствии с ВК (ст. 19) такой ответ будет представлять собой контр - оферту. Отправка первоначальным акцептантом товара в адрес контр - оферента будет являться акцептом контроферты действием.
действием можно и иным способом. Например, открытием аккредитива, началом производства требуемого товара (в случае, если по условиям оферты или в связи со спецификой товара такое производство можно однозначно отнести к действиям в соответствии с данной офертой) и др.
Для тот, чтобы признать акцепт надлежащим, не требуется отправки сразу всей партии товара или оплаты сразу всей суммы по договору, поскольку акцепт может быть произведен и путем частичного исполнения. В данном случае значение будет иметь тот факт, что оферент, получив частичное исполнение, будет уведомлен о намерении акцептанта считать договор заключенным.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
