Основанием привлечения к административной ответственности является совершение в области труда нарушения, имеющего характер административного. Исходя из смысла и содержания ст. 2.1 КоАП, под административным правонарушением в области труда следует понимать противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Виды правонарушений в области труда, образующие конкретные юридические составы, за которые предусмотрена административная ответственность, сформулированы в главе 5 КоАП.
Родовым (видовым) объектом правонарушений в области труда являются общественные отношения, связанные с реализацией гражданами конституционного права на труд.
Непосредственным объектом выступают правила и требования, установленные такими Федеральными законами Российской Федерации как "Трудовой кодекс РФ", "О порядке разрешения коллективных трудовых споров", "Об основах охраны труда в Российской Федерации", "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", "О российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений", "О минимальном размере оплаты труда" и др.
Объективная сторона характеризуется как действием, так и бездействием и может выражаться в:
1. нарушении законодательства о труде и об охране труда;
2. уклонении от участия в переговорах о заключении коллективного договора, соглашения либо нарушении установленного срока их заключения";
3. непредоставлении информации, необходимой для проведения коллективных переговоров и осуществления контроля за соблюдением коллективного договора, соглашения;
4. необоснованном отказе от заключения коллективного договора, соглашения;
5. нарушении или невыполнении обязательств по коллективному договору, соглашению;
6. уклонении от получения требований работников и от участия в примирительных процедурах;
7. невыполнении работодателем или его представителем обязательств по соглашению, достигнутому в результате примирительной процедуры;
8. увольнении работников в связи с коллективным трудовым спором и объявлением забастовки;
9. принуждении к участию или к отказу от участия в забастовке;
10. нарушении прав инвалидов в области трудоустройства и занятости;
11. сокрытии страхового случая.
Субъектами правонарушений в области труда выступают работодатели, или их представители. Следует заметить, зачастую в юридических составах не указывается кто может быть субъектом правонарушения, что может вызывать определенные трудности при привлечении к административной ответственности виновных лиц. Анализ статей 5.27, 5.28, 5.29, 5.30, 5.31, 5.32, 5.33, 5.34, 5.40, 5.42, 5.44 приводит к выводу о том, что административной ответственности подлежат, как правило, должностные лица. При этом обращает на себя внимание, что в большинстве юридических составов не содержится не только исчерпывающего перечня, но даже и указаний на видовые признаки должностных лиц, которые могут быть привлечены к ответственности за нарушение правил и требований законодательства в области труда. В подобных случаях, правоприменительные органы должны устанавливать исходя из должностных инструкций, в круг служебных обязанностей какого работника входило исполнение либо обеспечение исполнения установленных правил.
В некоторых случаях за нарушение законодательства в области труда к административной ответственности могут привлекаться граждане (ст. 5.40, 5.44), а также юридические лица (ст. 5.44).
Привлечение к административной ответственности лиц, совершивших административное правонарушение в области труда возможно в случае, если будет установлена вина.
Вина физического лица как обязательный признак субъективной стороны выражается в форме умысла или неосторожности.
Согласно ст. 2.2. КоАП административное правонарушение в области труда признается совершенным умышленно, если лицо, совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Например, уклонение от участия в переговорах о заключении коллективного договора, соглашения либо нарушение установленного срока их заключения (ст. 5.28) может быть совершено только умышленно. Термин "уклонение" подразумевает прямой умысел, направленный на избежание участия в переговорах о заключении, об изменении или о дополнении коллективного договора. Вместе с тем, содержание диспозиции не раскрывает сущности уклонения, что не позволяет проводить различие данного юридического состава от нарушения установленного срока заключения коллективного договора. В этих условиях, можно сделать вывод о том, что нарушение установленного срока заключения коллективного договора также является уклонением.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Прямой умысел усматривается и при: необоснованном отказе от заключения коллективного договора, соглашения (ст. 5.30), уклонении от получения требований работников и от участия в примирительных процедурах (ст. 5.32), увольнении работников в связи с коллективным трудовым спором и объявлением забастовки (ст. 5.34), принуждении к участию или к отказу от участия в забастовке (ст. 5.40).
Административное правонарушение в области труда признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Например, нарушение законодательства о труде и об охране труда (ст. 5.27) может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
Согласно ч.2 ст.2.1. юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения в области труда, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной ответственности или к уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (ч.3. ст.2.1 КоАП). Как видно из содержания данного положения, несмотря на попытку законодателя сформулировать вину юридического лица, указанная проблема остается по-прежнему неразрешенной, ибо возникает правомерный вопрос о критериях, разграничивающих вину юридического и должностного лица. В составах такие критерии не содержатся. Думается, вина юридического лица, по существу носит юридико-технический характер (например, невозможно привлечь к ответственности должностное лицо, осуществляющего специальные полномочия по причине его увольнения на момент привлечения к ответственности и нет оснований к привлечению к ответственности "нового" должностного лица; если правонарушение является последствием принятого решения органом управления и др.). Учитывая, что во всех случаях нарушений юридическим лицом норм и правил, установленных в области труда, усматривается вина должностного лица целесообразно определять вину юридического лица через вину должностного лица, действие (бездействие) которого обусловили совершение данного правонарушения.
Юридические составы административных правонарушений в области труда являются, как правило, формальными, т.е. в диспозиции не указываются вредные последствия. В качестве особенности следует указать и бланкетный характер статьи 5.27. При этом ответственность наступает по данной статье, в случае, если отсутствуют специальные юридические составы.
К особенностям административных наказаний назначаемых за совершение административных правонарушений в области труда следует отнести и то, что практически за все виды нарушений предусмотрен административный штраф. И только в одном случае назначается административное наказание в виде дисквалификации за нарушение законодательства о труде и об охране труда лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение (ч.2 ст.5.27).
Штраф, представляя собой, административное наказание по своей сущности является денежным взысканием. В отличие от гражданско-правового, он не выполняет компенсационной функции. Штраф устанавливается с указанием минимального и максимального пределов, а его размер зависит как от характера нарушения, так и от субъекта, привлекаемого к ответственности. К примеру, сокрытие страхователем наступления страхового случая при обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц – от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц – от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда. В то время как принуждение к участию или отказу от участия в забастовке путем насилия или угроз применения насилия либо с использованием зависимого положения принуждаемого – влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц – от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда.
Дисквалификация как мера административной ответственности устанавливается на срок от шести до трех лет и может быть назначена также как и штраф только в качестве основного наказания.
Привлечение к административной ответственности за нарушение в области труда осуществляется с учетом общих принципов назначения административных наказаний, сформулированных в КоАП.
Основополагающим правилом назначения наказания является законность его применения. Это означает, что административный штраф налагается, а дисквалификация назначается в пределах, установленных в санкциях норм, предусматривающих административную ответственность за правонарушения в области труда. Руководствуясь принципом законности, орган (должностное лицо), судья не вправе выйти за пределы, установленные законодателем в санкции правовой нормы.
При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения. Характер административного правонарушения является категорией качественной. При определении данного вопроса имеют значение такие признаки административного правонарушения как социальная значимость охраняемых общественных отношений, а, следовательно, степень общественной опасности, способы и мотивы совершения правонарушения, формы вины. Так, степень общественной опасности зависит от противоправного деяния и определяется обстоятельствами, которые в конкретном случае могут быть выражены по-разному. На степень общественной опасности оказывают влияние и квалифицирующие признаки, имеющие большое значение при назначении наказания в пределах санкции соответствующей статьи особенной части КоАП. К таким признакам, например, относится повторность (ч. 2 ст. 5.27.).
При назначении наказания учитывается личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В связи с тем, что настоящим Кодексом юридические лица признаны субъектами административных правонарушений и в области труда, указанные характеристики впервые рассматриваются в качестве обязательных также и при назначении административного наказания юридическому лицу. Особо выделяются факторы, влекущие правовые последствия на условия жизнедеятельности в будущем юридического лица, такие как имущественное и финансовое положение юридического лица; обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Требование законности, как принципа назначения административного наказания, заключается и в том, что лицо может быть подвергнуто административному наказанию при условии соблюдения сроков давности для его назначения, имеющих особое юридическое значение.
По общему правилу, согласно ст. 4.5. КоАП, административный штраф за правонарушение в области труда не может быть наложено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении указанные сроки, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. За нарушение законодательства о труде и об охране труда лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение и влекущее применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении – одного года со дня его обнаружения.
Действующим законодательством об административных правонарушениях предусмотрен и давностный срок для погашения административного наказания – он равен одному году (ст. 4.6.). Данный срок выполняет определенную роль в предупреждении совершения новых административных правонарушений. Признание лица подвергнутым административному наказанию, в том числе и за правонарушения в области труда, влечет для него правовые последствия. При определенных условиях административное наказание может рассматриваться как обстоятельство, отягчающее административную ответственность, служить квалифицирующим признаком для применения более высокого размера штрафа или срока дисквалификации. Однако признание лица подвергнутым административному наказанию не может повлиять на квалификацию административного правонарушения: сколько бы раз одно и то же лицо не совершало административное правонарушение, ни одно из совершенных правонарушений не может перейти в другой юридический состав.
Следует заметить, что совершение нового административного правонарушения прерывает течение давностного срока для погашения административного наказания. Он начинает течь с момента исполнения административного наказания, назначенного уже за вновь совершенное административное правонарушение.
При совершении лицом двух и более административных правонарушений в области труда по общему правилу административное наказание назначается за каждое совершенное правонарушение. Однако когда несколько дел рассматривается одним и тем же органом, должностным лицом, административное наказание назначается в пределах одной санкции (ст. 4.4.). В отличие от КоАП РСФСР в новом Кодексе критерий "одновременного" рассмотрения дел одним и тем же органом (должностным лицом), судьей не указывается в качестве обязательного условия назначения административного наказания, хотя правовая природа назначения административного наказания по совокупности правонарушений предполагает именно "одновременное" рассмотрение дел.
КоАП установлено и правило, в соответствии с которым назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено (ч.4 ст.4.1.).
Обращает на себя внимание, установленная КоАП возможность возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением. Рассмотрение споров о возмещении причиненного имущественного ущерба и морального вреда, рассматриваются судом в порядке гражданского производства. При отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба, судья вправе одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба (ст.4.7.).
Производство по делам об административных правонарушениях в области труда осуществляется органами, предусмотренными КоАП. В соответствии со ст. 23.12 отраслевая система связана с Федеральной инспекцией труда и подведомственным ей государственным инспекциям труда, которая является органом контроля и надзора за соблюдением законодательства РФ о труде и его охране. Федеральная инспекция труда и подведомственные ей государственные инспекции труда уполномочены рассматривать большинство дел об административных правонарушениях в области труда. Согласно ст. 23.1. прерогативой судьи является рассмотрение дел о нарушениях законодательства о труде и об охране труда (ч.2 ст. 5.27.), а также о нарушениях прав инвалидов в области трудоустройства и занятости (ст. 5.42.).
Производство по делам об административных правонарушениях в области труда, представляя собой, разновидность юрисдикционной деятельности включает в себя ряд процессуальных действий (возбуждение, рассмотрение, обжалование, исполнение), именуемых стадиями административно-юрисдикционного процесса.
Основанием возбуждения производства является наличие юридического факта, содержащего признаки административного правонарушения в области труда. При этом необходимо отличать основание возбуждения производства по делу об административном правонарушения от его повода. Как вытекает из содержания ст.28.1 под поводами понимаются источники информации, из которых полномочные органы государства или должностные лица получают информацию о совершенном административном правонарушении.
Момент возбуждения дела об административном правонарушении зависит от его характера, а также от условия совершения. Как правило, оно связывается с составлением протокола. Поэтому, данному процессуальному документу на стадии возбуждения дела об административном правонарушении в области труда отводится особое значение. В соответствии с КоАП протокол о совершении административного правонарушения в области труда составляется во всех случаях, за исключением тех, когда дела об административных правонарушениях возбуждаются прокурором (ч.1 ст. 28.4). К составлению протокола предъявляется ряд обязательных требований, установленных ст. ст. 28.1, 28.2, 28.3. 28.5 КоАП. Так, в протоколе указываются: дата и место его составления, должность, фамилия, имя, отчество лица, составившего протокол (постановление); сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; фамилии, адреса свидетелей и потерпевших, если они имеются; место, время совершения и событие административного правонарушения; статья КоАП или закона субъекта РФ, предусматривающий ответственность за данное правонарушение; объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Статья 28.3 КоАП устанавливает общее правило, согласно которому протоколы об административных правонарушениях в области труда составляются должностными лицами в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Следует заметить, в отличие от КоАП РСФСР настоящим Кодексом правом составлять протоколы об административных правонарушениях в области труда не наделены представители профсоюзных организаций, это обусловлено их иной правовой природой: общественные объединения независимы в своей деятельности от органов исполнительной власти. В этих условиях, профсоюзные инспекторы по охране труда взаимодействуя с государственными органами надзора и контроля, имеют право только обращаться в Федеральную инспекцию труда или подведомственные ей государственные инспекции труда для принятия неотложных мер, что является поводом к проверке информации и составлению протокола.
Сроки составления протокола регламентируются КоАП впервые, и в достаточной степени жестко. Согласно ст. 28.5 протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Направление протокола об административном правонарушении для рассмотрения дела об административном правонарушении осуществляется в течение суток с момента его составления (ст. 28.8).
Рассмотрение дела об административном правонарушении можно разделить на несколько взаимосвязанных, последовательных и завершенных частей.
Непременным условием законного рассмотрения дела об административном правонарушении в области труда, как в судебном, так и во внесудебном порядке является предварительная подготовка.
Так, в процессе подготовки судья, орган, должностное лицо должны выяснить вопросы:
- относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела;
- имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, должностным лицом органа;
- правильно ли составлены протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела;
- достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;
- имеются ли ходатайства и отводы.
Выяснение вопроса о достаточности имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, является наиболее сложным. Достаточность является одним из обязательных свойств доказательств. Каждое доказательство, если оно не забраковано по какому-либо признаку, должно быть положено в основу дела и сыграть определенную роль. Достаточность доказательства означает, что на основе данной совокупности может быть сделан достоверный вывод и принято соответствующее решение по делу. Возникает правомерный вопрос: как определить, достаточно ли имеющихся по делу об административном правонарушении материалов для его рассмотрения по существу? При ответе на него нет никаких заранее установленных критериев. Это делается на основе внутреннего убеждения. И именно по этому вопросу чаще возникают расхождения, например, нередко одно и тоже доказательство должностное лицо Федеральной инспекции труда признает достаточным, а судья на стадии обжалования – нет. Оценка материалов на данном этапе, с точки зрения достаточности доказательств, носит ограниченный характер, поскольку вопрос о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, не рассматривается, а только при необходимости решается вопрос об истребовании дополнительных материалов либо возвращении их лицу, составившему протокол.
Дела об административных правонарушениях в области труда рассматриваются по общему правилу, установленному статьей 29.5, т.е. по месту его совершения. Общий срок рассмотрения дела – пятнадцать дней со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела (ст. 29.6). При этом сроки рассмотрения дела об административном правонарушении входят в общий срок назначения административного наказания. Их соблюдение является одним из условий своевременного осуществления производства по делу.
Непосредственное разбирательство дела об административном правонарушении, в том числе и в области труда, несет особую правовую нагрузку, поскольку именно на этом этапе разрешается дело по существу. Разбирательство дела по существу означает выяснение обстоятельств, с которыми связываются такие правовые последствия, как привлечение лица к административной ответственности. Выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является обязанностью Федеральной инспекции труда или подведомственных ей государственных инспекций труда, а в случае, предусмотренном ч.2 ст. 27 – судьи, рассматривающего соответствующее дело об административном правонарушении.
Так, подлежат выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении следующие обстоятельства:
а) было ли совершено административное правонарушение;
б) виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности;
в) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность;
г) причинен ли имущественный ущерб;
д) другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Настоящим Кодексом впервые регламентируется весьма детально порядок рассмотрения дела об административном правонарушении (ст. 29.7) Все процессуальные действия отражаются в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении. Протокол является необходимым источником информации для судьи, вышестоящего суда, должностного лица вышестоящего органа, и поэтому его содержание, порядок составления и форма должны соответствовать требованиям статьи 29.8. Однако как вытекает из содержания части 1 данной статьи, обязательность составления протокола предусмотрена лишь в том случае, если дело находится в производстве коллегиального органа. При рассмотрении дела уполномоченным должностным лицом протокол не ведется. КоАП не предусматривает ведение протокола и при назначении административного наказания судьей. Конечно, это вызывает определенное недоумение, поскольку и ГПК и АПК, предусмотрена обязательность составления протокола. Действительно, возможно при рассмотрении дела об административном правонарушении содержание протокола должно иметь свою специфику: например, в нем следует указывать только сведения о процессуальных действиях, изложенных в части 1 статьи 29.8. Но в любом случае протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении необходим, поскольку без него не представляется возможным проследить порядок рассмотрения дела. Практика свидетельствует о том, что нередко материалы рассматриваются без участия лиц, привлекаемых к административной ответственности; в них отсутствуют данные о вызове свидетелей; нарушаются сроки рассмотрения; не отражается судьба вещественных доказательств, возможные отводы и самоотводы; возражения лица, привлекаемого к административной ответственности либо его представителя.
Результатом решения по делу об административном правонарушении в области труда является вынесение постановления. Значимость постановления о назначении наказания обусловлена тем, что оно занимает особое место среди актов, издаваемых в процессе производства. Оно порождает правовые обязанности, как для правонарушителя, так и для государственных органов к его исполнению. Наконец, наложение штрафа или назначение дисквалификации позволяет считать лицо, совершившее административное правонарушение в области труда, привлеченным к административной ответственности.
При вынесении постановления судья, должностное лицо Федеральной инспекции труда, рассматривающие дело об административном правонарушении, руководствуются требованиями, вытекающими из задач и принципов законодательства об административных правонарушениях. Законность и обоснованность постановления является одним из таких требований.
Постановление является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении материальных и процессуальных норм КоАП. И должностные лица Федеральной инспекции труда и судьи, разрешающие дела в области труда, должны строго руководствоваться указаниями закона. При этом необходимо учитывать, что КоАП при привлечении к административной ответственности является основополагающим и фиксирует принципиальные позиции, общие для привлечения к административной ответственности, как на федеральном, так и на уровне субъектов Российской Федерации. Пренебрежение нормами КоАП приводит к нарушениям прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Например, постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным, если оно принято с нарушением процессуальных сроков.
Под обоснованностью постановления по делу об административном правонарушении следует понимать соответствие выводов должностного лица Федеральной инспекции труда, судьи, об обстоятельствах дела действительному положению дела. Постановление по делу об административном правонарушении обосновано, если в нем отражены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение своих выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях нарушителя.
Постановление должно быть доступным для всеобщего восприятия, а, следовательно, составлено в ясных, понятных выражениях в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.29.10. Как вытекает из смысла и содержания ч. 1 данной статьи, структура постановления состоит из вводной, описательной и резолютивной частей.
В вводной части указываются: номер постановления, дата его вынесения, наименование органа, рассматривающего соответствующее дело об административном правонарушении в области труда, должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, вынесшего постановление; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело (фамилия, имя, отчество), полное наименование юридического лица. При этом могут быть указаны иные сведения, данные об инвалидности лица, наличии у него государственных наград, почетных, воинских и других званий.
Описательная часть постановления представляет собой обоснованное решение. В постановлении излагаются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Важнейшим компонентом описательной части является анализ и оценка доказательств, исследованных при рассмотрении дела. В постановлении должны получить оценку все доказательства. Судья, должностное лицо Федеральной инспекции труда должны указать, какие из доказательств являются достоверными, а какие недостоверными, привести убедительные аргументы в подтверждение своих выводов.
Суждение относительно квалификации административного правонарушения также должно быть мотивировано. Не соглашаясь с возражениями, объяснениями лица, привлекаемого к ответственности, судья либо должностное лицо Федеральной инспекции труда не должны голословно отвергать его доводы, а обязаны их опровергнуть с помощью имеющихся доказательств. Постановление подлежит отмене, если доводы лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не опровергнуты материалами дела.
В описательной части постановления должны быть учтены при назначении наказания обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие ответственность правонарушителя.
Резолютивная часть постановления представляет собой логический и юридический вывод из описательной части, в котором четко формулируется решение по рассматриваемому делу об административном правонарушении: фамилия, имя, отчество физического лица, наименование организации; решение о признании лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, виновным; соответствующая статья КоАП, по которой данное лицо признано виновным; размер административного штрафа или срок дисквалификации.
При наложении административного штрафа в постановлении может быть указано наименование счета организации, привлекаемой к административной ответственности за нарушение законодательства в области труда.
В постановлении должна быть определена и правовая судьба изъятых документов, вещей, имущества, принадлежащих физическому либо юридическому лицу. Наконец, в резолютивной части постановления также указывается, куда можно обжаловать решение, каким образом, а также срок обжалования.
Право обжаловать постановления по делам об административных правонарушениях носит факультативный характер. Его использование зависит от усмотрения лиц, которым данное право предоставлено. Право обжалования распространяется как на физических, так и на юридических лиц, и обеспечивается обязательным объявлением постановления и вручением его копии, разъяснением порядка обжалования, сроками обжалования.
При составлении жалобы следует обращать внимание на аргументацию приводимых в ней доводов со ссылками на законы и иные нормативные правовые акты, которые, по мнению лица, подающего жалобу, уполномоченное должностное лицо должно было при рассмотрении дела об административном правонарушении применить, но не сделало этого либо применило неправильно, подтверждая свои доводы имеющимися в деле доказательствами.
Анализ главы 30 КоАП приводит к выводу о том, что пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется как судьями, так и должностными лицами Федеральной инспекции труда. В суд может обжаловано постановление Федеральной инспекции труда и подведомственных ей территориальных инспекций труда. В судебных инстанциях жалоба рассматривается либо в суде общей юрисдикции, либо в Арбитражном суде в случае, если субъектом административного правонарушения в области труда выступает юридическое лицо. При этом, законодателем по существу установлен различный процессуальный порядок пересмотра жалоб судами: в судах общей юрисдикции жалобы рассматриваются в порядке, установленным КоАП, а в арбитражных судах – в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. В новом Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ рассмотрению дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности посвящена специальная глава.
Существенной особенностью процедуры обжалования постановлений делам об административных правонарушениях, является возможность неоднократного пересмотра решений, вынесенных по жалобам на постановление, не вступившее в законную силу. Вступившие в законную силу решения (в том числе судебные), пересматриваются в исключительных случаях. Инициирование пересмотра может осуществляться Генеральным прокурором Российской Федерации и его заместителями, а также прокурорами субъектов Российской Федерации и их заместителями; пересматривать вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушения правомочны пересматривать председатели верховных судов, республик, краевых, областных судов, судов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов и их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации и его заместители. Право пересмотра в порядке надзора вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях имеет также Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях в области труда представляет собой совокупность процессуальных действий, образующих самостоятельную стадию производства по делам об административных правонарушениях. Деятельность органов административной юрисдикции на завершающей стадии регламентируется ст. 31.1. – 32.11 КоАП, ФЗ "Об исполнительном производстве".
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
