Акты суда надзорной инстанции имеют ряд особенностей, которые обусловлены инстанционным строением судебно-надзорных органов, сложной структурой надзорного производства, включающего три предварительных и один основной (заключительный) этапы, наличием особых полномочий у высших должностных лиц судебных органов в лице председателя соответствующего суда или заместителя Председателя Верховного Суда РФ при решении вопросов, связанных с переходом дела по надзорной жалобе, представлению с одного этапа надзорного производства на другой. Согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ (в ред. ФЗ № 94-ФЗ) суды надзорной инстанции принимают два вида судебных актов: определения и постановления. На первых трех предварительных этапах надзорного производства вопросы, связанные с переходом дела по жалобе, представлению с одного этапа на другой, решаются судьей надзорной инстанции только в форме определений.
В связи с отсутствием в ст. 380 ГПК РФ прямых указаний о процессуальной форме разрешения вопросов, связанных с возбуждением производства по надзорной жалобе, представлению, действия судьи суда надзорной инстанции по возбуждению надзорного производства или отказу в его возбуждении путем возвращения надзорной жалобы или представления без рассмотрения по существу процессуально оформляются по аналогии (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) со ст. 133 и 135 ГПК РФ посредством вынесения определения о принятии надзорной жалобы, представления прокурора (ст. 133 ГПК РФ) или определения о возвращении надзорной жалобы, представления прокурора (ст. 135 ГПК РФ).
Согласно ст. 381 ГПК РФ на втором предварительном этапе по результатам рассмотрения надзорной жалобы, представления на предмет выявления оснований для истребования дела судья выносит два вида определений: а) об истребовании дела; б) об отказе в истребовании дела. Определение об истребовании дела может быть вынесено не только судьей суда надзорной инстанции, непосредственно изучавшего надзорную жалобу, представление (п. 1 ч. 2 ст. 381), но и председателем суда субъекта РФ, окружного (флотского) военного суда, Председателем Верховного Суда РФ, его заместителем, которые вправе не согласиться с определением судьи об отказе в истребовании дела и вынести свое определение об истребовании дела (ч. 6 ст. 381).
Причем в определении об истребовании дела судья указывает о приостановлении исполнения обжалованного акта до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии об этом просьбы, содержащейся в жалобе, представлении или ином ходатайстве (ч. 4 ст. 381).
В соответствии с ч. 3 ст. 381 в определении об отказе в истребовании дела должны быть указаны:
1) фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение;
2) время и место его вынесения;
3) дело, по которому оно вынесено;
4) наименование лица, подавшего жалобу или представление;
5) основание для отказа в истребовании дела, т. е. мотивы.
На третьем предварительном этапе надзорного производства по результатам рассмотрения дела, истребованного в суд надзорной инстанции, может быть вынесено два вида определений:
а) об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции (абз. 2 ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 383 ГПК РФ);
б) о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции (абз. 3 ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 383, ст. 384 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 383 ГПК РФ определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции должно содержать:
1) дату и место вынесения определения;
2) фамилию и инициалы вынесшего его судьи;
3) наименование лица, подавшего надзорную жалобу, представление;
4) указание на судебные постановления, которые обжалуются;
5) мотивы, по которым отказано в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. Определение о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции может быть вынесено не только судьей суда надзорной инстанции, непосредственно изучавшего истребованное в суд надзорной инстанции дело (абз. 3 ч. 2 ст. 382 ГПК РФ), но и председателем суда субъекта РФ, окружного (флотского) военного суда, Председателем Верховного Суда РФ, его заместителем. Указанные должностные лица судебных органов вправе не согласиться с определением судьи об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции и вынести свое определение о передаче дела для рассмотрения его по существу в суд надзорной инстанции (ч. 2 ст. 383 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГПК РФ определение о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции должно содержать:
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
1) дату и место вынесения определения;
2) фамилию и инициалы вынесшего его судьи;
3) наименование суда надзорной инстанции, в который передается дело для рассмотрения по существу;
4) наименование лица, подавшего надзорную жалобу или представление прокурора;
5) указание на судебные постановления, которые обжалуются;
6) изложение содержания дела, по которому приняты судебные постановления;
7) мотивированное изложение оснований для передачи дела в целях рассмотрения по существу;
8) предложения судьи, вынесшего определение. Судья вместе с вынесенным им определением и материалами дела направляет надзорную жалобу или представление прокурора в суд надзорной инстанции (ч. 2 ст. 384 ГПК РФ).
На четвертом основном, или заключительном, этапе надзорного производства по результатам рассмотрения дела по существу суд надзорной инстанции в зависимости от вида судеб-но-надзорного органа принимает постановление или выносит определение (ч. 1 ст. 13, ч. 6 и 8 ст. 386, ст. 388 ГПК РФ в ред.; ФЗ № 94-ФЗ). Президиум суда надзорной инстанции принимает постановление, а Судебная коллегия по граж-данским делам Верховного Суда РФ и Военная коллегия Верховного Суда РФ выносят определение (ч. 6 ст. 386 ГПК РФ в ред. ФЗ № 94-ФЗ).
Итоговый (заключительный) акт суда надзорной инстанции (постановление или определение) представляет собой судебное постановление надзорной инстанции, содержащее выводы относительно юридической судьбы надзорной жалобы, представления прокурора, представлен Председателя Верховного Суда РФ, его заместителя и обжалованных ими постановлений судов первой, второй, надзорной инстанций, обусловленные результатами проверочной деятельное суда надзорной инстанции в лице соответственно президиума суда субъекта РФ, окружного (флотского) военного суда, Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и Военной коллегии Верховного Суда РФ, Президиума Верховного Суда РФ.
Согласно ст. 388 ГПКРФ (в ред. ФЗ № 94-ФЗ) в определении или постановлении суда надзорной инстанции должны быть указаны:
1) наименование и состав суда, принявшего определение или постановление;
2) дата и место их принятия;
3) дело, по которому принято определение или постановление;
4) наименование лица, подавшего надзорную жалобу или представление прокурора, Председателя Верховного Суда РФ, его заместителя о проверке дела в порядке надзора;
5) фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение о передаче дела в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу;
6) содержание обжалуемых судебных постановлений нижестоящих судов;
7) закон, на основании которого принято определение или постановление по итогам рассмотрения дела по существу (ч. 1 ст. 388 ГПКРФ). В соответствии с ч. 2 ст. 388 ГПКРФ постановление президиума соответствующего суда подписывается его председателем, определение судебной коллегии — судьями, рассматривавшими дело в порядке надзора.
Согласно ст. 391 ГПКРФ (в ред. ФЗ № 94-ФЗ) определение или постановление суда надзорной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В бар зашли три зэка и заказали: гроб с костями, многоэтажку и то что мы строили. Официант им все принес и говорит: вот вам гроб с костями и многоэтажка. А то что вы строили – нет. Есть только то где вы были. Что заказали зэки?
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
