Заявления о возбуждении приказного производства оплачиваются государственной пошлиной по ставкам, установленным актами законодательства.
Льготы по уплате государственной пошлины применяются в случаях, прямо установленных законодательством. Таким образом, при подаче заявлений о возбуждении приказного производства не применяются льготы по уплате государственной пошлины за подачу исковых заявлений.
Ряд проблемных вопросов приказного производства связан с уплатой государственной пошлины. Несмотря на кажущуюся простоту, они вызывают множество различных мнений и толкований в судебной практике.
Глава 31 ГПК РБ «Приказное производство» не устанавливает ни размера государственной пошлины, которую должен заплатить взыскатель при подаче заявления о возбуждении приказного производства, ни каких - либо специальных процедур по ее взиманию. В статье 396 ГПК лишь говориться о том, что неуплата госпошлины является основанием к отказу в возбуждении приказного производства.
Кроме этого указывается, что в случае отказа в возбуждении приказного производства уплаченная госпошлина засчитывается в счет подлежащей уплате пошлины по исковому заявлению. Статья 397 ГПК РБ определяет, что в случае, если взыскатель освобожден от уплаты госпошлины, то в определении о судебном приказе указывается сумма госпошлины, подлежащая взысканию с должника. В этом случае, в соответствие со ст. 398 ГПК, выдается отдельный экземпляр определения о судебном приказе для ее взыскания с должника в доход государства, который направляется для исполнения непосредственно судом.
Отношения по плате госпошлины регулируются гл. 15 ГПК, Законом «О государственной пошлине» (с последующими изменениями и дополнениями), постановлением Совета Министров № 402. А также постановлением Государственного налогового комитета № 47 (с последующими изменениями и дополнениями).
Гражданским процессуальным кодексом установлено, что госпошлина взимается с исковых заявлений, заявлений и жалоб, подаваемых в суды, с кассационных и надзорных жалоб на судебные постановления, а также за выдачу судами копий постановлений. Таким образом, она взимается и с заявлений о возбуждении приказного производства. Ставки госпошлины определены постановлением Совета Министров № 402, однако ставка, уплачиваемая за подачу заявления о возбуждении приказного производства, там не указана.
Такое положение вызывает противоречивую практику.
Постановлением Государственного налогового комитета № 47 с последующими изменениями и дополнениями была утверждена «Инструкция о порядке исчисления, взимания и зачисления в бюджет государственной пошлины».
Пунктом 19 данной Инструкции установлено, что заявление в порядке приказного производства оплачивается стороной в общеустановленном порядке, предусмотренном для подачи искового заявления. Таким образом, на основании данной нормы следует определить размер госпошлины, а также случаи освобождения взыскателя от ее уплаты.
Государственный налоговой комитет самостоятельно установил размер госпошлины по заявлению о возбуждении приказного производства, хотя ст. 119 ГПК РБ и ст. 3 Закона «О государственной пошлине» прямо предусмотрено, что это прерогатива Совета Министров. Кроме этого, перечень лиц, имеющих льготы при ее уплате, в том числе и освобожденных от нее, установлен ст. 4 Закона «О государственной пошлине».
Таким образом, не разрешенным остается вопрос об уплате госпошлины при подаче заявления о возбуждении приказного производства.
В дореволюционной России по аналогичным делам размер госпошлины составлял 50 % от суммы, которую необходимо было заплатить при подаче искового заявления. По ГПК РСФСР, который применялся и на территории БССР, госпошлина за выдачу судебного приказа определялась в процентном отношении к размеру госпошлины, установленной при подаче в суд искового заявления. За возбуждение дел приказного производства в хозяйственном процессе установлена ставка в размере 5 базовых величин. Действующий ГПК РФ устанавливает, что заявление о вынесении судебного приказа оплачивается госпошлиной в размере 50 % ставки, установленной для исковых заявлений.
Пониженную ставку госпошлины, применяемую для данной категории дел, следует признать правильной. Это является дополнительным стимулом взыскателю для выбора именно приказного производства и позволяет ему более оперативно, с наименьшими издержками пользоваться судебной защитой. А в конечном итоге - уменьшается нагрузка на суд, экономятся его время и средства.
Неразрешенным остается вопрос, связанный с распределением госпошлины. По общему правилу, установленному ГПК РБ, все судебные расходы несет проигравшая сторона. Однако ст. 398 ГПК РБ устанавливает, что в определении о судебном приказе сумма госпошлины, подлежащая взысканию с должника, указывается только в случае, если взыскатель освобожден от ее уплаты. Их этого следует вывод, что если взыскатель не освобожден от уплаты госпошлины, то она ему не возвращается, не зависимо от того, было ли выдано определение о судебном приказе или нет.
Положение о том, что судебные расходы, в том числе и уплата госпошлины, несет проигравшая сторона, базируется на постулате о том, что лицу, в пользу которого вынесено постановление суда, должны быть возмещены расходы. Понесенные им для восстановления нарушенного права путем судебной защиты, а проигравшая сторона, как нарушившая чьи - либо права и законные интересы, должна нести полное материально бремя. В противном случае компенсационная цель взимания госпошлины не будет достигнута.
Определение о судебном приказе подтверждает то, что ответчик не выполнил своих обязательств и тем самым нарушил права взыскателя, для защиты которых последнему пришлось обратиться в суд. Следовательно, если должник не оспорил определение о судебном приказе, то обязан возместить затраты, понесенные взыскателем или государством.
Например, в ст. 127 ГПК РФ устанавливается, что в судебном приказе должна быть указана сумма госпошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
В Уставе Гражданского Судопроизводства Российской Империи было определено, что должник обязан возместить госпошлину взыскателю и судебные издержки. Такой же подход отражен в Хозяйственно - процессуальном кодексе. Статья 119 устанавливает, что в определении о судебном приказе указывается сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника, в пользу взыскателя или государства.
Данный вопрос остается проблемным в своем разрешении.
Необходимо затронуть проблему взимания госпошлины при отказе в возбуждении приказного производства, а также при отмене определения о судебном приказе.
Статья 396 ГПК РБ определяет, что при отказе в принятии заявления о возбуждении приказного производства взыскатель имеет право обратиться в суд с исковым заявлением. В этом случае госпошлина, уплаченная за подачу заявления о возбуждении приказного производства, будет зачислена в счет госпошлины которую необходимо уплатить за подачу искового заявления.
Однако не оговорено, как поступать взыскателю, если после отказа в возбуждении приказного производства он не обратиться в суд с исковым заявлением. Статья 123 ГПК РБ устанавливает случаи возврата госпошлины, и в частности в пункте 2 указывается, что если лицу, обратившемуся в суд, отказано в возбуждении дела, а также если заявление возвращено по основаниям, предусмотренным ГПК, то уплаченная госпошлина подлежит возврату. Основания для отказа в возбуждении приказного производства определены в ст. 396 ГПК РБ. Из этого можно сделать вывод, что во всех случаях такого отказа госпошлина должна быть возвращена взыскателю по его просьбе.
ГПК не содержит никаких положений о распределении госпошлины в случаях отмены определения о судебном приказе. Отмечается только то, что взыскатель может обратиться в суд для защиты своего права в порядке приказного производства.
В случае отмены определения о судебном приказе взыскатель и должник возвращаются в то состояние, в котором они находились до начала процесса. Для разрешения спора о праве между сторонами дела должно быть рассмотрено заново, но уже в порядке искового производства. При этом у взыскателя есть два варианта дальнейших действий: взыскатель не совершает дальнейших действий для разрешения спора в судебном порядке; взыскатель обращается в суд с исковым заявлением для защиты своего права.
В первом случае взыскатель, отказываясь от дальнейшей защиты права, признает свое обращение в суд не обоснованным, а себя - проигравшей стороной, а значит, обязан нести расходы по уплате госпошлины.
Во втором случае при обращении взыскателя с иском после отказа в удовлетворении требований в упрощенном и сокращенном порядке, рассматривать его, как проигравшую сторону нельзя, а значит нельзя на наго возлагать и расходы по уплате госпошлины в приказном производстве. Отменив определение о судебном приказе, судья лишь констатировал невозможность рассмотрения спора в порядке приказного производства.
Взыскатель же для дальнейшей защиты своего субъективного права прибегнул к исковому производству. В данной ситуации следовало бы зачесть госпошлину, уплаченную взыскателем при подаче заявления о возбуждении приказного производства, в счет подлежащей уплате пошлины по исковому заявлению.
Однако такая возможность действующим законодательством не предусмотрена, и взыскатель в случае отмены определения о судебном приказе несет расходы по уплате госпошлины.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
