В тех странах, где торговое право обособилось в систему частного права, действующего параллельно с гражданским, там к отношениям торгового оборота применяются, прежде всего, нормы гражданского права.
Следовательно, в этом случае источники строятся в следующем порядке:
1) торговые законы,
2) торговые обычаи,
3) гражданские законы. Напротив, если торговое право имеет лишь дополнительное значение, то гражданские законы отступают только перед торговыми законами, но не перед торговыми обычаями.
Следовательно, к торговым отношениям нормы будут применяться в следующем порядке:
Первый порядок принят был германским торговым кодексом (§ I) 1861 г. С изменением характера германского торгового уложения 1897 г. соотношение источников должно бы было измениться в сторону второго порядка. В смысле первого порядка источников высказались законодательства (напр., Италия) и, за молчанием закона, судебная практика (напр., Франция) тех стран, где торговое право вылилось в цельную систему права.
В русском законодательстве особой системы торгового права, как мы видели, не существует. Имеются только отдельные торговые законы, не соответствующие содержанию законов, применяемых к общегражданским отношениям.
Поэтому у нас порядок источников, применяемых к торговому обороту, следующий:
Это подтверждается текстом ст. I Устава Торгового, введенной, правда, путем кодификационным: ''Права и обязанности, проистекающие из сделок и отношений, торговле свойственных, определяются законами торговыми. В случае недостатка этих законов применяются законы гражданские и принятые в торговле обычаи". По ст. 327 Уст. Суд. Торг., "решения коммерческих судов утверждаются на законах; в тех же случаях, на кои нет точных и ясных законов, дозволяется принимать в основание обычаи и примеры решений, в том же суде последовавших". Некоторые русские коммерсиалисты желали бы видеть и у нас порядок источников, общепринятый на Западе. Башилов и Невзоров признают этот порядок применимым в России, потому что это правила, выработанные наукою торгового права. Но это порядок, выработанный не наукою, а положительным законодательством. Нерсесов-Гусаков основывает обязательность такого порядка на нашей судебной практике, но такого материала в нашей практике нет. Первенство торгового обычая перед гражданским законом признает Каминка, из опасения, что в противном случае развитию торговых обычаев будут положены самые тесные границы, — но это соображение политике-правное, а не догматическое. Также и Гольмстен полагает, что противоположный порядок не отвечал бы основным потребностям торгового оборота.
Что же следует понимать под именем торговых законов, которым уступают место гражданские? Очевидно, не все законы, применимые к торговому обороту, так как к их числу относятся и сами гражданские законы. Под торговыми законами, идущими впереди всех других источников, должно понимать те исключительные нормы, которые предназначены законодателем специально для торгового оборота, независимо от места, какое отведено им в Своде Законов.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
