Наряду с объектом и предметом еще одной существенной характеристикой науки являются применяемые ею методы. Метод — это исследовательская процедура, с помощью которой изучается объект познания с целью получения информации о его свойствах. В общем плане все научные методы разграничиваются по области применения и по широте применения.
По области применения различают два класса методов: теоретические, применяемые для изучения свойств и отношений абстрактных объектов (числа, функции), и эмпирические, применяемые для изучения реально существующих объектов (атомы, люди). Соответственно объектам и применяемым методам науки классифицируются на абстрактные, теоретические (логика, математика) и эмпирические, опытные, экспериментальные (химия, биология, криминология).
Существенное отличие этих типов наук состоит также в том, что истинность положений и выводов абстрактных наук устанавливается не опытным путем, а следует из значения теоретических терминов и смысла логических отношений. Истинность же утверждений эмпирических наук устанавливается путем соотнесения этих утверждений с действительностью. Конечно, и в эмпирических науках используются понятия, не имеющие прямых аналогов в объективном мире, и могут применяться некоторые теоретические методы, например, методы символизации, формализации.
По широте применения методы разделяются на общенаучные, которые применяются если не во всех, то во многих науках; частно научные, применяемые в группе смежных наук; специальные, разработанные для отдельной конкретной науки (в криминологии специальных методов нет).
Кроме того, различают методы получения информации о свойствах объекта (наблюдение, опрос) и методы обработки полученной информации (вторичная группировка, факторный анализ).
Продуктом научного познания должно быть объективное знание, т.е. знание о свойствах объекта — как они есть, вне и независимо от познающего субъекта. Основное требование к научному методу — его нейтральность по отношению к объекту познания, принципиальная неспособность изменять свойства объекта в процессе исследования.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Этим орудие познания (прибор) отличается от орудия труда. Так, микроскопом можно забивать гвозди (и тогда он будет орудием труда), а можно изучать инфузорию туфельку (тогда он есть орудие познания).
Методологическое требование нейтральности метода было выработано в науке Нового времени и представляется вполне очевидным. Как показало дальнейшее развитие науки, это требование не всегда выполнимо. Вовлечение в сферу научного познания микрообъектов, возникновение квантовой механики показало, что нельзя полностью исключить влияние субъекта познания, что существует так называемый эффект возмущающего влияния прибора.
Проблема нейтральности метода актуальна не только для квантовой механики. Эта проблема, осознается она исследователем или нет, стоит и перед социологией, и перед психологией. А поскольку криминология использует методы этих наук, она актуальна и для нее. Проводя эксперимент, опрос или тестирование, исследователь должен учитывать, что само применение этих методов может существенно повлиять на объект познания (человека). В этом случае применение метода дает нам знание о свойствах объекта познания не в естественных условиях, а взаимодействия с субъектом познания, в условиях вмешательства исследователя. В психологии и социологии эта проблема формулируется как проблема валидности (обоснованности) используемых методик.
Нейтральность метода по отношению к объекту не следует трактовать как полную независимость метода от объекта. Требование нейтральности метода по отношению к объекту — всего лишь одна сторона проблемы. Другая заключается в том, что метод должен быть адекватен объекту: качественно различные объекты требуют применения различных методов. Так, коэффициент интеллекта нельзя измерить путем взвешивания мозга.
В криминологии примером игнорирования специфики объекта была попытка Ч. Ломброзо применить для изучения особенностей личности преступника методы антропометрии. Из требования адекватности метода объекту следует невозможность существования единого универсального метода, применимого к объектам любой природы.
В криминологии как эмпирической науке применяются такие общенаучные методы, как наблюдение и эксперимент. Д. Милль отмечал, что наблюдение ставит задачу — отыскать пригодный для наших целей случай, а эксперимент — создать его при помощи искусственного сочетания обстоятельств. Использование в криминологии методов наблюдения и эксперимента имеет свою специфику и пределы.
Наблюдение — это чувственное целенаправленное восприятие свойств объекта, значимых с точки зрения целей исследования, и их фиксация (описание). Наблюдение является исторически наиболее ранней и исходной формой эмпирического исследования, оно структурно включено и в экспериментальные, и в измерительные процедуры.
Наблюдение может быть как прямым (непосредственным), так и косвенным (опосредованным). При косвенном наблюдении наблюдается не сам объект или его действия, а эффект его взаимодействия с другими объектами или результаты его действий. Таким образом, специфика косвенного наблюдения заключается в том, что о свойствах в данный момент ненаблюдаемого объекта судят по наблюдаемым его проявлениям (нет дыма без огня). В криминологии прямое наблюдение затруднено: ведь криминолог непосредственно наблюдает не событие преступления, а его последствия.
Эксперимент — это изучение свойств объекта в искусственно созданных, контролируемых и управляемых условиях. Проведение экспериментов в криминологии также весьма затруднено. И не только вследствие сложности объекта исследования, а прежде всего по этическим соображениям. Общество не может позволить криминологу искусственно создавать условия, способствующие совершению преступлений. Но эксперименты по стимулированию правопослушного поведения, по проверке эффективности мер профилактики не только возможны, но и регулярно проводятся.
Кроме того, допустимо использовать так называемый ретроспективный эксперимент (квазиэксперимент), т.е. когда какое-то реально произошедшее событие интерпретируется как экспериментальная ситуация. Главное при этом — возможность зафиксировать начальное и конечное состояния объекта и выделить экспериментальный (воздействующий) и производные (зависимые) факторы. Кроме того, исследователь должен убедиться в том, что квазиэксперимент отвечает требованиям внутренней (именно экспериментальный фактор является причиной наблюдаемых изменений) и внешней (выявленная зависимость является закономерной, она может быть распространена и на неэкспериментальную ситуацию) валидности. Так, известную антиалкогольную кампанию в середине 80-х гг. прошлого столетия можно рассмотреть в качестве экспериментальной ситуации, которая показала, как сокращение государственного производства и продажи алкоголя (экспериментальный фактор) сказалось на его потреблении, уровне преступности, уровне смертности, росте самогоноварения и т.п. (зависимые факторы). Другой пример: известная катастрофа с электроснабжением Нью-Йорка позволяет криминологу сделать определенные выводы о значении уличного освещения для предупреждения уличной преступности.
К общенаучным можно отнести и такой быстро развивающийся метод, как моделирование. Когда реальный натурный эксперимент невозможен или слишком дорог, экспериментируют с моделями, реальными или абстрактными (например, испытание моделей самолетов в аэродинамической трубе, математическое моделирование атомного взрыва и др.). В криминологии использование метода моделирования является весьма перспективным направлением, так как прямое экспериментирование сталкивается со значительными трудностями. Наиболее часто используются математические модели, особенно при прогнозировании преступности.
В криминологической литературе довольно часто можно встретить утверждение о том, что наряду с наблюдением и экспериментом к общенаучным эмпирическим методам, применяемым в криминологии, относятся дедукция и индукция. Вообще дедукция и индукция являются не эмпирическими методами познания, а способами логического рассуждения и доказательства (разными формами связи посылок и заключения).
Механизм дедукции состоит в распространении общего положения на отдельный случай, подведении частного случая под общее правило. Механизм индукции состоит в распространении частного случая на общее, в переходе от знания части предметов определенного класса к знанию обо всем классе предметов.
Эмпирические методы дают новую информацию о свойствах объекта, а дедукция и индукция как методы — новые выводы из знания, уже полученного с помощью эмпирических методов. Это относится и к так называемым методам научной индукции: метод единственного сходства, метод единственного различия, метод сопутствующих изменений и т.д.
Поскольку объект криминологии частично совпадает с объектом других социальных наук, то в криминологии могут применяться методы этих наук, которые относятся к разряду частнонаучных:
• социологические — анализ первичной документации (изучение уголовных дел), опрос (осужденных, потерпевших, сотрудников правоохранительных органов), экспертные оценки, социометрический метод (анализ внутригрупповых отношений);
• психологические — биографический, тестирование;
• статистические — статистическое наблюдение, статистический анализ (группировка, факторный и регрессионный анализ).
В криминологии как эмпирической науке одним из основных способов доказательства (опровержения) теоретических положений является гипотетико-дедуктивный метод. Из какого-либо утверждения или предположения (гипотезы), не поддающегося прямой проверке, логическим (дедуктивным) путем выводятся эмпирически проверяемые (верифицируемые) следствия. Если следствия, вытекающие из гипотезы, подтверждаются на практике, то гипотеза получает статус истинного утверждения.
Естественно, в криминологии применяются и всеобщие методы научного познания — системный, исторический, сравнительный и т.д.
Метод наблюдения связан с непосредственным восприятием изучаемой ситуации, группы, событий повседневной жизни. Задачей является анализ поведения людей в определенных ситуациях, например, в условиях исправительного учреждения.
Метод экспертных оценок заключается в получении, обработке и интерпретации суждений специалистов в какой-либо отрасли знаний или практической деятельности по конкретным вопросам, представляющим интерес для исследователей. Так, для криминологов большое значение имеет мнение специалистов в области уголовного права, сотрудников правоохранительных органов и др.
Метод анализа документов дает определенный объем важной информации, характеризующей те или иные стороны изучаемого объекта. Например, изучение материалов уголовных дел, нормативных правовых актов и т.д.
Методы психологии имеют особенное значение для криминологии в целом как науки, так и в процессе криминологических исследований, как набор специальных методик. Наиболее необходимы методы психологии в процессе изучения личности преступника. Сам термин личность в первую очередь взят из психологии. Способ мышления, мотивации, установки, ценностные ориентации личности дают основу для криминологической характеристики личности преступника. Таким образом, в теоретическом плане методы психологии являются родственными криминологии.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
