Итак, предметом гл. 2 Конституции РФ являются права и свободы человека и гражданина. В ней изложены права и свободы, которые должны соблюдаться в любое время и на любом уровне государственной власти. Такие права и свободы называются «основными правами». Под «правами человека» понимаются такие права, которые не ограничиваются определенным кругом людей, а распространяются на любого человека. Государство обязано их соблюдать, во многих случаях это вменяется в обязанность нормами международного права. А под «правами гражданина» следует понимать права, основу которых составляет их связь с гражданством РФ.
Государство, в зависимости от убеждений управляющих чиновников, могло бы стать порождением зла (согласно учению английского философа Томаса Гоббса). Но в любом случае институт государства существует ради каждого отдельного человека, а не наоборот. Задача государства состоит в защите того, что, собственно, и придает человеку человеческое достоинство: его свободы самостоятельно принимать решения и строить свою жизнь сообразно этим решениям, если только этим не нарушаются права других людей.
Классически эта мысль выражена в американской Декларации независимости от 4 июля 1776 г.: «Мы считаем очевидными истины: что все люди созданы равными; что Творец наделяет их определенными неотъемлемыми правами; что к числу этих прав относится право на жизнь, свободу и на стремление к счастью; что для обеспечения этих прав из среды людей создаются правительства, функции которых, облеченные в рамки закона, поставлены в прямую зависимость от согласия управляемых».
Некоторые философы эпохи Просвещения были убеждены в том, что свобода каждого может быть обеспечена уже только тем, что верховная власть будет в руках самого народа.
Жан-Жак Руссо, чьи идеи оказали мощное влияние на французскую революцию, считал абсолютное господство воли народа лучшей гарантией личной свободы каждого. По этому образцу строилась и марксистско-ленинская теория государства, которая провозглашала, что свобода человека может быть достигнута через диктатуру пролетариата.
Права каждого должны быть защищены перед государственной властью независимо от того, обусловлена ли эта власть волей народа или была установлена без его согласия. Права и свободы отдельных людей являются одновременно и разумным оправданием государственной власти, и пределом для ее осуществления.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Права государства заканчиваются там, где начинаются права гражданина. Соблюсти свои права позволяют предоставленные человеку и гражданину возможности прибегать к судебной защите в случае неправомерных действий органов государства.
Действия государственных органов в отношении граждан должны отвечать закону, ограничение их свобод возможно только в предусмотренных законом случаях. Гарантию этого может дать лишь право каждого проверить правомерность действий государственных органов посредством надлежащего разбирательства беспристрастной инстанцией.
Преимущество демократии по отношению к другим формам правления определяется тем, что на правителей возлагается - обязанность давать отчет перед гражданами, выносить на обсуждение свою политику и переизбираться.
Непременным условием для этого является свобода всех принимать участие в обсуждении государственных и общественных вопросов. Поэтому те права, которые защищают свободу формирования и высказывания мнений, свободу печати и других средств коммуникации, свободу собраний и демонстраций, образования партий, представляют особое значение для действия демократии.
Не является оправданным посягательство государства на убеждения граждан, если они не представляют угрозы для демократии, прав и свобод других граждан. Но, с другой стороны, основные права позволяют власти пресекать случаи, когда возникает угроза для прав и свобод каждого человека. В частности, юрисдикция Конституционного Суда РФ позволяет отменить решение большинства, если, выраженное в законе, оно противоречит Конституции России.
«Дело о расовой сегрегации» (Дело Brown v. Board of Education 347 U.S. 483, 1954): Несмотря на то, что представленное в меньшинстве чернокожее население Америки после гражданской войны 1861-1865 гг. стало полноправными гражданами США, в южных штатах сохранялось строгое разделение по расовому признаку в общественной сфере: черные и белые не могли сидеть на одних и тех же скамейках в парках, ездить в одних и тех же трамваях и учиться в одних и тех же школах. Верховный Суд на протяжении многих лет стоял на защите закона, за который выступало преобладающее (белое) большинство Граждан этих штатов: положение чернокожего населения соответствует нормам Конституции, пока оно имеет хотя бы и раздельный, но равный доступ к общественным заведениям.
В ответ на иск чернокожего школьника Брауна, который хотел добиться разрешения на обучение в одном из предназначенных только для белых учебных заведений, эта судебная практика была изменена Верховным Судом: «Отдельные учебные заведения вынужденно неравны», так как меньшинство за счет такого разделения чувствует себя вытолкнутым большинством, что оказывает губительное воздействие на детей школьного возраста».
Это решение вызвало бурю негодования, так как шло вразрез с возведенными Демократией в ранг закона взглядами большинства. В некоторых штатах на юге США оно открыто игнорировалось. Правительство штата Арканзас отказалось - несмотря на многочисленные постановления суда - отменить деление по расовому признаку в школах столицы штата - Литтл-Рок. Федеральные войска вынуждены были, преодолевая сопротивление большинства местного населения и избранного им правительства, насильственно претворять в жизнь постановления суда. В конечном счете, точка зрения Верховного Суда, основанная на уважении сограждан, все же победила предубеждения и расовую неприязнь большинства белого населения в тех штатах, в которых сегодня лишь немногие «неисправимые» намерены вновь ввести деление по расовому признаку.
В советские времена у телефонисток на коммутаторе висел лозунг, из которого следовало, что они все ратуют за свободные сексуальные отношения. Что это был за лозунг?
Современный предмет, который мы называем также, как во времена Лермонтова называли конверт с письмом, написанным орешковыми чернилами. Что это за предмет?
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
