Во-первых, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Иными словами, недоказанность вины (невиновности).
Можно говорить о недоказанности в случаях, когда:
1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;
2) суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда;
3) в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;
4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности (невиновности) осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.
Во-вторых, существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Таковыми будут признаваться те нарушения, которые лишили (ограничили) права участников уголовного судопроизводства вследствие несоблюдения процессуальных процедур, повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В-третьих, неправильное применение уголовного закона.
В-четвертых, несправедливость приговора.
При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами жалобы (представления) и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
В результате рассмотрения уголовного делав апелляционном порядке суд принимает одно из следующих решений (ч. 1 ст. 389.20 УПК):
1) об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения;
2) об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора;
3) об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора;
4) об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства;
5) об отмене оправдательного приговора и о вынесении оправдательного приговора;
6) об отмене определения или постановления и о вынесении обвинительного или оправдательного приговора либо иного судебного решения;
7) об отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору;
8) об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела;
9) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения;
10) о прекращении апелляционного производства.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Вопреки теории апелляции, исключающей возможность обратного движения дела, предложенный российским законодателем регламент такое движение возводит в ранг закона. Указания суда апелляционной инстанции обязательны для суда первой инстанции и для прокурора, следователя, если уголовное дело возвращено для устранения обстоятельств, препятствующих вынесению законного и обоснованного решения. Как видим, доставшуюся нам от прежней эпохи возможность апелляционного суда руководить нижестоящими судами, прокурором и органами предварительного расследования никто не отменял.
Поскольку закон разрешает возврат уголовного дела даже мировому судье, то фактически учреждена новая судебная инстанция - мировой судья другого судебного участка (ч. 2 ст. 389.22 УПК).
Согласно теории апелляции приговор, вынесенный на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, рассмотрению в апелляционном порядке не подлежит. И это вполне закономерно, поскольку данный вид судопроизводства предполагает анализ и "факта", и "закона". Присяжные по существу "факта" уже высказались, и максимум, на что имеет право в таких условиях суд, - это проверка закона. В соответствии с УПК апелляция распространяется и на судебные решения, вынесенные с участием присяжных заседателей (ст. 389.25 УПК).
Поскольку уголовное дело неограниченное число раз может возвращаться "на круги своя", то предусмотрен и институт повторного, читай очередного, рассмотрения дела в апелляционной инстанции (ст. 389.36 УПК).
Поскольку в структуре военных судов нет мировых судей, то в их производстве не было и института апелляции. Промежуточные решения гарнизонных судов, военных судов округа (флота) могут быть оспорены в апелляционном порядке путем подачи соответственно апелляционной жалобы или представления военного прокурора. В данном случае единственной апелляционной инстанцией является судебная коллегия по уголовным делам окружного (флотского) военного суда.
Рассмотрение апелляционных жалоб (представлений) на промежуточные решения окружных (флотских) военных судов Военной коллегией Верховного Суда РФ не предусмотрено.
Формально предмет кассации Федеральным законом № 433-ФЗ будет сужен до минимума (ст. 401.1 УПК). Это только законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу. Впрочем, если проанализировать полномочия суда кассационной инстанции, то нетрудно убедиться в том, что в предмет кассации входят также обоснованность и справедливость обжалуемого судебного решения (ст. 401.14-401.16 УПК).
Согласно ст. 401.2 УПК право на обращение в суд кассационной инстанции имеют все заинтересованные лица.
С представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения вправе обратиться:
1) Генеральный прокурор РФ и его заместители - в любой суд кассационной инстанции;
2) прокурор субъекта РФ, его заместители - соответственно в президиум суда уровня субъекта РФ.
Срок обжалования - один год со дня вступления обжалуемого документа в законную силу. Особенность будущей кассации - возможность в течение всего срока на обжалование поворота к худшему (ст. 401.6 УПК).
Порядок подачи кассационной жалобы практически идентичен существующему порядку подачи надзорной жалобы. Кассационные жалобы, представления подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.
"Фильтр № 1". Согласно ст. 401.5 УПК данные документы возвращаются без рассмотрения, если они:
1) не отвечают требованиям ст. 401.4 УПК;
2) поданы ненадлежащим лицом;
3) поданы с пропуском срока;
4) поданы с нарушением правил подсудности.
О том, какое именно должностное лицо принимает такое решение о возврате жалобы (представления), УПК умалчивает. Можно предположить, что данная прерогатива будет принадлежать сотрудникам аппарата суда.
"Фильтр № 2". Судья суда, названного в ст. 401.7 УПК, изучает жалобу, представление, а также приложенные к ним документы и, если надо, истребуют уголовное дело. По результатам такого изучения он вправе отказать в передаче жалобы, представления для рассмотрения в кассационной инстанции либо передать эти документы для рассмотрения в кассационной инстанции.
"Фильтр № 3". Заместитель Председателя ВС РФ, а если надо, то и сам Председатель вправе не согласиться с постановлением судьи ВС РФ об отказе в передаче жалобы (представления) для кассационной инстанции и вынести постановление об его отмене и о передаче документов в кассацию.
Как видим, налицо практически прежние четыре надзорные инстанции: не указанный в законе сотрудник аппарата суда, судья кассационного суда, заместитель Председателя Верховного Суда РФ, сам Председатель.
"Фильтр № 4". Если кассационные жалоба (представление), переданные в кассационную инстанцию Председателем Верховного Суда РФ или его заместителем, были ею оставлены без удовлетворения (удовлетворены частично), то указанные лица вправе передать их в вышестоящий суд кассационной инстанции либо в Президиум Верховного Суда РФ (ч. 6 ст. 401.14 УПК). Напомним, основная функция последнего - надзор.
"Фильтр № 5". Не допускается внесение повторных (новых) кассационных жалоб, представлений по тем же или иным правовым основаниям, теми же или иными лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении одного и того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи (ст. 401.17 УПК).
Приведенные регламенты свидетельствуют:
- во-первых, в отличие от арбитражного процесса, ушел в прошлое принцип свободы кассационного обжалования;
- во-вторых, административно-процессуальный ресурс высшего должностного лица в системе судов общей юрисдикции может быть ограничен лишь решением большинства членов Президиума Верховного Суда РФ.
Суд направляет заинтересованным лицам копию постановления о передаче жалобы (представления) в кассационную инстанцию, а также копии самих жалобы или представления.
Участники процесса извещаются о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела не позднее, чем за 14 суток до дня судебного заседания. Их неявка рассмотрению уголовного дела не препятствует.
Лицо, содержащееся под стражей, или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо в режиме видеоконференцсвязи при условии заявления ими соответствующего ходатайства. Такое ходатайство может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Судья, возбудивший кассационное производство, к рассмотрению жалобы (представления) не допускается.
Суд кассационной инстанции вправе:
1) оставить кассационную жалобу (представление) без удовлетворения;
2) отменить приговор, все последующие судебные решения и прекратить производство по делу;
3) отменить приговор, все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение либо возвратить его прокурору;
4) отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение;
5) отменить решение суда кассационной инстанции и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение;
6) внести изменения в приговор, определение или постановление суда.
Естественно, что указания суда кассационной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом нижестоящей инстанции (ч. 6 ст. 401.16 УПК).
Лица, итоговые решения в отношении которых могут быть пересмотрены Верховным Судом РФ, поставлены перед жестким выбором:
- до вступления итогового решения в законную силу подать апелляционную жалобу (представление) в Судебную коллегию Верховного Суда РФ с возможностью дальнейшего пересмотра апелляционного решения в надзорном порядке Президиумом Верховного Суда РФ по усмотрению судьи Верховного Суда РФ, Председателя Верховного Суда РФ, его заместителей;
- после вступления приговора в законную силу подать кассационную жалобу в Судебную коллегию Верховного Суда РФ по усмотрению судьи Верховного Суда РФ, Председателя Верховного Суда РФ, его заместителей, но уже без возможности пересмотра кассационного решения в порядке надзора.
Как видим, по наиболее сложным делам апелляция не дополнила механизм проверки судебных решений новой ступенью, а всего лишь подменила кассацию.
Когда возникает необходимость выбора между двумя принципами - доступом к правосудию (право на обжалование - форма реализации данного принципа) и процессуальной экономией, - всегда следует помнить, что принципы существуют не сами по себе, а в тесной системной взаимосвязи. Отказ от одного из принципов неизбежно влечет деформацию, а то и разрушение системы принципов.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
