Признак - та сторона в предмете или явлении, по которой его можно узнать, определить или описать, которая служит его приметой, знаком.
Свойство - категория, выражающая такую сторону предмета, которая обусловливает его различие или общность с другими предметами и обнаруживается в его отношении к ним; сторона проявления качества.
Познание фактических обстоятельств совершения преступления происходит в основном опосредованно с помощью имеющихся в уголовном деле доказательств — аргументов с точки зрения науки логики, действующего законодательства, поскольку событие престу-пления имело место в прошлом по отношению к процессу предварительного расследования и судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций.
Законодательное определение понятия уголовно-процессуального доказательства сформулировано в ст. 74 УПК РФ.
Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
В качестве доказательств допускаются (допустимость доказательств):
1. показания подозреваемого, обвиняемого;
2. показания потерпевшего, свидетеля;
3. заключение и показания эксперта;
4. заключение и показания специалиста;
5. вещественные доказательства;
6. протоколы следственных и судебных действий;
7. иные документы.
Указание законодателя на «любые сведения» позволяет сделать вывод о том, что под ними можно понимать:
• фактические данные, факты, в том числе доказательственные (промежуточные или вспомогательные);
• сведения о фактах (обстоятельствах), с помощью которых обеспечивается доказывание обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу.
Конкурентами доказательств в уголовном процессе выступают так называемые сигналы — фактические данные (сведения, информация), не являющиеся доказательствами в силу их несоответствия требованиям уголовно-процессуального законодательства, которое предъявляет особые требования к условиям, порядку и форме собирания, проверки и оценки информации, могущей играть в уголовном судопроизводстве роль доказательств.
Вопрос о понятии и содержании доказательств является в правовой литературе дискуссионным.
Одни авторы утверждают, что под доказательствами следует понимать только сведения о фактах или фактические данные, факты.
Другие процессуалисты исходят из «двойственного», дуалистического понимания доказательств, в силу чего доказательствами являются как сведения о фактах (фактические данные), так и источники доказательств (средства доказывания), в которых они находятся.
Наконец, третья группа специалистов полагает, что доказательства представляют собой неразрывное единство сведений (фактических данных) и средств доказывания (источников, в которых они находятся).
Законодатель в новом Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации поддержал позицию авторов второй точки зрения.
В действующем уголовно-процессуальном законодательстве (ст. 74 УПК РФ) доказательствами являются как любые сведения, отвечающие определенным требованиям, так и средства доказывания (протоколы следственных и судебных действий, иные документы и т.д.).
Такой подход представляется неверным, поскольку доказательством является все-таки информация (сведения, фактические данные, факты), а средства доказывания — лишь форма существования информации в уголовном судопроизводстве.
Разумеется, между ними существует неразрывная связь, которая вряд ли подлежит отрицанию в силу правовой значимости уголовно-процессуальной формы.
При производстве, например, обыска искомые объекты не были обнаружены. В этом случае доказательством является не сам протокол обыска, а факт отсутствия (в дальнейшем — сведения об этом факте) в месте производства обыска имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела объектов, которые стремились обнаружить следователь или дознаватель.
Таким образом, законодателю не удалось устранить из теории уголовного процесса и практики правоприменительной деятельности дискуссионность, спорность понятия доказательства в уголовном судопроизводстве.
К признакам доказательств можно отнести:
• принадлежность к категории сведений о факте;
• взаимосвязь сведений о факте с предметом доказывания (отношение к предмету обвинения; отношение к предмету доказывания; отношение источнику доказательственной информации).
В ст. 74 УПК РФ определены свойства, имманентно (изначально) присущие доказательствам в виде фактических данных (сведений, информации) (точнее в этом случае следовало бы вести речь о свойствах информации):
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
• достоверность;
• достаточность.
Допускается ошибка, когда некоторые специалисты считают, что обязательным свойством доказательства является его достоверность.
Достоверность доказательства устанавливается лишь в процессе его оценки — одного из элементов процесса доказывания. Не случайно законодатель в многочисленных нормах уголовно-процессуального закона требует от государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс, указания на мотивы признания одних доказательств достоверными, а других — недостоверными.
Относимость — свойство доказательств (фактических данных, любых сведений), заключающееся в их способности устанавливать или опровергать имеющие для уголовного дела значение фактические обстоятельства, среди которых определяющую роль играют обстоятельства, входящие в предмет доказывания.
Другими словами, относимость доказательств — это их связь с предметом доказывания и иными фактическими обстоятельствами, имеющими значение для правильного (законного, обоснованного и справедливого) рассмотрения и разрешения уголовного дела.
В юридической литературе выработано устойчивое мнение о том, что решение вопроса об относимости доказательств распадается на два этапа:
1. определить, входит ли факты, для установления которых привлекается данное дока-зательство, в состав предмета доказывания или в число иных фактов, необходимых для правильного разрешения дела;
2. может ли доказательство подтвердить или опровергнуть относимые к делу факты.
Поэтому, решая вопрос об относимости доказательств, следует исследовать вопрос о наличии либо отсутствии следующих форм связи:
Допустимость — свойство доказательств (фактических данных, любых сведений), заключающееся в способности информации быть использованной в этом качестве в уголовном судопроизводстве.
Свойство допустимости доказательств в уголовном процессе – результат соблюдения всех норм уголовного процессуального закона при проведении следствия и судебного разбирательства по уголовному делу.
Свойство допустимости в уголовном процессе включает в себя четыре элемента:
• наличие надлежащего субъекта, правомочного проводить процессуальные действия, направленные на получение доказательств;
• надлежащий источник фактических данных (сведений, информации), составляющих содержание доказательства;
• надлежащее процессуальное действие, используемое для получения доказательств;
• надлежащий порядок проведения процессуального действия (судебного или следственного), используемого как средство получения доказательств.
Свойство допустимости доказательств аккумулировано в ст. 74 УПК РФ, которая определяет, что в качестве доказательств допускаются:
1. показания подозреваемого, обвиняемого;
2. показания потерпевшего, свидетеля;
3. заключение и показания эксперта;
4. заключение и показания специалиста;
5. вещественные доказательства;
6. протоколы следственных и судебных действий;
7. иные документы.
Ст. 75 УПК РФ позволяет определить недопустимые доказательства (не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ), к которым относятся:
• показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
• показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
• иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.
Некоторые авторы полагают, что перечисленные средства доказывания являются источниками доказательств.
В ст. 75 УПК РФ под источником доказательств явно подразумевается лицо или материальный объект (предмет или документ). В частности, к недопустимым доказательствам уголовно-процессуальный закон относит показания свидетеля, если он не может указать источник своей осведомленности.
Из этого положения следует, что источниками доказательств являются очевидцы, свидетели, потерпевшие, подозреваемые, обвиняемые, эксперты, должностные лица, составляющие протоколы следственных и судебных действий, иные документы, а также объекты материального мира, которые могут играть роль вещественных доказательств.
Особое положение в системе средств доказывания занимают вещественные доказательства (материальные объекты), которые в этом отношении уникальны. Они сами по себе играют одновременно роль и средства доказывания (источника доказательств), и собственно доказательства, поскольку обладают признаками, свойствами, качествами, имеющими значение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела.
Изложенные суждения свидетельствуют о том, что показания участников уголовного процесса, заключения экспертов, протоколы следственных и судебных действий и иные документы, содержащие доказательства (т.е. сведения), целесообразно именовать средствами доказывания.
Достоверность - соответствие сведений, содержащихся в источниках, действительности. Данное свойство доказательства является одной из гарантий того, что в процессе расследования и рассмотрения дела в суде будет установлена истина.
Уголовно-процессуальный закон, следственная и судебная практика установили правило об известности и возможности проверки источников доказательств.
По изложенной причине не признаются доказательствами:
• анонимные сообщения,
• результаты применения работы служебно-розыскной собаки,
• оперативно-розыскные данные, не отвечающие требованиям уголовно-процессуального законодательства, и т.д.
В основе данного правила лежит положение о том, что неопределенность происхождения информации лишает органы предварительного расследования, прокурора и суд возможности проверки ее достоверности, которая является необходимым элементом процесса уголовно-процессуального доказывания.
В рассматриваемом случае речь идет о юридической презумпции, ставящей доброкачественность доказательств в зависимость от наличия первоисточников и возможности их проверки.
Достаточность характеризует не отдельно взятое доказательство, а их совокупность. Она предполагает, что доказательства, собранные по уголовному делу, дают основания субъекту доказывания считать доказанными обстоятельства, составляющие предмет доказывания. При этом в совокупность доказательств, оцениваемую с точки зрения достаточности, включаются только те из них, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.
Не может считаться достаточной совокупность доказательств, состоящая только лишь из признательных показаний подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью других имеющихся в уголовном деле доказательств.
В бар зашли три зэка и заказали: гроб с костями, многоэтажку и то что мы строили. Официант им все принес и говорит: вот вам гроб с костями и многоэтажка. А то что вы строили – нет. Есть только то где вы были. Что заказали зэки?
Есть пять человек разных национальностей, которые проживают в 5 домах. Каждый дом имеет свой цвет, отличный от цвета других домов. Каждый из этих людей курит и предпочитает определенный сорт сигарет. У каждого из этих людей есть по одному домашнему животному. Каждый из этих людей пьет свой любимый вид напитка.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
