Установление истины — цель доказывания в уголовном процессе
В судопроизводстве любые факты и обстоятельства являются познаваемыми, поэтому целью доказывания в российском уголовном процессе является установление объективной истины по конкретному делу. Раскрытию преступлений способствует именно установление истины по делу. Преступление как явление социального характера обладает бесконечным множеством сторон, связей и т. п. При установлении истины по конкретному уголовному делу следователи, дознаватели, прокурор и суд отвлекаются от множества сторон преступления, которые могут интересовать других специалистов — педагогов, психологов или криминологов, устанавливая достоверно в интересующем их исследуемом объекте только те обстоятельства, знание которых необходимо и достаточно для правильного и объективного правосудия, то есть правильного разрешения вопроса по конкретному уголовному делу. Совершенно очевидно, что никакая истина по делу не исчерпывает объект (преступление) в полном объеме, во всех его связях. Из суммы информации по конкретному уголовному делу по частичкам складывается полное и точное знание о преступлении, то есть, другими словами, складывается абсолютная истина, которая, тем не менее, не может быть исчерпана до конца.
Познание же истины в уголовном процессе сводится к:
- раскрытию конкретного преступления,
- выявлению лиц, это преступление совершивших,
- справедливому наказанию именно виновных лиц,
- недопущению привлечения к уголовной ответственности и осуждению невиновных,
- обеспечению законности и обоснованности решений, принимаемых компетентными органами,
- содействию воспитания всего населения России в духе строжайшего соблюдения законов,
- предупреждению преступлений,
- гарантии обеспечения прав и законных интересов граждан в уголовном процессе.
Содержание истины по уголовному делу
Чтобы приговор был законным и обоснованным, необходимо установить в точном соответствии с действительностью все обстоятельства совершения преступления, виновность лица, его совершившего, дать правильную юридическую квалификацию действий лица, которое совершило преступление, в строгом соответствии с уголовным законом, назначить этому лицу справедливое наказание в пределах, установленных санкцией статьи уголовного кодекса с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Поэтому выводы о правильной квалификации преступления и справедливой мере наказания должны базироваться на правильно познанных судьями фактах и верном истолковании закона применительно к конкретной жизненной ситуации. Именно на основании вышеизложенного закон обязывает судей (ст. 314 УПК РФ описательная часть приговора) приводить в приговорах мотивы относительно квалификации преступления и избранной меры наказания. Сами же предписания закона, которыми руководствуются судьи при постановлении приговоров, не являются составленными произвольно. В каждом приговоре выражена воля общества, определенная государственным принуждением в отношении виновных лиц.
Следовательно, само применение законов судьями рассчитано на правильное познание ими конкретной жизненной ситуации, при которой совершалось то или иное преступление, предполагая установление в судебном заседании истинных выводов о квалификации преступления и мере наказания осужденному.
Обобщая сказанное, можно заметить, что без верных юридических оценок фактов и обстоятельств нельзя говорить о том, что истина по уголовному делу установлена в полном объеме.
Предмет доказывания по уголовному делу
Предмет доказывания по уголовному делу четко сформулирован в ст. 68 УПК РФ, которая гласит, что при производстве дознания, предварительного следствия и разбирательстве уголовного дела в суде подлежат доказыванию.
А именно:
- событие преступления (время, способ, место и другие обстоятельства совершения преступления),
- виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления,
- обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, а также иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого,
- характер и размер ущерба, причиненного преступлением.
Подлежат выявлению также причины и условия, способствующие совершению преступления.
Таким образом, предметом доказывания по уголовному делу является ряд обстоятельств, которые должны быть установлены по делу для его правильного разрешения.
В предмет доказывания могут входить различные обстоятельства, относящиеся к личности обвиняемого, так, например, установление возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или, что преступление совершено военнослужащим, являющимся специальным субъектом.
Обстоятельства, которые подлежат доказыванию по конкретному уголовному делу, разделяются на две группы:
- главный фактор, включающий событие преступления, совершение преступления конкретным лицом, виновность этого лица, обстоятельства, отягчающие и смягчающие уголовную ответственность, которые непосредственно связаны как с самим событием преступления, так и с фактом его совершения.
- вспомогательные факты, именно с их помощью устанавливаются главные факты; к таким относятся: обстоятельства, которые дают возможность правоохранительным органам, расследующим конкретное уголовное дело, сомневаться в истинности показаний. Например, свидетель, в силу физического недостатка — глухоты, заявил, что хорошо слышал, как обвиняемый тихим голосом угрожал убийством потерпевшему.
Вспомогательные факты, как и главный факт, подлежат установлению с помощью доказательств, а поэтому входят в предмет доказывания. Значение вспомогательных фактов пропорционально их названию, т. к. их значение по делу производно от их связи с главным фактом.
Факты, не подлежащие доказыванию по уголовному делу
- факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда по другому делу; кроме того, это факты, установленные вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу;
- общеизвестные факты.
Ст. 28 УПК РФ прямо говорит о том, что вступившее в законную силу решение, определение или постановление суда по гражданскому делу обязательно для суда, прокурора. Следователя и лица, производящего дознание, при производстве по уголовному делу только по вопросу, имело ли место событие или действие, но не в отношении виновности обвиняемого. Ввиду того, что суд в порядке гражданского судопроизводства не вправе устанавливать виновность лица в совершении преступления, то виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления подлежат доказыванию по уголовному делу.
В процессе доказывания по уголовному делу приходится руководствоваться фактами, достоверность которых является общеизвестной. К таким фактам относятся: территория Российской Федерации, ее границы с сопредельными государствами и т. п. Тем не менее, вопрос общеизвестных фактов так до конца и не решен в действующем российском уголовно-процессуальном законодательстве.
Понятие доказательств в российском уголовном процессе
Согласно ст. 69 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке орган дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются показаниями свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, заключением экспертизы, вещественными доказательствами, протоколами судебных и следственных действий и иными документами.
Исходя из формулировки закона, можно заметить, что первым признаком доказательства является наличие только фактических данных, которые содержатся в определенном сообщении — источнике этих данных. Вторым признаком доказательств является содержание в нем фактических данных, которые теснейшим образом связаны с самим предметом доказывания, чтобы на их основе в процессе следствия и судебного разбирательства можно было установить само событие преступления, виновность обвиняемого и ряд других фактических данных, относящихся к делу, само же доказательство должно обладать тем, что закон считает относимостью.
Относимость доказательства - это его способность служить средством установления обстоятельств, которые имеют значение для конкретного дела. Такой способностью доказательство может обладать только тогда, когда оно будет связано с самим существом рассматриваемого дела и будет отражать факты, входящие в предмет доказывания (главный или вспомогательный факторы).
Главнейшей задачей следствия и суда является обнаружение и сбор доказательств, которые обладают свойствами относимости к делу, но ни в коем случае не загромождением его различными материалами, не имеющими к нему никакого отношения.
Важнейшим признаком доказательств является их способность удовлетворять определенным требованиям закона в отношении соблюдения процессуального порядка, способов и форм их получения и использования. Смысл всех указанных требований закона состоит в том, чтобы доказательства по уголовному делу были собраны компетентными должностными лицами или органами государства (дознание, следствие, прокуратура, суд), которые должны действовать только в пределах своей компетенции и предоставленных законом полномочий, в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом.
Так, если разговор идет о показаниях свидетелей, потерпевших, подозреваемых или обвиняемых, то все они должны быть проведены в строгом соответствии с законом, только тогда они будут являться доказательствами. Эти же требования предъявляются уголовно-процессуальным законом и к заключению эксперта. Производство экспертизы, заключение должны осуществляться с соблюдением норм УПК РФ.
Совершенно очевидно, что законные правила собирания доказательств и их использование имеют огромное значение. Ведь, устанавливая пределы дозволенного и недозволенного в процессе собирания и использования этих доказательств, именно эти правила служат важнейшими гарантиями прав граждан, предприятий и учреждений, гарантиями правопорядка. Эти правила, в конечном итоге, устанавливают кратчайший путь к установлению объективной истины по делу, а соответствие доказательств требованиям уголовно-процессуального закона к его процессуальной форме принято считать допустимостью доказательств. Говоря проще, под допустимостью доказательств понимают пригодность доказательств с точки зрения уголовно-процессуального закона, то есть законности способов и источников их получения.
Классификация доказательств
Доказательства делятся, согласно закона, на обвинительные и оправдательные, первоначальные и производные, прямые и косвенные.
Основанием такого деления служит отношение доказательств к обвинению определенного лица в совершении им преступления.
Обвинительные доказательства изобличают обвиняемого в совершении им преступления и отягчают его ответственность.
Оправдательные доказательства являются опровержением предъявленного обвинения, устанавливают невиновность обвиняемого или же обстоятельства, могущие смягчить ответственность.
Первоначальные доказательства такие, которые получены от первоисточника, то есть свидетеля, являющегося очевидцем преступления, или же потерпевшего о совершении на него разбойного нападения, или же показания самого обвиняемого о совершении им преступления.
Производные доказательства — это такие, которые получены не из первоисточника, а со слов других лиц, являющихся очевидцами преступления. Кроме того, производными могут быть и копии различных документов, которые содержат сведения по поводу обстоятельств, подлежащих доказыванию. Главным при пользовании производными доказательствами должно являться стремление к отысканию первоначальных доказательств, то есть найти первоисточники сведений, имеющих непосредственное отношение к делу.
Если допрашиваемый дает показания, ссылаясь на источник получения информации по делу, а такой первоисточник установить не представляется возможным, то такие доказательства не могут служить доказательствами по данному делу. Закон на этот счет четко формулирует этот запрет. Ст. ст. 74, 75 УПК РФ гласят, что не могут служить доказательством фактические данные, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности. Не могут служить доказательством фактические данные, сообщаемые потерпевшим, если он не может указать источник своей осведомленности.
Прямые доказательства — это такие, которые отражают главнейший факт (событие преступления его совершение или не совершение определенным лицом, виновность лица). Прямое доказательство не всегда отражает весь факт целиком. Оно может быть прямым и в случаях, когда содержит фактические данные только о событии преступления или же о виновности или невиновности определенного лица.
Косвенные доказательства отражают побочные или же вспомогательные факты, которые в совокупности позволяют сделать вывод о главном факте.
Прямые и косвенные доказательства всегда связаны с самим преступлением, являясь причиной главного факта либо его следствием.
При пользовании прямыми доказательствами наибольшая трудность состоит в правильном установлении соответствия их содержания фактам реальной действительности. При пользовании косвенными доказательствами добавляется трудность установления безошибочного, единственно верного вывода о главном факте на основании установленных с помощью источников доказательств данных о побочных фактах.
Процесс доказывания
Процесс доказывания является сложнейшей системой по исследованию доказательств и их правильному использованию при расследовании уголовного дела.
Этот процесс состоит из нескольких этапов, каждый из которых будет рассмотрен подробно:
Собирание доказательств осуществляется в строгом соответствии со ст. 70 УПК РФ и сводится к производству осмотров, обысков, других следственных действий, которые могут установить необходимые по делу фактические данные.
Проверка доказательств на этом этапе доказывания осуществляется систематическим и целенаправленным выяснением надежности и обоснованности каждого доказательства как в отдельности, так и в совокупности. Одним из способов проверки доказательств является их сопоставление между собой и с материалами всего уголовного дела. Получение новых доказательств помогает внести ясность в обстоятельства, подлежащие исследованию. Важнейшей гарантией от возможных юридических ошибок является получение сведений об одних и тех же фактах из совершенно независимых между собой источников.
Оценка доказательств состоит в установлении процессуального значения всех доказательств.
Она решает ряд вопросов следующего характера:
- обладает ли доказательство свойством относимости,
- можно ли быть уверенным в том, что полученные доказательства соответствуют действительности,
- надежна ли вся система полученных доказательств,
- можно ли на ее основе сделать выводы о законности получения доказательств.
Оценка доказательств по внутреннему убеждению состоит в возможности лица, принимающего решение по конкретному уголовному делу, убедиться в способности доказательств установить истину по делу. Внутреннее убеждение должно базироваться на стройной системе имеющихся доказательств, на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела.
Процессуальные гарантии установления истины по делу. Критерий истины.
Процессуальные гарантии создаются самими принципами уголовного процесса. Так процессуальный принцип объективности, всесторонности и полноты исследования обстоятельств дела обязывает органы, ведущие процесс, направлять свою деятельность на полное исследование обстоятельств дела, направленных на установление истины по делу.
Установлению истины по делу служит стройное построение системы всего российского уголовного процесса, где исследование обстоятельств сложных и важных уголовных дел должно производиться в два этапа.
А именно:
1) следователем или дознавателем,
2) судом, который рассматривает конкретное уголовное дело по существу.
Судебное разбирательство при установлении истины по делу имеет ряд дополнительных процессуальных гарантий по сравнению со стадией предварительного расследования.
Критерием истины по уголовному делу является собирание и проверка доказательств с точки зрения их относимости, правдоподобности, полноты и объективности с целью воспроизведения всей картины преступления и связанных с ней, обстоятельств уголовного дела. Кроме того, эффективность практики обнаружения доказательств и их оценки во многом зависит и от профессиональных навыков и опыта следователя, дознавателя, прокурора и судьи. Совершенно очевидно, что опытный квалифицированный следователь быстрее сможет отличить достоверные показания от ложных тех лиц, которых он допрашивает. Поэтому в уголовно-процессуальном исследовании по уголовному делу личная практика и навыки юриста выступают с позиции нового познания и критерия истины.
Презумпция невиновности и обязанность доказывания
Закон толкует, что презумпция невиновности заключается в том, что лицо считается невиновным в совершении преступления до тех пор, пока его вина не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда. Нельзя обвиняемого считать виновным и относиться к нему как к преступнику на стадии предварительного расследования, т.к. последнее слово в установлении виновности обвиняемого будет ставить только суд. С понятием презумпции невиновности тесно связаны главные принципы уголовного процесса — объективность, полнота и всесторонность исследования всех обстоятельств дела, обеспечение обвиняемому права на защиту. Презумпция невиновности является важнейшей гарантией законности и прав граждан и потому имеет конституционное закрепление, декларирующее право обвиняемого на защиту.
Из презумпции невиновности вытекают следующие процессуальные последствия:
- для признания подсудимого виновным по приговору суда требуется наличие ряда доказательств, подтверждающих вывод о виновности лиц, а в совершении преступления, для оправдания подсудимого, признания обвиняемого невиновным не требуется приведения доказательств невиновности, достаточно, что виновность обвиняемого в совершении преступления не была подтверждена такими доказательствами, которые исключали сомнения в его виновности, а недоказанная виновность юридически должна быть равнозначной доказанной невиновности обвиняемого;
- если доказательства виновности в ходе расследования ставятся под сомнение, то вывод о виновности лица нельзя считать обоснованным;
- если обвиняемый не считается виновным, то он не обязан доказывать свою невиновность, т. к. бремя доказывания лежит на следователе, дознавателе или прокуроре.
Таким образом, совершенно очевидно, что само отсутствие доказательств вины обвиняемого является вполне достаточным основанием для признания его невиновным. А вот утверждение о виновности обвиняемого подлежит доказыванию и должно быть обоснован только неопровержимыми доказательствами. Теперь попробуем задать вопрос о том, кто же должен представлять доказательства, обосновывающие обвинение? В стадии предварительного расследования — следователь или орган дознания. Обвинение, содержащееся в обвинительном заключении (при согласии с ним) утверждает прокурор, который в порядке ст. 207 УПК РФ направляет дело в суд для назначения дня судебного заседания. После этих процессуальных действий суд приступает к рассмотрению уголовного дела по существу; при необнаружении неполноты доказательств, которые представлены следствием или прокурором, суд при наличии возможности должен восполнить недостающие доказательства. Тем не менее, такая обязанность на суд не возлагается, она лежит на тех компетентных правоохранительных органах, которые выдвигают и формулируют обвинение, в последующем поддерживая его перед судом. По делам частного обвинения его поддерживают потерпевшие от своего имени. Собранные по делу доказательства суд подвергает полному, объективному и всестороннему исследованию, таким образом, разрешая уголовное дело по существу.
Виды доказательств
Среди многочисленных видов доказательств самыми распространенными являются показания свидетеля. Согласно ст. 74 УПК РФ свидетель может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих установлению по данному делу, в том числе, о личности обвиняемого, потерпевшего, о своих взаимоотношениях с ними. Содержанием свидетельских показаний должны быть факты и обстоятельства, лично воспринятые свидетелем. Важнейшим условием признания доказательственного значения свидетельских показаний должно быть сообщение самим свидетелем только конкретных фактов.
Ст. 72 УПК РФ говорит о том, что в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства^ подлежащие установлению по данному делу.
Уголовно-процессуальный закон запрещает допрашивать в качестве свидетелей следующую категорию лиц:
- защитника обвиняемого о тех обстоятельствах дела, которые ему стали известны в связи с выполнением обязанностей защитника,
- лиц, которые в силу своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания.
Закон предусматривает также наличие ряда обязанностей свидетелей и их ответственность.
К обязанностям свидетелей относятся:
- являться по вызову органов расследования и суда,
- давать показания и отвечать на вопросы,
- давать правдивые показания.
За уклонение от дачи показаний или дачу ложных показаний свидетели подлежат уголовной ответственности. Тем не менее, свидетель не обязан отвечать на вопросы, направленные на его изобличение в совершении преступления.
Кроме ряда обязанностей, свидетель вправе:
- давать показания на родном языке,
- обжаловать действия органа расследования, прокурора и суда,
- требовать внесения дополнений и поправок в протоколе допроса в соответствии с данными им показаниями.
За лицом, которое вызывается в качестве свидетеля, сохраняется средний заработок по месту работы за все время, затраченное им в связи с вызовом на допрос. Кроме того, согласно УПК РФ (ст. 106 УПК РФ), лица, вызываемые на допрос в качестве свидетелей, имеют право на возмещение понесенных расходов по явке.
Оценивая показания свидетелей, приходится решать ряд вопросов: о доверии к лицу, дающему показания и о доверии к истинности полученного сообщения или показания. Чтобы установить субъективную правдивость свидетельских показаний необходимо выяснить взаимоотношения с обвиняемым, другими заинтересованными в исходе дела лицами, положение свидетеля в деле, возможности влияния на него со стороны, его субъективные цели и намерения. Основанием для сомнений в правдивости показаний свидетеля могут послужить данные о наличии между свидетелем и лицами, заинтересованными в деле, их неприязненных отношений, вражды или родства. Поэтому такие взаимоотношения должны быть тщательнейшим образом исследованы; чтобы иметь правдивые свидетельские показания, соответствующие действительности, недостаточно только одного субъективного желания допрашиваемого и следователя, нужно, чтобы свидетель правильно воспринял определенные факты, хорошо их запомнил и сохранил в своей памяти, в дальнейшем смог умело их воспроизвести на допросе.
- восприятие свидетелем определенного факта,
- запоминание и сохранение этого факта в памяти,
- воспроизведение факта на допросе.
Только хорошее знание факторов, повлиявших на формирование конкретного свидетельского показания, помогает их правильно оценить.
Много общего содержится между показаниями свидетеля и потерпевшего, т.к. практически они имеют общий источник своей осведомленности. Вызов и допрос потерпевшего регламентированы одинаковыми процессуальными правилами, заключающимися в обязанности давать показания, являться по вызовам в правоохранительные органы, возбудившие и расследующие уголовные дела. Законом установлена и одинаковая уголовная ответственности за уклонение от исполнения обязанностей, а также одинаковый порядок привлечения к уголовной ответственности. Однако существует определенная специфика показаний потерпевшего по сравнению со свидетельскими показаниями. Показания потерпевшего являются не только источником фактических данных по уголовному делу, но и средством защиты, поэтому потерпевший не только обязан, но и вправе давать показания, т.е. требовать, чтобы эти показания были записаны в соответствии с его повествованием.
Показания потерпевшего, как и других участников процесса, подлежат оценке, при этом необходимо иметь в виду, что доказательственное значение имеют лишь такие данные, которые были получены не из материалов дела, а путем восприятия обстоятельств лично потерпевшим. Все версии, выдвинутые потерпевшим, подлежат проверке. Кроме того, необходимо учитывать, что при оценке показаний потерпевшего, последний всегда заинтересован в положительном для него исходе дела. Интерес потерпевшего может быть многообразным - это и месть, и обида, и сострадание. При этом всегда необходимо выяснять позицию, которую занимает потерпевший по уголовному делу.
Показания другого участника процесса — обвиняемого, представляют собой устное сообщение, сделанное обвиняемым, в дальнейшем — подсудимым при производстве допроса по поводу его обвинения, других обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Обвиняемый является активным участником процесса, он защищается против предъявленного обвинения, поэтому законом предусматривается иной процессуальный режим по сравнению с потерпевшим или свидетелями. На обвиняемого обязанность давать показания не возлагается, поэтому, как свидетель или потерпевший он не несет уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
В зависимости от отношения обвиняемого к обвинению, содержание его показаний может быть различным, это обстоятельство должно учитываться при исследовании и оценке данного доказательства. Так, признание вины в предъявленном обвинении должно означать, что обвиняемый сообщает обстоятельства совершенного им преступления, тем самым выражая свое отношение к предъявленному обвинению. Показания обвиняемого, не признающего свою вину, также должно быть подвергнуто оценке, но уже в совокупности с другими доказательствами; каждые доводы такого обвиняемого должны быть тщательно проверены \и оценены в совокупности с другими доказательствами.
Показания обвиняемого против других лиц в уголовном процессе называется оговором, т.к. в таких случаях зачастую обвиняемый старается переложить часть своей вины на других обвиняемых. Такие показания должны быть подвергнуты тщательнейшей проверке и исследованию.
Показания подозреваемого обладают рядом особенностей по сравнению с показаниями обвиняемого. Показания подозреваемого намного уже показаний обвиняемого, который дает свои показания по поводу предъявленного обвинения об обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах. Подозреваемый дает показания лишь по поводу обстоятельств, которые послужили основанием для его задержания или же для применения к нему меры пресечения или же иных известных ему обстоятельств. Подозреваемому неизвестны доказательства, собранные по уголовному делу.
Другим, не менее важным видом доказательств является заключение эксперта, представляющее собой вывод эксперта по поставленным ему вопросам, явившимся результатом проведенного им исследования определенных обстоятельств с применением специальных познаний. Заключение эксперта всегда должно служить доказательством по уголовному делу. Заключение эксперта отличается от других видов доказательств своим происхождением, содержанием и формой. Содержание заключения эксперта основывается на его специальных познаниях, проведенных им исследованиях, которые обычно представляются в его распоряжение следствием или судом. Тем не менее, ни используемые экспертом положения техники, науки, медицины и т.д., ни другие исходные данные и материалы сами по себе не могут представлять из себя никакого содержания экспертного заключения, если эксперт на основе представленных ему исходных данных не смог сделать выводов по представленным ему вопросам, не дал объяснения каким-то фактам и явлениям с помощью своих специальных познаний.
Специфика экспертизы и заключения эксперта, как вида доказательств, привели к необходимости создания в действующем законодательстве специального института экспертизы.
Закон обязывает эксперта давать доброкачественное заключение по делу в соответствии с его квалификацией, поэтому в качестве экспертов привлекаются лица с определенным образованием, имеющие специальную подготовку в определенной области познания. Чтобы эксперт смог дать доброкачественное заключение, закон наделяет его рядом необходимых прав. Эксперт вправе знакомиться с материалами дела, которые относятся к предмету экспертизы; если же эксперт считает, что материалы, поступившие в его распоряжение, по объему не достаточны для дачи заключения, то он вправе ходатайствовать о предоставлении дополнительных материалов. Если необходимые материалы эксперту не будут представлены, то он вправе письменно сообщить о невозможности дать заключение тому органу, который экспертизу назначил. С разрешения назначивших его лиц эксперт имеет право участвовать в производстве следственных и судебных действий, при этом допрашиваемым он может задавать вопросы, которые имеют отношение к предмету экспертизы.
На эксперта, кроме предоставленных законом прав, возлагается и ряд обязанностей, которые заключаются в обязательных явках по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда и дачи объективного заключения по поставленным перед ним вопросам. При отказе или уклонении эксперта от прямого выполнения своих обязанностей без уважительной причины или же дачи заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность.
Ст. 79 УПК РФ предусматривает обязательное проведение экспертизы:
- для установления причин смерти и характера телесных повреждений,
- для определения психического состояния обвиняемого или подозреваемого в случае возникновения сомнений в их вменяемости или способности к моменту производства по делу отдавать себе ответ в своих действиях или руководить ими,
- для определения психического или физического состояния свидетеля или потерпевшего при наличии сомнений в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания,
- для установления возраста обвиняемого, подозреваемого и потерпевшего в случаях, когда это имеет значение для дела, а документы о возрасте отсутствуют. Во всех других случаях, не перечисленных законом, необходимость экспертизы определяется органами предварительного расследования и судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
При недостаточной ясности или полноте заключения может назначаться дополнительная экспертиза, которая может быть поручена тому же или другому эксперту. Повторная экспертиза назначается при необоснованности заключения эксперта или наличия оснований для сомнений в его правильности. Она должна быть поручена другому эксперту или экспертам (ст. 81 УПК РФ).
По делу могут быть назначены экспертизы:
- комиссионная или комплексная,
- комиссионная экспертиза поручается нескольким экспертам одной и той же специальности,
- комплексная экспертиза проводится экспертами разных специальностей и представляет сложную совокупность экспертных исследований, каждое из них проводится самостоятельно определенным экспертом в пределах его компетенции.
Заключение эксперта, как любое доказательство, подлежит оценке. Для правильной оценки экспертного заключения важное значение имеет сопоставление его со всеми другими доказательствами и обстоятельствами дела.
Вещественные доказательства
Ст. 83 УПК РФ гласит, что вещественными доказательствами являются предметы, которые служили орудиями преступления или были объектами преступных действий, а также деньги и иные ценности, нажитые преступным путем, и все другие предметы, которые могут служить средствами к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных, либо к опровержению обвинения или смягчению ответственности. Совершенно очевидно, что данный в ст. 33 УПК РФ перечень вещественных доказательств не является исчерпывающим. Вещественными доказательствами могут служить фальшивые деньги, ценные бумаги чужие документы, фотографии, видеофильмы и т.д.
Чтобы уяснить сущность вещественных доказательств, необходимо иметь в виду:
- сами по себе вещи и предметы не могут содержать в себе фактических данных, которые в соответствии с законом могут служить содержанием доказательств по уголовному делу, чтобы следствие и суд могли получить фактические данные с помощью предметов, которые обладают свойствами вещественных доказательств, необходимо эти предметы обнаружить, осмотреть следователем, дознавателем, или судом, исследовать их соответствующим образом и процессуально оформить.
Обнаруженные или полученные при производстве следствия или судебного разбирательства предметы, которые могут иметь доказательственное значение, юридически становятся вещественными доказательствами только после приобщения их по делу специальным постановлением лица, производящего дознание, следователя, прокурора или определением суда (ст. 84 УПК РФ).
Протоколы следственных действий и иные документы
Ст. 87 УПК РФ гласит, что протоколы, удостоверяющие обстоятельства и факты, установленные при осмотре, освидетельствовании, выемке, обыске, задержании, предъявлении для опознания, а также при производстве следственного эксперимента, составленные в порядке, предусмотренном законом, являются вещественными доказательствами по уголовному делу.
Особенностью этих протоколов (осмотр, освидетельствование, выемка, обыск и т.д.) является то, что они обычно составляются только в ходе производства по делу.
Ст. 88 УПК РФ дает толкование понятию «документы», документы являются доказательствами, если обстоятельства и факты, удостоверенные или изложенные предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами имеют значение для уголовного дела. Закон различает документы, которые исходят от учреждений, предприятий, организаций и должностных лиц, а также документы, которые исходят от граждан. Такое деление документов находит свое отражение в проверке и оценке доказательств.
Различие документов, являющихся вещественными доказательствами, и иных документов необходимо для правильного процессуального оформления соответствующих доказательств их проверки и оценки. Так документ, относящийся к «иным документам», как об этом сказано в законе, приобщается к материалам уголовного дела. Однако документ, являющийся вещественным доказательством, подчиняется требованиям ст. 83 УПК РФ (вещественные доказательства).
Однажды один путешественник попал в плен к амазонкам. После недолгого совещания эти отважные воительницы приняли решение убить беднягу. Однако перед этим они предложили «идущему на смерть» исполнить его последнюю просьбу. Подумал-подумал путешественник и попросил амазонок кое-о-чем. Это-то, собственно говоря, его и спасло. -так, вопрос: какую просьбу высказал обреченный»?
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
