Признак - та сторона в предмете или явлении, по которой его можно узнать, определить или описать, которая служит его приметой, знаком.
Свойство - категория, выражающая такую сторону предмета, которая обусловливает его различие или общность с другими предметами и обнаруживается в его отношении к ним; сторона проявления качества.
Познание фактических обстоятельств совершения преступления происходит в основном опосредованно с помощью имеющихся в уголовном деле доказательств — аргументов с точки зрения науки логики, действующего законодательства, поскольку событие престу-пления имело место в прошлом по отношению к процессу предварительного расследования и судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций.
Законодательное определение понятия уголовно-процессуального доказательства сформулировано в ст. 74 УПК РФ.
Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
В качестве доказательств допускаются (допустимость доказательств):
1. показания подозреваемого, обвиняемого;
2. показания потерпевшего, свидетеля;
3. заключение и показания эксперта;
4. заключение и показания специалиста;
5. вещественные доказательства;
6. протоколы следственных и судебных действий;
7. иные документы.
Указание законодателя на «любые сведения» позволяет сделать вывод о том, что под ними можно понимать:
• фактические данные, факты, в том числе доказательственные (промежуточные или вспомогательные);
• сведения о фактах (обстоятельствах), с помощью которых обеспечивается доказывание обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу.
Конкурентами доказательств в уголовном процессе выступают так называемые сигналы — фактические данные (сведения, информация), не являющиеся доказательствами в силу их несоответствия требованиям уголовно-процессуального законодательства, которое предъявляет особые требования к условиям, порядку и форме собирания, проверки и оценки информации, могущей играть в уголовном судопроизводстве роль доказательств.
Вопрос о понятии и содержании доказательств является в правовой литературе дискуссионным.
Одни авторы утверждают, что под доказательствами следует понимать только сведения о фактах или фактические данные, факты.
Другие процессуалисты исходят из «двойственного», дуалистического понимания доказательств, в силу чего доказательствами являются как сведения о фактах (фактические данные), так и источники доказательств (средства доказывания), в которых они находятся.
Наконец, третья группа специалистов полагает, что доказательства представляют собой неразрывное единство сведений (фактических данных) и средств доказывания (источников, в которых они находятся).
Законодатель в новом Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации поддержал позицию авторов второй точки зрения.
В действующем уголовно-процессуальном законодательстве (ст. 74 УПК РФ) доказательствами являются как любые сведения, отвечающие определенным требованиям, так и средства доказывания (протоколы следственных и судебных действий, иные документы и т.д.).
Такой подход представляется неверным, поскольку доказательством является все-таки информация (сведения, фактические данные, факты), а средства доказывания — лишь форма существования информации в уголовном судопроизводстве.
Разумеется, между ними существует неразрывная связь, которая вряд ли подлежит отрицанию в силу правовой значимости уголовно-процессуальной формы.
При производстве, например, обыска искомые объекты не были обнаружены. В этом случае доказательством является не сам протокол обыска, а факт отсутствия (в дальнейшем — сведения об этом факте) в месте производства обыска имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела объектов, которые стремились обнаружить следователь или дознаватель.
Таким образом, законодателю не удалось устранить из теории уголовного процесса и практики правоприменительной деятельности дискуссионность, спорность понятия доказательства в уголовном судопроизводстве.
К признакам доказательств можно отнести:
• принадлежность к категории сведений о факте;
• взаимосвязь сведений о факте с предметом доказывания (отношение к предмету обвинения; отношение к предмету доказывания; отношение источнику доказательственной информации).
В ст. 74 УПК РФ определены свойства, имманентно (изначально) присущие доказательствам в виде фактических данных (сведений, информации) (точнее в этом случае следовало бы вести речь о свойствах информации):
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
• достоверность;
• достаточность.
Допускается ошибка, когда некоторые специалисты считают, что обязательным свойством доказательства является его достоверность.
Достоверность доказательства устанавливается лишь в процессе его оценки — одного из элементов процесса доказывания. Не случайно законодатель в многочисленных нормах уголовно-процессуального закона требует от государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс, указания на мотивы признания одних доказательств достоверными, а других — недостоверными.
Относимость — свойство доказательств (фактических данных, любых сведений), заключающееся в их способности устанавливать или опровергать имеющие для уголовного дела значение фактические обстоятельства, среди которых определяющую роль играют обстоятельства, входящие в предмет доказывания.
Другими словами, относимость доказательств — это их связь с предметом доказывания и иными фактическими обстоятельствами, имеющими значение для правильного (законного, обоснованного и справедливого) рассмотрения и разрешения уголовного дела.
В юридической литературе выработано устойчивое мнение о том, что решение вопроса об относимости доказательств распадается на два этапа:
1. определить, входит ли факты, для установления которых привлекается данное дока-зательство, в состав предмета доказывания или в число иных фактов, необходимых для правильного разрешения дела;
2. может ли доказательство подтвердить или опровергнуть относимые к делу факты.
Поэтому, решая вопрос об относимости доказательств, следует исследовать вопрос о наличии либо отсутствии следующих форм связи:
Допустимость — свойство доказательств (фактических данных, любых сведений), заключающееся в способности информации быть использованной в этом качестве в уголовном судопроизводстве.
Свойство допустимости доказательств в уголовном процессе – результат соблюдения всех норм уголовного процессуального закона при проведении следствия и судебного разбирательства по уголовному делу.
Свойство допустимости в уголовном процессе включает в себя четыре элемента:
• наличие надлежащего субъекта, правомочного проводить процессуальные действия, направленные на получение доказательств;
• надлежащий источник фактических данных (сведений, информации), составляющих содержание доказательства;
• надлежащее процессуальное действие, используемое для получения доказательств;
• надлежащий порядок проведения процессуального действия (судебного или следственного), используемого как средство получения доказательств.
Свойство допустимости доказательств аккумулировано в ст. 74 УПК РФ, которая определяет, что в качестве доказательств допускаются:
1. показания подозреваемого, обвиняемого;
2. показания потерпевшего, свидетеля;
3. заключение и показания эксперта;
4. заключение и показания специалиста;
5. вещественные доказательства;
6. протоколы следственных и судебных действий;
7. иные документы.
Ст. 75 УПК РФ позволяет определить недопустимые доказательства (не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ), к которым относятся:
• показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
• показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
• иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.
Некоторые авторы полагают, что перечисленные средства доказывания являются источниками доказательств.
В ст. 75 УПК РФ под источником доказательств явно подразумевается лицо или материальный объект (предмет или документ). В частности, к недопустимым доказательствам уголовно-процессуальный закон относит показания свидетеля, если он не может указать источник своей осведомленности.
Из этого положения следует, что источниками доказательств являются очевидцы, свидетели, потерпевшие, подозреваемые, обвиняемые, эксперты, должностные лица, составляющие протоколы следственных и судебных действий, иные документы, а также объекты материального мира, которые могут играть роль вещественных доказательств.
Особое положение в системе средств доказывания занимают вещественные доказательства (материальные объекты), которые в этом отношении уникальны. Они сами по себе играют одновременно роль и средства доказывания (источника доказательств), и собственно доказательства, поскольку обладают признаками, свойствами, качествами, имеющими значение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела.
Изложенные суждения свидетельствуют о том, что показания участников уголовного процесса, заключения экспертов, протоколы следственных и судебных действий и иные документы, содержащие доказательства (т.е. сведения), целесообразно именовать средствами доказывания.
Достоверность - соответствие сведений, содержащихся в источниках, действительности. Данное свойство доказательства является одной из гарантий того, что в процессе расследования и рассмотрения дела в суде будет установлена истина.
Уголовно-процессуальный закон, следственная и судебная практика установили правило об известности и возможности проверки источников доказательств.
По изложенной причине не признаются доказательствами:
• анонимные сообщения,
• результаты применения работы служебно-розыскной собаки,
• оперативно-розыскные данные, не отвечающие требованиям уголовно-процессуального законодательства, и т.д.
В основе данного правила лежит положение о том, что неопределенность происхождения информации лишает органы предварительного расследования, прокурора и суд возможности проверки ее достоверности, которая является необходимым элементом процесса уголовно-процессуального доказывания.
В рассматриваемом случае речь идет о юридической презумпции, ставящей доброкачественность доказательств в зависимость от наличия первоисточников и возможности их проверки.
Достаточность характеризует не отдельно взятое доказательство, а их совокупность. Она предполагает, что доказательства, собранные по уголовному делу, дают основания субъекту доказывания считать доказанными обстоятельства, составляющие предмет доказывания. При этом в совокупность доказательств, оцениваемую с точки зрения достаточности, включаются только те из них, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.
Не может считаться достаточной совокупность доказательств, состоящая только лишь из признательных показаний подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью других имеющихся в уголовном деле доказательств.
Процесс доказательства
Преступление как объект исследования — это многостороннее и сложное событие прошлого, восстановление которого, его фиксация и сохранение для последующего изучения происходит в рамках доказывания — получения необходимых сведений, формирования из них доказательств, которые и служат средствами установления истины по уголовному делу.
В соответствии со ст. 85 УПК доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК (гл. 11, где помещена исследуемая норма, также носит наименование "Доказывание").
Процесс доказывания структурно объединяет две неразрывные стороны активной деятельности субъектов доказывания: практическую и мыслительную работу. Безусловно, утилитарная деятельность по собиранию и исследованию доказательств постоянно сопровождается логическим процессом оценки источников сведений, средств и методов познания, полученных при этом доказательств. Вместе с тем очевидно, что практическая деятельность в данном процессе носит приоритетный характер, так как логике поддается уже готовый доказательственный материал.
Из сказанного необходимо, тем не менее, сделать очень важный методологический вывод: собирание (практическая деятельность), проверка (практическая и мыслительная деятельность) и оценка (мыслительная деятельность) — это не этапы процесса доказывания, а сопровождающие друг друга элементы, не имеющие заранее установленной последовательной взаимозамены. Так, практическая деятельность по получению доказательств постоянно сопровождается мыслительным процессом по отысканию источников доказательственной информации, а оценочная деятельность проверяется, как известно, практикой.
Элементы процесса доказывания:
1. Собирание доказательств — это установленная уголовно-процессуальным законом деятельность специально уполномоченных субъектов по отысканию, обнаружению и фиксации сведений о факте, а также их процессуальному оформлению (закреплению) с целью придания полученной информации статуса доказательств. Действительно, технологически субъект доказывания получает первоначально лишь необходимые сведения о факте и только после их "процессуальной обработки", т.е. удостоверения с помощью предусмотренного ч. 2 ст. 74 УПК источника, формируется доказательство. Например, полученный в ходе производства следственного действия предмет становится вещественным доказательством только после его осмотра, признания таковым и приобщения к уголовному делу специальным постановлением; рассказ свидетеля о событии преступления получает статус доказательства после его оформления в виде показаний в ходе проведенного допроса и т.п. Таким образом, данный элемент процесса доказывания точнее именовать "собирание сведений и формирование доказательств". В соответствии с ч. 1 ст. 86 УПК собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК. Основным способом получения доказательств, безусловно, являются следственные действия, перечисленные в гл. 24—27 УПК и проводимые по особым правилам (общие положения регламентированы ст. 164 УПК). Вместе с тем в тех случаях, когда проведение следственных действий невозможно или нецелесообразно, сведения для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств могут быть получены в ходе производства иных процессуальных действий.
Так, уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность истребования или представления доказательств:
а) на основании ч. 4 ст. 21 УПК уполномоченные субъекты доказывания могут требовать содействия, давать поручения и направлять запросы с целью получения от граждан и должностных лиц документов и предметов (правоприменительная практика использует данный способ в подавляющих случаях для получения документов) для приобщения их в качестве доказательств к материалам уголовного дела;
б) в соответствии с ч. 2 ст. 86 УПК подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.
В отличие от полномочий указанных субъектов законодатель наделил защитника правом собирать и представлять непосредственно доказательства (п. 2 ч. 1 ст. 53 УПК) путем:
1) получения предметов, документов и иных сведений;
2) опроса лиц с их согласия;
3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии (ч. 3 ст. 86 УПК). Пункт 3 ч. 1 ст. 53 УПК добавляет к этому перечню право защитника привлекать специалиста.
Как представляется, ч. 3 ст. 86 УПК входит в противоречие с рядом других законодательных положений:
а) ч. 1 ст. 86 УПК, где приведен исчерпывающий перечень субъектов, уполномоченных собирать доказательства, среди которых защитник не указан;
б) ст. 74 и 75 УПК, так как приобретаемые защитником сведения не могут отвечать такому обязательному свойству доказательства, как допустимость, вследствие того, что ч. 3 ст. 86 УПК никакой процедуры и формы не предусматривает.
В связи с этим следует отметить более корректную формулировку полномочий адвоката, закрепленных в п. 3 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", где ему дозволено собирать и представлять предметы и документы, т.е. сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе для приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и иных документов.
2. Проверка доказательств — практическая (преимущественно) и мыслительная деятельность, состоящая в производстве процессуальных действий и анализе доказательств с целью установления доброкачественности их содержания и источника.
Статья 87 УПК устанавливает, что проверка доказательств осуществляется лишь уполномоченными субъектами: дознавателем, следователем, прокурором, судом путем:
• сопоставления проверяемого доказательства с другими доказательствами;
• установления источников доказательств;
• получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Кроме того, теория доказательств и практика правоприменения выделяют еще один способ проверки — путем логического анализа содержания проверяемого доказательства, сопоставления его отдельных структурных элементов.
3. Оценка доказательств — это исключительно мыслительный процесс судьи, присяжных заседателей, прокурора, следователя и дознавателя (ч. 1 ст. 17 УПК), направленный на определение относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ч. 1 ст. 88 УПК).
Статья 88 УПК предлагает правила оценки доказательств, но, как уже было отмечено выше, в данной норме приводятся общие процедурные положения признания доказательств недопустимыми.
Два ключевых, фундаментальных и принципиальных правила оценки доказательств содержатся в ст. 17 УПК:
• доказательства оцениваются указанными выше субъектами доказывания по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью (ч. 1 ст. 17 УПК);
• никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ч. 2 ст. 17 УПК).
Данные правила запрещают предвзятость, необъективность, предустановленность и несамостоятельность субъекта доказывания при оценке и использовании доказательств. Ему нельзя указывать извне на принятие (непринятие) конкретного доказательства либо классификацию доказательств на лучшие или худшие.
Таким образом, процесс доказывания — это строго урегулированная уголовно-процессуальным законом практическая и мыслительная деятельность специально уполномоченных субъектов по собиранию (формированию), проверке и оценке доказательств в целях установления истины по уголовному делу и решения иных задач уголовного судопроизводства.
Доказательства в суде
На основании ст. 70 ГПК лица, которые обладают имеющей отношение к делу информацией, могут сообщить ее в суде. Дать показания свидетель может не только во время заседания, но и по месту пребывания, если не может явиться по уважительной причине. Это могут быть болезнь, инвалидность или преклонный возраст.
Кодекс не допускает вызывать в качестве свидетелей:
• представителей или защитников в гражданском или административном процессе;
• судей или присяжных заседателей, участвующих в обсуждении обстоятельств дела;
• священнослужителей, которые получили информацию на исповеди.
Кроме того некоторые категории лиц могут отказаться от дачи показаний. Так близкие родственники вправе не свидетельствовать друг против друга, а также гражданин против самого себя.
В соответствии со ст. 71 ГПК письменными доказательствами могут быть договоры, отчеты, справки, деловая переписка, прочие документы, в том числе, которые получены по электронной почте. К ним же относятся решения, постановления и приговоры суда. Представляют доказательства в подлиннике или заверенной копией. Если же копия представлена в электронном виде, суд может затребовать оригинал. Документы могут вернуть лицу, которое их предоставило, по его письменному заявлению после вступления в силу окончательного решения.
Вещественными доказательствами являются предметы, с помощью которых можно установить обстоятельства дела. Хранятся они либо в суде, либо по месту нахождения, если доставить их невозможно. Все предметы должны пройти осмотр и описание, при необходимости сфотографированы и опечатаны.
Вещественные доказательства по окончании процесса возвращают лицам, которые их предоставили, или передают стороне, за которой суд признал право на них.
Согласно ст. 77 ГПК лица, которые представляют данные доказательства, должны указать при каких обстоятельствах, кем и когда велась аудиозапись или видеосъемка. Хранятся они в суде с соблюдением их неизменного состояния. Носители информации возвращают только в исключительных случаях. По ходатайству участвующего в деле лица ему могут выдать копии, сделанные за его счет.
Если в процессе изучения материалов дела возникают вопросы, которые требуют специальных знаний в какой-либо области, суд назначает экспертизу. Лица, которые участвуют в деле, имеют право присутствовать при ее проведении. Заключение эксперта является косвенным доказательством наличия или отсутствия определенных обстоятельств или фактов, но оно может внести ясность при изучении информации.
В соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК результаты экспертизы не имеют для суда заранее установленного приоритета и оцениваются только в совокупности с прочими сведениями.
Если возникают сомнения в обоснованности выводов или в них выявлены противоречия, может быть назначена повторная экспертиза.
Исследовать и оценивать доказательства суд обязан объективно, никакие из них не имеют заранее установленного приоритета перед другими. Рассматривают их сначала по отдельности, затем в совокупности, учитывая их взаимосвязь. Если доказательство признано недостоверным, суд его отвергает. В окончательном решении должны быть отражены результаты оценки и приведены основания, по которым каким-либо из них отдано предпочтение. Участвующие в деле лица вправе подключаться к исследованию доказательств. Это означает, что они имеют возможность высказывать свое мнение, опровергать сделанные на основании этих сведений выводы, ходатайствовать о проведении их экспертизы.
Суть доказательства
Выделяют несколько основных групп этого понятия:
- научные;
- юридические;
- обыденные.
Кроме перечисленных есть и другие, реже встречающиеся в жизни. Так много можно придумать видов доказательства, как много изобретено людьми путей познания истины.
Судебное и логическое – это две принципиально разные группы доказательств. Логическое подразумевает уточнение умозаключения с проверкой того, насколько оно соответствует истине. Суть доказательства – в сверке истины, используя инструментом факты. Если говорить о юридических тонкостях, то тут факт можно получить, если доказать некоторую гипотезу. Таким образом, факт не может быть инструментом, его роль играет след.
Каждое действие оставляет некоторый след. Этот закон, получивший название «теория отражения», и положен в основу современной теории доказательств.
Разбираясь, что такое доказательство с точки зрения юристов, нужно помнить, что далеко не всякий след можно использовать в процессе. Есть несколько общеизвестных требований, на соответствие которым проверяют всякий потенциальный след. Требования гражданского, уголовного кодекса разнятся между собой.
Собирать доказательства допустимо исключительно так, чтобы при этом не нарушался закон. А вот когда речь идет об уголовном процессе, ситуация несколько меняется. Здесь деятельность по получению следов считается уголовно-процессуальной, где для начала возбуждают дело, затем необходимо пройти остальные ступени производства. Гражданские дела обязывают искать следы до процесса либо вне его.
Необходимо понимать, бывают такие виды доказательств, которые вне процесса обнаружить просто невозможно. Типичный пример – экспертиза. Она может быть назначена судом, а результат использован в конкретном деле. Зная, что такое доказательство, становится понятно, что и показания свидетелей относятся к группе тех, что могут быть получены исключительно в ходе следствия. На стороне можно получить разнообразные материалы, вещества, предметы, аудиозаписи и видеоматериалы. Допустимо, чтобы следы собирались, когда дело уже пущено в производство, а поиск происходит в отрыве от собственно событий в суде.
Признаки доказательств свидетельствуют, если конкретное доказательство было получено при совершении противозаконных действий, оно считается недопустимым и в деле фигурировать не может. Это распространяется на уголовно-правовой кодекс. Иная ситуация обстоит с гражданскими делами.
Нарушение закона в данной ситуации – это преступление процессуального закона. Здесь речь идет о том, что свобода, права человека оказались нарушенными в ходе следственной деятельности.
Есть два ключевых понятия:
- механизм образования следа;
- механизм сбора доказательств.
Каждый из них бывает беспорочным либо порочным. Что такое доказательство, порочное по механизму образования следа? Это ситуация, когда права, свободы некоторого человека были нарушены уже на этапе создания доказательства.
Второе требование, предъявляемое законами нашей страны к доказательствам, – это обязательно открытый для суда источник. Об этом говорится в статьях под номерами 69, 77: если свидетель не в силах указать, откуда ему поступила информация, если неизвестно, когда, кто записывал медиа-файл, нельзя говорить, что такое доказательство допустимо к принятию в делопроизводство.
Это требование – последнее, если следовать законодательству Российской Федерации. Речь пойдёт о режиме исследования. Вопросу посвящена 157 статья, гласящая, что необходимо заслушать и допросить всех свидетелей, обязательно внимательно изучить письменные свидетельства, просмотреть и прослушать любые доступные по делу медиа-файлы. Режим, в котором исследуется каждый из пунктов, выбирается, исходя из требований закона и в соответствии с принципом непосредственности. Гражданский правовой кодекс регламентирует формирование режима исследования, основываясь на человеческих органах чувств.
Если ведение дела взял на себя арбитражный суд, то лицо, принимающее участие в процессе и ссылающееся на некоторое доказательство, обязательно его должно доказать. Таким образом значимость конкретного доказательства возрастает, поскольку его обоснованность может оказаться ключевой для исхода.
Доказательства в гражданском – это не факты, но известные о них сведения.
Суд говорит об обстоятельствах, которые важны для рассматриваемого дела либо не имеют значения, анализируя:
- метод сбора;
- достаточность;
- близость к тематике судебного процесса.
Доказательство превращается в непростую логическую и практическую задачу, разрешают которую совместно лица, принимающие участие в деле.
Выделяют прямое доказательство и косвенное. Разделение происходит, исходя из отношения к конкретному изучаемому обстоятельству. Прямое указывает в одну ступень, как следует из названия, прямо. Содержание такого доказательства представляет собой факт, который необходимо доказать. Типичный пример: свидетель, который в деталях может поведать о преступлении.
А вот косвенное на факт указывает, но неочевидно. Прямое указание происходит на некоторый третий факт, и как таковое обстоятельство юридически ничего не значит. Однако выводы позволяют утверждать, что найден искомый факт. На примере со свидетелем: если человек не может сказать, что видел совершившего преступление, но наблюдал того, кто убегал с места происшествия приблизительно в это время, можно делать соответствующие выводы.
Виды доказательств
В судебной и следственной практике особое значение имеют факты, имущество либо показания лиц, участвующих в деле. Все это в совокупности определяет несколько факторов, которые в последующем способствуют раскрытию преступления.
Классификация доказательств:
1. Личные и вещные.
2. Косвенные и прямые.
3. Производные и первоначальные.
4. Обвинительные и оправдательные.
Вещные доказательства представляют собой материальные объекты, отображающие обстоятельства преступного деяния в виде каких-либо следов воздействия. К такому типу можно отнести аудио, фото- или видеозапись.
Вещные доказательства в меньшей мере выражают отобразившиеся в процессе воздействия следы юридически значимого события.
Личные доказательства – это показания свидетелей, обвиняемого или потерпевшего. Также сюда можно отнести протоколы судебных и следственных действий, заключения экспертов.
Отличительной чертой такого рода доказательств является психическое восприятие событий, а также письменная или устная передача значимых по делу сведений.
Эта классификация доказательств и её практическое значение также подлежат детальному рассмотрению. Прямыми принято называть доказательства, служащие установлению конкретных обстоятельств, которые подвергаются дальнейшему доказыванию. К ним относятся события преступления, виновность лица, а также факт совершения преступления. Прямые доказательства могут указывать на причастность или непричастность лица к данному преступлению.
Косвенные доказательства устанавливают промежуточные факты, по которым делается вывод о существовании обстоятельств, подлежащих доказыванию. При помощи них определяются не сами обстоятельства преступления, а только связанные с ним факты, анализ которых и даёт возможность выяснить наличие необходимых сведений по делу.
Классификация доказательств в уголовном процессе определяет такие их виды, как первоначальные и производные.
К первоначальным относятся сведения, полученные из первоисточника (сообщение свидетелем о событиях преступления, которые он сам видел и может подтвердить).
Производные доказательства – сведения, которые опосредованно отображают обстоятельства дела. В этом случае полученные данные будут считаться непрямыми (свидетель заявил о совершении преступления, которое сам не видел, но был информирован о нём через третье лицо).
Под обвинительными доказательствами подразумевают факты, устанавливающие виновность лица в совершённом деянии. К такому типу данных относятся показания обвиняемого, который признал свою вину, показания потерпевшего или же свидетеля. Характерной чертой обвинительных доказательств является отягчение вины преступника.
Оправдательные доказательства – данные, которые опровергают виновность лица. К числу таких обстоятельств можно отнести показания лиц, участвующих в деле, касаемо невиновности или непричастности субъекта к совершённому преступлению. Характерной чертой этого вида считаются смягчающие вину обстоятельства.
Оценка доказательств
Вынесения решения по делу, как и иные акты судебного правоприменения, связанно с понятием оценки судебных доказательств. Эта оценка является специфической, обусловленной особенностями судопроизводственной деятельности, формой рефлексии. Рефлексия же определяет источники (рассудок или чувственное созерцание, восприятие), которые формируют понятия или представления.
Любая оценка есть соотнесение объекта (предмета) оценки с некими критериями. Если известны критерии и способы соотнесения, то становится определенной и оценка. По общему правилу, оценка конкретного доказательства заключается в соотнесении его с критериями относимости, допустимости и достоверности. Оценка доказательств по делу для разрешения вопроса установления действительного содержания правоотношений сторон (как по фактическому составу, так и правовому - по содержанию юридических прав и обязанностей) требует и учета достаточности (полноты) доказательств и рассмотрения их в совокупности и взаимосвязи.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Правильная оценка судом доказательства имеет первостепенное значение для вынесения обоснованного решения.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» указано: «Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов».
Под оценкой судебных доказательств следует понимать логико-процессуальную деятельность суда, а также участвующих в деле лиц по проверке исследуемой информации на предмет ее относимости, допустимости, законности, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности с целью формулирования выводов о наличии или отсутствии искомых фактов.
М.К. Треушников рассматривает оценку доказательств как протекающую на основе логических законов и в условиях, установленных правовыми нормами, мыслительную деятельность субъектов доказывания по определению относимости, допустимости доказательств, их достоверности, достаточности и взаимной связи.
ГПК РФ содержат пять идентичных критериев оценки доказательств: три - «автономных», для каждого доказательства в отдельности (относимость, допустимость, достоверность), и два - «связанных», для всей совокупности рассматриваемых судом доказательств (полнота, или достаточность, и наличие взаимной связи доказательств).
Итак, оценить доказательство - значит, определить его относимость и допустимость, законность, достоверность и достаточность, которые в совокупности образуют содержание оценки доказательств.
Оценить доказательство с точки зрения его относительности значит подтвердить, что оно содержит информацию о фактах, имеющих значение для дела, и, следовательно, может быть использовано для установления наличия или отсутствия искомых фактов.
Оценить доказательство с точки зрения его допустимости значит определить, что информация об искомых фактах облечена в предусмотренную законом процессуальную форму (допустимость в широком смысле), в отношении которой закон не содержит специального запрета на ее использование (допустимость в узком смысле).
Оценить доказательство с точки зрения его законности - значит определить соблюдение (несоблюдения) установленного законом порядка его получения и исследования.
Оценить достоверность доказательства, значит, установить и подтвердить адекватность содержащейся в нем информации об искомых фактах.
Оценить доказательство с точки зрения их достаточности и взаимной связи в их совокупности, значит определить возможность установления на их основе искомых фактов без каких-либо сомнений и колебаний.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» разъясняется, что заключение экспертизы по вопросу о происхождении ребенка, в том числе проведенной методом «генетической дактилоскопии», является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими издающимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В научной литературе обращается внимание на недопустимость отождествления таких понятий, как оценка доказательств и правовая оценка (квалификация) установленных с их помощью искомых фактов. Оценка доказательств преследует цель установления фактической истины по делу, т.е. получение адекватной информации о фактах, действительно существующих или несуществующих в объективном мире. Целью правовой оценки (квалификации) искомых фактов является установление юридической истины по делу, когда выводы суда об искомых фактах и их юридическом значении соответствует правовой действительности, т.е. отражают реально существующие субъективные права, юридические обязанности, свободы и законные интересы субъектов спорных материальных правоотношений.
Различие в понятиях «оценка доказательств», «юридическая оценка фактов» обусловливает существование нескольких разновидностей неверных решений суда (ст. 362 ГПК РФ).
Неправильно проведенная судом оценка доказательств влечет вынесение необоснованных решений, которые могут быть отменены вышестоящим судом в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, значение для дела (п. 2 ст. 362 ГПК РФ), либо в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ст. 362 ГПК РФ).
Неправильная юридическая оценка установленных судом фактов может повлечь за собой вынесение как необоснованного (неправильное определение юридически значимых обстоятельств - п. 1 ст. 362 ГПК РФ.
Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела - п. 3 ст. 362 ГПК РФ), так и незаконного (неправильное истолкование норм материального права - п . 4 ст. 362, п. Зет. 363 ГПК) решения.
Рекомендательная оценка судебных доказательств дается лицами, участвующими в деле, в судебных прениях, которая (оценка) хотя и не является для суда обязательной, но помогает ему оценить имеющиеся в деле доказательства всесторонне и полно с учетом мнения всех заинтересованных участников судебного процесса.
Властная оценка судебных доказательств осуществляется судом, судьями и обязательна в том смысле, что на ее основе суд формулирует свои выводы по существу дела в целом, которые, будучи составной частью судебного решения как акта правосудия, приобретают с момента вступления его в законную силу свойства общеобязательности, преюдициальное, неопровержимости, исключительности, исполнимости.
В свою очередь, властная оценка судебных доказательств в зависимости от уровня (этапа) судебного познания может быть предварительной.
Предварительная оценка судебных доказательств дается судьей или судом на таком этапе судебного познания, который начинается с момента возбуждения производства по делу и завершается в момент удаления суда в совещательную комнату для постановления решения по делу. Результаты предварительной оценки судебных доказательств внешне выражаются в определениях судьи (суда) о принятии и отказе в принятии доказательств как не относящихся к делу, об истребовании дополнительных доказательств, о недопущении свидетельских показаний в случаях несоблюдения сторонами простой письменной формы сделки и т.п.
Окончательная оценка судебных доказательств дается судом или судьей, рассматривавшими дело по существу, в совещательной комнате.
Окончательная оценка доказательств является основанием для формулирования выводов суда (судьи) по существу дела в целом, а потому ее результаты фиксируются (выражаются внешне) в судебном решении, его мотивировочной части. Причем согласно ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результат контрольной оценки доказательств суд обязан отразить в решении, приведя в нем мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Пример: Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила определение суда автономного округа об удовлетворении ходатайства о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решение иностранного суда, как постановленное с нарушением норм ГПК РФ, и направило дело на новое рассмотрение по следующим основанием.
В предмет доказывания по делам исполнения решений иностранных судов входит установление обстоятельств, которые перечислены в ст. 412 ГПК РФ или международных договорах, как основание для отказа в признании решения иностранного суда. Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на должника.
Должником по данному делу были представлены доказательства добровольного исполнения определения иностранного суда, а также другие доказательства, являющиеся, по его мнению, основанием к отказу в удовлетворении ходатайства взыскателя о принудительном исполнении иностранного судебного решения. Поэтому суд обязан был в силу ст. 67 ГПК РФ дать правовую оценку доказательствам и соответственно отразить в определении мотивы, по которым эти доказательства были им отвергнуты.
Однако вынесенное судом автономного округа определение о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения иностранного суда не содержит обоснования вывода суда об отсутствии обстоятельств, препятствующих признанию и исполнению решения иностранного суда, также оценки доводов и возражений должника и представленных им доказательств.
Контрольная оценка судебных доказательств осуществляется вышестоящими судами при проверке судебных решений и определений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. В связи с этим контрольную оценку доказательств вправе проводить суды второй инстанции (районные суды, суды субъектов РФ, Судебная коллегия по гражданским делам и Кассационная коллегия Верховного Суда); суды надзорной инстанции (президиумы судов субъектов РФ, Судебная коллегия по гражданским делам и Президиум Верховного Суда).
Следует иметь в виду, что контрольная оценка судебных доказательств осуществляется районными судами независимо от доводов апелляционной жалобы (ст. 327 ГПК РФ); судами кассационной и надзорной инстанции и надзорной инстанции - в пределах кассационной или надзорной жалобы либо представления (ч. 1 ст. 347, ст. 388, 390 ГПК). Однако в интересах законности суд кассационной инстанции вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, чтобы пронести контрольную оценку судебных доказательств независимо от содержащихся в них доводах (ч. 2 ст. 347 упомянутого выше закона).
В то же время контрольная оценка доказательств не должна нарушать принцип независимости судей и подчинения их только закону. Поэтому при отмене решений федеральных судов первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также о том, какое решение должно быть вынесено при новом рассмотрении дела (ч.2 ст. 369 ГПК РФ).
Общие критерии (принципы) оценки судебных доказательств содержатся в ч. 1,2 ст.67 ГПК РФ.
В соответствии с указанными нормами можно выделить следующие критерии судебной оценки доказательств:
Внутреннее убеждение означает, что судьи при оценке доказательств суверенны, ибо независимо от внешнего влияния и давления самостоятельно с помощью своих знаний и законов логики оценивают доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, законности получения и исследования, а также достоверности и достаточности для формулирования выводов по делу. Внутреннее убеждение судей - не безотчетное впечатление о доказательственном материале по делу, а твердое убеждение в правильности своих выводов, связанных как с оценкой доказательств, так и с устанавливаемыми на ее основе юридическими фактами, имеющими значение для дела. Гарантиями внутреннего убеждения судей являются тайна совещания судей (ст. 192 ГПК РФ); порядок голосования судей и право судьи на особое мнение (ст. 15 ГПК РФ); запрет на дачу обязательных для нижестоящих судов указаний, связанных с оценкой доказательств (ст. 369 ГПК РФ).
Всесторонность предполагает оценку имеющихся в деле доказательств в их совокупности, взаимосвязи и непротиворечивости. Полнота - оборотная сторона достаточности доказательственного материала для формулирования окончательных выводов о фактах, имеющих значение для дела. Объективность означает беспристрастность, личную незаинтересованность суда в результатах оценки доказательств. Гарантиями беспристрастной оценки доказательств являются правила ч. 2 ст. 12, ст. 15, 16, 17, 57 ГПК РФ, в соответствии с которыми бремя доказывания фактов лежит на сторонах и других участвующих в деле лицах: суд создает лишь условия и содействует сторонам в собирании доказательств только в затруднительных случаях; отвод и самоотвод судьи; недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении одного и того же дела; порядок голосования в совещательной комнате.
Непосредственность означает необходимость личного восприятия судом, рассматривающим дело, доказательственного материала. Непредустановленность судебных доказательств как критерий их оценки означает, что никакие доказательства не могут иметь для суда заранее установленной силы, в т.ч. заключение эксперта. В п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 9 отмечалось, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта не является исключительным средством доказывания, а должно оцениваться в совокупности со всеми другими доказательствами. Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли их соответствующий анализ.
Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними суда должны быть приведены отдельно по каждому заключению.
Иными словами, указания закона, органов и должностных лиц, предрешающие силу и значение доказательств, не имеют для суда обязательной силы.
Части 5-7 внесены в ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств впервые. На первый взгляд они воспринимаются как слишком детальные, связывающие мыслительную операцию судей при разрешении отдельных дел. Некоторые юристы возражали против внесения в статью об оценке доказательств таких детальных норм комментирующего характера.
Тем не менее под воздействием судебной практики такие нормы были сформулированы и внесены в ст. 67 ГПК РФ. Они содержат правовую основу для оценки документов, их копий.
Таким образом, под оценкой доказательств понимается протекающий на основе логических законов мыслительный процесс суда, направленный на определение их относимое, допустимости, достоверности, достаточности, взаимной связи и достижения на этой основе верных выводов. ГПК РФ определяет не только критерии оценки доказательств (ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ), но и ее содержание (ч. 3-7 ст. 7 ГПК).
Не менее важное значение для правильной оценки доказательств имеет правосознание судей, которые представляет собой систему чувств и представлений о праве и правовых явлениях, складывающуюся а процессе профессионального обучения и осуществления юридической деятельности.
Однако следует признать, справедливой критику редакции ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ, из текста которой законодатель необоснованно исключил такие критерии оценки доказательств, как закон и правосознание. Закон является юридической основой судебной оценки доказательств, потому что суд оценивает доказательства с учетом требований как процессуального, так и материального законов.
ГПК РФ достаточно полно раскрывает понятие оценки доказательств, того, что подлежит оценке. Законом предусмотрена оценка судом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в отличие от норм ГПК РСФСР, в которых говорилось только о внутреннем убеждении судей. Оценка доказательств по внутреннему убеждению судей закреплено и в ГПК РФ, что, на наш взгляд, не является самым лучшим в отношении оценки доказательств, т. к. у каждого судьи свой взгляд на определенные вещи, собственное мировоззрение и соответственно само убеждение. В силу своего внутреннего убеждения один судья примет доказательство, а другой это же доказательство нет. Хотелось бы оценка доказательств производилась в духе принципов беспристрастности, всесторонности и полноты рассмотрения имеющихся материалов. Наверно самые большие затруднения вызовет соблюдения беспристрастности (объективной оценки). Субъект не может быть в своих выводах, высказываниях объективен. Довольно сложно выбрать нужное внутреннее убеждение, которое есть в наличие у судьи, т.е. целесообразно законодательно закрепить четкие критерии оценки доказательств. Анализ точки зрения теоретиков права по - данному, вопросу позволяет сделать вывод, что проблема действительно актуальна и разрешение этой проблемы 9наиболее приемлемый путь именно сточки зрения того, что российская доктрина стоит на приоритете буквы закона) это жесткая законодательная регламентация критериев оценки доказательств. При этом, понимая то, что в настоящее время новое законодательство станы рыночной экономикой, строящей правовое государство, находится на печальной стадии своего развития, а также с учетом вышеизложенного сложно выделить эти критерии. Возможно, именно поэтому они в ГПК РФ и нераскрыты. Несомненно, эти критерии будут выработаны практикой, но при этом хотелось бы подчеркнуть, что эти выработаны практикой критерии необходимо будет закрепить законодательно.
Свойства доказательств
Процесс доказывания по любому уголовному делу предусматривает в первую очередь решение вопроса о пригодности полученных сведений о факте и сформированных на их основе доказательств для установления искомых обстоятельств. Доброкачественность доказательств оценивается путем исследования их содержания и формы, что и определяет практическую необходимость выделения отдельных свойств доказательств.
Впервые в УПК данная категория получила закрепление на нормативном уровне, ранее в большей степени выступая лишь предметом рассмотрения в теории доказательственного права.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела.
Относимость доказательства — это способность по его содержанию устанавливать наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела и перечисленных в ст. 73 УПК.
Данный вопрос решается органами уголовного преследования и судом при неукоснительном выполнении установленных законом правил и условий (например ст. 73, 171, 305, 307 УПК). Вполне очевидна невозможность a priori представить перечень необходимых сведений и источников их получения, а также обстоятельств, которые будут установлены с их помощью. При проверке выдвинутых по делу версий следователь, в частности, получает доказательства, направленные не только па непосредственное установление предмета доказывания (ст. 73 УПК). Чаще всего возникает необходимость выявлять целый ряд обстоятельств, непосредственно не указывающих на событие преступления и виновность лица, но сопутствующих решению этой задачи. Так называемые доказательственные факты играют роль промежуточных обстоятельств обеспечительного характера, позволяющих "добраться" до главного факта.
При этом необходимо учитывать, что по общему правилу все собранные по делу доказательства должны быть сохранены в деле для дальнейшего исследования в последующих стадиях уголовного судопроизводства.
Таким образом, относимость доказательства определяется возможностью оцениваемого доказательства устанавливать обстоятельства, имеющие значение для установления истины, а также принадлежностью обстоятельства, которое способно установить данное доказательство, к искомым по настоящему делу.
Допустимость доказательств — это их пригодность для установления обстоятельств дела, их соответствие требованиям норм уголовно-процессуального права относительно формы: источника, субъекта и процедуры получения и закрепления.
В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Данная норма уточняется и конкретизируется в ст. 75 УПК, которая гласит: доказательства, полученные с нарушением требований УПК, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и, соответственно, не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК.
В США данное положение именуется "правилом об исключении" доказательств — exclusionaiy ride, что означает лишение фактических данных и сведений, полученных с нарушением законных требований, правового смысла доказательств (в теории уголовного судопроизводства западных государств подобные ущербные "доказательства" также называют "плодами отравленного дерева").
В ч. 2 ст. 75 УПК законодатель делает попытку определить конкретно, какие доказательства следует признать недопустимыми и почему. Как представляется, п. 1 и 2 исследуемой статьи действительно перечисляют безусловные случаи признания доказательств не имеющими юридической силы.
Так, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.
Недопустимыми доказательствами являются показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности (п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК).
Кроме того, в п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК к недопустимым законодатель относит иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК, не раскрывая сущности и характера этих нарушений, практически оставляя их оценку в сфере усмотрения правоприменителя.
Вместе с тем для толкования данной открытой нормы следует обратиться к разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, который в п. 16 постановления № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" определил правила признания доказательств недопустимыми.
Так, не будут иметь юридической силы доказательства, если они получены и закреплены:
1) с нарушением конституционных прав человека и гражданина;
2) с нарушением процессуального порядка;
3) ненадлежащим лицом или органом;
4) действиями, не установленными процессуальными нормами.
Такими, например, могут быть:
1) показания супруга или близких родственников обвиняемого без разъяснения им права свидетельского иммунитета в соответствии со ст. 51 Конституции РФ;
2) доказательства, полученные в результате производства следственных действий с нарушением процедуры, без необходимого участия понятых и специалиста; признательные показания обвиняемого, полученные путем насилия, угроз и иных незаконных мер и т.п.;
3) доказательства, полученные следователем, не принявшим дело к своему производству, сотрудником органа дознания без поручения следователя и т.д.;
4) доказательства, полученные в результате не предусмотренных УПК действий, а также использование паракриминалистических средств получения и фиксации информации при помощи применения собаки, полиграфа, гипнотических и экстрасенсорных способностей и т.п.
Основные правила признания доказательств недопустимыми (правила об исключении) изложены в ст. 88 УПК. Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление (ч. 3 ст. 88 УПК). Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе. Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства (ч. 6 ст. 235 УПК).
Таким образом, недопустимыми доказательства признаются путем неиспользования их в процессе доказывания, о чем должен быть сделан мотивированный вывод в итоговых решениях органов предварительного расследования и суда.
Достоверность доказательств — это соответствие результатов познания фактам реальной действительности. Достоверное знание — это не только сущее, но и обоснованное и доказанное знание.
Иными словами, это знание, установленное не только для субъекта познания, но и удостоверенное для следующего адресата доказывания (прокурора, суда, общества и т.п.), о чем уже говорилось выше.
Достоверность доказательств устанавливается путем оценки:
1) доброкачественности источника получения доказательств, где учитываются возрастные и иные психофизические особенности потерпевшего и свидетеля; возможная заинтересованность источника доказательственной информации; вероятность искажения восприятия и передачи информации, заблуждения и т.п.;
2) внутренней согласованности сведений, содержащихся в доказательстве и их согласованности с другими доказательствами.
Свойство достаточности доказательств было рассмотрено в рамках изучения вопроса о пределах доказывания. Вместе с тем в данном случае действует простое, но эффективное правило: доказательств не может быть много или мало, их должно быть достаточно для установления искомых обстоятельств дела.
Доказательства по своей природе, происхождению, содержанию и форме, месту и роли в процессе доказывания достаточно многообразны, в связи с чем их классификация возможна но ряду оснований:
1. По отношению к предмету доказывания доказательства делятся на прямые и косвенные. Прямые доказательства непосредственно указывают на "главный факт", т.е. событие преступления, его совершение конкретным лицом и виновность этого лица. Косвенные доказательства (ранее их именовали "уликами") указывают лишь на доказательственные факты промежуточного или вспомогательного характера, правильно подобранная совокупность которых позволяет установить "главный факт". Следует признать, что прямые доказательства в правовой природе встречаются крайне редко (чаще всего это показания очевидцев преступления), поэтому косвенный путь доказывания это не только наиболее распространенный метод, но и откровенный критерий мастерства криминалистов. В связи с этим косвенные доказательства далеко не худшие по отношению к прямым, искусство работы с ними определяет успех всего процесса доказывания.
2. По отношению к обвинению доказательства делятся на обвинительные и оправдательные. Обвинительные доказательства указывают на виновность лица либо на наличие обстоятельств, отягчающих наказание. Оправдательные доказательства указывают на невиновность лица либо на наличие обстоятельств, смягчающих наказание.
3. По источнику получения доказательства делятся на первоначальные и производные. Первоначальные доказательства получены из первоисточника, т.е. когда между искомым обстоятельством и непосредственным субъектом доказывания имелся один носитель информации, например очевидец преступления, вещественное доказательство, полученное на месте преступления, подлинник документа. Производные доказательства предполагают наличие нескольких источников, которые передавали информацию "по цепочке", т.е. были получены из "вторых рук" (second hand evidence). Такими доказательствами чаще всего выступают показания свидетелей, получивших информацию от других лиц, копии, слепки и т.п. Производные доказательства необходимо отличать от догадок, слухов и сплетен, так как источник получения первых всегда можно установить. Степень достоверности производных доказательств зависит, как правило, от удаленности первоисточника, т.е. "длины всей цепочки источников". "Здесь действует правило, которое мы обязаны применять и применяем и при косвенных доказательствах, а именно — что степень достоверности и убедительности этих доказательств обратно пропорциональна их удаленности от главного предмета доказывания (factum probandum): чем больше это расстояние, тем меньше эта достоверность" (А. Я. Вышинский).
4. По механизму формирования доказательства делятся на исходящие от лиц и вещественные.
Исходящие от лиц (личные) доказательства формируются при активном участии физических лиц, субъектов, которые дали показания, экспертное заключение и т.п.
Вещественные ("немые" свидетели) доказательства — это неодушевленные предметы, сохранившие на себе следы или иную информацию о преступлении (ст. 81 УПК).
Недопустимые доказательства
Недопустимые доказательства – это данные, которые нельзя использовать ввиду их неправомерности. То есть, предметы, документы, данные и показания, добытые с нарушением действующих федеральных законов.
К таким фактам относятся:
• документы;
• предметы;
• показания;
• результаты обысков;
• результаты очных ставок;
• аудио- и видеозаписи;
• другое.
Законодательство растолковывает, какие еще данные не принимаются председательствующим. К ним будут относиться факты, добытые с нарушением процессуальных норм, неправильно документированы или собраны следователем, который не участвует в расследовании дела. Если экспертиза сделана до возбуждения уголовного дела, то результаты председательствующими не принимаются. v
Ч. 1 ст. 75 УПК РФ говорит, что недопустимые доказательства юридической силы не имеют и не могут быть приняты ни в пользу стороны обвинения, ни в пользу стороны защиты.
Из материалов дела изымаются документы, в частности, протоколы, составленные во время проведения следственных действий.
Причина изъятия – намеренная замена одного документа другим:
• замена протокола добровольной выдачи актом о выемке;
• замена протокола обыска протоколом изъятия;
• протокол о проверке показаний на месте заменен актами об осмотре с участием свидетелей и других сторон судопроизводства или с результатами следственного эксперимента.
Если такие действия совершены, то следователь и его команда отвечают по строгости закона.
Законодательство не дает закрытого списка ничтожных данных, поэтому чтобы разобраться, что относится к ничтожным фактам, а что нет, нужно знать их виды.
К таковым относятся:
• улики, добытые незаконным путем или с применением силы, служебного положения;
• показания обвиняемого, собранные в ходе следствия в момент отсутствия защитника, в том числе если подозреваемый отказался от защитника;
• показания обвиняемого, которые он не подтвердил в процессе разбирательства;
• показания, собранные от потерпевшей стороны, свидетелей и других участников судопроизводства, опирающиеся на догадки или слухи, не имеющие никакого подтверждения или полученные из источника, который не может быть назван;
• ряд других фактов, добытых путем нарушения кодекса.
Любая улика признается недопустимой, если она добыта незаконным путем. Но нужно различать, какие данные нельзя применить ввиду их неправомерности, а какие можно, даже если они получены путем нарушения законов.
Если в разбирательстве участвует малолетний свидетель, допрошенный без присутствия педагога, то его показания председательствующий не рассмотрит. Здесь не нарушен закон, но во время допроса свидетеля на него могло оказываться психологическое давление. А также если этого свидетеля не оповестили о его правах согласно Конституции и не объяснили важность дачи правдивых показаний, или разъяснение прав очевидцу было искажено, то такие показания считаются ничтожными.
Данные не могут быть использованы председательствующим, если они собраны:
• с применением психологического воздействия на опрашиваемую сторону;
• путем применения силы и угрозы физической расправы над опрашиваемым и/или его близкими;
• способами, не позволяющими опрашиваемому адекватно и трезво оценивать происходящее и контролировать свои действия;
• путем введения в заблуждение стороны относительно ее конституционных прав при даче показаний.
Должностное лицо не вправе применять способы, ущемляющие свободу и права личности, и наносящие вред ее психическому и/или физическому здоровью при сборе нужных ему сведений.
Чтобы признать показание неправомочным, нужны факты, подтверждающие это. Такими доказательствами являются документы, регистрирующие начало проведения оперативных действий до возбуждения уголовного дела.
Улика признается ничтожной, если:
• она получена субъектом, неправомочным заниматься сбором фактов и нарушившим законы о подсудности и подследственности. То есть, действия субъекта не подкреплены и разрешены документально. Разрешение на проведение оперативных действий предоставляет следователь и/ или прокурор;
• она добыта из источника, который не называется или не указан в УПК;
• для получения данных оперативная деятельность проведена с нарушением законодательных норм;
• для сбора фактов не проведены следственные действия.
Если проведена экспертиза предмета одежды предполагаемого виновника происшествия, хотя разрешающих документов на это нет, то ее результаты признаются ничтожными. Законодатель четко говорит об этом в федеральных законах.
Задача следователя на этапе сбора сведений и данных – следить за тем, чтобы все действия его и его команды проводились, не нарушая законодательство. В противном случае все, что будет получено, не примет суд.
Законодательство установило закрытый список лиц, имеющих право получать данные для расследуемого дела.
Остальные лица, согласно законодательству, признаются ненадлежащими субъектами и не имеют право заниматься поиском данных. В противном случае полученные сведения не приобщаются к делу и в суде не предоставляются.
В судебной практике зафиксированы прецеденты, когда неправомочное лицо собирало улики. Такие данные председательствующий отверг, как полученные незаконным путем. Если они получены от любой стороны должностным лицом с использованием своего положения и с применением угроз лично допрашиваемой стороне или ее родным и близким, то такие данные тоже считаются ничтожными.
Лица, которые злоупотребляют положением во время следствия, подлежат наказанию, согласно Уголовному кодексу.
Данные в ходе расследования собираются из разных источников, которыми выступает:
• лицо, в отношении которого возбуждается уголовное дело;
• лицо, чьи права нарушены или нанесен вред здоровью или имуществу;
• лицо, выступающее свидетелем по расследуемому делу.
Априори эти источники являются достоверными, если не доказано иное. В процессе следствия может выясниться, что сведения, полученные от источника, невозможно использовать в дальнейшем расследовании, так как источник признан ненадлежащим.
К таким источникам относятся:
• лица, не отвечающие за свои слова и действия ввиду психического расстройства или физических особенностей организма;
• лицо, которое отказывается называть своего информатора;
• сведения, полученные от несовершеннолетних и малолетних свидетелей при отсутствии педагога или законного представителя;
• допрашиваемый, не предупрежденный об отказе от дачи показаний против родных и близких;
• лицо, изначально проходившее по делу как подозреваемый, а позже допрошенный как свидетель;
• гражданин, личность которого не проверена.
Даже если эти источники содержат важную информацию, помогающую раскрыть дело, их сведения в суде не обладают юридической силой. Законодатель относит к ненадлежащим источникам заверенные нотариусом документы, но не зафиксированные в протоколе следствия.
Сторонам обвинения и защиты не стоит опираться на сведения, полученные от указанных выше лиц. Защита или обвинение, опирающиеся на эти факты, не примутся судом.
Результаты, полученные в ходе его исследований, председательствующий может не принять, если эксперт:
• некомпетентен в исследуемом вопросе;
• присовокупил своё мнение к результатам;
• эксперту не озвучено, что наступает ответственность за составление ложного акта;
• участвовал в деле на ранних этапах как консультант и у него свой интерес в исходе дела.
Даже если мнение эксперта решающее в суде, но оно составлено с нарушением установленных правил, то это мнение отклоняется и рассмотрению не подлежит.
Перед тем как передать дело в суд, составляется обвинительное заключение. Это документ, содержащий в себе обвинительный вывод и обоснования направления дела в суд. Он составляется следователем, а прокурор утверждает заключение. Зафиксированы прецеденты некорректного оформления заключения. Это дает возможность оспорить его в суде.
Заявление составлено некорректно, если:
• факты заменены выводами следователя с использованием стандартных фраз (знал, по заранее составленному плану и т.д.), но при этом выводы ничем не подтверждаются;
• искажение полученных от свидетелей и других участников предварительного следствия сведений путем внесения новых фактов, о которых не рассказывалось;
• приведение цитат из показаний, носящих исключительно обвинительный уклон;
• отсутствие доводов в пользу обвиняемого;
• приложение перечня доказательств без описания.
Если найдена хотя бы одна ошибка в заключении, сторона защиты вправе требовать от председательствующего пересмотреть заключение.
В обязательном порядке адвокат знакомится с приложенными к делу документами и проверяет правомерность.
Чтобы улику признали юридически недействительной, стороны подают ходатайство об исключении данной улики из дела. В прошении указывается основание для признания факта неправомочным. Суд либо удовлетворяет ходатайство, либо отказывает в удовлетворении. Но чаще факты исключаются из дела. Данное процессуальное действие регулирует ст. 235 УПК РФ.
В статье сказано, что подаваемое ходатайство содержит:
• улику, которую требуется исключить;
• обоснования, подтверждающие необходимость исключения сведений, при условии, что они зафиксированы в УПК.
Суд для удовлетворения ходатайства вправе вызвать на допрос свидетеля, имеющего отношение к исключаемой улике. После допроса к делу приобщается документ, который указан в ходатайстве. Если другая сторона не согласна с исключением улики, то председательствующий вправе показать документы, касающиеся удаляемой улики. Поданное ходатайство рассматривается сразу же после его подачи. Если у председательствующего такой возможности нет, то на рассмотрение просьбы и вынесения решения председательствующему положено трое суток.
Когда сторона защиты настаивает на исключении сведений или вещей из расследуемого дела, то сторона обвинения в лице прокурора отстаивает обратное. Если же другой участник судопроизводства просит удалить сведения, то он должен сам доказывать необходимость этого.
Если дело рассматривается судом присяжных, никто из участников суда не вправе сообщать присяжным, какие сведения или вещи признаны недопустимыми и удалены. В противном случае это нарушение законодательства, которое повлечет за собой негативные последствия.
Важно четко соблюдать установленные законом правила исключения доказательств, в противном случае изменение правил не поможет добиться ничтожности этих данных.
Разделение данных на правомочные и неправомочные – это яркий пример асимметричности оценки их правомерности. Доказательства, которые получены незаконным способом, признаются допустимыми, если сторона защиты подает об этом прошение.
В судебной практике зафиксированы случаи, когда недопустимые доказательства использовались судом, несмотря на нарушение УПК. В таком случае сторона обвинения или сторона защиты должны настаивать на исключении данных из материалов дела и отказе в рассмотрении. Если председательствующий не удовлетворяет ходатайство, то решение председательствующего по делу обжалуется в высшей инстанции с предъявлением документов, подтверждающих неправомерность улик.
Истребование доказательств
Каждый судебный процесс сопряжен с необходимостью доказывать доводы сторонам-участникам. Для этого, подавая иск, нужно приложить к обращению копии доказательных документов.
В процессе разбирательства иногда возникает необходимость получать у различных инстанций дополнительные доказательные сведения. Такое право есть как у суда, так и у участников слушания.
Если участник (истец или ответчик) пользуется услугами профессионального защитника, то именно он ведет сбор необходимой документации. Если защитник привлечен не был, придется делать это самостоятельно.
Часто бывает, что участникам и защитникам нужна помощь в этом процессе. Многие документы могут быть выданы только по официальному запросу и ограниченному количеству лиц.
Существует три варианта получения необходимых бумаг:
• Первый заключен в оформлении письменного запроса от юридической консультации.
• Второй предполагает обращение к судье с просьбой предоставить судебное поручение.
• Третий способ также предполагает направление просьбы суду об истребовании доказательств по делу. Для участников без защитников доступны только второй и третий способы.
Важно, чтобы в тексте был конечно определен документ, который должен быть истребован. То есть, подавая данную бумагу, необходимо точно знать, что Вам нужно. Если доказательства вещественные, они должны быть идентифицированы и описаны.
Одной из обязательных частей текста является та, которая описывает причины. Здесь имеется в виду перечисление тех обстоятельств, которые препятствуют самостоятельному истребованию.
Далее нужно обосновать свое требование. Во-первых, необходимо разъяснить, почему данное доказательство может считаться необходимым и существенным. Кроме этого, нужно указать, где (у кого) находится истребуемое.
Получив данную бумагу, суд будет обязан на нее отреагировать. Не исключена возможность отказа в удовлетворении. В этом случае нужно учитывать, что этот отказ не является лишением прав в повторном обращении с этим ходатайством в дальнейшем ходе судебного дела.
В этом случае судьям придется повторно рассмотреть то определение, которое они вынесли ранее. Судебное определение является логическим завершением рассмотрения ходатайства. То есть, именно им оно и заканчивается.
В случае, если отказ послужил причиной для вынесения необоснованного (незаконного) вердикта, необходимо обратиться с кассационной жалобой. В этом случае в тексте кассационного заявления нужно ссылаться именно на этот факт.
Для этого придется обосновать причинно-следственную связь между отказом принятия доказательства в рассмотрении и вынесенным решением. В тексте документа нужно будет ссылаться на конкретные статьи Законодательства Российской Федерации.
Фальсификация доказательства
Правосудие всегда опирается на доказательную базу. Именно это является гарантией осуществления законности при вынесении решения суда по уголовному делу.
Зачастую лица, заинтересованные в запутывании следствия, стараются предоставить правоохранителям документы, которые содержат данные искаженного характера.
Заниматься этим могут как граждане, причастные к следствию по делу (следователь, дознаватель, адвокат или сотрудник прокуратуры), так и свидетели, подсудимые или подозреваемые, их родственники или пособники.
Результатом фальсификации доказательств может явиться затягивание следствия, отвлечение внимания от истинных преступников, необъективная правовая оценка и осуждение невиновного в преступлении гражданина.
Подмена, подлог или неправомерное изъятие документов, которые могут изменить правовую оценку события преступления и повлиять на ход расследования – это фальсификация доказательств.
По какому бы делу – гражданскому, административному или уголовному – ни было произведено фальсификации, это деяние всегда рассматривается как уголовное (ч.2, 3 и 4 ст.303 УК РФ).
Подмена и фальсификация доказательств происходит в виде:
• Допечатки текстовых документов (искажение смысла подлинного документа).
• Создание псевдо доказательств. Множество вариантов: пятна крови, биоматериала, волос, следов обуви, отпечатков и иных вещественных «доказательств».
• Подбрасывание на место правонарушения вещей и документов, могущих осложнить положение обвиняемого или перевести внимание следствия на другого фигуранта. Это наркотики, лекарства, записки, дневники, оружие и т.д.
• Подделки подписи.
• Подделка печати.
• Добавление или изъятие документов полностью или частично.
• Создание новых подложных документов, которые содержат заведомо ложные факты и сведения, способные сбить следствие с правильного курса, направить на обвинение непричастного человека, а преступнику помогающих уйти от ответственности. Это условно носит название интеллектуального подлога.
Граждане не несут ответственности за предоставление следствию документов, содержащих сведения ошибочного характера. Но только в том случае, если они не были осведомлены об этом и считали документы правдивыми.
В настоящее время правоохранители заговорили и о таком способе воздействовать на следственный процесс, как заведомое бездействие сотрудника, от которого зависит сбор доказательств. В законодательстве есть пробел. Статья 303 УК РФ не дает оценки таким действиям, хотя они имеют прямое доказательное значение.
Имеется ввиду «упущение» из поля зрения определенных следов, напрямую указывающих на преступника, а также отказ от проведения следственных действий, способных пролить свет на обстоятельства совершения преступления, и, как следствие, на виновных лиц.
В обязанности всех, кто занимается расследованием преступления, входит убедиться в подлинности предоставленных документов и в правдивости сведений в них.
Для специалиста должно иметь значение:
• несоответствие данных документов со сведениями, полученными в ходе опроса свидетелей;
• явные признаки внесения изменений в документы (например, подтертости и зачистки в паспорте, признаки допечаток в текстовых документов, смазанные печати);
• другие сигналы о возможной фальсификации.
Для профессионала не составляет большого труда выявить явную подделку документа. Но технологии уходят вперед, и качество фальшивых документов становится все выше. Значит, и профессиональные навыки при определении подделок должны быть очень высокими.
В задачу следственных органов входит:
• Сопоставление данных документов с данными из других источников.
• Опрос лиц, заведомо осведомленных о содержании документов.
• Почерковедческая экспертиза. Сличение подписи и почерка с теми же данными в других документах. Иногда это очевидно для специалиста, а иногда требует привлечения эксперта.
Если в ходе расследования выявлены факты фальсификации документов, это влечет за собой дознание, кто и почему это сделал.
Но для правовой оценки не имеет значение, почему именно человек решился на фальсификацию. Значим только сам факт преступления.
Нужно также понимать, что не важно, принялось ли такое «поддельное» доказательство судом, было ли оно признано допустимым или ничтожным. Опять-таки, имеет значения только сам факт фальсификации.
Часто подделывают документы те, кто имеет доступ к материалам дела. Именно им лучше всего известно, что и как лучше сделать, чтобы добиться нужного результата.
Особенно строгое наказание ждет должностное лицо, если оно, пользуясь служебным положением, допустило факт фальсификации доказательств или же самостоятельно участвовало в подделке документов.
Выясняется и мотив преступления. Это может быть взяткой (самая частая движущая сила), желание отвести от себя подозрение, месть конкретному лицу, желание «ускорить» следственный процесс.
Мотивы разные, результат один – торжество беззакония.
Пример. В квартире прописано 2 человека, один из которых несовершеннолетний. При продаже квартиры оказалось, что прописан взрослый член семьи, а имя ребенка не фигурирует. Таким образом, при продаже жилплощади не были учтены права ребенка. Выявилось это на судебном процессе, который инициировал опекун несовершеннолетнего. Вмешались инспекторы, призванные обеспечивать охрану прав детей. В этот момент и выявился факт взятки должностному лицу, незаконно выписавшему ребенка с принадлежащей ему площади.
Все тонкости в законодательстве, касающиеся данной темы, известны нашим юристам на сайте. Консультации бесплатно и круглосуточно.
Следователь, дознаватель, прокурор или адвокат – должностные лица, несущие особую ответственность за законность и непредвзятость расследования, правовые оценки и наказания за уголовное преступление.
Именно в их руках судьбы людей. Поэтому правонарушения в виде подтасовки фактов, фальсификации доказательств, идущие от их инициативы, должны наказываться особенно строго.
Какую же ответственность несут должностные лица, от которых зависит судьба расследования уголовного преступления:
1. Такие правонарушения караются ограничением свободы. Срок устанавливает суд, обычно до 3 лет. Одновременно с этим – принудительные работы до 3 лет. И запрет заниматься профессиональной деятельностью и занимать соответствующие должности на срок до 3 лет. По усмотрению суда, в зависимости от последствий их «деятельности», может последовать реальный срок заключения до 5 лет.
2. Те же действия, но при оценке уголовного преступления как тяжкого или особо тяжкого (или если сама фальсификация повлекла тяжелые последствия), влекут наказание в виде лишения свободы до 7 лет, с одновременным запретом на занятие любимым делом и занимать любимые должности до 3 лет.
3. Фальсификация доказательств, нацеленная на обвинении в уголовном преступлении человека, заведомо не причастного к нему, карается штрафом до 300 000 руб., либо доходом за 12 месяцев. Кроме этого, лишение свободы до 4 лет и права занимать свою должность на срок до 5 лет.
Перечисленные формы наказания не обязательно назначаются в совокупности. Именно суд решает, в каком сочетании и какой тяжести ответственность понесет прокурор, адвокат, следователь или дознаватель, позволивший себе распоряжаться правосудием себе на пользу.
Надо сказать, что предусмотреть все формы и методы подтасовки фактов практически невозможно.
Однако нельзя пускать ситуацию «на самотек», если существует хотя бы малейшая вероятность недружественных действий со стороны кого бы то ни было при рассмотрении уголовного дела.
Советы практического характера основываются на внимательном отношении к деталям:
• Обращайте внимание на все необычное, что происходит вокруг вас. Это могут быть странные звонки, люди, якобы случайно оказавшиеся у вас в доме или в транспорте. Эти граждане имеют возможность подбросить вам сфабрикованные доказательства в виде предметов или документов.
• Будьте внимательны к процессу проведения следственных мероприятий. В частности, это касается всех лиц, присутствующих при этом. Запоминайте все их действия, внешность. Если вдруг, откуда ни возьмись, возник какой-либо компроментирующий предмет, убедитесь, что понятые видели все манипуляции следователей. Если этого не происходило, но они все равно удостоверили этот факт своими подписями, то при подписании протокола зафиксируйте это в виде замечания. Контролировать понятых – ваше право.
• Не прикасайтесь к пакетам, сверткам, сумкам, незнакомым предметам, которые вдруг появились в квартире или вашей машине.
• Если вы находитесь в статусе свидетеля, но видите повышенный интерес к вам сотрудников, ведущих расследование, то лучше продумывать каждое слово и заручиться поддержкой адвоката. Часто свидетель меняет свой статус на подозреваемого, а потом и обвиняемого. Желательно не откровенничать с адвокатом, которого вам назначили. Попросите родственников или друзей найти для вас защитника, достойного доверия.
• Если есть подозрение, что документы в деле против вас сфальсифицированы, настаивайте на экспертизе, закрепите этот факт в протоколе. Постарайтесь сфотографировать документы из уголовного дела при ознакомлении с ними.
• Внимательно читайте все документы, которые подписываете. Не ставьте подпись, если слова в протоколе отличаются от фактически сказанных вами.
• Записывайте судебное заседание на диктофон. Или поручите это делать вашим родственникам или друзьям. Это не запрещено законом.
• Настаивайте на обязательной явке на судебное заседание свидетелей обвинения. Их показания не должны просто «оглашаться» в их отсутствие. Хотя, исходя из последних изменений в законодательстве, практика «оглашения показаний» свидетелей получила право на существование без согласия противоположной стороны. Теперь гораздо сложнее поймать их на лжи.
• Сделайте все возможное, чтобы представить факты фальсификации доказательств сразу, как только они стали вам известны. Во всяком случае, на первом же судебном заседании. Если на основании таких документов судом уже будет принято решение, ситуация осложнится. На этапе апелляции доказать это будет труднее и затянется во времени.
Запомните, что судья и секретарь не несут ответственность за фальсификацию доказательств прямо в суде. Но в протоколе, который ведет секретарь, факты также могут предстать в искаженном виде. Есть смысл сравнить аудиозапись заседания с данными протокола.
Конечно, все это не гарантирует положительного результата, и не во всех случаях может обезопасить вас от нечестных людей. Но, по крайней мере, у вас будет гораздо больше шансов избежать обвинения и наказания из-за фальсификации доказательств.
Если вскрывается факт должностного преступления, дело отправляется на доследование, приглашаются эксперты для выяснения подлинности и правдивости всех документов и вещественных доказательств.
Уголовные дела о фальсификации доказательств находятся в ведении Следственного Комитета РФ. Заявление нужно направлять сотрудникам этого ведомства.
Необходимо помнить об ответственности за заведомо ложный донос. Поэтому делайте это только в случае уверенности в том, что доказательства против вас сфабрикованы.
Признаки доказательств
Признаки доказательств:
1. Относимость доказательства (ст.55,59 ГПК) – данный признак характеризует доказательство со стороны его содержания, т.е. той информации, которую доказательство несет. Относимость характеризует доказательство с точки зрения его связи с предметом доказывания по делу, т.е. доказательство должно содержать сведения не о любых фактах и обстоятельствах, а только сведения об искомых фактах – фактах предмета доказывания. Значение относимости как раз проявляется в том, что если средство доказывания не содержит информации об искомом факте, то, следовательно, оно ничего не доказывает и к делу не относится. В этих статьях закреплено: это сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (искомых фактов); суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Данный признак характеризуется и в других нормах – ч.2 ст.57 ГПК.
2. Допустимость доказательства (абз 2 ч.1 ст.55, 60) – данный признак характеризует доказательство с точки зрения его процессуальной формы, т.е. сведения об искомых фактах должны быть облечены в форму, предусмотренную процессуальным законом. Различают допустимость в широком и узком смысле. В широком смысле допустимость означает, что в процессе можно использовать только те средства, которые прямо предусмотрены абз 2 ч.1 ст.55; перечень исчерпывающий. Т.е. иные средства доказывания, например, консультация специалиста, т.к. не перечислена среди средств доказывания в ст.55 и признаком допустимости не обладает. В узком смысле допустимость означает, что закон устанавливает запрет на использование по конкретному гражданскому делу некоторых средств доказывания, которые указаны в абз. 2 ч.1 ст.55 ГПК. Например, п.1 ст.162 ГК – несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в подтверждении сделки и ее условий. Значение допустимости в том, что если сведения, т.е. информация не облечены в предусмотренную законом форму, то они не допускаются в процесс в качестве судебных доказательств.
3. Законность доказательства – получение и исследование информации об искомых фактах должны быть получена в установленном законом порядке (ст.50 КРФ и ст.55,195 ГПК). Доказательства, которые были получены с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу судебного решения. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании. Закон не дает перечень случаев, в которых доказательство может быть признано незаконным.
Такие случаи:
1. Когда при сборе и закреплении доказательства были нарушены ПИСЧИГ, гарантированные КРФ.
2. Когда при сборе и закреплении доказательства нарушен установленный процессуальным законом порядок.
3. Когда сбор и закрепление доказательства проводился неуправомоченным на то лицом или органом.
4. Когда сбор и закрепление доказательства проводились в результате процессуальных действий, которые не предусмотрены законом.
Значение данного признака заключается в том, что если нарушен порядок получения и исследования доказательства, то это лишает его доказательственного значения и такое доказательство юридической силы не имеет.
Доказательства по уголовному делу
Установление полной картины совершенного преступления и сопутствующих обстоятельств законно возлагает на суд и сторону обвинения. В таковой работе принимает участие защита обвиняемого. При этом каждая из сторон действует в строгом соответствии с положениями уголовного законодательства. В демократическом государстве правосудие строится на принципе равноправия сторон. Следовательно, необходимо точно описать порядок действий обвинения и защиты, создав тем самым им одинаковые стартовые позиции.
Опираясь на принципы права, законодатель ввел в соответствующие кодексы точные определения используемых понятий. Суть доказательства виновности (отсутствия таковой) в уголовном процессе исчерпывающе раскрыто в 74 статье УПК. Из определения следует, что стороны должны оперировать сведениями, способными раскрыть ту или иную сторону разбираемой ситуации.
Однако обычная информация доказательством не признается. Данные должны быть точными, правдивыми, соответствующими действительности. В качестве доказательства того или иного обстоятельства в уголовном процессе принимаются сведения, выдерживающие всестороннюю проверку. То есть утверждение (предмет) может быть подвергнут исследованиям, анализу, встречным опросам и иным методам опровержения.
Следующей характеристикой доказательства является отношение к рассматриваемой ситуации. То есть факторы, не связанные с преступлением, не принимаются во внимание в процессе. А сам перечень обстоятельств, имеющих отношение к разбирательству, также приводится в отдельных статьях кодексов (УК и УПК), а также в разъяснениях Верховного Суда РФ.
Предметы доказывания по уголовному делу описаны в статье 73 УПК. К таковым относятся следующие:
• факт совершения преступления и его события;
• виновность обвиняемого;
• его мотивы;
• характеристики личности преступника;
• размер ущерба (вреда);
• смягчающие и отягощающие факторы;
• обстоятельства, исключающие уголовную ответственность или освобождение от таковой.
Например, ВС РФ рекомендовал судам при рассмотрении уголовных правонарушений принимать во внимание семейное положение подозреваемых. Фактически таковое обстоятельство не имеет отношения к правосудию по конкретному вопросу. Но в более широком смысле оно является важнейшим фактором. Судья должен учитывать, как его решение повлияет на положение лиц, зависящих от обвиняемого. Недопустимо ухудшать их жизнь, лишать единственного источника дохода и другое.
Во втором пункте статьи 74 УПК приведен перечень факторов, которые могут подтвердить обстоятельства, подлежащие доказыванию по определенному уголовному делу.
К таковым законодатель отнес:
• показания лиц, имеющих процессуальное право излагать таковые;
• заключения;
• материальные доказательства;
• документы.
Перечень, с одной стороны, точный. В частности, в статье перечисляются правовые определения людей, показания которых принимаются в качестве доказательств. С другой стороны, за судом остается право принимать в качестве необходимых подтверждений «иные документы» (пп. 6 п. 2 ст. 74 УПК).
Факторы, подлежащие доказыванию, также определяются в статьях законодательства. Преступление характеризуется материальными и формальными признаками. Из этого следует наличие в законе определения уголовного правонарушения. Дознание отталкивается от такового для квалификации преступления. А это порождает необходимость точного подтверждения каждого из описанных в статье УК признаков.
Среди лиц, показания которых имеют статус доказательств, указаны следующие:
Здесь следует обратить внимание на тот факт, что не все процессуальные лица указаны в перечне. Так, слова переводчика, к примеру, не причисляются к доказательной базе. В практике судов нередки случаи привлечения к рассмотрению дел следователей и дознавателей. Это не совсем правильно. Ранее в уголовном праве представители обвинения были введены в перечень лиц, наделенных правом показаний. Теперь привлечение следователя не вполне законно. Его слова не признаются в правовом поле доказательствами.
Второй пункт подтверждений обстоятельств, требующих доказывания в уголовном производстве, это заключение.
Таковое могут излагать суду:
• эксперт, наделенный определенными полномочиями в силу наличия знаний в конкретной области;
• специалист.
Заключение является документальным подтверждением обстоятельств. Его оформляют в письменном виде. Эксперт несет ответственность за правильность и точность экспертизы. Кроме того, он обязан не только изложить суду свою точку зрения с подтверждениями, но и ответить на вопросы противной стороны.
Материальные доказательства по уголовному делу – это вещи, которые относятся к совершенному преступлению. К примеру, оружие, слепки следов, одежда со следами крови и иных биологических выделений. Такие предметы представлять суду могут обе противоборствующие стороны процесса с соблюдением законных формальностей.
Из определения, приведенного в законе, вытекают предмет и пределы предельно возможного доказывания по уголовному делу. Первый точно, но не исчерпывающе, описан в статье 73 УПК. К предметам доказывания относятся все характеристики преступления, включая субъективные и объективные. Уголовному преследованию подлежит поведение, в точности соответствующее описанию, приведенному в соответствующей статье УК.
Кроме того, доказыванию подлежат и промежуточные обстоятельства. Их логичная совокупность позволяет прийти к выводу о характере и мотивах поведения подозреваемого. То есть ситуация в ходе следствия разбивается на эпизоды. Каждый должен быть подтвержден теми или иными видами доказательств. Причем принимаются во внимание как позитивные подтверждения наличия обстоятельства, так и отсутствие таковых.
В криминалистической теории доказательства в уголовном судопроизводстве принято подразделять по:
• относимости;
• допустимости.
Под относимостью здесь понимается связь представленных сведений с преступлением. Сторона стремится доказать определенное обстоятельство. Для этого предоставляется информация (вещь, документ). Суд обязан установить, характеризует ли данная информация преступление или подозреваемого, как она относится к разбираемому делу. В этом состоит свойство относимости.
Весь процесс принятия вопроса об относимости доказательства принято разделять на логические этапы:
• определение того, входит ли приведенный факт в состав доказываемого, может ли способствовать раскрытию дела;
• анализ влияния информации на классификацию преступления (опровергает или подтверждает).
Допустимость состоит в соответствии сведений законодательным нормам. Дело в характеристике источников доказательств. Таковые должны быть полностью законны. Иначе сведения не могут быть приняты судом. Недопустимо предоставлять сведения, полученные противоправным образом. Например, записи незаконного подслушивания переговоров.
В широком правовом смысле допустимость подразумевает наличие нескольких составляющих доказательства. А именно:
1. Субъект, представляющий показания или иные данные, должен быть признан полномочным. То есть, описан в уголовном законодательстве в качестве такового (свидетель, обвиняемый, к примеру).
2. Источник информации – надлежащим (законным).
3. Процессуальные действия должны быть также описаны в кодексах и выполнены безукоризненно.
Например, в качестве доказательства в судебном разбирательстве принимаются сведения, сообщенные человеком на допросе. К делу прилагается протокол проведения такового. Стороны судопроизводства изучают не только информацию, но и форму документа. Если обнаружены процессуальные ошибки во ведении или оформлении допроса, то протокол суд исключит из материалов дела. Значит, показания станут ничтожными.
К свойствам доказательств принято относить достоверность и достаточность. Это характеристики, серьезно влияющие на ход уголовного процесса. Они логично проистекают из принципа справедливости правосудия.
Под достоверностью понимают соответствие предоставленных данных действительности. Такое качество доказательства гарантирует установление истины в ходе разбирательства. А именно в этом состоит цель правосудия в демократиях. Поэтому законодательство налагает ряд ограничений на выбор источников доказательств.
Запрещено использовать для подтверждения фактов такие:
• анонимные;
• результаты деятельности оперативно-розыскной бригады, не соответствующие процессуальным нормам;
• сведения, полученные с использованием служебной собаки.
Законодатель обоснованно ставит достоверность приводимых доказательств в зависимости от их источников. Привлечение сомнительных источников не способствует достижению правосудия.
Достаточностью описывают совокупность всех факторов, приведенных по одному преступлению. При производстве по уголовному делу стороны выдвигают свои аргументы, доказательно их подтверждая. При этом каждая стремится создать собственную картину целого. Суд разбирает каждый сегмент отдельно. Но цель его – составить целостную картину произошедшего, чтобы принять решение.
Судья обязан понять, достаточно ли приведенных аргументов для установления истины. При этом принимаются во внимание факторы, полностью отвечающие всем требованиям достоверности, допустимости и относимости.
Кроме того, в статье 77 УПК приведена норма, ограничивающая суд в части определения достаточности доказательной базы. Таковой не признается совокупность факторов, составленных из признаний осуждаемого. Таковые требуется подтвердить иными сведениями, добытыми с соблюдением уголовно-процессуальных норм.
В криминалистике проводится целый ряд классификаций сведений, подтверждающих обстоятельства, подлежащие доказыванию. При этом используется их отношение к одной из сторон процесса. Дело в том, что подтверждения влияют на содержание итогов работы следствия и адвоката, на судьбу подсудимого, на решение судьи.
Так, по отношению к предмету доказывания классифицируют сведения:
1. Прямые. Это доказательства, неопровержимо подтверждающие причастность обвиняемого к совершению преступления.
2. Косвенные. Так называются сведения, подтверждающие причастность человека к уголовному нарушению закона через некий промежуточный фактор.
Например, показания жертвы нападения – это прямое доказательство. То же относится к показаниям свидетелей преступления, оформленных протоколом в соответствии с требованиями статьи УПК. А рассказ друга подозреваемого о планах последнего на совершение нападения – это косвенное доказательство. Таковое в обязательном порядке проверяется на относительность к делу, иначе может быть применено наказание за клевету.
Источники получения сведения делятся на первоначальные и производные. Первые представляют собой информацию, полученную непосредственно в момент совершения проступка, вторые – через промежуточный источник. То есть разговор о желании совершить нападение.
По отношению к осуждаемому доказательства принято классифицировать на:
• обвинительные;
• оправдательные.
В ходе судопроизводства по одному уголовному делу, как правило, применяются все виды доказательств. Работа суда состоит в том, чтобы дать им оценку, установить истину и принять справедливое решение.
Доказательство фактов
От доказательств необходимо отличать доказательственные факты.
Доказательственные факты - факты, которые не являются искомыми фактами, имеющими материально-правовое значение для дела, но позволяют сделать вывод о наличии или отсутствии искомых фактов.
Например, алиби. Доказательственный факт - нахождение лица в другом месте. Искомый факт - отсутствие лица на месте причинения вреда.
Доказательственные факты не являются доказательствами, но выполняют их роль. Доказательственный факт также должен быть доказан.
Согласно ч.1 ст.55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из:
• объяснений сторон и третьих лиц;
• показаний свидетелей;
• письменных и вещественных доказательств;
• Аудио- и видеозаписей;
• заключения эксперта.
Ч.1 ст.55 ГПК доказательства - сведения (информация) об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Во втором предложении ч.1 ст. 55 ГПК - источники (носители) сведений (информации).
Термин «доказательство» - несколько значений, в т.ч. по ГПК - и информация (относимость доказательства), и носители (допустимость доказательства) данной информации.
Источники (носители) информации об обстоятельствах, имеющих значение для дела - средства доказывания.
Судебное доказательство - информация либо носители информации об обстоятельствах, имеющих значение для дела.
Доказательства - не факты! Факты с их помощью устанавливаются.
Каждое доказательство как носитель информации характеризуется особым способом закрепления соответствующей информации и особым процессуальным порядком его получения и исследования (письменное - путем изложения в символичной форме, воспринимается путем прочтения). Свидетельские показания могут быть получены только путем допроса. Заключение эксперта - только по определению суда. Заключение по гражданско-правовому договору - письменное доказательство.
Доказательство, полученное с нарушением закона, не может быть положено в основу решения суда, не имеет юридической силы (ч.2 ст.50 Конституции).
Допустимость доказательств
Если относимость доказательств характеризует их существо, то допустимость - форму доказательств.
Допустимость доказательств означает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания (ст. 60 ГПК).
Более общее правило о допустимости сформулировано в ч. 1 ст. 55 ГПК: доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах. Это означает, что даже если обстоятельство по делу подтверждается определенным средством доказывания (как об этом говорится в ст. 60 ГПК), но нарушена процедура совершения этого действия, доказательство не может быть допущено.
Основное правило для допустимости доказательств - это его относимость. Не относящееся к делу доказательство не может быть допущено к рассмотрению в суде. Следующее правило - относимый к делу факт должен быть подтвержден или опровергнут определенными в законе средствами доказывания. ГПК дает исчерпывающий перечень средств доказывания (в отличие от АПК): объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. При этом должен соблюдаться порядок собирания, представления и исследования доказательств, установленный ГПК.
Допустимость доказательств может носить общий и специальный характер. Общий характер допустимости означает, что по всем делам независимо от их категории должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств.
Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств. Следовательно, допустимость доказательств, прежде всего, обусловливается соблюдением процессуальной формы доказывания.
Специальный характер допустимости - это правила, предписывающие использование определенных доказательств для установления обстоятельств дела (позитивная допустимость) или запрещающие использование определенных доказательств (негативная допустимость). Если в соответствии с требованием закона сделка подлежит нотариальному удостоверению или государственной регистрации, то суд должен располагать соответствующим документом, обладающим необходимыми реквизитами. Негативный характер имеет норма относительно последствий несоблюдения простой письменной формы сделки. Если сделка заключена с нарушением простой письменной формы, то согласно ст. 162 ГК в случае спора стороны лишаются права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. При этом закон разрешает использование иных доказательств. Однако на свидетельские показания допустимо ссылаться, если дело касается признания сделки недействительной (ст. 166-179 ГК).
В соответствии со ст. 812 ГК недопустимо использование свидетельских показаний при оспаривании безнадежности договора займа, если последний согласно ст. 808 ГК должен был быть совершен в письменной форме. Исключением, когда допускаются свидетельские показания при оспаривании безнадежности договора займа, является заключение договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечение тяжелых обстоятельств.
Исследование доказательств
Доказательства исследуются как судом, так и всеми лицами, участвующими в деле.
Способы исследования доказательств:
• заслушивание судом объяснений сторон и третьих лиц;
• допрос свидетелей и экспертов;
• оглашение в судебном заседании всех письменных доказательств и предъявление их для ознакомления лицам, участвующим в деле;
• осмотр судом вещественных доказательств и предъявление их для ознакомления лицам, участвующим в деле.
Оценка доказательств (имеющее правовое последствие окончательное суждение суда о достоверности, силе и значении доказательства, зафиксированное в соответствующем судебном постановлении).
Оценка доказательств судом происходит по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в судебном заседании всех обстоятельств дела.
Не является доказательством копия документа, если утрачен и не передан суду оригинал документа.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Заключение эксперта необязательно для суда и оценивается им по общим правилам оценки всех доказательств.
Суд обязан отразить в решении мотивы, по которым одни доказательства приняты, а другие – отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Элементы оценки доказательств:
а) Относимость доказательств (принятие судом только тех доказательств, которые имеют значение для разрешения дела). При решении вопроса об относимости доказательств необходимо определить может ли доказательство подтвердить или опровергнуть относимый к делу факт.
б) Допустимость доказательств (обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания).
При решении вопроса о допустимости доказательств необходимо определить получены ли сведения о фактах в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Например, не допускается:
- документ без соответствующих реквизитов (подписи, нотариального удостоверения);
- использование свидетельских показаний при оспаривании договора, требующего нотариальной формы, если договор заключён в простой письменной форме.
Доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Источники доказательств - это носители сведений о фактах, которыми являются люди, располагающие сведениями об этих фактах, или вещи, сохраняющие на себе следы определенного воздействия или сами являющиеся следами интересующих суд событий.
Фактические данные могут выступать не только в виде сведений о фактах, но и в виде доказательственных фактов.
Доказательственные факты - это такие обстоятельства, которые используются судом в качестве доказательств существования юридических фактов предмета доказывания.
Пример: если установлено, что ответчик по иску о причинении вреда отсутствовал на месте, где был причинен вред, то из этого может быть сделан вывод о его невиновности в причинении вреда. Здесь отсутствие ответчика на месте причинения вреда - доказательственный факт, а его невиновность в причинении вреда — юридический факт.
Признаки доказательств:
1. Доказательства – это сведения о фактах.
2. Доказательства связаны с предметом доказывания (т.е. доказательства должны быть относимыми).
3. Юридические факты, являющиеся доказательствами, устанавливаются средствами доказывания, перечисленными в ГПК РФ (т.е. доказательства должны быть допустимыми).
4. Получение и исследование доказательств в процессуальной форме (т.е. в порядке, установленном ГПК РФ).
Теория доказательств
В рамках уголовного права выделяется несколько научных направлений. Одно из них именуется теорией доказательств. Это наука о формировании фактов по делу, а также о средствах, которые закон позволяет использовать для установления или опровержения фактов произошедшего события. Судебные инстанции при этом формируют убеждение в виновности или невиновности отдельного лица.
В процедуру доказывания входят источники, методологические основы, содержание и общие теории доказательств в уголовном процессе. Реализуется процедура во время дознания, судебного разбирательства или предварительного следствия. Производство по теории доказательств являет собой значительную часть работ в процессе уголовного судопроизводства.
Для реализации назначения уголовного судопроизводства необходимо:
• Установить наличие события, по поводу которого было сформировано уголовное дело.
• Узнать, кто именно совершил преступное действие или бездействие.
• Установить виновность обвиняемого, мотивы его действий, а также ряд других обстоятельств, характеризующих произошедшее событие и его зачинщика.
Доказательства помогают сформировать точные сведения о совершенном преступном деянии. Так, может быть установлено, что злодеяния вовсе не было, а обвиняемое лицо никоим образом не относится к совершенному преступлению.
Основной сложностью в процедуре установления обстоятельств является тот факт, что все события происходили в прошедшем времени. Они не могут быть повторены с доскональной точностью. Есть лишь возможность получить свидетельства от участников события и третьих лиц, а также изучить предметы, которые были задействованы во время совершения преступления. Такие предметы именуются вещественными доказательствами.
Изучение обстоятельств уголовного дела реализуется путем, именуемым в философской литературе ретросказанием. Эта процедура опосредованного получения итоговых знаний о настоящих или прошлых событиях.
Основным отличием опосредованного познания от остальных методов исследования является наличие рамок закона. При получении определенных знаний можно пользоваться лишь указанными в нормативных актах средствами и методиками.
Все доказательства, используемые в уголовном процессе, подразделяются на несколько групп. Согласно первой классификации, они бывают личными и вещественными. Личные - это показания свидетелей, потерпевших, обвиняемых, подозреваемых и т.д. Сюда же следует отнести различные документы и экспертные заключения. Вещественные доказательства - это вещи, в формировании которых сознание человека не принимало участия. Сюда можно отнести видео, аудио, фото, различные следы, случайные вещи и многое другое.
Вторая классификация делит доказательства на прямые и косвенные. Прямые - это те, в содержании которых отражен, как минимум, один предмет доказывания или хотя бы одно обстоятельство. Косвенные материалы содержат информацию о фактах, которые сопутствовали, предшествовали или следовали за установленным событием.
Кроме того, доказательства бывают первоначальными и производственными, оправдательными и обвинительными.
Что представляет собой истина? Этот термин был закреплен еще в советской теории доказательств в уголовном процессе. Жогиным Николаем Венедиктовичем, исследователем советской юриспруденции, слово "истина" было обнаружено в УПК РСФСР не менее пять раз. Известно, что советский Кодекс действовал и в современной России. Он был заменен УПК РФ, который вызвал серьезные сомнения среди ученых и политиков. Проблема заключалась в ориентировании на принципы англо-американского права, в котором доказательственной деятельности уделено не особо большое значение.
Средства доказывания, обязанности определенных субъектов, процессуальные презумпции, порядок уголовного производства и роль отдельных доказательств в процедуре доказывания - все это зависит от степени регламентированности понятия "истина". Несмотря на отсутствие прямого указания на этот термин в новом УПК, уголовное судопроизводство выстраивается на решении двуединой задачи: недопущение привлечения к ответственности невиновного и осуждение действительно виновного. Для решения поставленных целей обстоятельства дела должны быть сформированы таким образом, чтобы они имели место в действительности, не зависимо от желания и воли познающего лица.
Отечественная уголовно-процессуальная доктрина традиционным образом исходит из возможности формирования реально имеющегося соответствия знаний действительности, то есть истине. Такой вид истины именуется объективным. Истина же, существующая только в сознании человека, именуется субъективной. Она не входит в содержание теории доказательств в уголовном процессе.
Классическое определение истины предоставил еще Аристотель: "Это понимание разъединенности разъединенного и связанности связанного". Иначе говоря, это утверждение действительности. В связи с этим многие ученые отвергают понятие объективной истины. Они полагают, что она не может быть доступна суду, а полной достоверности знаний достичь невозможно.
Стоит также обратиться к проблеме теории доказательств в уголовном процессе англо-американского типа. Здесь отрицание объективной истины является целью всей процедуры доказывания. Единственный критерий достижения истины - деятельность практического характера. Это объективная категория, находящаяся за пределами человеческого сознания.
Фото доказательства
В суде, основой принятия решения считаются доводы – доказательства. Сегодня фото как доказательство в суде используется достаточно часто. Когда в расследовании не достает доказательств, могут использовать фотографии и аудиозаписи. Следует отметить, что судом в качестве доказательств принимаются записи на цифровом носителе. Впрочем, сам вопрос о данном доказательстве является весьма многогранным. Во-первых, есть указание в процессуальном законодательстве о том, что любые сведения, которые могут иметь отношение к делу, могут быть признаны доказательством. Включая видео, фото и другие материалы. Но, на практике, нередко суд не принимает такое доказательства, давайте рассмотрим, почему такое происходит.
Безусловно, фотография принимается следствием как определенное доказательство, способное стать основой выбора направлений действий. В тоже время, суд может фотографии не принять в качестве доказательств, если они выполнены неправильно. В первую очередь на фото должна быть дата. Если же данное фото будет выступать в роли основного доказательства, то в данном случае должна быть экспертная оценка о том, что фото не является поддельным.
Если же фото сделано на мобильный телефон, нечеткое и непонятное, то в данном случае, скорее всего, суд данную фотографию не сможет рассмотреть как доказательство.
Помните о том, что самое главное – правильно предоставленные доказательства. Если вы не согласны с судом по поводу доказательства, то вы можете подать соответствующее ходатайство. После чего, произвести независимую экспертизу фото. Вроде бы все достаточно просто. Тем не менее, не всегда удается к делу привязать фото, которые были сделаны на мобильный телефон.
К сожалению, в данном случае нередки фальсификации, именно по этой причине, суд не может порой, адекватно оценить представленное доказательство. По назначению суда может быть проведена экспертиза. Но, данный процесс нередко затрудняется тем, что фото было сделано кем-то другим, передано на электронные носители, после – распечатаны. То есть, существуют определенные сложности определения действительности фото. Поэтому, нередко возникают определенные негативные аспекты в суде, которые связаны с приобщением такого довода к делу.
Если у вас есть на руках фотографии, которые могут определить суть дела, то вам нужно изначально посоветоваться с опытным юристом по поводу их предоставлении в суд, в качестве определенного доказательства.
Изучив особенности фото, юрист сможет сразу же направить вас на экспертизу, решение которой сможет сделать фотографию реальным доказательством и уликой. Так что, вопрос по поводу доказательства в виде фото, до сих пор особо не нормирован нормативно-процессуальными актами, что влечет за собой массу непонятных аспектов. Опытные же юристы указывают, что принятие такого доказательства – прерогатива судьи.
Признание доказательств
В силу ч. 1 ст. 75 УПК РФ, «доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса».
Фактически ст. 75 УПК РФ призвана предупредить нарушения и ошибки, которые были допущены органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела. В данной статье речь идет о процессуальном порядке признания доказательств недопустимыми в ходе судебного разбирательства.
Не всегда суды выполняют требования закона при разрешении ходатайств о признании доказательств недопустимыми.
В ходе судебного следствия чаще всего сторона защиты при заявлении такого рода ходатайств сталкивается со следующими отступлениями от закона со стороны суда:
1. Суд разрешает ходатайство защитника на месте, не удаляясь в совещательную комнату. Выслушав мнение сторон, дает незамедлительно ответ «Ходатайство необоснованно и не подлежит удовлетворению». При этом не всегда мотивирует свое решение. В таких случаях суд ссылается на ч. 2 ст. 256 УПК РФ, в которой прямо не указано, что для разрешения ходатайства об исключении доказательств суду необходимо удаляться в совещательную комнату. В этом случае игнорируется ст. 122 УПК РФ, согласно которой суду необходимо выносить постановление. Думается, что вопрос о признании доказательств недопустимыми требует не только тщательного анализа судом, но и ввиду сложности вопроса вынесения мотивированного постановления в виде отдельного процессуального документа.
2. Суд не принимает ходатайство стороны защиты об исключении доказательств, разъясняя, что оно заявлено преждевременно. Его необходимо заявить после исследования всех доказательств по уголовному делу. Такими действиями суд нарушает ч. 1 ст. 120 УПК РФ в которой указано, что стороной защиты ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу.
3. Суд, приобщая ходатайство об исключении доказательств к материалам уголовного дела, не разрешает его в установленном законом порядке. При этом заявляет о том, что доводы ходатайства будут проверяться в ходе судебного следствия, а при производстве в судебном следствии попытается нейтрализовать допущенные процессуальные нарушения, чтобы в последующем при поддержке стороны обвинения мотивировать свой отказ. И в этом случае суд нарушает ст. 121 УПК РФ, в которой имеется указание на то, что ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления, а в случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного слушания, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления. Суд приобщает ходатайство и удаляется в совещательную комнату, а возвращаясь, оглашает постановление об отказе в его удовлетворении. Мотивировочная часть состоит из перечисления многочисленных норм УПК РФ, без указания на доводы и аргументы. Суды в таких случаях обычно не утруждают себя правовой аргументацией, обосновывающей принятое процессуальное решение. Органами предварительного следствия не были установлены индивидуальные признаки в виде разрыва по шву и не были описаны в протоколе осмотра, однако одежда признана по делу вещественным доказательством. Суд, отказывая в признании данного доказательства недопустимым, и обосновывая его, сослался на то, что потерпевшая под воздействием обстоятельств насилия могла забыть о поврежденной футболке, и вспомнила о повреждении и только в суде в процессе осмотра. При этом суд сослался на статьи УПК РФ, регламентирующие порядок выемки, описания вещественных доказательств (не заострив внимание на том факте, что следователь при осмотре не обнаружил повреждения на футболке), а также суд не проанализировал содержание протокола очной ставки. Соответственно, суд нарушает требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ о том, что постановление судьи должно быть не только законным, обоснованным, но и мотивированным.
4. Суд приобщает ходатайство стороны защиты к материалам уголовного дела, удаляется в совещательную комнату, а возвращаясь, оглашает постановление, в котором отказывает в исключении доказательств. Мотивация такого постановления «ходатайство будет разрешено лишь при постановлении приговора, в связи с тем, что будет дана оценка собранным доказательствам не только с точки зрения допустимости, но и достоверности». И такие случаи не редкость в судебной практике. Суд нарушает ст. 121 УПК РФ о том, что ходатайство подлежит рассмотрению непосредственно после его заявления. В качестве подтверждения необходимо привести в качестве примера решение Конституционного Суда РФ № 42-О.
Письменные доказательства
Письменные доказательства — это средства доказывания, представляющие собой предметы материального мира, на которых знаками, понятными для обычного восприятия, отображена мысль человека, содержащая сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся также приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Как правило, письменные доказательства представляются на бумажных носителях в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Кроме того, копии письменных доказательств направляются лицам, участвующим в деле, у которых они отсутствуют.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Для удобства исследования и оценки письменные доказательства делят по четырем основаниям:
1) по источнику происхождения;
2) характеру происхождения;
3) содержанию;
4) форме.
По источнику происхождения письменные доказательства подразделяются на официальные (документы) и неофициальные (частные).
Официальные письменные доказательства (их также называют документами) исходят от органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц, юридических лиц (например, выписка из трудовой книжки, приказ, завещание, свидетельство о смерти). Особенностью официальных доказательств является наличие в них реквизитов — особых признаков их формы и содержания, при отсутствии которых они не могут считаться действительными (печати, подписи, указание должности составителя документа и т. п.). При оценке документов суд обязан убедиться в том, что такой документ исходит от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписан лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержит и все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Документ, полученный в иностранном государстве, должен быть еще и легализован в установленном порядке.
Неофициальными (частными) письменными доказательствами являются доказательства, которые исходят от граждан как частных субъектов (например, письма, различные пометки и записи). Неофициальным письменным доказательством договора займа будет, например, запись в ежедневнике ответчика его рукой «отдать Петрову долг — 1000 руб.».
Деление доказательств на официальные и неофициальные производится в целях устранения судебных ошибок, связанных с подтверждением фактов недопустимыми неофициальными доказательствами. Например, к заявлению в суд о принудительном психиатрическом освидетельствовании гражданина обязательно прилагается официальное письменное доказательство — мотивированное заключение врача-психиатра о необходимости такого освидетельствования (ст. 306 ГПК РФ), которое не может быть заменено никаким неофициальным доказательством.
В зависимости от характера происхождения письменные доказательства бывают: личные (исходящие от человека, мысль которого, отраженная в доказательстве, представлена в суд без использования связующих передаточных звеньев, путей); полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным техническим путем. Использование таких доказательств ограничено тем, что способ их получения должен позволять установить достоверность документа. По содержанию письменные доказательства делятся: на справочно-информационные (осведомительные) письменные доказательства, в которых содержится подтверждение наличия либо отсутствия фактов, имеющих юридическое значение (чаще всего — событий) в объективной действительности (например, свидетельство о рождении, справка о погодных условиях); распорядительные, в которых выражена воля липа (лиц), направленная на возникновение, изменение, прекращение правоотношений (например, завещание, договор, приказ об увольнении). Оценка судом распорядительных доказательств отличается от оценки справочно-информационных тем, что суду надлежит проверить свободу волеизъявления лица (лиц), от которого (которых) исходило распорядительное доказательство.
Наконец, в зависимости от формы различают: письменные доказательства простой письменной формы; письменные доказательства квалифицированной формы, т. е. нотариально удостоверенные письменные доказательства и доказательства, требующие последующей регистрации в различных органах, например органах юстиции, органах регистрации прав на недвижимое имущество. Например, к письменным доказательствам, требующим нотариального удостоверения, относится завещание, а к доказательствам, требующим последующей регистрации в органах юстиции, - Устав общественной организации. Письменное доказательство квалифицированной формы не может быть заменено простым письменным доказательством.
К письменным доказательствам применяются и общие классификационные критерии (прямые и косвенные, первоначальные и производные), при этом первоначальные письменные доказательства называются подлинниками, а производные — копиями. Подлинники письменных доказательств, имеющиеся в деле, по просьбе лиц, представивших эти доказательства, возвращаются им после вступления решения суда в законную силу. При этом в деле остаются засвидетельствованные судьей копии таких доказательств.
Письменные доказательства вне зависимости от их вида должны быть оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, которые могут дать пояснения по ним, а в необходимых случаях — свидетелям, экспертам, специалистам.
Особо закон охраняет тайну переписки и телеграфных сообщений. На основании ст. 182 ГПК РФ переписка и телеграфные сообщения граждан могут быть оглашены и исследованы судом в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми эти переписка и телеграфные сообщения происходили. Если такое согласие не получено, то на время оглашения переписки и телеграфных сообщений судебное заседание проходит в закрытой форме.
Оспариваются письменные доказательства двумя путями: обычным, т. е. по содержанию, как и любое другое доказательство (например, ссылка на то, что в справке о составе семьи ошибочно записан умерший родственник), а также путем заявления о подложности письменного доказательства, т. е. о том, что письменное доказательство было сфальсифицировано. Подложность письменного доказательства устанавливается по общему правилу при помощи почерковедческой или иной криминалистической экспертизы и влечет за собой ответственность, предусмотренную ст. 303 УК РФ.
Прямые доказательства
По отношению к предмету доказывания доказательства делятся на прямые и косвенные. Деление доказательств на прямые и косвенные основано на том, что одни из них содержат сведения об обстоятельствах, составляющих предмет доказывания, другие - о так называемых "доказательственных", "промежуточных", "вспомогательных" фактах.
Прямыми доказательствами являются такие фактические данные, которые содержат информацию об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, а косвенные - содержат информацию о побочных фактах, из которых можно сделать вывод об искомых по делу фактах.
Прямыми называются доказательства, которые служат непосредственно установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. Это, прежде всего, событие преступления, факт совершения его определенным лицом, виновность этого лица в виде умысла или неосторожности, то есть обстоятельства, образующие главный факт. Но и обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, как и все другие, перечисленные в ст. 73 УПК, могут выясняться с помощью прямых доказательств. Прямые доказательства указывают на совершение лицом преступления или исключают его причастность к нему.
Показания обвиняемого, признающего свою вину и объясняющего, по каким мотивам, когда, где и при каких обстоятельствах он совершил преступление, являются прямым доказательством. Прямым доказательством является показание свидетеля о том, как обвиняемый наносил удары потерпевшему. При использовании прямых доказательств задача состоит только в установлении их достоверности (т. е. надо установить, говорит ли обвиняемый, свидетель правду), так как значение сообщенных сведений для установления предмета доказывания здесь очевидно. Для установления достоверности доказательства каждое из них должно быть рассмотрено в совокупности всех доказательств. Никаких преимуществ в силе прямое доказательство не имеет, поэтому недопустимо считать "главным" доказательством, "царицей" доказательств такое прямое доказательство, как признание обвиняемым своей вины (ч. 2 ст. 77 УПК). Важнейшая отличительная особенность прямых доказательств состоит в том, что в их содержание входят сами обстоятельства, подлежащие доказыванию, в виде непосредственной информации о них. Обвиняемый рассказывает о том, как он готовил и совершал преступление, свидетель - очевидец преступления - дает показания о действиях обвиняемого и потерпевшего в момент преступления и т. д. Во всех таких случаях мы имеем дело с прямыми доказательствами, когда фактические данные, сообщаемые теми или иными лицами, прямо и непосредственно указывают на одно или несколько обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, в конечном счете, входящих в главный факт.
Косвенными называются доказательства, которые служат установлению промежуточных (доказательственных) фактов, на основании совокупности которых делается вывод о существовании или несуществовании обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу (главного факта). Косвенные доказательства содержат сведения о фактах, которые предшествовали, сопутствовали или следовали за устанавливаемым событием и по совокупности которых можно сделать вывод о том, имело ли место событие преступления, виновен или не виновен обвиняемый. Так, при расследовании дела об убийстве на основании косвенных доказательств (принадлежность обвиняемому ножа, которым совершено убийство, обнаружение на месте совершения преступления следов обуви обвиняемого, установление неприязненных отношений обвиняемого и потерпевшего и других фактических данных) формируется вывод следователя, суда о совершении обвиняемым данного преступления. Путь установления обстоятельств дела с помощью косвенных доказательств более сложный, чем при прямых доказательствах. С помощью косвенных доказательств устанавливаются не сами обстоятельства, которые перечислены в ст. 73 УПК, а лишь связанные с ними факты, анализ которых в совокупности может привести к выводу о существовании или не существовании этих обстоятельств. Например, по делу о краже личной собственности обвиняемый виновным себя не признал, но имеются показания свидетеля, видевшего, как обвиняемый направлялся к месту, где произошла кража, непосредственно перед преступлением; при обыске в жилище обвиняемого найдена часть похищенных вещей, что зафиксировано в протоколе обыска.
Ни одно из этих доказательств само по себе не может служить основанием для вывода о том, что преступление совершил обвиняемый. Каждое из них, взятое изолированно, допускает различные, многозначные истолкования в части отношения его содержания к доказываемым обстоятельствам.
При пользовании прямыми доказательствами для установления подлежащих доказыванию обстоятельств достаточно удостовериться в доброкачественности их источника, убедиться в соответствии их содержания действительности, чтобы сделать вывод о существовании искомого факта. При пользовании же косвенными доказательствами нужно не только убедиться в доброкачественности источников доказательств и достоверности сведений, образующих их содержание, но и проделать сложную работу по формулированию правильных выводов из совокупности этих данных. Пользование косвенными доказательствами осложняется тем, что связь их содержания с подлежащими доказыванию обстоятельствами не очевидна, а каждое из них допускает неоднозначное истолкование значения его для вывода по поводу доказываемых обстоятельств. Однако нет оснований противопоставлять прямые и косвенные доказательства. Установление истины по делу во многих случаях происходит на основании использования и прямых и косвенных доказательств, взаимно дополняющих друг друга.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
