Доказательства – это любые фактические данные, на основании которых в определенном законом порядке орган дознания, следователь, прокурор и суд (судья) устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела.
В ч. 2 ст. 74 УПК 2020 года перечислены виды доказательств:
Ст. 75 УПК определяет, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.
Для того чтобы те или иные доказательства можно было использовать в доказывании необходимо чтобы были соблюдены следующие условия:
1. Имелись фактические данные о предмете доказывания;
2. Они должны быть получены из предусмотренного законом источника;
3. Они должны быть получены в установленном законом порядке;
4. Они должны быть в установленной законом форме.
Относимость – связь содержания доказательства с обстоятельствами, подлежащим доказыванию по уголовному делу, на основании которой оно может быть использовано для установления этих обстоятельств.
Допустимость – пригодность доказательства для использования при установлении обстоятельств, имеющих значение для дела (т.е. законность, возможность использования доказательств).
Правила установления допустимости доказательств:
1. Правило о надлежащем субъекте - доказательство должно быть получено надлежащим субъектом, т.е. лицом, правомочным по данному делу провести то процессуальное действие, в ходе которого это доказательство получено;
2. Правило о надлежащем источнике - доказательства должны быть получены только из источников, перечисленных в ч. 2 ст. 74 УПК, а в случаях указанных в законе – ст.ст. 79 и 122 УПК – из определенного вида источников;
3. Правило о надлежащей процедуре - доказательство должно быть получено с соблюдением надлежащей процедуры, т.е. с соблюдением требований закона относительно порядка проведения соответствующего процессуального действия и порядка фиксации его результатов;
4. Правило о плодах отравленного дерева - доказательства признаются недопустимыми, если они получены на основании других доказательств, добытых с нарушением закона;
5. Правило о недопустимости доказательств, содержащих сведения;
6. Неизвестного происхождения - доказательства признаются недопустимыми, если сведения, составляющие их содержание, получены из неизвестного источника и не могут быть проверены;
7. Правило о несправедливом предубеждении" (только для суда присяжных) - доказательственная сила проверяемого доказательства не может существенно превышать опасность несправедливого предубеждения.
При нарушении этих правил доказательство исключается из процесса доказывания как недопустимое.
Достоверность – соответствие действительности и фактических данных, полученных из предусмотренных законом источников.
Достоверность доказательства – это результат тщательной проверки доказательств на предварительном расследовании и в суде.
Достаточность – это определяемая по внутреннему убеждению совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств, необходимых для установления обстоятельств преступления в соответствие с действительностью и вынесения обоснованных решений в процессе расследования и судебного разрешения дела.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Установление полной картины совершенного преступления и сопутствующих обстоятельств законно возлагает на суд и сторону обвинения. В таковой работе принимает участие защита обвиняемого. При этом каждая из сторон действует в строгом соответствии с положениями уголовного законодательства. В демократическом государстве правосудие строится на принципе равноправия сторон. Следовательно, необходимо точно описать порядок действий обвинения и защиты, создав тем самым им одинаковые стартовые позиции.
Опираясь на принципы права, законодатель ввел в соответствующие кодексы точные определения используемых понятий. Суть доказательства виновности (отсутствия таковой) в уголовном процессе исчерпывающе раскрыто в 2020 году в 74 статье УПК. Из определения следует, что стороны должны оперировать сведениями, способными раскрыть ту или иную сторону разбираемой ситуации.
Однако обычная информация доказательством не признается. Данные должны быть точными, правдивыми, соответствующими действительности. В качестве доказательства того или иного обстоятельства в уголовном процессе принимаются сведения, выдерживающие всестороннюю проверку. То есть утверждение (предмет) может быть подвергнут исследованиям, анализу, встречным опросам и иным методам опровержения.
Следующей характеристикой доказательства является отношение к рассматриваемой ситуации. То есть факторы, не связанные с преступлением, не принимаются во внимание в процессе. А сам перечень обстоятельств, имеющих отношение к разбирательству, также приводится в отдельных статьях кодексов (УК и УПК), а также в разъяснениях Верховного Суда РФ.
Предметы доказывания по уголовному делу описаны в статье 73 УПК. К таковым относятся следующие:
• факт совершения преступления и его события;
• виновность обвиняемого;
• его мотивы;
• характеристики личности преступника;
• размер ущерба (вреда);
• смягчающие и отягощающие факторы;
• обстоятельства, исключающие уголовную ответственность или освобождение от таковой.
Вопросы имущества, которое требуется конфисковать, раскрыты в статье 104.1 УК РФ.
Например, ВС РФ рекомендовал судам при рассмотрении уголовных правонарушений принимать во внимание семейное положение подозреваемых. Фактически таковое обстоятельство не имеет отношения к правосудию по конкретному вопросу. Но в более широком смысле оно является важнейшим фактором. Судья должен учитывать, как его решение повлияет на положение лиц, зависящих от обвиняемого. Недопустимо ухудшать их жизнь, лишать единственного источника дохода и другое.
Во втором пункте статьи 74 УПК приведен перечень факторов, которые могут подтвердить обстоятельства, подлежащие доказыванию по определенному уголовному делу.
К таковым законодатель отнес:
• показания лиц, имеющих процессуальное право излагать таковые;
• заключения;
• материальные доказательства;
• документы.
Перечень, с одной стороны, точный. В частности, в статье перечисляются правовые определения людей, показания которых принимаются в качестве доказательств. С другой стороны, за судом остается право принимать в качестве необходимых подтверждений «иные документы» (пп. 6 п. 2 ст. 74 УПК).
Факторы, подлежащие доказыванию, также определяются в статьях законодательства. Преступление характеризуется материальными и формальными признаками. Из этого следует наличие в законе определения уголовного правонарушения. Дознание отталкивается от такового для квалификации преступления. А это порождает необходимость точного подтверждения каждого из описанных в статье УК признаков.
Среди лиц, показания которых имеют статус доказательств, указаны следующие:
Здесь следует обратить внимание на тот факт, что не все процессуальные лица указаны в перечне. Так, слова переводчика, к примеру, не причисляются к доказательной базе. В практике судов нередки случаи привлечения к рассмотрению дел следователей и дознавателей. Это не совсем правильно. Ранее в уголовном праве представители обвинения были введены в перечень лиц, наделенных правом показаний. Теперь привлечение следователя не вполне законно. Его слова не признаются в правовом поле доказательствами.
Второй пункт подтверждений обстоятельств, требующих доказывания в уголовном производстве, это заключение. Таковое могут излагать суду:
• эксперт, наделенный определенными полномочиями в силу наличия знаний в конкретной области;
• специалист.
Заключение является документальным подтверждением обстоятельств. Его оформляют в письменном виде. Эксперт несет ответственность за правильность и точность экспертизы. Кроме того, он обязан не только изложить суду свою точку зрения с подтверждениями, но и ответить на вопросы противной стороны.
Материальные доказательства по уголовному делу – это вещи, которые относятся к совершенному преступлению. К примеру, оружие, слепки следов, одежда со следами крови и иных биологических выделений. Такие предметы представлять суду могут обе противоборствующие стороны процесса с соблюдением законных формальностей.
Из определения, приведенного в законе, вытекают предмет и пределы предельно возможного доказывания по уголовному делу. Первый точно, но не исчерпывающе, описан в статье 73 УПК. К предметам доказывания относятся все характеристики преступления, включая субъективные и объективные. Уголовному преследованию подлежит поведение, в точности соответствующее описанию, приведенному в соответствующей статье УК.
Кроме того, доказыванию подлежат и промежуточные обстоятельства. Их логичная совокупность позволяет прийти к выводу о характере и мотивах поведения подозреваемого. То есть ситуация в ходе следствия разбивается на эпизоды. Каждый должен быть подтвержден теми или иными видами доказательств. Причем принимаются во внимание как позитивные подтверждения наличия обстоятельства, так и отсутствие таковых.
В криминалистической теории доказательства в уголовном судопроизводстве принято подразделять по:
• относимости;
• допустимости.
Под относимостью здесь понимается связь представленных сведений с преступлением. Сторона стремится доказать определенное обстоятельство. Для этого предоставляется информация (вещь, документ). Суд обязан установить, характеризует ли данная информация преступление или подозреваемого, как она относится к разбираемому делу. В этом состоит свойство относимости.
Весь процесс принятия вопроса об относимости доказательства принято разделять на логические этапы:
• определение того, входит ли приведенный факт в состав доказываемого, может ли способствовать раскрытию дела;
• анализ влияния информации на классификацию преступления (опровергает или подтверждает).
Допустимость состоит в соответствии сведений законодательным нормам. Дело в характеристике источников доказательств. Таковые должны быть полностью законны. Иначе сведения не могут быть приняты судом. Недопустимо предоставлять сведения, полученные противоправным образом. Например, записи незаконного подслушивания переговоров.
В широком правовом смысле допустимость подразумевает наличие нескольких составляющих доказательства. А именно:
1. Субъект, представляющий показания или иные данные, должен быть признан полномочным. То есть, описан в уголовном законодательстве в качестве такового (свидетель, обвиняемый, к примеру).
2. Источник информации – надлежащим (законным).
3. Процессуальные действия должны быть также описаны в кодексах и выполнены безукоризненно.
Например, в качестве доказательства в судебном разбирательстве принимаются сведения, сообщенные человеком на допросе. К делу прилагается протокол проведения такового. Стороны судопроизводства изучают не только информацию, но и форму документа. Если обнаружены процессуальные ошибки во ведении или оформлении допроса, то протокол суд исключит из материалов дела. Значит, показания станут ничтожными.
К свойствам доказательств принято относить достоверность и достаточность. Это характеристики, серьезно влияющие на ход уголовного процесса. Они логично проистекают из принципа справедливости правосудия.
Под достоверностью понимают соответствие предоставленных данных действительности. Такое качество доказательства гарантирует установление истины в ходе разбирательства. А именно в этом состоит цель правосудия в демократиях. Поэтому законодательство налагает ряд ограничений на выбор источников доказательств.
Запрещено использовать для подтверждения фактов такие:
• анонимные;
• результаты деятельности оперативно-розыскной бригады, не соответствующие процессуальным нормам;
• сведения, полученные с использованием служебной собаки.
Законодатель обоснованно ставит достоверность приводимых доказательств в зависимости от их источников. Привлечение сомнительных источников не способствует достижению правосудия.
Достаточностью описывают совокупность всех факторов, приведенных по одному преступлению. При производстве по уголовному делу стороны выдвигают свои аргументы, доказательно их подтверждая. При этом каждая стремится создать собственную картину целого. Суд разбирает каждый сегмент отдельно. Но цель его – составить целостную картину произошедшего, чтобы принять решение.
Судья обязан понять, достаточно ли приведенных аргументов для установления истины. При этом принимаются во внимание факторы, полностью отвечающие всем требованиям достоверности, допустимости и относимости.
Кроме того, в статье 77 УПК приведена норма, ограничивающая суд в части определения достаточности доказательной базы. Таковой не признается совокупность факторов, составленных из признаний осуждаемого. Таковые требуется подтвердить иными сведениями, добытыми с соблюдением уголовно-процессуальных норм.
В криминалистике проводится целый ряд классификаций сведений, подтверждающих обстоятельства, подлежащие доказыванию. При этом используется их отношение к одной из сторон процесса. Дело в том, что подтверждения влияют на содержание итогов работы следствия и адвоката, на судьбу подсудимого, на решение судьи.
Так, по отношению к предмету доказывания классифицируют сведения:
1. Прямые. Это доказательства, неопровержимо подтверждающие причастность обвиняемого к совершению преступления.
2. Косвенные. Так называются сведения, подтверждающие причастность человека к уголовному нарушению закона через некий промежуточный фактор.
Например, показания жертвы нападения – это прямое доказательство. То же относится к показаниям свидетелей преступления, оформленных протоколом в соответствии с требованиями статьи УПК. А рассказ друга подозреваемого о планах последнего на совершение нападения – это косвенное доказательство. Таковое в обязательном порядке проверяется на относительность к делу, иначе может быть применено наказание за клевету.
Источники получения сведения делятся на первоначальные и производные. Первые представляют собой информацию, полученную непосредственно в момент совершения проступка, вторые – через промежуточный источник. То есть разговор о желании совершить нападение.
По отношению к осуждаемому доказательства принято классифицировать на:
• обвинительные;
• оправдательные.
В ходе судопроизводства по одному уголовному делу, как правило, применяются все виды доказательств. Работа суда состоит в том, чтобы дать им оценку, установить истину и принять справедливое решение.
Вещественные доказательства в 2020 году
Вещественные доказательства – это любые предметы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления, выявления виновных лиц, установления иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.
В отличие от других источников доказательств (показаний участников уголовного дела, заключения эксперта) вещественные доказательства представляют собой предметы материального мира с юридически значимыми следами или признаками. В вещественном доказательстве в 2020 году источником служит сам предмет, а сведения, которые он несет в себе или на себе, доказательством.
1) вещественность, т. е. материальность предмета;
2) незаменимость;
3) обладание предметом теми признаками, которые указаны в ст. 81 УПК;
4) относимость предмета;
5) его допустимость;
6) признание предмета вещественным доказательством и приобщение его к уголовному делу специальным постановлением дознавателя, следователя.
Вещественными доказательствами могут быть только предметы материального мира, при этом они могут иметь как фиксированные пространственные границы, так и не фиксированные (например, сыпучие материалы: похищенные зерно, мука, сахар).
Вещественные доказательства незаменимы. Например, если из квартиры похищены видеомагнитофон «Самсунг», кассеты, золотые изделия и т. п., то только эти предметы могут быть признаны вещественными доказательствами. Нельзя заменить похищенный видеомагнитофон на точно такой же марки, либо золотые изделия, кассеты на подобные им.
Вещественными доказательствами признаются те предметы, на которые были направлены преступные действия либо которые были орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления, т. е. установлена их связь с расследуемым преступлением. В этом случае они признаются относимыми.
При оценке допустимости необходимо проанализировать соблюдение процессуальных правил собирания и фиксации предметов.
Если предмет признается вещественным доказательством, об этом выносится постановление.
В соответствии со ст. 81 УПК вещественными доказательствами признаются любые предметы:
1) которые служили орудиями преступления;
2) на которые были направлены преступные действия;
3) имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем;
4) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
Орудия преступления – это огнестрельное (пистолет, автомат) или холодное (нож, кастет) оружие, использованное при убийстве, причинении вреда здоровью, металлическая «фомка», гвоздодер, «болгарка», примененные при взломе двери квартиры или хранилища, транспортные средства, использованные для похищения людей, «пояс шахида», взрывчатые вещества при совершении террористического акта и т. д.
К числу предметов, которые сохранили на себе следы преступления, можно отнести одежду со следами крови, порезами, следы взлома, следы транспортных средств, следы взрыва, пожара, следы подчистки, травления в документах, удостоверяющих личность, фальсифицированные сертификаты качества, акцизные марки, взятка в виде денежных купюр со следами пальцев рук и др.
Предметами, на которые были направлены преступные действия, являются: похищенное имущество, ценные бумаги, фальсифицированные водка или продовольственные и промышленные товары, незаконно изготовленные огнестрельное и холодное оружие, предметы контрабанды либо ввезенные в страну с нарушением таможенных правил и т. д.
Имущество, деньги и иные ценности, нажитые преступным путем, – это вырученные от реализации похищенного денежные средства, валюта, приобретенные квартиры, дачи, коттеджи, автомобили, бытовая техника, мебель, а также ценности (драгоценные металлы и драгоценные камни – золото, серебро, платина, ювелирные изделия, алмазы, изумруды, рубины) и ценные бумаги (облигации, векселя, чеки, депозитные и сберегательные сертификаты, коносаменты, акции, ценные приватизационные бумаги) и т. п.
К иным предметам и документам, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, следует относить, например, головной убор, документ, иные предметы, обнаруженные на месте преступления, личный дневник подозреваемого, записи материально ответственного лица и др.
Процессуальное оформление вещественных доказательств включает в себя следующие действия дознавателя, следователя:
1) процессуальное оформление появления в уголовном деле материальных предметов;
2) осмотр этих предметов;
3) вынесение постановления о признании предмета вещественным доказательством и приобщение его к делу специальным постановлением;
4) решение вопроса о месте хранения вещественных доказательств.
Вещественные доказательства появляются в уголовном деле двумя способами. Основной – это производство следственных действий, в результате которых обнаруживаются материальные предметы, имеющие значение для дела. Среди них можно назвать осмотр места происшествия, обыск, выемку, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления и их выемку в учреждениях связи. Факт обнаружения предмета отражается в протоколе следственного действия, а сами предметы изымаются, упаковываются и опечатываются.
Дополнительный способ собирания вещественных доказательств – это производство иных процессуальных действий: наложение ареста на имущество и ценные бумаги; истребование предметов от юридических и физических лиц; представление этими лицами предметов; проведение документальных проверок и ревизий.
Появившиеся в уголовном деле предметы должны быть осмотрены с составлением протокола осмотра, в котором указываются: место и дата осмотра, его начало и окончание; фамилия и инициалы дознавателя, следователя, его классный чин или звание; фамилия, имя, отчество понятых, место их жительства; сведения о других участниках осмотра; разъяснение понятым и участникам их прав и обязанностей; условия осмотра; технические средства и условия их применения; особенности предмета и его индивидуальные признаки. Протокол после его прочтения подписывается участниками и следователем (дознавателем).
Чтобы осмотренный предмет приобрел процессуальный статус вещественного доказательства, следователь, дознаватель выносят постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства. В нем указываются: место и время вынесения постановления; номер уголовного дела; данные о следователе, дознавателе; основания признания предмета вещественным доказательством – соответствие его признакам, указанным в ст. 81 УПК; решение о признании и приобщении к уголовному делу предмета (предметов), признанного вещественным доказательством; решение о месте хранения вещественного доказательства.
Хранение вещественных доказательств регламентируется ст. 82 УПК. Процессуальные правила хранения следующие.
Вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.
Из этого общего положения есть исключения, когда уголовно-процессуальный закон прямо предписывает правила хранения конкретных предметов, являющихся вещественными доказательствами:
• Первое исключение. Вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению хранения которых несоизмеримы с их стоимостью:
а) фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются;
б) хранятся в месте, указанном дознавателем, следователем. К материалам уголовного дела приобщается документ о месте нахождения такого вещественного доказательства, а также может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования;
в) возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания;
г) передаются для реализации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Средства, вырученные от реализации, зачисляются на депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств на тот же срок, который установлен для вещественных доказательств. К материалам уголовного дела может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования.
• Второе. Вещественные доказательства в виде скоропортящихся товаров и продукции, а также имущества, подвергающегося быстрому моральному старению, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых несоизмеримы с их стоимостью, могут быть:
а) возвращены их владельцам;
б) в случае невозможности их возврата переданы для реализации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Средства, вырученные от реализации, зачисляются на депозитный счет либо органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, либо банка или иной кредитной организации, предусмотренных перечнем, который устанавливается Правительством Российской Федерации, на срок, установленный для хранения вещественных доказательств. К уголовному делу может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования;
в) уничтожены, если скоропортящиеся товары и продукция пришли в негодность. В этом случае составляется протокол в соответствии с требованиями ст. 166 УПК.
• Третье исключение. Вещественные доказательства в виде изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также предметов, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровья людей или для окружающей среды, после проведения необходимых исследований передаются для их технологической переработки или уничтожаются, о чем составляется протокол по правилам ст. 166 УПК.
• Четвертое. Имущество, полученное в результате преступных действий либо нажитое преступным путем, обнаруженное при производстве следственных действий, подлежит аресту в порядке, установленном ст. 115 УПК. Опись имущества, подвергнутого аресту, приобщается к уголовному делу.
• Пятое. Вещественные доказательства в виде денег и иных ценностей, изъятых при производстве следственных действий, после их осмотра и производства других необходимых следственных действий:
а) должны быть сданы на хранение в банк или иную кредитную организацию в соответствии с подпунктом «б» п. 2 ч. 2 ст. 82 УПК;
б) могут храниться при уголовном деле, если индивидуальные признаки денежных купюр имеют значение для доказывания.
Хранение и реализация вещественных доказательств, указанных в подпункте «в» п. 1 и подпункте «б» п. 2 ч. 2 ст. 82 УПК, регламентированы «Положением о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 620.
Положением определено, что хранение и реализация предметов, являющихся вещественными доказательствами, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе больших партий товаров, скоропортящихся товаров и продукции, а также имущества, подвергающегося быстрому моральному старению, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых несоизмеримы с их стоимостью, осуществляется Российским фондом федерального имущества, а также юридическим или физическим лицом, которое в состоянии обеспечить необходимые условия для хранения вещественных доказательств, отобранных дознавателем, следователем, прокурором ли судом.
Реализация вещественных доказательств осуществляется только Фондом, вырученные от реализации вещественных доказательств средства перечисляются на открытый органами предварительного следствия, дознания, прокуратуры или суда счет для учета денежных средств, поступающих во временное распоряжение. Фонд представляет в судебно-следственный орган отчет о реализации вещественных доказательств и связанных с нею фактических расходах.
В случаях возвращения громоздких вещественных доказательств, больших партий товара их законному владельцу либо передачи их для реализации, а также скоропортящихся товаров и продукции их законному владельцу, дознаватель, следователь, прокурор или судья выносит постановление.
Иные условия хранения, учета и передачи отдельных категорий вещественных доказательств устанавливаются Правительством Российской Федерации. В настоящее время действует «Инструкция о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», утвержденная Прокуратурой СССР, МВД, КГБ, Верховным Судом СССР № 34/15, с дополнением, внесенным Генеральной прокуратурой, Верховным Судом, МЮ, МВД, ФСБ.
Согласно этой инструкции для хранения вещественных доказательств в органах внутренних дел, ФСБ, прокуратуре, судах оборудованы специальные помещения со стеллажами, обитой металлом дверью, зарешеченными окнами, охранной и противопожарной сигнализацией.
Особый порядок предусмотрен этой инструкцией для хранения огнестрельного и холодного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, наркотических средств, транспортных средств, денежных сумм в российской валюте, ценных бумаг, изделий из драгоценных металлов и камней, рабочего и домашнего скота и некоторых других вещественных доказательств.
При передаче уголовного дела органом дознания следователю или от одного органа дознания другому, либо от одного следователя другому, а равно при направлении уголовного дела прокурору или в суд, либо при передаче уголовного дела из одного суда в другой вещественные доказательства передаются вместе с уголовным делом, кроме рассмотренных выше исключений.
Оценка вещественных доказательств предполагает анализ механизма образования следов на предмете, обстоятельств обнаружения и фиксации, соблюдения процессуальных правил собирания, осмотра и приобщения к уголовному делу. Неизменность свойств предмета позволяет определить достоверность информации, содержащейся на вещественном доказательстве либо отражающей свойства предмета.
Отдельные вещественные доказательства подвергаются экспертному исследованию (оружие, взрывчатые вещества, психотропные, наркотические и т. д.), поэтому их оценка производится в совокупности с заключением эксперта.
Разрешение судьбы вещественных доказательств. При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
При этом согласно ч. 3 ст. 81 УПК:
1) орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются;
2) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются;
3) предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им;
4) имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем, по приговору суда подлежат возвращению законному владельцу либо обращению в доход государства;
5) документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству;
6) остальные предметы передаются их законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
Предметы, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами, подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты.
Аудиторские доказательства в 2020 году
В соответствии с федеральными правилами (стандартами) определены общие требования к аудиторским доказательствам, а также дополнительные — получение доказательств в конкретных случаях и подтверждающей информации из внешних источников.
Общие требования к аудиторским доказательствам определены в правиле (стандарте) № 5 «Аудиторские доказательства», утвержденном постановлением Правительства РФ № 696.
Аудиторские доказательства в 2020 году получают в результате проведения комплекса:
• тестов средств внутреннего контроля, которые проводятся для аудиторских доказательств в отношении надлежащей организации и эффективности функционирования систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля;
• процедур проверки по существу, которые проводятся для получения аудиторских доказательств существенных искажений в финансовой отчетности.
Аудиторские доказательства должны быть достаточными (по количеству) и надлежащими (по качеству). По источнику представления их подразделяют на внешние и внутренние, а по форме представления — на визуальные, документальные и устные.
Источниками получения аудиторских доказательств могут быть:
• первичные документы, регистры бухгалтерского учета;
• письменные разъяснения уполномоченных сотрудников аудируемого лица;
• информация, полученная из различных источников (от третьих лиц).
К факторам, влияющим на суждение аудитора о том, что является достаточным, надлежащим аудиторским доказательством, относятся:
• аудиторский риск;
• характер систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, оценка риска средств контроля;
• существенность проверяемой статьи финансовой отчетности;
• опыт работы аудитора;
• результаты аудиторских процедур;
• источник и достоверность информации.
Характер, временные рамки и объем процедур проверки по существу зависят от проверяемой предпосылки (утверждения), представленной руководством аудируемого лица в финансовой отчетности.
Предпосылки, представленные руководством аудируемого лица в финансовой отчетности, подразделяют на следующие виды:
• существование — утверждение руководства аудируемого лица о наличии по состоянию на определенную дату актива или обязательства, отраженных в финансовой отчетности;
• права и обязанности — о принадлежности аудируемому лицу по состоянию на определенную дату актива или обязательства, имевших место в течение соответствующего периода;
• возникновение — о том, что относящиеся к деятельности аудируемого лица хозяйственная операция или событие имели место в соответствующем периоде;
• полнота — об отсутствии не отраженных в бухгалтерском учете активов, обязательств, хозяйственных операций или событий либо нераскрытых статей учета;
• стоимостная оценка — об отражении в финансовой отчетности надлежащей балансовой стоимости актива или обязательства;
• точное измерение — о точности отражения суммы хозяйственной операции или события с отнесением доходов или расходов к соответствующему периоду времени;
• представление и раскрытие — о том, что раскрытие, классификация и описание актива или обязательства в финансовой отчетности подготовлено в соответствии с правилами их отражения в финансовой отчетности.
При оценке надежности аудиторских доказательств, зависящей от конкретной ситуации, аудитору необходимо исходить из следующих правил:
• аудиторские доказательства, полученные из внешних источников, более надежны, чем доказательства, поступившие из внутренних источников;
• аудиторские доказательства, полученные из внутренних источников, более надежны, если системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля являются эффективными;
• аудиторские доказательства в форме документов и письменных заявлений более надежны, чем заявления, представленные в устной форме.
В международном стандарте аудита № 500 «Аудиторские доказательства» указано еще одно правило: доказательства, полученные самим аудитором, более надежны, чем доказательства, предоставленные аудируемым лицом. Аудиторские доказательства более убедительны, если они получены из различных источников, обладают различным содержанием и при этом не противоречат друг другу.
Процедуры получения аудиторских доказательств подразделяют на следующие виды:
• инспектирование — проверка записей, документов или материальных активов;
• наблюдение — отслеживание аудитором процесса или процедуры, выполняемой другими лицами;
• запрос — поиск информации у осведомленных лиц в пределах или за пределами аудируемого лица;
• подтверждение — ответ на запрос об информации, содержащейся в бухгалтерских записях;
• пересчет — проверка точности арифметических расчетов в первичных учетных документах и бухгалтерских записях либо выполнение аудитором самостоятельно расчетов;
• аналитические процедуры — анализ соотношений и закономерностей, основанных на сведениях аудируемого лица, а также изучение взаимосвязи этих соотношений и закономерностей с другой имеющейся в распоряжении аудитора информацией или причин возможных отклонений от нее.
Если были выявлены серьезные сомнения относительно достоверности отражения хозяйственных операций в финансовой отчетности, то аудитор должен попытаться получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства для устранения такого сомнения. При невозможности получения таких доказательств аудиторское заключение модифицируют.
Дополнительные требования к аудиторским доказательствам раскрыты в Федеральном правиле (стандарте) № 17 «Получение аудиторских доказательств в конкретных случаях», утвержденном постановлением Правительства РФ № 228.
Единые требования в отношении аудиторских доказательств предъявляются в следующих случаях:
1. присутствие аудитора при проведении инвентаризации материально-производственных запасов;
2. раскрытие информации о судебных делах и претензионных спорах;
3. оценка и раскрытие информации о долгосрочных финансовых вложениях;
4. раскрытие информации по отчетным сегментам финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица.
Присутствие аудитора при проведении инвентаризации материально-производственных запасов у аудируемого лица целесообразно в случае, когда их величина является существенной для финансовой отчетности. Это позволяет получать надлежащие достаточные аудиторские доказательства относительно количества материально — производственных запасов и их состояния. В случае когда по объективным причинам аудитор не может присутствовать при инвентаризации материально-производственных запасов, то он самостоятельно проводит выборочный осмотр и пересчет запасов или наблюдает за проведением инвентаризации в другой день. При необходимости он составляет оборотную ведомость движения запасов в период между датами, по состоянию на которые проведен выборочный осмотр и пересчет и составлена финансовая отчетность. Если местонахождение и характер материально-производственных запасов не позволяют аудитору присутствовать при инвентаризации, он должен определить, возможно ли выполнить альтернативные процедуры для получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств относительно их количества и состояния, а также сделать вывод об отсутствии оснований для включения в аудиторское заключение оговорки об ограничении объема аудита.
В задачу аудитора входит знакомство с утвержденным руководством аудируемого лица документом, регламентирующим порядок инвентаризации, чтобы получить информацию:
• о применяемых процедурах контроля;
• порядке определения степени готовности незавершенного производства, определения некондиционных, вышедших из употребления или поврежденных изделий, а также материально-производственных запасов, принадлежащих третьей стороне;
• наличии порядка, регламентирующего движение материально- производственных запасов между подразделениями аудируемого лица, а также порядка сдачи и приемки этих запасов до и после даты окончания отчетного периода.
Функцией аудитора является наблюдение за процедурами, выполняемыми сотрудниками аудируемого лица, а также проведение самостоятельно выборочно контрольных пересчетов, чтобы убедиться в том, что порядок, установленный руководством аудируемого лица, соблюдается. Когда материально-производственные запасы аудируемого лица находятся на хранении у третьей стороны, необходимо иметь подтверждение от третьей стороны относительно их количества и состояния.
Аудитор должен получить аудиторские доказательства в отношении раскрытия информации о судебных делах и претензионных спорах, которые могут существенно повлиять на финансовую отчетность.
Процедуры получения аудиторских доказательств в отношении такой информации включают в себя:
• направление необходимых запросов руководству аудируемого лица, в том числе получение заявлений и разъяснений от руководства;
• проверку решений соответствующего органа, осуществляющего общее руководство деятельностью аудируемого лица;
• ознакомление с перепиской аудируемого лица с организацией, оказывающей ему юридические услуги;
• проверку затрат аудируемого лица на юридические услуги;
• использование информации о деятельности аудируемого лица, в том числе информацию, полученную от сотрудников юридической службы аудируемого лица.
Если в ходе проверки выявлены судебные дела или претензионные споры или аудитор считает, что они могут иметь место, то аудитор с согласия аудируемого лица должен обратиться непосредственно к организации, оказывающей экономическому субъекту юридические услуги. Обращение к такой организации проводится в письменной форме. Письмо подготавливает и подписывает руководитель аудируемого лица, а отправляет непосредственно аудитор.
Оно должно содержать:
• перечень судебных дел и претензионных споров, в которых участвует аудируемое лицо;
• оценку руководством аудируемого лица последствий судебных дел и претензионных споров для аудируемого лица, в том числе финансовых;
• просьбу о подтверждении юридической организацией обоснованности такой оценки, а также о предоставлении аудитору дополнительных сведений, если юридическая организация посчитает направленный ей перечень неполным или неточным.
При отказе руководства аудируемого лица в выдаче аудитору разрешения на обращение к организации, оказывающей ему юридические услуги, это следует рассматривать как ограничение объема аудита и выразить мнение с оговоркой или отказаться от выражения мнения.
Аудитор должен получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства оценки и раскрытия информации о долгосрочных финансовых вложениях аудируемым лицом, если их величина является существенной для финансовой отчетности.
В задачу аудитора также входит получение достаточных надлежащих аудиторских доказательств раскрытия информации по отчетным сегментам финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица в соответствии с требованиями к финансовой отчетности.
Федеральным правилом (стандартом) № 18 «Получение аудитором подтверждающей информации из внешних источников», утвержденным постановлением Правительства РФ № 228, определены требования в отношении процедур оформления, получения и использования аудиторских доказательств третьей стороны. Внешнее подтверждение — это процесс получения и анализа аудиторских доказательств посредством направления третьей стороной аудитору (по требованию аудируемого лица) ответа на запрос аудируемого лица о предоставлении информации относительно какой-либо определенной статьи финансовой (бухгалтерской) отчетности, оказывающей влияние на предпосылки ее подготовки.
В ходе аудита аудитору необходимо решить, следует ли ему использовать внешние подтверждения для получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств, достоверности предпосылок подготовки финансовой отчетности. При этом он должен учитывать уровень существенности, неотъемлемого риска и риска средств контроля, а также то, как аудиторские доказательства, полученные в результате других планируемых процедур, смогут снизить аудиторский риск до приемлемо низкого уровня для использующихся предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности.
Внешние подтверждения используют в отношении:
• остатков средств на счетах в кредитных организациях и иной информации, получаемой от кредитных организаций;
• дебиторской задолженности, числящейся на счетах бухгалтерского учета;
• материально-производственных запасов, находящихся на складах третьих сторон после передачи в переработку или на комиссию;
• финансовых инструментов, приобретенных, но не доставленных аудируемому лицу на отчетную дату;
• полученных займов;
• кредиторской задолженности, числящейся на счетах бухгалтерского учета.
Надежность аудиторских доказательств, полученных по внешним подтверждениям, зависит: от применения аудитором соответствующих процедур при подготовке запроса о внешнем подтверждении; выполнения процедур внешнего подтверждения; оценки результатов процедур внешнего подтверждения. На надежность полученных подтверждений влияют: средства контроля, применяемые аудитором в ходе подготовки запросов о внешнем подтверждении и при анализе ответов; особенности третьих сторон, составляющих ответ; ограничения, имеющиеся в ответе или наложенные руководством аудируемого лица.
Функцией аудитора является подготовка запроса о представлении внешних подтверждений, исходя из специфики информации, которую он намерен получить. Этот запрос включает в себя разрешение руководства аудируемого лица, в котором оно должно указать, что не возражает против раскрытия запрашиваемой аудитором информации у третьей стороны.
Виды внешних подтверждений и их характеристика приведены в Федеральном правиле (стандарте) № 18:
• Позитивные — являются надежными аудиторскими доказательствами;
• Негативные — менее надежные доказательства, по сравнению с позитивными подтверждениями.
Аудитор может использовать комбинацию позитивных и негативных внешних подтверждений.
При получении внешних подтверждений необходимо учитывать пожелания руководства аудируемого лица. Возможна ситуация, когда руководство препятствует получению внешних подтверждений.
В таком случае аудитор может выполнить следующие действия:
• оценить, насколько обоснованы такие препятствия руководства аудируемого лица, и получить аудиторские доказательства для подтверждения мотивации его действий;
• согласиться с просьбой руководства аудируемого лица не использовать внешние подтверждения и применить альтернативные процедуры для получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств;
• не принять аргументов руководства аудируемого лица, рассмотреть данный факт как ограничение объема аудита и модифицировать аудиторское заключение.
Надежность аудиторских доказательств, полученных в результате внешних подтверждений, зависит: от компетентности лиц, составляющих ответ; их независимости от аудируемого лица; полномочий в отношении предоставления надлежащего ответа; знания ими той информации, которую необходимо подтвердить; объективности.
В задачу аудитора входит контроль отбора тех лиц, которым направляются запросы, подготовку, рассылку запросов о внешнем подтверждении и обработку ответов на запрос.
Согласно Федеральному правилу (стандарту) № 18 аудитору рекомендуется связаться с получателем запроса, если ответ на запрос не получен, для выяснения причины отказа и попытаться добиться ответа. При отказе на запрос необходимо применить альтернативные аудиторские процедуры. Если аудитору не удалось получить достаточных надлежащих аудиторских доказательств, он должен провести дополнительные процедуры.
Аудитор должен оценить, насколько результаты полученных ответов с учетом результатов других проведенных аудиторских процедур обеспечивают достаточные надлежащие аудиторские доказательства в отношении проверяемой предпосылки подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности.
Обеспечение доказательств в 2020 году
Обеспечение доказательств – это процессуальные действия, совершаемые до рассмотрения дела по существу и направленные на оперативное извлечение и фиксацию сведений о фактах из доказательств, относительно которых есть опасения, что их представление в дальнейшем станет невозможным или затруднительным.
Обеспечение доказательств так же, как и судебное поручение, является исключением из принципа непосредственного исследования доказательств судом, поэтому в 2020 году допускается только при наличии предусмотренного законом основания, каковым согласно ст. 64 ГПК является опасение лица, участвующего в деле, что представление необходимого для него доказательства окажется впоследствии невозможным или затруднительным. Например, свидетель может уехать в длительную командировку или на длительное время оказаться в больнице, скоропортящееся вещественное доказательство окончательно испортится, или на сайте в сети Интернет будет изменена информация.
Действующее законодательство предусматривает два способа обеспечения доказательств в гражданском процессе: судебный и нотариальный.
Если производство по делу уже возбуждено, обеспечение доказательств может быть произведено только судом по правилам, предусмотренным ст. 64–66 ГПК. В этом случае с целью получения такого обеспечения лицо, участвующее в деле, должно подать заявление, в котором должны быть указаны содержание рассматриваемого дела, сведения о сторонах и месте их проживания или месте их нахождения, доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, и причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств (ст. 65 ГПК). Заявление подается в суд, который рассматривает дело, либо в суд, в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств. Таким образом, у лица, обращающего с заявлением об обеспечении доказательств, есть возможность выбора того суда, в который оно обратится с подобным заявлением. Если заявление подается не в тот суд, который рассматривает дело, то обеспечение доказательств производится не только по правилам, предусмотренным ст. 64–66 ГПК, но с учетом правил, регулирующих выполнение судебных поручений, зафиксированных в ст. 62–63 ГПК.
Суд, в который поступило заявление об обеспечении доказательств, рассматривает его с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, а также действительного наличия причин, которые делают необходимым исследование доказательств до рассмотрения дела по существу, и если приходит к выводу о необходимости обеспечения доказательства, выносит об этом определение. Если же сочтет, что доказательство не имеет отношения к делу или его использование недопустимо для подтверждения соответствующего обстоятельства либо отсутствуют причины, влекущие за собой невозможность или затруднительность представления соответствующего доказательства в ходе рассмотрения дела по существу, отказывает в удовлетворении ходатайства об обеспечении доказательства. На определение об отказе в обеспечении доказательств может быть подана частная жалоба (ч. 2 ст. 65 ГПК).
Круг доказательств, которые могут быть обеспечены, никак не ограничен, следовательно, обеспечено может быть любое доказательство, предусмотренное ст. 55 ГПК.
Обеспечение доказательств судом производится по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством (ч. 1 ст. 66 ГПК). Это означает, что процессуальные действия, направленные на извлечение и фиксацию сведений о фактах, производятся только в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, при обязательном соблюдении всех правил исследования доказательств соответствующего вида, в необходимых случаях привлекается специалист для оказания технической помощи. В ходе обеспечения доказательств ведется протокол, который вместе с иными собранными материалами передается в суд, рассматривающий дело, с уведомлением об этом лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 66 ГПК). Суд, рассматривающий дело, в ходе судебного разбирательства оглашает протокол, полученный в результате обеспечения доказательств.
Если возможность судебного обеспечения доказательств не вызывает сомнений в силу прямого закрепления в ГПК, то досудебное обеспечение доказательств, которое производится нотариальными органами до возбуждения производства по делу в суде, некоторыми авторами ставится под сомнение. Однако указанная позиция противоречит нормам действующего законодательства о нотариате, а именно ст. 102,103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате № 4462– 1, которые предусматривают такое нотариальное действие, как обеспечение доказательств. С целью оказания нотариусам помощи в совершении отдельных нотариальных действий, в том числе действий по обеспечению доказательств, приказом Минюста России № 91 были утверждены Методические рекомендации по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации.
Нотариальное обеспечение доказательств до возбуждения производства по делу актуально в настоящее время, особенно в связи с активным использованием сети Интернет для размещения самой различной информации, и все чаще встречается в судебных делах.
Статья 103 Основ законодательства РФ о нотариате предусматривает, что нотариус в порядке обеспечения доказательств имеет право допрашивать свидетелей, производить осмотр письменных и вещественных доказательств и назначать экспертизу. Таким образом, перечень доказательств, которые может обеспечить нотариус, ограничен, в нем отсутствуют объяснения сторон и третьих лиц, а также исследование аудио- и видеозаписи.
С заявлением об обеспечении доказательств может обратиться к нотариусу любой потенциальный участник процесса, изложив в соответствующем заявлении сведения об обстоятельствах, которые сделают невозможным исследование доказательства в будущем, для какого дела необходимо обеспечение доказательства, кто будет участвовать в указанном деле. Нотариус имеет право отказать в обеспечении доказательства, и этот отказ может быть обжалован в порядке гл. 37 ГПК.
Нотариус производит обеспечение доказательств по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством. Это означает, что он должен известить о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, предупредить свидетелей или экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний или заключения и за уклонение от дачи показаний, изготовить протокол, фиксирующий допрос свидетеля, осмотр письменных или вещественных доказательств, вынести постановление о назначении экспертизы, аналогичное определению о назначении экспертизы, выносимому судом, и направить материалы для ее проведения в экспертное учреждение или конкретному эксперту. Если нотариус допрашивает несколько свидетелей, то в отношении допроса каждого свидетеля составляется отдельный протокол. К протоколу осмотра письменных и вещественных доказательств могут быть приложены фото- или видеопленка, если при осмотре использовались соответствующие технические средства. С протоколом обеспечения доказательств знакомится заявитель, он подписывается заявителем и нотариусом и регистрируется в реестре совершения нотариальных действий. Протокол изготавливается в двух экземплярах: один выдается заявителю, второй хранится в делах нотариуса. Если в процессе обеспечения доказательств нотариусом была назначена экспертиза, заявителю выдаются постановление о назначении экспертизы и акт, подготовленный в результате проведения экспертизы.
Наиболее активно используется в настоящее время такое нотариальное действие, как обеспечение доказательств для закрепления сведений, содержащихся в сети Интернет. Заявитель, обращаясь к нотариусу, указывает адрес интернет-сайта, который требуется осмотреть, а нотариус осматривает этот интернет-сайт начиная с главной страницы, делает распечатки необходимых страниц и составляет протокол осмотра. Поскольку информацию, содержащуюся на интернет-сайте, легко изменить, в литературе предлагают закрепить в законе нормы, позволяющие производить осмотр интернет-сайтов нотариусом самостоятельно в то время и с использованием тех каналов связи, о которых неизвестно заявителю, иной стороне и заинтересованным лицам.
Оценивая доказательства, обеспеченные нотариусом, суды должны помнить, что протокол нотариуса не имеет заранее установленной доказательственной силы и должен оцениваться наряду со всей совокупностью иных доказательств по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Аудиозапись как доказательство в суде в 2020 году
ГПК РФ весьма лаконичен в том, что касается такого вида доказательства, как аудиозапись – от лица, которое представляет запись на «носителе» (электронном или ином) требуется указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись (ст.77 ГПК РФ). Постановлений Пленума ВС РФ относительно этого вида доказательства нет.
На первый взгляд, все просто – записать на флеш-карту (CD-диск), дать пояснения, когда, кем и при каких обстоятельствах сделана запись, обеспечить суд технической возможностью прослушать/посмотреть запись (взять с собой в заседание ноутбук).
Однако, существует ряд нюансов, весьма затрудняющих использование такого вида доказательств.
Требование пояснить «когда, кем и при каких обстоятельствах сделана запись» указано в ст.77 ГПК РФ не случайно: оно призвано проверить допустимость такого средства доказывания. Если запись была сделана с помощью скрытой камеры в жилом помещении, где проживает ответчик, или с помощью микрофона, тайно размещенного в помещении, занимаемом ответчиком, то такую запись суд даже не приобщит к материалам дела, сославшись на нарушение ст.23,24 Конституции РФ.
По общему правилу, можно записывать свой собственный разговор, по телефону, либо при личной встрече, участником которой являлось лицо, сделавшее запись. Причем, разговор этот должен касаться именно договорных отношений сторон, а не «частной жизни» отдельного лица. Например – беседа заимодавца и заемщика о возврате долга. Если в суд представляется аудиозапись, требуется приобщить «расшифровку» (полный перенос содержания беседы на бумагу) разговора на ней, которую можно изготовить самостоятельно. Заверять расшифровку не требуется (определение ВС РФ N 33-КГ15-6).
А нужно ли уведомлять другую сторону о том, что производится запись? Странный вопрос, ведь если это сделать оппонент никогда не скажет того, что он мог бы сказать, и ради чего собственно запись и производится.
Мнения судов разделились, согласно первой точке зрения, уведомлять о ведении записи нужно (Ленинградский областной суд, определение N 33-3454; Санкт-Петербургский городской суд, апелляционное определение N 33-69), иначе запись будет признана недопустимым доказательством. В других случаях, суды посчитали, что уведомлять о ведении записи не требуется (Определение Верховного суда РФ по делу №35-КГ16-18, Свердловский областной суд апелляционное определение по делу N 33-15050).
Разумеется, вторая точка зрения представляется более прогрессивной (тем более, что она поддержана ВС РФ) – необходимость «писать» человека возникает только тогда, когда иным путем доказательства получить нельзя, ввиду уклонения оппонента от их предоставления. Но возможно, что разница в оценке связана лишь с тем, что в случаях, рассмотренных в Ленинградской области ответчик не признавал запись, а при рассмотрении дел Верховным судом и в Свердловской области ответчик признавал факт разговора, но просил исключить запись из числа доказательств, так как не был уведомлен о том, что запись производится.
Кстати, при рассмотрении одного из судебных дел, суд отказал в приобщении аудиозаписи на том основании, что из ее содержания нельзя установить время, место и обстоятельства при которых она производилась! (Санкт-Петербургский городской суд апелляционное определение N 33-1490). Может быть судья хотел сказать не то, что сказал, но по странному совпадению, и в этом случае аудиозапись оспаривалась вторым участником спора.
Логично просто скопировать запись с телефона/диктофона на компьютер и перенести на диск (CD или флеш-карту).
Однако, проблема в том, что в дело будет представлен не оригинал записи, а ее копия. Что может повлечь следующий вывод суда: «в материалах дела имеется фонограмма, полученная не путем записи информации непосредственно от первоисточника звука, а переписанная с иного носителя (телефона и/или диктофона), то есть фонограмма-копия, верность которой (полнота соответствия оригиналу) не может быть надлежаще процессуально проверена и удостоверена» (Свердловский областной суд апелляционное определение по делу N 33-18491). Или вот так: «подлинная запись с видеорегистратора ответчиком и его представителем в суд апелляционной инстанции не представлена (запись была представлена на ДВД-диске – А.П.)», что также повлекло признание записи ДТП недопустимым доказательством (Санкт-Петербургский городской суд апелляционное определение N 33-2963).
Ну что же, правила о предоставлении доказательств в дело никто не отменял и приобщать их нужно в оригинале, или надлежащим образом заверенной копии. Интересно, как в такой ситуации поступить – принести на флешке и на телефоне и дать суду прослушать, чтобы «заверить копию»?! Или приобщить в дело сам носитель оригинальной записи – телефон?!
Мой знакомый юрист специально для таких целей приобрел диктофон, «пишущий» сразу на съемный носитель. Но далеко не все будут приобретать подобную технику.
Примечательно, что в просмотренной мной судебной практики до фоноскопической экспертизы не дошли ни разу – суд отказывал в ее проведении, начиная придираться к допустимости произведенной записи.
Интересен вопрос о том, кто инициирует и авансирует проведение этой экспертизы. При фальсификации письменных доказательств все понятно – есть предположительно подделанная подпись от имени такого-то, если такой-то оспаривает ее подлинность – то он просит суд назначить и оплачивает экспертизу.
По аудиозаписи все не так просто – ведь из ее содержания установить действующих лиц, как правило нельзя. И если другая сторона оспаривает запись, то и оснований возлагать на нее обязанность оплачивать экспертизу, нет. Предположу, что суд в этой ситуации возложит обязанность по авансированию экспертизы на лицо, представившее «неудобное» доказательство, мотивируя это тем, что «непонятно кто на записи, другая сторона оспаривает, экспертиза стоит десятки тысяч рублей, представьте оригинал записи (любимый Айфон), а лучше вообще откажитесь от экспертизы».
Стоит отметить, что и записи как правило предоставляются довольно некачественные, с обилием посторонних шумов, что значительно затрудняет идентификацию участников разговора – слова то разобрать возможно не всегда!
Аудиозапись рассматривается в гражданском процессе, как «недодоказательство», неудобное и нелюбимое судами. Если оппонент признает запись – вопросов нет. Если не признает – претензии к допустимости доказательства сразу появляются в огромном количестве, причем как предусмотренные, так и не предусмотренные законом. Суд сделает все, чтобы отвергнуть запись, и не проводить по делу экспертизу.
Стороне, предполагающей, что ее «записали» и будут эту запись использовать, достаточно не признавать факт встречи и не опознавать свой голос на записи – тогда суд отвергнет это доказательство на 99% (причем без всякой экспертизы). В суд можно направить представителя, поскольку не всякий, услышав себя на диктофонной записи, сможет уверенно заявить суду, что «это не я».
Стороне, планирующей представить аудиозапись, следует позаботиться о ее идентификации и качестве:
• если планируется личная встреча – приобрести диктофон с микрофоном (который можно незаметно разместить на одежде), пишущий на съемный носитель. Это значительно повысит качество записи, снимет вопросы с предоставлением ее оригинала в суд. Местом встречи желательно определить такое, где снижен общий шумовой фон - парк, малопосещаемый в дневное время ресторан и так далее. Качество записи и низкий уровень фонового шума очень важно - судья будет слушать запись в любом случае. А вот решать - приобщать к делу или нет, и какую оценку давать доказательству, судья будет на основании в том числе качества записи - если четко слышны два голоса это одно, а если встреча была в управлении Росреестра и в общем гаме голосов разговор сторон практически не разобрать - совсем другое;
• перед началом встречи проговорить под запись время, место и участвующих лиц;
• предупреждать о ведении записи своего оппонента не нужно;
• имея на руках запись, но до обращения в суд, обратиться с заявлением в правоохранительные органы - пусть проверят, нет ли в действиях оппонента состава преступления. Как правило, состава там нет (или его не найдут), но оппонента должны опросить и есть шанс, что он признается в (к примеру) получении средств (а наличии записи разговора в этом может помочь). Так можно получить уже письменное доказательство - объяснения лица + постановление об отказе в возбуждении УД, которые можно использовать в суде;
• представить запись в суд не заблаговременно, а неожиданно (желательно, чтобы в заседании присутствовал сам оппонент) – это повысит шансы на признание оппонентом как факта встречи, так и себя, как участвующего в ней лица;
• в заседание суда представить расшифровку записи (хотя такое требование в законе прямо не поименовано, на практике оно применяется повсеместно). Расшифровка не требует заверения (ВС уже высказался на эту тему), но, если есть желание заверить ее в экспертной организации - лишним это не будет. Можно также сразу с заявлением ходатайства о прослушивании и приобщении записи представить заключение об отсутствии монтажа и даже идентификации голоса заявителя на записи - все указанные меры повысят убедительность доказательства в глаза суда, который, напомню, аудиозапись в таковом качестве воспринимать как правило не хочет.
Доказательство невиновности в 2020 году
Расследуя преступления, следователи устанавливают все обстоятельства случившегося. При этом преследуется цель выявить виновного.
В 2020 году в учет берется множество факторов:
• заинтересованность;
• личный мотив;
• возможность обогатиться;
• возможность личного участия в содеянном (присутствия);
• прочее.
По этим и иным критериям задерживается лицо, которому присваивают статус подозреваемого. Здесь законодательство устанавливает обязанности сотрудников следственной группы и попавших под подозрение граждан. Следователи обязаны установить степень виновности каждого из тех, кто имеет отношение к инциденту. А вот человеку, попавшему под обвинение, необходимо помогать в раскрытии преступления, и не более того. Презумпция невиновности, действующая в нашей стране, гласит, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. К сожалению, действие этого положения никак не способствует тому, чтобы за решеткой оказывались только виновные. За решеткой может оказаться и невиновное лицо.
Причин тому множество:
• несовершенство законодательства;
• недостаточное качество применяемых методов выявления виновных;
• некомпетентность сотрудников следственных и судебных органов;
• нежелание работников правоохранительных органов докапываться до истины;
• заинтересованность сторонних лиц именно в таком исходе;
• покрывательство;
• превышение должностных полномочий;
• материальная ангажированность и прочие.
Ввиду этого и появилась приговорка «от тюрьмы не зарекаются». Но на самом деле, люди имеют возможность выйти из подобной ситуации. И законные меры также имеются.
Лицо, оказавшееся в сложной ситуации, когда все указывает на его причастность, обязано воспользоваться услугами адвокатов. Эта возможность предусмотрена действующим законодательством РФ.
Если вы не сделали это сразу, есть несколько правил защиты от следственного произвола:
1. Не допускайте самооговора. Как бы ни было тяжело на себя брать ничего нельзя, соглашаться с неверным мнением следователя тоже.
2. Ничего не подписывать не глядя. Перед тем как поставить автограф на любом документе, необходимо проверить правдивость сведений, указанных в нем.
3. Не идите в наступление самостоятельно, если не уверены на 100% в положительном исходе. Люди, находящиеся в СИЗО – не все заключенные. Никакой спешки, нервных срывов, разочарования в победе.
4. Имея доказательство своей невиновности, не оглашайте его сразу. Даже если это абсолютное алиби. Обязанность работников следственной группы – проверить каждое слово. А если им удастся опровергнуть алиби, это вызовет сильное подозрение не только у них, но и в суде.
5. Требуйте экспертизу на детекторе лжи. Но, только тогда, когда вы на 100% убеждены в невиновности, спокойны и уравновешены. Многолетняя адвокатская практика говорит о том, что доказать невиновность при помощи «Полиграфа» удавалось как в период предварительного следствия, так и в ходе судебного слушания.
Выдвигая требование в проведении экспертиз, помните, что сотрудники следственных органов должны его удовлетворить при наличии объективных к тому причин. Ваше право на «Полиграф» прописано во 2-й части 159-й статьи УПК России.
Услышав решение суда с обвинительным заключением, необходимо немедленно подавать апелляционную или кассационную жалобу. В итоге можно добиться пересмотра дела. А значит, приговор будет отменен, а решение суда может быть оправдательным. Иногда в силу неких причин, жалоба не подается вовремя, и несправедливо обвиненный человек отправляется в тюрьму.
Если вы уже находитесь в местах лишения свободы по приговору, вынесенному несправедливо, можно доказать свою невиновность. Для этого нужно подать надзорную жалобу.
Каждая допущенная ошибка может стать причиной отказа в рассмотрении. Даже если вы виновны, но приговор слишком суров, обращаться за пересмотром необходимо. Итогом рассмотрения жалобы в таком случае может стать замена статьи УК на иную, менее жесткую по отношению к обвиняемому. Смена статьи приводит к уменьшению срока отбывания наказания (иногда вдвое). Кроме того, в зависимости от преступления можно добиться смягчения наказания или оправдания.
Одной из проблем маленьких деревень в давние времена был высокий процент детей рождающихся с генетическими отклонениями. Причина этого крылась в том, что муж и жена из-за того, что людей в деревнях мало, часто могли приходиться друг другу родственниками.
Вопрос: Какое изобретение конца 19 века резко снизило процент детей рождающихся с генетическими отклонениями в сельской местности?
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
