Кроме перечисленных есть и другие, реже встречающиеся в жизни. Так много можно придумать видов доказательства, как много изобретено людьми путей познания истины.
Судебное и логическое – это две принципиально разные группы доказательств. Логическое подразумевает уточнение умозаключения с проверкой того, насколько оно соответствует истине. Суть доказательства – в сверке истины, используя инструментом факты. Если говорить о юридических тонкостях, то тут факт можно получить, если доказать некоторую гипотезу. Таким образом, факт не может быть инструментом, его роль играет след.
Каждое действие оставляет некоторый след. Этот закон, получивший название «теория отражения», и положен в основу современной теории доказательств.
Разбираясь, что такое доказательство с точки зрения юристов, нужно помнить, что далеко не всякий след можно использовать в процессе. Есть несколько общеизвестных требований, на соответствие которым проверяют всякий потенциальный след. Требования гражданского, уголовного кодекса разнятся между собой.
Собирать доказательства допустимо исключительно так, чтобы при этом не нарушался закон. А вот когда речь идет об уголовном процессе, ситуация несколько меняется. Здесь деятельность по получению следов считается уголовно-процессуальной, где для начала возбуждают дело, затем необходимо пройти остальные ступени производства. Гражданские дела обязывают искать следы до процесса либо вне его.
Необходимо понимать, бывают такие виды доказательств, которые вне процесса обнаружить просто невозможно. Типичный пример – экспертиза. Она может быть назначена судом, а результат использован в конкретном деле.
Зная, что такое доказательство, становится понятно, что и показания свидетелей относятся к группе тех, что могут быть получены исключительно в ходе следствия. На стороне можно получить разнообразные материалы, вещества, предметы, аудиозаписи и видеоматериалы. Допустимо, чтобы следы собирались, когда дело уже пущено в производство, а поиск происходит в отрыве от собственно событий в суде.
Признаки доказательств свидетельствуют, если конкретное доказательство было получено при совершении противозаконных действий, оно считается недопустимым и в деле фигурировать не может. Это распространяется на уголовно-правовой кодекс. Иная ситуация обстоит с гражданскими делами.
Нарушение закона в данной ситуации – это преступление процессуального закона. Здесь речь идет о том, что свобода, права человека оказались нарушенными в ходе следственной деятельности.
Есть два ключевых понятия:
- механизм образования следа;
- механизм сбора доказательств.
Каждый из них бывает беспорочным либо порочным. Что такое доказательство, порочное по механизму образования следа? Это ситуация, когда права, свободы некоторого человека были нарушены уже на этапе создания доказательства.
Второе требование, предъявляемое законами нашей страны к доказательствам, – это обязательно открытый для суда источник. Об этом говорится в статьях под номерами 69, 77: если свидетель не в силах указать, откуда ему поступила информация, если неизвестно, когда, кто записывал медиа-файл, нельзя говорить, что такое доказательство допустимо к принятию в делопроизводство.
Это требование – последнее, если следовать законодательству Российской Федерации. Речь пойдёт о режиме исследования.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Вопросу посвящена 157 статья, гласящая, что необходимо заслушать и допросить всех свидетелей, обязательно внимательно изучить письменные свидетельства, просмотреть и прослушать любые доступные по делу медиа-файлы.
Режим, в котором исследуется каждый из пунктов, выбирается, исходя из требований закона и в соответствии с принципом непосредственности. Гражданский правовой кодекс регламентирует формирование режима исследования, основываясь на человеческих органах чувств.
Если ведение дела взял на себя арбитражный суд, то лицо, принимающее участие в процессе и ссылающееся на некоторое доказательство, обязательно его должно доказать. Таким образом значимость конкретного доказательства возрастает, поскольку его обоснованность может оказаться ключевой для исхода.
Доказательства в гражданском – это не факты, но известные о них сведения.
Суд говорит об обстоятельствах, которые важны для рассматриваемого дела либо не имеют значения, анализируя:
- метод сбора;
- достаточность;
- близость к тематике судебного процесса.
Доказательство превращается в непростую логическую и практическую задачу, разрешают которую совместно лица, принимающие участие в деле.
Выделяют прямое доказательство и косвенное. Разделение происходит, исходя из отношения к конкретному изучаемому обстоятельству. Прямое указывает в одну ступень, как следует из названия, прямо.
Содержание такого доказательства представляет собой факт, который необходимо доказать. Типичный пример: свидетель, который в деталях может поведать о преступлении.
А вот косвенное на факт указывает, но неочевидно. Прямое указание происходит на некоторый третий факт, и как таковое обстоятельство юридически ничего не значит. Однако выводы позволяют утверждать, что найден искомый факт.
На примере со свидетелем: если человек не может сказать, что видел совершившего преступление, но наблюдал того, кто убегал с места происшествия приблизительно в это время, можно делать соответствующие выводы.