По общему правилу принудительное исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения производится на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом, рассмотревшим дело о его признании и приведении в исполнение (ст. 246 АПК). Иной порядок может быть установлен международными договорами РФ.
Исполнительный лист, выданный арбитражным судом РФ на основании решения иностранного суда, иностранного арбитражного решения, может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет с момента вступления решения в законную силу.
При этом необходимо учитывать, что в силу совокупного действия ст. 246 и п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК признание и приведение в исполнение иностранного арбитражного решения на территории РФ осуществляется в течение шести лет: три года предоставлено для его добровольного исполнения либо предъявления в суд для признания и принудительного исполнения, три – в рамках исполнительного производства при предъявлении исполнительного листа к исполнению.
Интересным представляется следующий пример. Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, в удовлетворении заявления о признании и приведении в исполнение решения Экономической Апелляционной Палаты было отказано в связи с истечением срока давности приведения решения иностранного суда к принудительному исполнению.
В кассационной жалобе взыскатель просил отменить данное определение как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель ссылался на неправильное применение Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях в гражданских, семейных и уголовных делах, Договора между Российской Федерацией и Республикой Молдова о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, неприменение ст. 5 Исполнительного кодекса и ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", нарушение требований ст. 170 АПК.
Заявитель также указывал, что предъявление исполнительного документа к исполнению, а также частичное исполнение должником исполнительного документа свидетельствуют о перерыве давностного срока для принудительного исполнения решения Экономической Апелляционной Палаты Республики Молдова по делу № 2е-57, что необоснованно не учтено судом.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения определение суда первой инстанции, отметил, в частности, следующее.
На основании п. 6 ч. 1 ст. 244 АПК арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда полностью или в части в случае, если истек срок давности приведения решения иностранного суда к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен арбитражным судом.
Названная норма не противоречит п. "е" ст. 55 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях в гражданских, семейных и уголовных делах, согласно которой в признании решения иностранного суда и в выдаче разрешения на его принудительное исполнение может быть отказано в случае истечения срока давности принудительного исполнения, предусмотренного законодательством Договаривающейся Стороны, суд которой исполняет поручения.
Согласно ч. 2 ст. 246 АПК решение иностранного суда может быть предъявлено к принудительному исполнению в срок, не превышающий трех лет со дня вступления его в законную силу.
Из содержания материалов дела и оспариваемого определения следовало, что решение Экономической Апелляционной Палаты Республики Молдова по делу № 2е-57.
Арбитражный суд правильно не принял во внимание предъявление исполнительного документа к исполнению в Отдел по исполнению Департамента по исполнению при Министерстве Юстиции Республики Молдова, поскольку это обстоятельство не могло прерывать срок для предъявления к исполнению исполнительного документа на территории России.
Ни Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях в гражданских, семейных и уголовных делах, ни Договор между РФ и Республикой Молдова о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам не регулируют вопросы перерыва давностного срока для предъявления решения суда к принудительному исполнению. Глава 31 действующего АПК также не предусматривает возможность перерыва давностного срока для принудительного исполнения решения иностранного суда.
Статья 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может применяться, поскольку предъявление исполнительного документа к исполнению имело место на территории Республики Молдова и до признания и приведения его в исполнение на территории России.
Что касается частичного исполнения, то, как правильно установил суд, исполнялось не решение иностранного суда, а мировое соглашение.
Указанные заявителем обстоятельства могли бы служить основанием для восстановления срока давности приведения иностранного решения к принудительному исполнению, однако подобного ходатайства он не заявлял.
Упрощенный порядок принудительного исполнения иностранных судебных и арбитражных решений предусмотрен, например, Соглашением между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь, согласно которому решения экономических судов двух государств исполняются без выдачи экзекватуры на основе исполнительных листов, выданных государственными судами, вынесшими решения.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
