Правовое сознание общества, отдельных групп, индивидов органично связано с правом как целостным социальным институтом, с его возникновением, функционированием и развитием, с правотворчеством и право-применением, другими сторонами правовой действительности. Без обращения к данной теме вряд ли возможно сколько-нибудь серьезное изучение многообразных сознательных и созидательных процессов в правотворчестве и право-применении.
Правосознание можно определить как объективно существующий набор взаимосвязанных идей, эмоций, выражающих отношение общества, групп, индивидов к праву, его системе, закону, работе правоохранительных органов и т. д. Другими словами, это совокупность представлений и чувств, выражающих отношение людей, социальных общностей (классов, наций, народа) к действующему и желаемому праву. Право как социальное явление, естественно, вызывает то или иное отношение к нему людей, которое может быть положительным или отрицательным.
Будучи субъективной реакцией человека на правовую действительность, правосознание, с одной стороны, представляет форму (вид) общественного сознания (наряду с нравственным, политическим, религиозным, эстетическим и др.), а с другой — важный элемент правовой системы.
Право и правосознание связаны неразрывно. Как замечает С.С. Алексеев, правосознание — неизбежный спутник права. Действительно, право есть не что иное, как интеллектуально-волевой регулятор поведения, у которого как формирование, так и функционирование должны быть опосредованы сознанием и волей людей. Человек всегда как-то относится к прошлому праву, к праву, существующему и к праву, которое он хотел бы видеть в будущем.
Исторически становление правосознания происходит вместе с формированием государства и права, и достаточно известная дискуссия о том, что возникло ранее — право или правосознание, особой почвы под собой не имеет.
Известный отечественный правовед Л.С. Мамут писал: «Обязательный компонент права — ряд присущих участникам правовых отношений социальных качеств, которые формируются как результат их включенности в различные общественные связи: экономические, политические, этнические, демографические, профессиональные и др. Эти социальные качества — суть притязания субъектов, адресуемые, в конечном счете, общественному целому, государству, своим ближайшим предметом имеют ту долю материальных, духовных и прочих ценностей, присвоение (освоение) которой обеспечивает возможность нормально жизне-действовать в условиях конкретной общественно-исторической среды».
И.А. Ильин утверждал: «Человеку невозможно не иметь правосознания; его имеет каждый, кто сознает, что кроме него на свете есть и другие люди. Человек имеет правосознание независимо от того, знает он об этом, или не знает, дорожит этим достоянием, или относится к нему с пренебрежением. Вся жизнь человека и вся судьба его слагаются при участии правосознания и под его руководством; мало того, жить — значит, для человека жить правосознанием, в его функции и в терминах: ибо оно остается всегда одною из великих и необходимых форм человеческой жизни. Оно живет в душе и тогда, когда еще отсутствует положительное право, когда нет еще ни «закона», ни «обычая», когда никакой «авторитет» еще не высказался о «правом», верном поведении».
Вообще, И.А. Ильин едва ли не впервые в русской философии права попытался создать универсальную теорию, объединяющую проблематику личности, общества, права, государства, политики, власти и божественного начала в едином акте правосознания. Он предложил широкое, «интегральное» определение правосознания, для него это не просто «осознанная на уровне высшей нервной деятельности мотивация индивидом (участником правоотношений) своего правомерного поведения», а именно так определяли данную категорию представители позитивистской и социологической школ права XIX — начала XX в. — Г.Ф. Шершеневич, С.А. Муромцев, Н.М. Коркунов и др.
Наверное, по природе своей ближе всего правосознание стоит к сознанию политическому и нравственному. Его неразрывная связь с политическим сознанием проистекает из того очевидного факта, что в классовом обществе государственность играет первостепенную роль в судьбах права и способствует пересечению права и политики, их органичному сочетанию. Отсюда вытекают такие общие для правового и политического сознания категории, как «законное», «порядок», «преступное», «компетенция» и т. п.
Достаточно прочно правовое сознание связано с сознанием нравственным. Во-первых, и правовое, и нравственное сознание включены в механизм ценностно-нормативной регуляции общественных отношений. Во-вторых, они ориентированы на поддержание должного, в рамках конкретной исторической эпохи, порядка взаимоотношений между людьми, а также допустимых возможностей самореализации личности. В-третьих, правовые взгляды и нравственные воззрения оценочны по своему характеру и нормативно-предписательная по природе. С другой стороны, правовое сознание отличается от нравственного по своим ближайшим источникам и целям. Нравственное сознание возникает в общественной коммуникации, где перед индивидом встает проблема выбора между «добром» и «злом». Правосознание же возникает, как уже отмечалось, в социальном взаимодействии иного рода и связано с необходимостью удовлетворения особых потребностей людей, регулированием актов поведения, внешних действий индивидов и их групп, совершаемых в правовом поле. «Правосознание ограничивает свои оценки правовой сферой... Сфера действия моральной оценки значительно шире: ей могут подвергаться как поступки людей, так и установившиеся в той или иной среде привычки, правила, государственные учреждения и правовые нормы. Если все правовые отношения могут подлежать моральной оценке, то моральные отношения зачастую не могут быть оценены в правовых категориях».
В правосознании в качестве элементов традиционно выделяют правовую идеологию и правовую психологию.
Правовая идеология — это идеи, теории, убеждения, понятия, взгляды, выражающие отношение людей к действующему и желаемому праву.
Правовая психология — это чувства, эмоции, переживания, которые испытывают люди по поводу тех или иных проявлений права: издания юридических норм, их реализации, законности и др. Можно сказать, что правовая психология — это своего рода чувство права и законности.
Роль главного и активного элемента в правосознании принадлежит правовой идеологии как систематизированному, научно обоснованному, теоретизированному отражению правовой действительности.
Основу правовой идеологии должна составлять принятая в данном обществе система политических и правовых идей. Последние продуцируются в контексте самоорганизующегося и саморазвивающегося интеллектуального пространства как результат усилий научного (или дискурсивного) сообщества. Поэтому, несомненно, правовая идеология тесно связана с юридической и политической науками, которые придают идеологии теоретический, систематизированный характер.
Напротив, правовая психология складывается стихийно и носит несистематизированный, неформальный характер. В то же время в правосознании она имеет как бы первичный характер, поскольку чаще всего правовые чувства и эмоции возникают ранее правовых идей. Правовая психология определяет обыденную ценностную ориентацию субъектов в правовой сфере.
В контексте рассмотрения национальной правовой системы данные элементы правосознания задают определенную устойчивость конкретной юридико-политической реальности, обеспечивают оптимальное сочетание собственных и заимствованных правовых и политических форм и институтов, сущность которых, несомненно, тем или иным образом преломляется в индивидуальном и групповом правовом сознании, оценивается как «интеллектуальным меньшинством», так и «молчащим большинством» (термин А.Я. Гуревича) населения страны. В этом плане Р. Давид справедливо заметил: «В немецкий юрист писал: «Три слова законодателя — и целые библиотеки становятся макулатурой». Но это не более чем каламбур. Разумеется, нормы права изменяются, и юрист практик не может относиться с доверием к книгам с устарелыми данными. Однако преподавание права, возможно, именно потому, что оно есть нечто иное, чем изменяющиеся нормы. Смысл подготовки юриста не в том, чтобы он выучил наизусть и в деталях действующие сегодня нормы... Нормы права могут меняться от росчерка пера законодателя. Но в них и немало таких элементов, которые не могут быть произвольно изменены, поскольку они теснейшим образом связаны с нашей цивилизацией и нашим образом мыслей. Законодатель не может воздействовать на эти элементы, точно так же как на наш язык или нашу манеру размышлять».
Одним из актуальных вопросов в рамках теории правосознания в настоящее время является вопрос о природе и специфике юридического мышления. Известные зарубежные специалисты считают, что «мышление юриста — это определенный вид профессионального мышления, это известная область мышления человека, которая не ограничивается строгими рамками и которая определена в первую очередь своим предметом, т. е. правом. Правовое мышление используется как в юридической практике, т. е. прежде всего в процессе нормотворчества, толкования права и его применения и, шире, право осуществления, так, естественно, и в науке права, в преподавании права и, в известной степени, также в правовом воспитании, правовой пропаганде и т. д. Предметом правового мышления и его целью предопределены некоторые его особенности, прежде всего, его рациональность и намеренный недостаток эмоциональности, его точность, которая неизбежно больше, чем в «обыденном» мышлении, и т. д.». Сопряженность правового сознания (обыденного, профессионального, научного) и правового мышления достаточно очевидна, хотя при более детальном анализе неизбежно возникают сложные вопросы. Скорее всего, в рамках юридической науки еще предстоит сформулировать базовые положения относительно особенностей мышления в сфере права.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Л.С. Мамут рассматривает также формы практического правосознания. «Сознание, непосредственно сопровождающее и обслуживающее эти реальные действия (поступки, практическое использование людьми права и т. д. — А.М.), есть правосознание практическое». Формами практического правосознания являются правовые чувства, правовые навыки и привычки, правовые знания.
Правовые чувства предполагают ощущаемую субъектом установку по отношению к различным сторонам и признакам действительности. Люди способны, например, испытывать ощущение свободы и независимости. Ими могут владеть чувства долга и ответственности, чувство справедливости и т. п. Чувство всегда поддается выражению в слове, речевых актах и т. д.
Правовые навыки — это умение совершать требуемые правовым общением внешние действия (заключить договор, вернуть долг и др.). Правовые навыки выступают в качестве стереотипных приемов, не предполагают долгого обдумывания и подготовки со стороны индивида.
Правовая привычка — это устойчивая внутренняя потребность индивида в постоянном следовании относящимся к праву стандартам поведения. К разряду правовых можно причислить такие привычки, как соблюдение условий договора, оказание услуг за предоставленные услуги и т. д. Степень развитости и распространенности правовых навыков и привычек в конкретном обществе — это явный показатель состояния его правовой культуры, всей правовой действительности.
Правовые знания присутствуют как следствие и итог ориентации субъектов в сфере права в виде некоторого набора сведений, мнений, оценок, образов обыденного сознания. Следует обратить внимание, что практическое правосознание всегда выступает как определенная форма именно обыденного сознания, а, соответственно, предполагает все присущие последнему свойства и признаки.
Можно выделить и основные функции правового сознания: познавательная, оценочная, регулятивная.
В результате практического использования права люди неизбежно познают его специфику, знакомятся с действующим законодательством, некоторыми процессуальными особенностями. Оценочная функция правосознания осуществляется при помощи системы аксиологических категорий (польза, выгода, вред, благо и т. п.). Регулятивная функция право-сознания к переработке информации об объективных признаках права в определенную программу деятельности, воплощению правовых знаний в конкретные поступки действия индивидов и их групп в правовой сфере. Правосознание неизбежно участвует в регулировании потребностей индивидов, их позиций и отношений в области права.
Виды правового сознания. Правовой нигилизм
В современном обществе правосознание имеет множество проявлений. С точки зрения социального уровня разделяют обыденное правосознание, профессиональное (правосознание юристов) и научное (правоведение). С точки зрения общности — массовое (классов, наций, народа), групповое (коллективные представления и чувства формальных и неформальных групп), индивидуальное правосознание (конкретного индивида).
Следует иметь в виду, что с групповым и индивидуальным правосознанием массовое правовое сознание находится в отношениях взаимосвязи. Являясь «особой, внутри себя организованной действительностью», оно выступает в качестве внешней формы, обусловливает их. С требованиями и ограничениями, которые в нем содержатся, индивидам и группам приходится считаться столь же серьезно, сколь серьезно вынуждены они считаться со своими потребностями, интересами, положением.
Правосознание имеет общее значение для правовой системы и сопровождает действие всех ее элементов.
Регулирующая роль правосознания проявляется в совершении лицом правомерных поступков даже при отсутствии знания тех или иных конкретных правовых предписаний. Правосознание тесно связано как с правотворчеством, так и с применением права. С другой стороны, исследование правового сознания традиционно сталкивается и с правонарушениями. Еще И.А. Ильин говорил о так называемом нормальном правосознании. «Нормальное правосознание знает свой предмет; оно есть знающая воля к праву, признающая его в его объективном значении и обязательности, и признающее его потому, что она признает его цель. Поэтому нормальное правосознание есть, прежде всего, воля к цели права, а потому и воля к праву; а отсюда проистекает для него и необходимость знать право и необходимость жизненно осуществлять его, т. е. бороться за право»,
В противном случае, исследователь вынужденно сталкивается с проблемой правового нигилизма. Термин «нигилизм» произошел от латинского слова «nihil», которое означает «ничто», «ничего».
Как социальное явление нигилизм характеризуется:
а) резко критическим, крайне негативным отношением к общепринятым, объективным (абсолютным) ценностям;
г) несет в себе деструктивное, разрушительное начало.
В зависимости от того, какие ценности отрицаются, нигилизм может быть политическим, религиозным, нравственным и т. п.
Правовой нигилизм представляет собой принципиальное непризнание права как социальной ценности и проявляется в негативно-отрицательном отношении к праву, законам, правопорядку, в неверии в необходимость права, его возможности, общественную полезность.
Так, Н.И. Матузов выделяет следующие формы правового нигилизма:
а) умышленное нарушение законов и иных нормативно-правовых актов;
б) массовое несоблюдение и неисполнение юридических предписаний;
в) издание противоречивых правовых актов;
г) подмена законности целесообразностью;
д) конфронтация представительных и исполнительных структур;
е) нарушение прав человека;
ж) теоретическая форма правового нигилизма (в научной сфере, в работах юристов, философов и др.).
В.А. Туманов говорит, во-первых, о пассивной и активной формах правового нигилизма. Для пассивной формы характерно безразличное отношение к праву, явная недооценка его роли и значения. Активному юридическому нигилизму свойственно осознанно враждебное отношение к праву. Представители этого направления видят, какую важную роль играет или может играть право в жизни общества, и именно поэтому выступают против него.
Во-вторых, В. А. Туманов разделяет правовой нигилизм:
а) на высоком этапе общественного сознания (в виде идеологических течений и теоретических доктрин);
б) на уровне обыденного, массового сознания (в форме отрицательных установок, стойких предубеждений и стереотипов);
в) ведомственный. Последний проявляется в том, что нередко подзаконные акты становятся «над законными», юридические нормы не стыкуются, возникают острейшие коллизии.
В современной юридической литературе все чаще и чаще поднимается вопрос о способах борьбы с правовым нигилизмом как крайне вредным, подрывающим правовой порядок, социальным явлением.
Выделяют следующие подходы:
а) реформы социально-экономического характера;
б) изменение содержания правового регулирования, максимальное приближение юридических норм к интересам различных слоев населения;
в) подъем авторитета правосудия как за счет изменения характера судебной деятельности, так и путем воспитания уважения к суду;
г) улучшение правоприменительной практики;
д) теоретическая работа в этом направлении; и др.
В то же время в литературе справедливо отмечается, что «от правового нигилизма надо отличать конструктивную критику права, с одной стороны, а с другой — стремиться избегать юридического фетишизма, т. е. возведения в абсолют роли права и других правовых средств» (Н.Л. Гранат).
Правовая культура и юридический менталитет
Право как продукт общественного развития характеризует культуру общества в целом. Правовая культура — одна из форм человеческой культуры вообще.
В переводе с латинского «cultura» означает воспитание, образование. В настоящее время в литературе нет единого мнения по толкованию термина «культура». При анализе данной категории исследователи выдвигают различные аспекты, ориентируются на разнообразные теоретико-методологические установки. Под культурой часто понимается определенная область человеческой деятельности (культурно-просветительская, искусство, наука и т. д.), творчество индивидов, их «вторая природа». Нет четкого различия и между такими понятиями, как «культура» и «цивилизация», их часто употребляют как синонимы. Хотя в западноевропейской традиции подобной синонимии не просматривается. О. Шпенглер и более поздние исследователи в своих работах уделяют внимание данной проблематике. В 40-х гг. XX в. И.А. Ильин делает попытку различить эти два понятия. «Культура духовная — первична, творчески целенаправленна, ограничена. Цивилизация технична, вторична, размножаема, механистична, вещественно и инструментально создаваема. Культура касается внутреннего мира, самого значительного в нем, святого, главного. Цивилизация касается более внешнего, полезного, материального, второстепенного».
Культуру можно определить и как совокупность материальных и духовных ценностей, созданных и создаваемых человечеством в процессе общественно-исторической практики и характеризующих исторически достигнутую ступень в развитии общества.
Правовая культура, очевидно, принадлежит к духовной культуре общества (хотя есть точка зрения, что правовая культура не совпадает ни с одним из видов общественной культуры и содержит как духовные, так и материальные компоненты), а право представляет собой существенную, важнейшую общественную ценность — элемент цивилизации.
В юридической науке, как и в философии и культурологии, нет единого понимания категории правовой культуры. Например, А.Б. Венгеров считает, что правовая культура — это более высокая и емкая форма правосознания. По его мнению, если правосознание охватывает только духовную жизнь общества, является лишь частью общественного сознания, то правовая культура включает в себя как духовные характеристики, так и юридические учреждения, их организацию, отношения; роль права в обществе, судебной, нотариальной, арбитражной и иных систем и т. д. Т.В. Синюкова утверждает, что правовая культура — это сфера человеческой практики, представляющая собой совокупность норм, ценностей, юридических институтов, процессов и форм, выполняющих функцию социо-правовой ориентации людей в конкретном обществе (цивилизации).
По мнению В.П. Сальникова, правовая культура — это особое социальное явление, которое может быть воспринято как качественное правовое состояние и личности, и общества, подлежащее структурированию по различным основаниям. Правовую культуру личности и общества он рассматривает как одну из категорий общечеловеческих ценностей, как важнейший результат общедемократических завоеваний прогрессивного человечества. Она становится неотъемлемым компонентом цивилизованности и правового государства. Структурными элементами правовой культуры выступают такие компоненты юридической действительности, как право, правосознание, правовые отношения, законность и правопорядок, правомерная деятельность субъектов.
С.С. Алексеев пишет, что правовая культура — это состояние правосознания, законности, совершенства законодательства и юридической практики, выражающее утверждение и развитие права как социальной ценности, т. е. своего рода «юридическое богатство» общества.
В. В. Лазарев отмечает, что можно выделить четыре разновидности проявлений правовой культуры: правовые идеи, правовые нормы и институты, правовые поступки, правовые учреждения. Эти проявления правовой культуры являются, по существу, и сферами ее действия.
В целом, возможна оценка правовой культуры, как и культуры, вообще, по ее уровню, который определяется, прежде всего, уровнем развития компонентов правовой системы.
При этом оцениваются:
а) уровень общественного и индивидуального правосознания, в том числе уровень развития юридической науки и юридического образования;
б) уровень законности;
в) уровень совершенства законодательства;
г) уровень совершенства юридической практики, прежде всего практики судебной, т. е. состояние правосудия в обществе.
Данные уровни можно расценивать и как элементы правовой культуры.
В правовой культуре можно выделять также общечеловеческий и национальный компоненты.
По видам правовую культуру (как и правосознание) можно разделить на правовую культуру общества в целом и правовую культуру индивида, а также правовые культуры социальных общностей (этносов, наций, народа) и цивилизаций.
Однако очевидно, что современные исследования правосознания и правовой культуры нуждаются в понятии, отображающем сложную морфологию и корреляцию (соотношение, взаимосвязь) общественного и индивидуального сознания в конкретном обществе и государстве. Такой категорией является понятие правового менталитета.
Полагать, что в современной правовой науке имеется теория правовой ментальности, пока преждевременно. Налицо лишь некоторые идеи и подходы. Достаточно очевидно, что современная доктрина отечественного правового менталитета нуждается в систематическом исследовании своих многочисленных, в том числе специальных юридических, этнокультурных и конкретно социологических, измерений.
В порядке понятийного анализа интересно соотнести категории «юридический менталитет» и «правовая культура». Как одно, так и другое понятие в отечественной юридической науке в настоящее время являются слабо разработанными. В то же время семантическая сложность и неоднозначность категории «культура», отмеченная выше сложность понимания этого термина (было около 250 попыток дать определение «культуре»: от Цицерона до Канта), его непростая философская «судьба» делает введение «юридического менталитета» в сферу правового познания более чем оправданным. Можно согласиться с теми авторами (а их совсем немного), которые утверждают, что структурно и по своему содержанию правовая культура и юридический менталитет достаточно близки. Утверждать же их синонимию и абсолютное концептуальное, смысловое совпадение пока преждевременно. Более того, сравнительная «молодость», относительная новизна термина «менталитет» (ментальность) освобождает его от многочисленных смысловых «наслоений», свойственных более «зрелым» категориям, многозначности и беспорядочности в употреблении. Правовая культура же, напротив, в отечественном словоупотреблении не лишена возможности обыденного (массового) использования, что часто ведет к приписыванию ей иных, ненаучных значений («культурность», «разумность» и др.). Нерусский и «непонятный» (на первый взгляд) термин «юридический менталитет», очевидно, находится вне такой опасности.
Ни в коей мере не претендуя на истину в последней инстанции, сформулируем правовой менталитет как систему (совокупность) «сквозных» правовых архетипов и представлений, знаний, навыков и установок, которые в разных социумах, этнокультурных общностях, типах цивилизаций и социальных группах имеют собственное содержание, различным образом сочетаются, но всегда лежат в основе восприятия субъектом (обществом или социальной группой) национальной правовой системы, политических институтов, сущности и значений собственных интересов, прав и свобод и поэтому определяют поведение (реакции) индивида, социальных и профессиональных групп, государственных органов и должностных лиц.
Правовой менталитет, таким образом, определяет совокупность осознанных и неосознанных психологических установок и предрасположенностей индивида действовать, мыслить, чувствовать, воспринимать и постигать различные юридически значимые явления, оценивая их в качестве положительных или отрицательных.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
