Управление финансами

документы

1. Жилищная субсидия
2. Бесплатные путевки
3. Жилищные условия
4. Квартиры от государства
5. Адресная помощь
6. Льготы
7. Малоимущая семья
8. Материальная помощь
9. Материнский капитал
10. Многодетная семья
11. Молодая семья
12. Налоговый вычет
13. Повышение пенсий
14. Пособия
15. Субсидии
16. Детское пособие
17. Мать-одиночка
18. Надбавка


Управление финансами
егэ ЕГЭ 2019    Психологические тесты Интересные тесты
папка Главная » Юристу » Правовая культура и правосознание

Правовая культура и правосознание

Правовая культура и правосознание

Для удобства изучения материала статью разбиваем на темы:



  • Понятие и структура правосознания
  • Виды правового сознания. Правовой нигилизм
  • Правовая культура и юридический менталитет

    Понятие и структура правосознания

    Правовое сознание общества, отдельных групп, индивидов органично связано с правом как целостным социальным институтом, с его возникновением, функционированием и развитием, с правотворчеством и право-применением, другими сторонами правовой действительности. Без обращения к данной теме вряд ли возможно сколько-нибудь серьезное изучение многообразных сознательных и созидательных процессов в правотворчестве и право-применении.

    Правосознание можно определить как объективно существующий набор взаимосвязанных идей, эмоций, выражающих отношение общества, групп, индивидов к праву, его системе, закону, работе правоохранительных органов и т. д. Другими словами, это совокупность представлений и чувств, выражающих отношение людей, социальных общностей (классов, наций, народа) к действующему и желаемому праву. Право как социальное явление, естественно, вызывает то или иное отношение к нему людей, которое может быть положительным или отрицательным.

    Будучи субъективной реакцией человека на правовую действительность, правосознание, с одной стороны, представляет форму (вид) общественного сознания (наряду с нравственным, политическим, религиозным, эстетическим и др.), а с другой — важный элемент правовой системы.

    Право и правосознание связаны неразрывно. Как замечает С.С. Алексеев, правосознание — неизбежный спутник права. Действительно, право есть не что иное, как интеллектуально-волевой регулятор поведения, у которого как формирование, так и функционирование должны быть опосредованы сознанием и волей людей. Человек всегда как-то относится к прошлому праву, к праву, существующему и к праву, которое он хотел бы видеть в будущем.

    Исторически становление правосознания происходит вместе с формированием государства и права, и достаточно известная дискуссия о том, что возникло ранее — право или правосознание, особой почвы под собой не имеет.

    Известный отечественный правовед Л.С. Мамут писал: «Обязательный компонент права — ряд присущих участникам правовых отношений социальных качеств, которые формируются как результат их включенности в различные общественные связи: экономические, политические, этнические, демографические, профессиональные и др. Эти социальные качества — суть притязания субъектов, адресуемые, в конечном счете, общественному целому, государству, своим ближайшим предметом имеют ту долю материальных, духовных и прочих ценностей, присвоение (освоение) которой обеспечивает возможность нормально жизне-действовать в условиях конкретной общественно-исторической среды».

    И.А. Ильин утверждал: «Человеку невозможно не иметь правосознания; его имеет каждый, кто сознает, что кроме него на свете есть и другие люди. Человек имеет правосознание независимо от того, знает он об этом, или не знает, дорожит этим достоянием, или относится к нему с пренебрежением. Вся жизнь человека и вся судьба его слагаются при участии правосознания и под его руководством; мало того, жить — значит, для человека жить правосознанием, в его функции и в терминах: ибо оно остается всегда одною из великих и необходимых форм человеческой жизни. Оно живет в душе и тогда, когда еще отсутствует положительное право, когда нет еще ни «закона», ни «обычая», когда никакой «авторитет» еще не высказался о «правом», верном поведении».

    Вообще, И.А. Ильин едва ли не впервые в русской философии права попытался создать универсальную теорию, объединяющую проблематику личности, общества, права, государства, политики, власти и божественного начала в едином акте правосознания. Он предложил широкое, «интегральное» определение правосознания, для него это не просто «осознанная на уровне высшей нервной деятельности мотивация индивидом (участником правоотношений) своего правомерного поведения», а именно так определяли данную категорию представители позитивистской и социологической школ права XIX — начала XX в. — Г.Ф. Шершеневич, С.А. Муромцев, Н.М. Коркунов и др.

    Наверное, по природе своей ближе всего правосознание стоит к сознанию политическому и нравственному. Его неразрывная связь с политическим сознанием проистекает из того очевидного факта, что в классовом обществе государственность играет первостепенную роль в судьбах права и способствует пересечению права и политики, их органичному сочетанию. Отсюда вытекают такие общие для правового и политического сознания категории, как «законное», «порядок», «преступное», «компетенция» и т. п.

    Достаточно прочно правовое сознание связано с сознанием нравственным. Во-первых, и правовое, и нравственное сознание включены в механизм ценностно-нормативной регуляции общественных отношений. Во-вторых, они ориентированы на поддержание должного, в рамках конкретной исторической эпохи, порядка взаимоотношений между людьми, а также допустимых возможностей самореализации личности. В-третьих, правовые взгляды и нравственные воззрения оценочны по своему характеру и нормативно-предписательная по природе. С другой стороны, правовое сознание отличается от нравственного по своим ближайшим источникам и целям. Нравственное сознание возникает в общественной коммуникации, где перед индивидом встает проблема выбора между «добром» и «злом». Правосознание же возникает, как уже отмечалось, в социальном взаимодействии иного рода и связано с необходимостью удовлетворения особых потребностей людей, регулированием актов поведения, внешних действий индивидов и их групп, совершаемых в правовом поле. «Правосознание ограничивает свои оценки правовой сферой... Сфера действия моральной оценки значительно шире: ей могут подвергаться как поступки людей, так и установившиеся в той или иной среде привычки, правила, государственные учреждения и правовые нормы. Если все правовые отношения могут подлежать моральной оценке, то моральные отношения зачастую не могут быть оценены в правовых категориях».

    В правосознании в качестве элементов традиционно выделяют правовую идеологию и правовую психологию.

    Правовая идеология — это идеи, теории, убеждения, понятия, взгляды, выражающие отношение людей к действующему и желаемому праву.

    Правовая психология — это чувства, эмоции, переживания, которые испытывают люди по поводу тех или иных проявлений права: издания юридических норм, их реализации, законности и др. Можно сказать, что правовая психология — это своего рода чувство права и законности.

    Роль главного и активного элемента в правосознании принадлежит правовой идеологии как систематизированному, научно обоснованному, теоретизированному отражению правовой действительности.

    Основу правовой идеологии должна составлять принятая в данном обществе система политических и правовых идей. Последние продуцируются в контексте самоорганизующегося и саморазвивающегося интеллектуального пространства как результат усилий научного (или дискурсивного) сообщества. Поэтому, несомненно, правовая идеология тесно связана с юридической и политической науками, которые придают идеологии теоретический, систематизированный характер.

    Напротив, правовая психология складывается стихийно и носит несистематизированный, неформальный характер. В то же время в правосознании она имеет как бы первичный характер, поскольку чаще всего правовые чувства и эмоции возникают ранее правовых идей. Правовая психология определяет обыденную ценностную ориентацию субъектов в правовой сфере.

    В контексте рассмотрения национальной правовой системы данные элементы правосознания задают определенную устойчивость конкретной юридико-политической реальности, обеспечивают оптимальное сочетание собственных и заимствованных правовых и политических форм и институтов, сущность которых, несомненно, тем или иным образом преломляется в индивидуальном и групповом правовом сознании, оценивается как «интеллектуальным меньшинством», так и «молчащим большинством» (термин А.Я. Гуревича) населения страны. В этом плане Р. Давид справедливо заметил: «В немецкий юрист писал: «Три слова законодателя — и целые библиотеки становятся макулатурой». Но это не более чем каламбур. Разумеется, нормы права изменяются, и юрист практик не может относиться с доверием к книгам с устарелыми данными. Однако преподавание права, возможно, именно потому, что оно есть нечто иное, чем изменяющиеся нормы. Смысл подготовки юриста не в том, чтобы он выучил наизусть и в деталях действующие сегодня нормы... Нормы права могут меняться от росчерка пера законодателя. Но в них и немало таких элементов, которые не могут быть произвольно изменены, поскольку они теснейшим образом связаны с нашей цивилизацией и нашим образом мыслей. Законодатель не может воздействовать на эти элементы, точно так же как на наш язык или нашу манеру размышлять».

    Одним из актуальных вопросов в рамках теории правосознания в настоящее время является вопрос о природе и специфике юридического мышления. Известные зарубежные специалисты считают, что «мышление юриста — это определенный вид профессионального мышления, это известная область мышления человека, которая не ограничивается строгими рамками и которая определена в первую очередь своим предметом, т. е. правом. Правовое мышление используется как в юридической практике, т. е. прежде всего в процессе нормотворчества, толкования права и его применения и, шире, право осуществления, так, естественно, и в науке права, в преподавании права и, в известной степени, также в правовом воспитании, правовой пропаганде и т. д. Предметом правового мышления и его целью предопределены некоторые его особенности, прежде всего, его рациональность и намеренный недостаток эмоциональности, его точность, которая неизбежно больше, чем в «обыденном» мышлении, и т. д.». Сопряженность правового сознания (обыденного, профессионального, научного) и правового мышления достаточно очевидна, хотя при более детальном анализе неизбежно возникают сложные вопросы. Скорее всего, в рамках юридической науки еще предстоит сформулировать базовые положения относительно особенностей мышления в сфере права.



    Л.С. Мамут рассматривает также формы практического правосознания. «Сознание, непосредственно сопровождающее и обслуживающее эти реальные действия (поступки, практическое использование людьми права и т. д. — А.М.), есть правосознание практическое». Формами практического правосознания являются правовые чувства, правовые навыки и привычки, правовые знания.

    Правовые чувства предполагают ощущаемую субъектом установку по отношению к различным сторонам и признакам действительности. Люди способны, например, испытывать ощущение свободы и независимости. Ими могут владеть чувства долга и ответственности, чувство справедливости и т. п. Чувство всегда поддается выражению в слове, речевых актах и т. д.

    Правовые навыки — это умение совершать требуемые правовым общением внешние действия (заключить договор, вернуть долг и др.). Правовые навыки выступают в качестве стереотипных приемов, не предполагают долгого обдумывания и подготовки со стороны индивида.

    Правовая привычка — это устойчивая внутренняя потребность индивида в постоянном следовании относящимся к праву стандартам поведения. К разряду правовых можно причислить такие привычки, как соблюдение условий договора, оказание услуг за предоставленные услуги и т. д. Степень развитости и распространенности правовых навыков и привычек в конкретном обществе — это явный показатель состояния его правовой культуры, всей правовой действительности.

    Правовые знания присутствуют как следствие и итог ориентации субъектов в сфере права в виде некоторого набора сведений, мнений, оценок, образов обыденного сознания. Следует обратить внимание, что практическое правосознание всегда выступает как определенная форма именно обыденного сознания, а, соответственно, предполагает все присущие последнему свойства и признаки.

    Можно выделить и основные функции правового сознания: познавательная, оценочная, регулятивная.

    В результате практического использования права люди неизбежно познают его специфику, знакомятся с действующим законодательством, некоторыми процессуальными особенностями. Оценочная функция правосознания осуществляется при помощи системы аксиологических категорий (польза, выгода, вред, благо и т. п.). Регулятивная функция право-сознания к переработке информации об объективных признаках права в определенную программу деятельности, воплощению правовых знаний в конкретные поступки действия индивидов и их групп в правовой сфере. Правосознание неизбежно участвует в регулировании потребностей индивидов, их позиций и отношений в области права.

    Виды правового сознания. Правовой нигилизм

    В современном обществе правосознание имеет множество проявлений. С точки зрения социального уровня разделяют обыденное правосознание, профессиональное (правосознание юристов) и научное (правоведение). С точки зрения общности — массовое (классов, наций, народа), групповое (коллективные представления и чувства формальных и неформальных групп), индивидуальное правосознание (конкретного индивида).

    Следует иметь в виду, что с групповым и индивидуальным правосознанием массовое правовое сознание находится в отношениях взаимосвязи. Являясь «особой, внутри себя организованной действительностью», оно выступает в качестве внешней формы, обусловливает их. С требованиями и ограничениями, которые в нем содержатся, индивидам и группам приходится считаться столь же серьезно, сколь серьезно вынуждены они считаться со своими потребностями, интересами, положением.

    Правосознание имеет общее значение для правовой системы и сопровождает действие всех ее элементов.

    Регулирующая роль правосознания проявляется в совершении лицом правомерных поступков даже при отсутствии знания тех или иных конкретных правовых предписаний. Правосознание тесно связано как с правотворчеством, так и с применением права. С другой стороны, исследование правового сознания традиционно сталкивается и с правонарушениями. Еще И.А. Ильин говорил о так называемом нормальном правосознании. «Нормальное правосознание знает свой предмет; оно есть знающая воля к праву, признающая его в его объективном значении и обязательности, и признающее его потому, что она признает его цель. Поэтому нормальное правосознание есть, прежде всего, воля к цели права, а потому и воля к праву; а отсюда проистекает для него и необходимость знать право и необходимость жизненно осуществлять его, т. е. бороться за право»,

    В противном случае, исследователь вынужденно сталкивается с проблемой правового нигилизма. Термин «нигилизм» произошел от латинского слова «nihil», которое означает «ничто», «ничего».

    Как социальное явление нигилизм характеризуется:

    а)      резко критическим, крайне негативным отношением к общепринятым, объективным (абсолютным) ценностям;

    б)      максималистским подходом, интенсивностью, бескомпромиссностью отрицания;

    в)      не сопряжен с позитивной программой;

    г)       несет в себе деструктивное, разрушительное начало.

    В зависимости от того, какие ценности отрицаются, нигилизм может быть политическим, религиозным, нравственным и т. п.

    Правовой нигилизм представляет собой принципиальное непризнание права как социальной ценности и проявляется в негативно-отрицательном отношении к праву, законам, правопорядку, в неверии в необходимость права, его возможности, общественную полезность.

    Так, Н.И. Матузов выделяет следующие формы правового нигилизма:

    а)      умышленное нарушение законов и иных нормативно-правовых актов;

    б)      массовое несоблюдение и неисполнение юридических предписаний;

    в)      издание противоречивых правовых актов;

    г)       подмена законности целесообразностью;

    д)      конфронтация представительных и исполнительных структур;

    е)       нарушение прав человека;

    ж)      теоретическая форма правового нигилизма (в научной сфере, в работах юристов, философов и др.).

    В.А. Туманов говорит, во-первых, о пассивной и активной формах правового нигилизма. Для пассивной формы характерно безразличное отношение к праву, явная недооценка его роли и значения. Активному юридическому нигилизму свойственно осознанно враждебное отношение к праву. Представители этого направления видят, какую важную роль играет или может играть право в жизни общества, и именно поэтому выступают против него.

    Во-вторых, В. А. Туманов разделяет правовой нигилизм:

    а)      на высоком этапе общественного сознания (в виде идеологических течений и теоретических доктрин);

    б)      на уровне обыденного, массового сознания (в форме отрицательных установок, стойких предубеждений и стереотипов);

    в)      ведомственный. Последний проявляется в том, что нередко подзаконные акты становятся «над законными», юридические нормы не стыкуются, возникают острейшие коллизии.

    В современной юридической литературе все чаще и чаще поднимается вопрос о способах борьбы с правовым нигилизмом как крайне вредным, подрывающим правовой порядок, социальным явлением.

    Выделяют следующие подходы:

    а)      реформы социально-экономического характера;

    б)      изменение содержания правового регулирования, максимальное приближение юридических норм к интересам различных слоев населения;

    в)      подъем авторитета правосудия как за счет изменения характера судебной деятельности, так и путем воспитания уважения к суду;

    г)       улучшение правоприменительной практики;

    д)      теоретическая работа в этом направлении; и др.

    В то же время в литературе справедливо отмечается, что «от правового нигилизма надо отличать конструктивную критику права, с одной стороны, а с другой — стремиться избегать юридического фетишизма, т. е. возведения в абсолют роли права и других правовых средств» (Н.Л. Гранат).

    Правовая культура и юридический менталитет

    Право как продукт общественного развития характеризует культуру общества в целом. Правовая культура — одна из форм человеческой культуры вообще.

    В переводе с латинского «cultura» означает воспитание, образование. В настоящее время в литературе нет единого мнения по толкованию термина «культура». При анализе данной категории исследователи выдвигают различные аспекты, ориентируются на разнообразные теоретико-методологические установки. Под культурой часто понимается определенная область человеческой деятельности (культурно-просветительская, искусство, наука и т. д.), творчество индивидов, их «вторая природа». Нет четкого различия и между такими понятиями, как «культура» и «цивилизация», их часто употребляют как синонимы. Хотя в западноевропейской традиции подобной синонимии не просматривается. О. Шпенглер и более поздние исследователи в своих работах уделяют внимание данной проблематике. В 40-х гг. XX в. И.А. Ильин делает попытку различить эти два понятия. «Культура духовная — первична, творчески целенаправленна, ограничена. Цивилизация технична, вторична, размножаема, механистична, вещественно и инструментально создаваема. Культура касается внутреннего мира, самого значительного в нем, святого, главного. Цивилизация касается более внешнего, полезного, материального, второстепенного».

    Культуру можно определить и как совокупность материальных и духовных ценностей, созданных и создаваемых человечеством в процессе общественно-исторической практики и характеризующих исторически достигнутую ступень в развитии общества.

    Правовая культура, очевидно, принадлежит к духовной культуре общества (хотя есть точка зрения, что правовая культура не совпадает ни с одним из видов общественной культуры и содержит как духовные, так и материальные компоненты), а право представляет собой существенную, важнейшую общественную ценность — элемент цивилизации.

    В юридической науке, как и в философии и культурологии, нет единого понимания категории правовой культуры. Например, А.Б. Венгеров считает, что правовая культура — это более высокая и емкая форма правосознания. По его мнению, если правосознание охватывает только духовную жизнь общества, является лишь частью общественного сознания, то правовая культура включает в себя как духовные характеристики, так и юридические учреждения, их организацию, отношения; роль права в обществе, судебной, нотариальной, арбитражной и иных систем и т. д. Т.В. Синюкова утверждает, что правовая культура — это сфера человеческой практики, представляющая собой совокупность норм, ценностей, юридических институтов, процессов и форм, выполняющих функцию социо-правовой ориентации людей в конкретном обществе (цивилизации).

    По мнению В.П. Сальникова, правовая культура — это особое социальное явление, которое может быть воспринято как качественное правовое состояние и личности, и общества, подлежащее структурированию по различным основаниям. Правовую культуру личности и общества он рассматривает как одну из категорий общечеловеческих ценностей, как важнейший результат общедемократических завоеваний прогрессивного человечества. Она становится неотъемлемым компонентом цивилизованности и правового государства. Структурными элементами правовой культуры выступают такие компоненты юридической действительности, как право, правосознание, правовые отношения, законность и правопорядок, правомерная деятельность субъектов.

    С.С. Алексеев пишет, что правовая культура — это состояние правосознания, законности, совершенства законодательства и юридической практики, выражающее утверждение и развитие права как социальной ценности, т. е. своего рода «юридическое богатство» общества.

    В. В. Лазарев отмечает, что можно выделить четыре разновидности проявлений правовой культуры: правовые идеи, правовые нормы и институты, правовые поступки, правовые учреждения. Эти проявления правовой культуры являются, по существу, и сферами ее действия.

    В целом, возможна оценка правовой культуры, как и культуры, вообще, по ее уровню, который определяется, прежде всего, уровнем развития компонентов правовой системы. 

    При этом оцениваются:

    а)      уровень общественного и индивидуального правосознания, в том числе уровень развития юридической науки и юридического образования;

    б)      уровень законности;

    в)      уровень совершенства законодательства;

    г)       уровень совершенства юридической практики, прежде всего практики судебной, т. е. состояние правосудия в обществе.

    Данные уровни можно расценивать и как элементы правовой культуры.

    В правовой культуре можно выделять также общечеловеческий и национальный компоненты.

    По видам правовую культуру (как и правосознание) можно разделить на правовую культуру общества в целом и правовую культуру индивида, а также правовые культуры социальных общностей (этносов, наций, народа) и цивилизаций.

    Однако очевидно, что современные исследования правосознания и правовой культуры нуждаются в понятии, отображающем сложную морфологию и корреляцию (соотношение, взаимосвязь) общественного и индивидуального сознания в конкретном обществе и государстве. Такой категорией является понятие правового менталитета.

    Полагать, что в современной правовой науке имеется теория правовой ментальности, пока преждевременно. Налицо лишь некоторые идеи и подходы. Достаточно очевидно, что современная доктрина отечественного правового менталитета нуждается в систематическом исследовании своих многочисленных, в том числе специальных юридических, этнокультурных и конкретно социологических, измерений.

    В порядке понятийного анализа интересно соотнести категории «юридический менталитет» и «правовая культура». Как одно, так и другое понятие в отечественной юридической науке в настоящее время являются слабо разработанными. В то же время семантическая сложность и неоднозначность категории «культура», отмеченная выше сложность понимания этого термина (было около 250 попыток дать определение «культуре»: от Цицерона до Канта), его непростая философская «судьба» делает введение «юридического менталитета» в сферу правового познания более чем оправданным. Можно согласиться с теми авторами (а их совсем немного), которые утверждают, что структурно и по своему содержанию правовая культура и юридический менталитет достаточно близки. Утверждать же их синонимию и абсолютное концептуальное, смысловое совпадение пока преждевременно. Более того, сравнительная «молодость», относительная новизна термина «менталитет» (ментальность) освобождает его от многочисленных смысловых «наслоений», свойственных более «зрелым» категориям, многозначности и беспорядочности в употреблении. Правовая культура же, напротив, в отечественном словоупотреблении не лишена возможности обыденного (массового) использования, что часто ведет к приписыванию ей иных, ненаучных значений («культурность», «разумность» и др.). Нерусский и «непонятный» (на первый взгляд) термин «юридический менталитет», очевидно, находится вне такой опасности.

    Ни в коей мере не претендуя на истину в последней инстанции, сформулируем правовой менталитет как систему (совокупность) «сквозных» правовых архетипов и представлений, знаний, навыков и установок, которые в разных социумах, этнокультурных общностях, типах цивилизаций и социальных группах имеют собственное содержание, различным образом сочетаются, но всегда лежат в основе восприятия субъектом (обществом или социальной группой) национальной правовой системы, политических институтов, сущности и значений собственных интересов, прав и свобод и поэтому определяют поведение (реакции) индивида, социальных и профессиональных групп, государственных органов и должностных лиц.

    Правовой менталитет, таким образом, определяет совокупность осознанных и неосознанных психологических установок и предрасположенностей индивида действовать, мыслить, чувствовать, воспринимать и постигать различные юридически значимые явления, оценивая их в качестве положительных или отрицательных.



    темы

    документ Государственная защита
    документ Государственная политика в области образования
    документ Государственная собственность
    документ Государственная тайна
    документ Государственное право



    назад Назад | форум | вверх Вверх

  • Управление финансами
    важное

    Как заработать во время отдыха на море в 2019 году
    Как отдохнуть на море и сэкономить в 2019 году
    Как правильно отдыхать в отпуске в 2019 году
    Как не попасться на удочку мошенникам в отпуске в 2019 году
    Дачные изменения в 2019 году
    Налог на профессиональный доход с 2019 года
    Цены на топливо в 2019 году
    Самые высокооплачиваемые профессии в 2019 году
    Скачок цен на продукты в 2019 году
    Цены на топливо в 2019 году
    Что будет с инвестициями в Российскую экономику в 2019 году
    Индивидуальный инвестиционный счет в 2019-2020 годах
    Новые льготы и выплаты с 2020 года
    Как получить квартиру от государства в 2019 году
    Компенсация покупок государством в 2019 году
    Получить деньги на бизнес от государства в 2019 году
    Вещи, которые можно получить бесплатно в 2019 году
    Как заработать на субаренде в 2019 году

    Как перепродавать недвижимость с выгодой в 2019 году
    Изменения в законодательстве в 2020 году
    Изменения в 2019 году
    Брокеру
    Недвижимость


    ©2009-2019 Центр управления финансами. Все материалы представленные на сайте размещены исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Контакты Контакты