Преюдиция рассматривается как обязательность для всех судов, рассматривающих дело, фактов, ранее установленных вступившим в законную силу решением (приговором) по какому-либо другому делу.
Из приведенного определения следует, что основой преюдициальности судебных актов является их законная сила.
Законная сила судебного акта — такая его характеристика, которая позволяет говорить о нем как об акте правосудия. Сущность судебного решения (приговора) заключается в следующем: судебное решение (приговор) — общеобязательный процессуальный акт, выносимый судом в результате окончательного рассмотрения и разрешения конкретного юридического дела, инициируемого сторонами, которые стремятся тем самым защитить свои оспоренные (нарушенные) права, свободы или охраняемые законом интересы.
При этом деятельность суда, являющаяся по своей сути правоприменительной, должна быть облечена в процессуальную форму. До вступления в законную силу решение (приговор) суда не может рассматриваться как окончательный акт правосудия, а является лишь промежуточным этапом, обязательной, но не финальной стадией последнего.
Достаточно широкое распространение получила точка зрения, согласно которой действие законной силы судебного акта ограничено объективными и субъективными пределами. Господствующей является точка зрения, в соответствии с которой объективные пределы законной силы судебного акта определяются предметом судебного разбирательства, субъективные пределы — кругом лиц, участвующих в рассмотрении дела. Не ограничена субъективными пределами лишь обязательность судебного решения (приговора) как акта государственной власти.
В настоящее время в юридической литературе общепризнанными признаются следующие последствия вступления судебного акта в законную силу: исполнимость, обязательность, исключительность, неопровержимость, преюдициальность.
Преюдициальность заключается в недопустимости оспаривания лицами, участвующими в деле, их правопреемниками в другом процессе фактов и правоотношений, установленных решением (приговором) суда, которое вступило в законную силу.
О преюдиции можно говорить лишь тогда, когда есть как минимум два судебных акта, одним из которых, судебным актом — «донором», вступившим в законную силу, устанавливаются определенные обстоятельства, другим — «реципиентом» — эти обстоятельства воспринимаются без дополнительного доказывания, проверки и возможности опровержения.
Таким образом, преюдициальность — такая характеристика судебного акта, которая может в полной мере раскрыться и реализоваться лишь при позднейшем во времени рассмотрении другого дела и вынесении по нему судебного акта.
Именно поэтому преюдиция не существует сама по себе, а возникает лишь в тех случаях, когда у лиц, участвующих в деле при вынесении первоначального судебного акта — «донора», в новом процессе может возникнуть желание либо возможность пересмотра и повторного установления обстоятельств, ранее уже установленных судом.
Преюдициальность первоначального судебного акта, приобретаемая со вступлением его в законную силу, обуславливает содержание вновь выносимого судебного акта в той части, которая касается обстоятельств, ранее уже установленных судом при разбирательстве другого дела с участием тех же лиц.
Преюдициальность судебного акта имеет двойную природу в зависимости от того, кому она адресована. Преюдициальность судебного акта для лиц, участвующих в деле, означает освобождение от необходимости доказывания, а также запрет на вторичное доказывание либо опровержение в другом процессе ранее установленных этим судебным актом обстоятельств. Преюдициальность судебного акта для суда означает обязанность реципировать установленные этим судебным актом обстоятельства во вновь выносимый судебный акт. При этом преюдициальность как на суд, так и на лиц, участвующих в деле, может распространяться в различных пределах.
Преюдициальная связь судебных актов всегда является по своей сути односторонней и прямой (перспективной), поскольку вновь выносимый судебный акт не может каким-либо образом повлиять на достоверность обстоятельств, установленных уже вступившим в законную силу преюдициальным судебным актом (до тех пор, пока данный акт не будет пересмотрен, например, по вновь открывшимся обстоятельствам в самостоятельном процессе в установленном законом порядке).
Обратной (ретроспективной) преюдициальной связи судебных актов в данном контексте существовать не может, поскольку приоритет в установлении обстоятельств всегда будет иметь преюдициальный судебный акт — «донор», вступивший в законную силу первым. Даже в случае непризнания за отдельными частями данного судебного акта свойства преюдициальности изменить его содержание вновь выносимый по другому делу судебный акт не сможет.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Как уже отмечалось выше, преюдициальность судебного акта — это последствие его вступления в законную силу. Однако данное последствие непосредственно в момент вступления судебного акта в законную силу является лишь потенциальной возможностью, которая будет реализована в другом процессе, причем этого другого процесса может и не быть.
Это означает, что преюдициальность судебного акта является фактором, влияющим на последующую доказательственную деятельность, ограничивая ее кругом обстоятельств, которые не были ранее установлены какими-либо вступившими в законную силу судебными актами с участием тех же лиц.
Возникновение преюдиции как правового явления обусловлено самой сущностью законной силы судебного акта. Окончательность судебного акта, вынесенного в строгом соответствии с нормами процессуального и материального права, предполагает, что процесс доказывания в ходе рассмотрения дела происходил без существенных нарушений, которые могли бы повлиять на законность или обоснованность вынесенного решения.
Следовательно, лица, участвующие в деле, воспользовавшись правами, предоставленными им законом, реализовали свое право на судебную защиту в той мере, в какой посчитали это возможным и необходимым. Собирание, представление и исследование доказательств осуществлялось участниками процесса в том объеме, в каком им это было нужно для достижения своих процессуальных целей.
В данном случае принцип состязательности предполагает не только наделение правами, но и возложение ответственности за совершаемые действия.
И если лица, участвующие в деле, не воспользовались теми возможностями в сфере доказывания, которые предоставляет закон, то это не должно влиять на окончательность вынесенного судебного акта и незыблемость установленных им юридических фактов и правоотношений.
Правила о преюдиции направлены не только на запрет пересмотра установленных судом во вступившем в законную силу судебном акте фактов и правоотношений. Они также способствуют соблюдению процессуальной экономии в новом процессе.
В случае преюдициального установления каких-либо обстоятельств лицам, участвующим в деле (при условии, что они участвовали в деле при вынесении преюдициального судебного акта), не приходится тратить время на собирание, истребование и представление доказательств, а суду — на их исследование и оценку. Все эти действия уже совершались в предыдущем процессе, и их повторение являлось бы не только нецелесообразным, но и недопустимым с точки зрения процессуальной экономии.
Преюдициальная связь возможна только между судебными актами, преюдициальных отношений за рамками судебной деятельности быть не может.
Таким образом, преюдициальная связь судебных актов — это обусловленность содержания судебного акта, не вступившего в законную силу, в части установления юридических фактов и правоотношений содержанием судебного акта, вынесенного по другому делу, вступившего в законную силу, в части этих же юридических фактов и правоотношений при условии, что субъектный состав обоих споров совпадает полностью или частично.
Преюдициальность судебного акта — понятие более узкое, чем преюдициальная связь судебных актов, поскольку первое подразумевает лишь потенциальную возможность (неизвестно, возникнет ли необходимость устанавливать те же обстоятельства в другом процессе), а второе — еще и степень реализации этой возможности (в каком объеме обстоятельства будут реципированы в другой судебный акт).
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
