Претензионный порядок разрешения конфликтов в рамках договорных отношений представляет собой последовательность действий, когда стороны самостоятельно, без обращения или до обращения в суд пытаются восстановить нарушенные права или урегулировать возникшие разногласия. Фактически претензионный порядок состоит в том, что одна из сторон отношений, как правило, та, которая считает, что ее права нарушены, обращается к другой стороне со специальным письмом – претензией. В претензии отправитель объясняет свою позицию и предлагает получателю варианты разрешения спорной ситуации.
Способ выхода из конфликта с помощью претензионного порядка может быть предусмотрен:
• в договоре (и тогда обращение к оппоненту с претензией перед отправкой искового заявления в суд становится обязательным для сторон сделки);
• в законе.
В случае законодательного требования о претензионном порядке разрешения конфликтной ситуации такая досудебная процедура становится обязательной в отношении всех споров, связанных с определенными нормами права.
Важно понимать, что расхожая фраза «стороны договорились решать все возникающие споры путем переговоров», которую часто можно увидеть в договорах любого вида, не может рассматриваться, как установление претензионного порядка разрешения спорных моментов. Для того чтобы обговорить в договоре обязательность досудебного урегулирования разногласий (претензионный порядок), необходимо определить форму претензионного документа, установить сроки обращения с претензией и время, данное для ответа на нее, а также порядок обращения в суд.
Согласно ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, неисполнение претензионного порядка выяснения правовых отношений влечет возврат искового заявления обратившемуся с ним в суд или оставление иска без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ и ст. 148 АПК РФ).
Между тем перечень спорных ситуаций, по которым законом установлено требование о досудебном претензионном порядке урегулирования конфликта, достаточно обширен. Это касается не только отношений в рамках гражданского права, но и налоговых, арбитражных, административных правоотношений.
Претензионный порядок (ГК РФ) в рамках гражданского судопроизводства является обязательным в случаях таких разногласий:
1. При заключении договора в обязательном порядке (ст. 445 ГК РФ).
2. О прекращении или изменениях в договорном документе (ст. 452 ГК РФ).
3. При прекращении договора арендной сделки (ст. 619).
4. При разрыве отношений по найму и выселении (ст. 687 ГК РФ и ст. 35, 91 Жилищного кодекса).
5. Внесение изменений в алиментное соглашение или окончание его действия (ст. 101 Семейного кодекса).
6. При прекращении сделки о банковском счете.
7. При совершении сделки в рамках госконтракта или муниципального контракта.
8. В отношении страховых выплат по ОСАГО.
9. По грузоперевозкам, железнодорожным, автомобильным, морским и авиаперевозкам.
10. Связанных с доставкой корреспонденции почтой.
11. По перевозкам грузов внутренним водным транспортом.
12. В отношении перевозки пассажиров автотранспортом.
13. При наличии претензий к экспедитору.
14. По перевалкам грузов.
15. В отношении сервитутов на землю или здания.
16. По оказаниям услуг связи.
17. При наличии претензии к туроператору.
18. По вопросам стандартизации (об отклонении проекта предварительного стандарта).
Претензионный порядок по сути своей заключается в подаче претензии оппоненту. Законодательные акты не содержат обязательной формы претензионного документа, поэтому составляется он в виде обычного письменного обращения.
Соблюдая претензионный порядок разрешения спора, в претензии нужно описать следующее:
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
1. Основание возникновения правовых отношений, по поводу которых появилось недопонимание. То есть указывается дата и номер заключенного договора, наименование сторон.
2. Причины, приведшие к обращению с претензией (размер долга и порядок его формирования, в чем состоит неоказание услуги или невыполнение работы и т. д.).
3. Варианты разрешения проблемы (как можно исполнить обязательства) и сроки.
4. Упоминание о том, что претензионный порядок соблюден и дальнейшее невыполнение договорных норм повлечет обращение к суду.
Важно знать: чтобы доказать в суде проведенный досудебный претензионный порядок урегулирования спора, необходимо отправлять претензию почтой заказным письмом с уведомлением (доказательством будет вернувшееся уведомление), либо сдавать оппоненту в 2 экземплярах под роспись (доказательством будет экземпляр с подписью и датой принятия).
Обязательный претензионный порядок
Приобрел законную силу Федеральный Закон № 47-ФЗ, вносящий некоторые изменения в Арбитражный процессуальный кодекс РФ.
В его состав входит новелла об обязательном претензионном порядке разрешения споров, предполагающие следующие требования:
• новый порядок распространяется на все гражданские споры за некоторыми исключениями;
• в случае несоблюдения или ненадлежащей реализации претензионного порядка суд вправе вернуть иск без рассмотрения;
• базовый срок отправки и получения претензионного письма – 30 календарный дней;
• данный порядок распространяется и на суды общей юрисдикции, и на арбитраж, унифицируя и оптимизируя таким образом российское судопроизводство.
Расходы, которые понесли стороны в результате претензионного рассмотрения спора, относится к судебным издержкам и подлежат взысканию с проигравшей стороны.
Обязательное претензионное, или досудебное, разрешение спора имеет одновременно и положительные, и спорные стороны. Для разрешения этого вопроса рассмотрим нормы данного положения и само явление претензионного разрешения споров подробнее.
Самостоятельное урегулирование спорной ситуации заключается в ведении переговоров для восстановления нарушенных прав без привлечения суда. Прежде всего, та сторона, которая считает, что ее законные права пострадали, направляет оппоненту специальный документ – претензию.
Претензия направляется в письменном виде и обязательно содержит:
• данные об обеих сторонах спора;
• требования предъявителя;
• обстоятельства ситуации, вызвавшей эти запросы;
• доказательства своей правоты;
• варианты разрешения конфликта;
• предупреждение об обращении в суд в случае неразрешения спора в претензионном порядке;
• список документов, прилагающихся к претензионному сообщению.
Важно отметить, что требования, содержащиеся в претензии, должны совпадать с предметом потенциального иска. Подавая иск в суд, истец обязан позаботиться о доказательствах, свидетельствующих о должной реализации досудебного устранения конфликта. В противном случае судейская коллегия может посчитать, что претензионный порядок не исполнен и отказать в рассмотрении дела.
Положение об обязательном претензионном порядке не распространяется на следующие виды исков:
• установление фактов юридического значения;
• споры в экономической сфере, вытекающие из публичных правоотношений;
• банкротство;
• присуждение компенсации за нарушение права на судебную защиту в установленный срок;
• защита прав группы лиц;
• корпоративные споры;
• досрочное прекращение юридической охраны неиспользуемых товарных знаков;
• оспаривание постановлений третейских судов.
Многие специалисты отмечают преимущества для участников договора, которые имеет мирное разрешение конфликта по сравнению с судебным процессом:
• экономия времени и денежных средств;
• возможность сохранения деловых отношений с противоположной стороной.
Кроме того, главной целью, которую преследовало законодательное утверждение обязательного досудебного порядка, является снижения нагрузки на судебную систему.
Однако возможны и негативные последствия данной нормы:
• 30-дневный срок исполнения претензионного порядка - достаточное время для применения недобросовестных мер с противоположной стороны, направленных на уклонение от ответственности (например, противодействие взысканию задолженности путем снятия средств со счетов);
• невозможность точного установления получения претензионного письма оппонентом;
• недостаточное развитие института обеспечительных мер в ходе претензионного разрешения спора.
Новые нормы также не учли, что ряд конфликтов не может быть разрешен самостоятельно в силу отсутствия полномочий у получателя претензии:
• дело о признании сделки недействительной;
• дело о признании права собственности;
• выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;
• признание и приведение в исполнение решений иностранных судов.
Очевидно, что ни один участник гражданских правоотношений не имеет юридической возможности признать право недействительным, а сделку незаключенной.
Не учтены также случаи, исключающие мирное урегулирование конфликта. К ним может быть причислено истребование имущества из незаконного владения в ситуации, когда фактические обстоятельства свидетельствуют об очевидно недобросовестных действиях ответчика.
В то же время постепенно складывается судебная практика, свидетельствующая о том, что суды отдают предпочтению реальной возможности досудебного разрешения спора, а не его формальному порядку. Так, если спорящие стороны предоставят доказательства отсутствия смысла направления претензии, суд рассматривает иск даже в том случае, если претензионная процедура была пропущена.
Несмотря на то, что закон обязывает исполнять претензионный порядок, процедура самостоятельного выяснения правовых отношений может быть дополнительно закреплена в договоре.
При этом общий пункт контракта, утверждающий, что контрагенты будут решать возникшие конфликты путем переговоров, недостаточен для претензионного урегулирования конфликтов.
В договоре нужно указать следующие параметры:
• факт предъявления претензии в случае наступления конфликтной ситуации;
• форма претензионного документа (заказное или электронное письмо);
• сократить сроки отправления письма и ответа на него;
• способ отправки претензии;
• предупреждение об обращении в суд в случае невозможности урегулировать конфликт претензионным путем.
В тех случаях, когда претензионный порядок не является необходимым, договор с подробным описанием сроков и условий направлений претензии является безальтернативным способом сокращения правовых рисков.
Отменить установленную законом необходимость претензионного порядка решения спора в частном договоре нельзя.
Претензия составляется в свободной форме, но с соблюдением общих норм письменного делового общения. Оформляется на фирменном бланке компании – предъявителя претензии, ее текст обязательно подкрепляется подписью руководства и опционально – фирменной печатью.
Текст письма обязательно должен содержать его наименование, а также указание на то, что данная претензия выступает официальной попыткой урегулирования спора в досудебном порядке.
Перед отправкой претензию необходимо зарегистрировать так же, как и любое другое деловое письмо, проставив регистрационный номер и дату. Направляя контрагенту оригинал письма, в документообороте важно сохранить одну или несколько его копий во избежание подлога со стороны недобросовестного получателя претензии.
Надлежащим способом передачи претензии является ее отправка заказным письмом с помощью почтового сообщения. Помимо собственно претензии в письмо вкладывается опись вложения и уведомление о вручении.
Допускается направлять претензии электронным письмом, однако при таком виде документооборота необходимо учитывать следующие риски:
• возможность электронного формата сообщения необходимо прописать в договоре, в противном случае оппонент имеет право ссылаться на несогласованность данного условия при заключении сделки;
• утверждать факт неполучения претензии;
• ссылаться на то, что электронный адрес не принадлежит лицу, в адрес которого направлена претензия.
Напомним, что важным обстоятельством является получение претензии противоположной стороной, а именно этого нельзя гарантировать, обращаясь к электронному адресу. Риски формального несоблюдения претензионного порядка возрастают в случае наличия соответствующих доказательств со стороны получателя претензии.
Отсчет срока исковой давности приостанавливается на период, необходимый для направления претензионного письма и досудебного урегулирования конфликта. Если суд установит, что досудебный порядок разрешения спора не соблюден или проведен с нарушениями, в результате чего иск был оставлен без рассмотрения, упущенный срок исковой давности не восстанавливается и не удлиняется.
Претензионный порядок споров
Претензионный порядок урегулирования спора представляет собой особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.
Суть претензионного порядка урегулирования разногласий заключается в том, что ответчику заранее (то есть до его обращения в арбитражный суд за защитой нарушенных прав) предъявляются требования, касающиеся наличия у организации каких-либо претензий к нему. Претензионный порядок в определенной степени охраняет интересы самого ответчика, поскольку позволяет ему удовлетворить предъявленные требования в добровольном порядке и, следовательно, избежать дополнительных расходов в случае передачи спора на разрешение арбитражного суда.
Таким образом, прежде чем подать иск в суд, целесообразно направить виновной стороне претензию.
Что касается значимости претензионного порядка урегулирования спора, следует указать, что основная задача его применения состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать иную обнаружившуюся неопределенность (например, разногласия по техническим и финансовым вопросам). Его использование позволяет стороне, права которой полагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю – добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская «переноса» рассмотрения возникшего спора в суд. Но не только эта задача характеризует претензионный порядок: его использование содействует созданию прочной доказательственной базы, в случае если спор сторонами не урегулирован и был передан на рассмотрение и разрешение суда.
Вышеуказанный досудебный порядок имеет своей целью:
• во-первых, обеспечить быстрейшее восстановление нарушенных прав, а также урегулирование возникающих разногласий по исполнению обязательств;
• во-вторых, способствовать выявлению и устранению причин и условий, порождающих факты неисполнения договорных обязательств, возмещению в установленном порядке за счет виновных лиц причиненного ущерба, улучшению работы по заключению и исполнению договоров.
Предприятия, которые нарушили имущественные права и законные интересы других предприятий, обязаны восстановить их, не дожидаясь предъявления претензии.
Правовой формой, в которой находит выражение претензионная работа, является претензия – письменное обращение к контрагенту с требованием непосредственно восстановить нарушенное право и законные интересы без вмешательства юрисдикционных органов. Претензия – требование об устранении недостатков в количестве и качестве поставленного товара, возмещение убытков, уплаты долгов и штрафов. В коммерческой практике предъявление претензии является обычно первым шагом в разрешении возникающих между контрагентами споров. И только после отказа в удовлетворении претензии (либо получения ответа на нее в установленные сроки) предъявляется иск. Последний представляет собой обращение в судебные органы за защитой нарушенного права или иного охраняемого законом интереса.
В случае нарушения контрагентом имущественных прав, законных интересов предприятия соответствующий отдел, служба, готовит проект претензии для обязательного предъявления контрагенту с предложением погасить задолженность, возместить причиненный ущерб или уплатить предусмотренные в действующем законодательстве или договором штрафные санкции. Срок для предъявления претензии исчисляется с того дня, когда предприятие узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Подбор материалов и представление сведений, необходимых для предъявления претензии, осуществляется соответствующими отделами или службами предприятия, на которые по Положению о службе (отделе) возложены функции защиты имущественных интересов предприятия. Соответствующий отдел или служба предприятия, узнав о нарушении имущественных прав и законных интересов предприятия, в течение одного рабочего дня готовит, при наличии необходимости, письменное заключение на основе документов, подтверждающих факт нарушения имущественных прав и законных интересов предприятия. После чего передает работнику юридической службы письменное заключение, надлежащим образом оформленное, копии документов, свидетельствующих о фактах нарушения.
Предприятия, чьи права и законные интересы нарушены, с целью непосредственного урегулирования спора с нарушителем обращаются к нему с письменной претензией, где указывают:
• полное наименование и почтовые реквизиты заявителя претензии и предприятия, к которому предъявлены претензии, дату предъявления и номер претензии;
• условия, в которых выдвинута претензия; доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, ссылки на соответствующие нормативные акты;
• требования заявителя;
• суммы претензии и ее расчет, если претензия подлежит денежной оценке; платежные реквизиты заявителя претензии;
• перечень прилагаемых к претензии, а также других доказательств.
Документы, подтверждающие требования заявителя, прилагаются в оригиналах или надлежащим образом заверенных копиях. Документы, являющиеся у другой стороны, могут не добавляться к претензии с указанием об этом в претензии.
Претензию подписывает руководитель или заместитель руководителя предприятия. Направляется претензия адресату заказным или ценным письмом или вручается под расписку.
Несоблюдение установленного порядка выдвижения и рассмотрения претензий является нарушением государственной дисциплины и влечет за собой юридическую ответственность виновных в этом должностных лиц.
О результатах рассмотрения претензии заявителю сообщается в письменной форме.
В ответе на претензию указываются:
• полное наименование и почтовые реквизиты предприятия, дает ответ, и предприятия, которому направляется ответ;
• дата и номер ответа, дата и номер претензии, на которую дается ответ;
• если претензия признана полностью или частично, – признанная сумма, номер и дата платежного поручения на перечисление этой суммы или срок и способ удовлетворения претензии, если она не подлежит денежной оценке;
• если претензия отклонена полностью или частично, – мотивы отклонения со ссылкой на соответствующие нормативные акты и документы, обосновывающие отклонение претензии;
• перечень прилагаемых к ответу документов и доказательств. Ответ на претензию подписывает руководитель или заместитель руководителя предприятия. Направляется ответ заказным или ценным письмом или вручается под расписку.
В практике претензионной работы зачастую рассматриваются претензии, следующие:
• из нарушения договоров поставки продукции (товаров), сырья и материалов, оборудования и машин, в том числе в случае недостачи, за поставки продукции более низкого сорта, бракованной, некомплектного оборудования;
• по договору перевозки железной дорогой, морским, речным, воздушным и автомобильным транспортом;
• с невыполнение подрядных работ по капитальному строительству, проектных и конструкторских;
• по предоставлению предприятием различных услуг.
Обобщение и анализ результатов рассмотрения судебных и арбитражных дел, разработка предложений по устранению выявленных недостатков является одним из важнейших функциональных обязанностей юридических служб.
Систематически (два раза в год) юридическая служба должна анализировать претензионную работу и обобщать ее результаты. Такая работа должна планироваться. Обобщение результатов позволяет наметить и осуществить мероприятия по устранению недостатков в хозяйственной деятельности предприятия. В общем анализе, где раскрываются непроизводственные расходы предприятия, подводятся итоги работы по возмещению убытков путем получения денежных сумм по предъявленным претензиям. Наряду с этим юридическая служба углубленно изучает отдельные категории дел.
Отсутствие законодательно установленных правил претензионного порядка урегулирования спора, безусловно, порождает на практике ряд проблем, которые приобретают особую значимость по причине предусмотренных в законодательстве негативных последствий несоблюдения претензионного порядка (притом что высшие судебные инстанции предпринимают попытки создать ориентиры для решения вопроса о соблюдении спорящими сторонами установленного законом претензионного порядка урегулирования спора).
Эти негативные последствия подлежат применению в случаях, когда стороной не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.
При этом «под несоблюдением претензионного порядка понимается»:
• непредъявление претензии,
• нарушение порядка ее предъявления (применительно к предъявителю претензии),
• отсутствие ответа на претензию или нарушение порядка представления ответа на нее (со стороны адресата претензии).
Еще раз обратим внимание, что несоблюдение претензионного порядка в случаях, когда он обязателен, влечет применение ряда негативных последствий.
Последствия несоблюдения претензионного порядка:
• препятствие для обращения в суд за защитой нарушенных прав:
а) возвращение искового заявления судом (ч. 1 ст. 135 ГПК РФ);
б) в случае если исковое заявление было принято к производству – оставление искового заявления без рассмотрения (п. 2 ст. 148 АПК РФ, ст. 222 ГПК РФ);
• несоблюдение претензионного порядка оказывает серьезное влияние на объем удовлетворения исковых требований, а иногда даже и на саму возможность их удовлетворения.
Соблюдение претензионного порядка
По мнению судов, под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.п.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму требований и их расчет (если они подлежат денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора (постановление АС Западно-Сибирского округа № Ф04-6126 по делу № А75-7089).
Из указанного определения можно выделить основные моменты, на которые необходимо обратить внимание:
1. Письменная форма документа.
2. Содержит в себе четко сформулированные требования.
3. Содержит в себе обстоятельства, на которых основываются требования.
4. Указана сумма требований и их расчет.
После введения обязательного досудебного порядка урегулирования споров суды стали внимательнее относиться к содержанию претензий. В связи с этим важно уже на первоначальной стадии учитывать выработанные судебной практикой особенности, поскольку любой недочет может послужить основанием для оставления иска без рассмотрения.
В претензии необходимо точно указывать основание и предмет планируемого иска.
Если претензия не содержит суммы требования, а также периодов возникновения задолженности, она, вероятнее всего, не будет принята судом в качестве доказательства соблюдения обязательного претензионного порядка (постановление Первого арбитражного апелляционного суда по делу № А43-28926). Такой подход судов логичен, поскольку направление претензии не должно носить формальный характер и контрагент должен иметь реальную возможность оценить обоснованность предъявленных к нему требований.
Как отмечал ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении по делу № А58-2092, претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру — процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее. Соответственно, если сторона не может понять, какие требования и за какой период к ней предъявлены, она не может направить мотивированный ответ на претензию, что явно не соответствует цели претензионного порядка.
Аналогичным образом суд оценит и документ, который содержит иные требования, нежели те, которые были заявлены истцом (постановление АС Уральского округа № Ф09-10483 по делу № А47-5641).
Приведенная позиция является весьма распространенной, суды прямо указывают на то, что в претензии должно быть заявлено именно то требование, которое в случае его неудовлетворения в добровольном порядке будет передано на рассмотрение арбитражного суда (постановление СИП РФ № С01-1279 по делу № А82-9493).
И хотя некоторые суды все-таки отмечают, что само по себе отсутствие в претензии расчета суммы задолженности не может свидетельствовать о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора (постановление Первого арбитражного апелляционного суда по делу № А43-23266), весьма распространена противоположная практика, когда суды указывают, что по своей процессуальной форме и содержанию претензионное требование может быть проектом искового заявления, которое в обязательном порядке должно содержать расчет претензионной денежной суммы (постановление Второго арбитражного апелляционного суда № 02АП-11632 по делу № А31-7908).
Таким образом, если заявленные требования все-таки подлежат расчету, лучше привести его в претензии, поскольку судебная практика по этому вопросу неоднозначна.
Более того, если истец в дальнейшем планирует заявить ходатайство об изменении предмета или основания иска, то он может столкнуться со сложностями, поскольку содержание направленной им ответчику претензии уже не будет соответствовать заявленным требованиям (с учетом уточнения). На практике суд может принять к рассмотрению измененные требования и сразу же оставить измененный иск без рассмотрения по мотиву несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора ввиду отсутствия тождественности между претензией и иском (Определение АС г. Москвы по делу № А40-85021) или отказать в удовлетворении ходатайства об уточнении иска по причине несоблюдения претензионного порядка (постановление АС Поволжского округа № Ф06-13892 по делу № А55-252).
Однако такой подход не лишает истца права вносить уточнения в требования (например, реквизиты недвижимого имущества), если они не изменяют предмет и основание иска (постановление АС Поволжского округа № Ф06-16771 по делу № А49-3400).
В претензии стоит указать сумму планируемых к взысканию процентов, однако такое требование не является обязательным.
На практике соблюдение кредитором претензионного порядка в отношении суммы основного долга не всегда свидетельствует о соблюдении претензионного порядка в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ.
С одной стороны, имеется прямое указание Пленума ВС РФ (п. 43 постановления № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»): если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ. Аналогичные правила должны применяться при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ, и т.п.
С другой стороны, судебная практика разделилась. Одни суды строго следуют данному указанию Пленума ВС РФ (постановления АС Уральского округа № Ф09-9479 по делу № А50-30916, Поволжского округа № Ф06-15864 по делу № А12-41688), другие — нет (постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда № 16АП-4721 по делу № А61-1946).
В развитие приведенной позиции Пленума ВС РФ некоторые суды прямо заявляют, что неуказание точного размера пеней на дату предъявления претензии не умаляет смысловое значение содержания претензии, поскольку при ее предъявлении еще не известна дата предъявления будущего иска (по состоянию на которую суд может взыскать пени), если претензия не будет удовлетворена (постановление Первого арбитражного апелляционного суда по делу № А43-11805).
Однако важно отметить, что если заявлено требование исключительно о взыскании процентов, то суды указывают на необходимость соблюдения обязательного претензионного порядка (постановление Первого арбитражного апелляционного суда по делу № А38-9645).
Из документа должно явно следовать, что он является досудебной претензией.
Несмотря на всю очевидность, документ, в котором изложены требования к будущему ответчику, лучше всего назвать именно претензией, и в ней должно быть обозначено намерение обратиться в суд. Так, например, в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда № 10АП-17349 по делу № А41-40287 суд отметил, что представленное в материалы дела письмо не содержит указания на намерение обратиться в суд с соответствующим иском, и оставил иск без рассмотрения. Аналогичные выводы изложены в Определении АС г. Москвы по делу № А40-204062, где суд возвратил иск, указав, что ни в одном из писем истца не обозначено, что они являются «досудебными претензиями», и в них нет информации о том, что сторона намерена обратиться в суд.
Предъявление иных документов в качестве претензии.
Несмотря на то что наиболее логичным для соблюдения обязательного претензионного порядка является направление именно претензии, в судебной практике есть примеры, когда в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора принимались и иные документы, например переписка по вопросам финансирования для исполнения обязательств по государственным контрактам (постановление АС Восточно-Сибирского округа № Ф02-6857 по делу № А78-4447) или акт сверки расчетов (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-39446 по делу № А40-130369).
Таким образом, судебная практика не препятствует предоставлению иных документов в качестве доказательства соблюдения обязательного претензионного порядка. Этот подход может помочь истцу не затягивать с обращением в суд на время направления претензии.
При этом суды не принимают в подтверждение досудебного порядка урегулирования спора направление копии искового заявления (постановление АС Западно-Сибирского округа № Ф04-6126 по делу № А75-7089), акта административного органа, если он сам не является участником судебного процесса (постановление АС Уральского округа № Ф09-10842 по делу № А76-18688), ответа истца по встречному иску на претензию истца по первоначальному иску (постановление Второго арбитражного апелляционного суда № 02АП-11667 по делу № А29-11708). Также не рассматривается в качестве соблюдения досудебного порядка представление претензии по другому делу, по которому уже вынесен судебный акт (постановления АС Московского округа № Ф05-19008 по делу № А41-36078, Поволжского округа № Ф06-17694 по делу № А12-35773).
Самым распространенным способом направления претензии является ее направление обыкновенной почтой. Однако важным с практической точки зрения является вопрос: каким письмом направлять претензию и составлять ли опись вложений?
Судебная практика по данному вопросу складывается противоречиво. Например, в постановлении № 10АП-13406 по делу № А41-39610 Десятый арбитражный апелляционный суд указал, что в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком истец представил в материалы дела претензию и почтовый реестр заказных отправлений. Но, оценив указанные документы, суд посчитал, что из представленного реестра почтовых отправлений достоверно невозможно установить, какое почтовое отправление и какого содержания направлялось в адрес ответчика; описи вложения в материалах дела отсутствуют. В связи с этим суд оставил иск без рассмотрения. Аналогичная позиция была изложена и в постановлении АС Северо-Кавказского округа № Ф08-10333 по делу № А32-24766.
Встречается в судебной практике и противоположный подход, когда суды считают, что нормами арбитражного процессуального закона не предусмотрено для подтверждения почтового отправления обязательное представление описи вложения (постановление АС Московского округа № Ф05-1104 по делу № А41-59746).
При таком неоднозначном подходе судов направлять претензии в адрес ответчика лучше заказным письмом с описью вложений. Такой формат позволит полностью снять вопросы, связанные с надлежащим направлением претензии в адрес контрагента.
Что касается фактического получения претензии будущим ответчиком, то суды придерживаются позиции, что, даже если лицо не получило претензию, это не является основанием для признания досудебного претензионного порядка несоблюденным (постановление АС Московского округа № Ф05-20313 по делу № А40-90082).
Если обратиться к иным, более современным технологиям, то даже с учетом их активного использования суды не всегда признают соблюденным досудебный порядок урегулирования спора в случае, когда претензия была направлена ответчику в электронной форме (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда № 05АП-5835 по делу № А59-1117, Определение АС г. Москвы по делу № А40-191956). Однако имеется и положительная практика, когда суды прямо указывают, что способ направления претензии не определен ни законом, ни договором, поэтому истец вправе направить претензию по адресу электронной почты, указанному в договоре (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда № 04АП-5231 по делу № А19-7137).
Также претензия может быть вручена сотруднику контрагента под расписку. Однако в этом случае весьма важно установить личность этого сотрудника и его полномочия на получение соответствующих документов. Например, в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда № 07АП-9504 по делу № А27-2647 суд оставил иск без рассмотрения в связи с отсутствием в проставленном на претензии штампе наименования адресата и имени должностного лица, получившего корреспонденцию, что не позволило достоверно установить, кто получил письмо. Более того, в журнале входящей корреспонденции, представленном ответчиком, также отсутствовали сведения о получении им указанной претензии.
По общему правилу иск может быть подан по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования) (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). Причем соблюдение претензионного порядка урегулирования спора подразумевает не просто формальное направление требований другой стороне, а предоставление ей возможности в установленный срок разрешить обращение заявителя и дать на него мотивированный ответ (постановление АС Московского округа № Ф05-14257 по делу № А40-12876).
Соответственно, если истец обратился в суд до истечения тридцатидневного срока со дня направления претензии, суд оставит исковое заявление без рассмотрения (постановления АС Волго-Вятского округа № Ф01-4788 по делу № А82-8707, Западно-Сибирского округа № Ф04-6500 по делу № А27-14814). Такая позиция представляется обоснованной, поскольку при обратном подходе направление претензии лишало бы рассматриваемый порядок всякого смысла.
Также следует обратить внимание, что, если нарушение является длящимся и истец неоднократно направлял претензии в адрес ответчика, обращение истца в арбитражный суд до истечения 30 календарных дней со дня направления истцом ответчику последней из указанных претензий не является основанием для возвращения искового заявления (постановление АС Уральского округа № Ф09-9303 по делу № А76-15502).
Введение обязательного претензионного порядка существенно ударило по возможностям истцов. Связано это в первую очередь с тем, что для некоторых категорий споров весьма важен «эффект неожиданности», когда вместе с исковым заявлением сразу подается заявление о принятии обеспечительных мер (например, по искам о признании сделок недействительными). С введением обязательного претензионного порядка на момент подачи иска ответчик уже будет знать о намерениях истца и может предпринять действия по выводу активов.
Безусловно, минимизировать негативные последствия истец может, подав в арбитражный суд заявление о принятии предварительных обеспечительных мер (ст. 99 АПК РФ). Однако если суд удовлетворит это заявление, то в течение максимум 15 дней со дня принятия предварительных обеспечительных мер истец должен будет подать в суд исковое заявление (ч. 5 ст. 99 АПК РФ). При этом он не может обратиться в суд до истечения 30-дневного срока со дня направления ответчику претензии. А значит, предварительные обеспечительные меры становятся полностью неэффективными.
На эту проблему уже обратил внимание законодатель. На рассмотрении Госдумы находится законопроект № 32493-7 «О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» с поправками, в том числе в ст. 99 АПК РФ. Согласно проекту, если по требованию, в связи с которым подано заявление об обеспечении имущественных интересов, в силу закона обязательно соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, в определении устанавливаются срок для направления претензии (требования) другой стороне, не превышающий 15 дней со дня вынесения определения, и срок для подачи искового заявления по такому требованию, не превышающий пяти дней со дня истечения установленного законом или договором срока для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ.
Это нововведение позволит обеспечить интересы истца и устранит имеющееся противоречие.
Также значительные проблемы могут возникнуть в случае предъявления встречного иска. Фактически складывается ситуация, когда в ходе судебного разбирательства возможность подачи искового заявления будет полностью зависеть от суда, который может как предоставить стороне время для соблюдения обязательного претензионного порядка, так и рассмотреть первоначальное требование до его истечения. В такой ситуации у ответчика может попросту не быть времени на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Однако если иск все-таки был подан, но обязательный претензионный порядок не соблюдался, то суд оставит исковое заявление без рассмотрения (постановление Второго арбитражного апелляционного суда № 02АП-1010 по делу № А82-6070).
На сегодняшний день оценить эффективность введения обязательного претензионного порядка непросто, поскольку это можно сделать только после получения статистических данных. Однако очевидно, что его введение существенно осложнило процедуру предъявления исковых заявлений. Более того, имеющаяся редакция ч. 5 ст. 4 АПК РФ повлекла за собой возникновение большого количества противоречивой практики, что негативно сказалось в первую очередь на интересах потенциальных истцов.
Досудебный претензионный порядок
Разрешение спорной ситуации, до момента подачи искового заявления в суд, требуют соблюдать претензионный порядок, который включает в себя шанс урегулировать правовые вопросы между оппонентами без обращения к судебным инстанциям. Можно сказать, что данная процедура требует временные затраты для ее соблюдения, и замедляет процесс восстановления нарушенных прав. В нашей статье мы рассмотрим, как с помощью досудебной претензии решить договорные разногласия.
Претензионным порядком, является написание письменного требования (претензии) об устранении нарушения исполнения обязательства, адресованное должнику, продавцу товара или исполнителю услуг.
Данная процедура урегулирования споров по договорным отношениям, подразумевает под собой выполнения последовательных действий, когда стороны самостоятельно, до начала возможного судебного разбирательства стараются устранить появившиеся разногласия или нарушенные права. По факту одна из сторон чьи права были нарушены составляет документ, в котором излагает видение своей точки зрения по спору, и советует адресанту пути выхода из сложившейся ситуации.
Варианты решения конфликта с помощью претензионного порядка могут быть прописаны в:
• в договоре (в этом случае составление и отправка претензии перед подачей искового заявления обязательна);
• в действующем законодательстве.
В случае законодательного требования о досудебном порядке урегулирования конфликтной ситуации такая процедура будет обязательна необходима в отношении всех разногласий, имеющих отношения к определенным нормам права.
Наличие формулировки в договоре типа «стороны договорились решать все возникающие споры путем переговоров», которая очень часто встречается в разных категориях договоров, не служит фактом установления претензионного порядка решения спорных ситуаций. Для внесения в договор пункта об обязательном досудебном урегулировании разногласий, нужно предварительно составить форму претензионного документа, прописать сроки подачи претензии и ее рассмотрения, а также пошаговую процедуру обращения в суд.
Обратившись к Гражданскому и Арбитражному процессуальному кодексу РФ, статье 135 ГК РФ и 129 АПК РФ, где сказано, что невыполнение претензионного порядка решения споров в правовых отношениях будет являться причиной возвращения искового заявления обратно заявителю или оставление иска без движения (ст. 222 ГПК РФ и ст. 148 АПК РФ).
В дополнении нужно ознакомиться со списком спорных ситуаций, при возникновении которых нужно обращаться к законодательной базе, и смотреть требования к выполнению претензионного порядка урегулирования конфликта. Помните, что соблюдение данной процедуры предусмотрено не только в гражданском праве, но и в арбитражных, административных и налоговых правоотношениях.
В соответствии со ст.4 п.5 АПК РФ спор, возникший в процессе гражданских правоотношений, может быть передан в арбитражный суд для решения, только после соблюдения оппонентами мер по досудебному урегулированию по прошествии 30 дней со дня отправки претензии, если иные срок и порядок не предусматривает действующее законодательство, за исключением случаев:
• при выявлении фактов, содержащих юридическое значение;
• при рассмотрении дел о взыскании компенсаций за нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного акта в разумный срок;
• при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве);
• дела о корпоративных спорах;
• дела о защите законных интересов группы лиц;
• дела о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака если он не используется;
• дела об оспаривании решений третейских судов.
Споры экономического характера, появившиеся в следствии административных и иных публичных правоотношений, могут быть отданы на разрешение арбитражного суда, после соблюдения претензионной процедуры, если она установлена федеральным законом.
Основная суть претензионного порядка заключается в правильно оформленной и направленной претензии стороне, нарушившей правовые взаимоотношения (условия договора). В законе нет четкой формы этого документа, поэтому текст претензии составляется в виде простого письменного обращения.
Учитывая условия претензионного порядка урегулирования спора, в обращении нужно внести следующую информацию:
1. Описать как возникли правовые отношения в результате которых появились разногласия. Имеется в виду дата заключения договора и его порядковый номер, и реквизиты сторон.
2. В результате чего появилась необходимость составления претензии (сумма долга и как он формировался, в чем заключается нарушение условий договора).
3. Предложения вариантов выхода из сложившейся ситуации (как урегулировать спор), и срок данный для этого.
4. Стандартное упоминание того что досудебный порядок соблюден и в случае отказа, на выполнение договорных условий, последует обращение с исковым заявлением в суд.
Для суда потребуется доказать факт соблюдения претензионного порядка решения спора, поэтому важно отправить претензию почтовым отправлением в виде заказного письма с уведомлением (где доказательством будет квиток о вернувшемся уведомлении) или можно вручить претензионный документ лично в руки (взять 2 копии) с обязательной датой принятия и подписью на вашем экземпляре.
Претензионный порядок в гражданском процессе
Для возникновения у лица права предъявить иск надо, чтобы были соблюдены определенные требования, которые называют предпосылками и условиями права на иск:
• соблюдение подведомственности и подсудности;
• отсутствие вступившего в силу решения третейского или государственного суда по тождественному иску;
• процессуальная правоспособность и дееспособность сторон;
• оплата госпошлины;
• соблюдение досудебного порядка, если он обязателен, и др.
При несоблюдении предпосылок и условий права на иск суд может:
• отказать в принятии заявления;
• вынести определение об оставлении иска без движения;
• возвратить заявление истцу: именно данным последствием грозит несоблюдение обязательного досудебного порядка.
Нередко юридический спор можно окончательно урегулировать без обращения в суд: в административном порядке, путем переговоров и т. д. Однако не всегда стороны конфликта используют досудебный порядок. Гражданское и арбитражное судопроизводство предоставляет истцу большое количество гарантий, а судебное решение подлежит обязательному исполнению ответчиком: при уклонении включается механизм принудительного исполнения. Поэтому, несмотря на длительность рассмотрения споров в судебном порядке, зачастую люди пренебрегают возможностью решить проблему самостоятельно и сразу идут в суд. В связи с этим есть опасность усугубления и без того тяжелой ситуации с загруженностью данных органов, если позволить сторонам в любом случае обращаться в суд без предварительной попытки самостоятельно урегулировать спор. Поэтому в некоторых случаях закон устанавливает обязательный претензионный порядок, разгружая таким образом суды, которые и так с трудом справляются с наплывом дел.
Претензионный порядок является способом досудебного урегулирования споров, который заключается в направлении должнику письменного требования исполнить обязательство. Поэтому для принятия иска в случае, когда законом оговорена необходимость соблюдения претензионного порядка, надо подготовить доказательства того, что претензия была направлена, и приложить их к заявлению.
В претензии должно необходимо как можно подробнее описать, в чем состоит суть требований. В идеале в документе, направляемому потенциальному ответчику, их надо сформулировать так же, как в будущем исковом заявлении. Если превратить претензию в формальную отписку, есть опасность, что суд сочтет претензионный порядок не соблюденным и процесс затянется.
По общему правилу претензионный порядок урегулирования споров в гражданском процессе не является обязательным. Для того чтобы суд мог вернуть заявление из-за несоблюдения данного порядка, его обязательность должна быть предусмотрена законом или договором.
Так, например, обязательно направление претензии в случаях:
• возникновения спора по поводу обязательного заключения договора (например, публичного);
• возникновения спора при изменении соглашения об алиментах или его расторжении;
• предъявления иска к почте;
• предъявления иска к перевозчику;
• возникновения спора при внесении изменений в договор или его расторжении;
• возникновения спора из отношений, связанных с сервитутом;
• возникновения спора из жилищных правоотношений (иски о выселении, о расторжении договора найма) и др.
Раньше правила арбитражного процесса в части претензионного порядка были такими же, как и в гражданском. То есть, если иное не предусматривалось договором или законом, обратиться в суд можно было без соблюдения данного порядка.
Однако соблюдение претензионного порядка в арбитражном процессе по общему правилу является обязательным. В АПК РФ сказано, что по спорам из гражданских правоотношений должен быть соблюден досудебный порядок, а иск предъявить можно лишь по истечении 30 дней со дня направления претензии. Исключения из этого правила устанавливаются законом. Так, нет необходимости в соблюдении досудебного порядка при обращении для разрешения дела по корпоративному спору, о несостоятельности (банкротстве), при подаче заявления в защиту группы лиц, по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, при оспаривании решений, вынесенных третейскими судами, и др.
Если лицо нарушило обязательный претензионный порядок в гражданском процессе (или в арбитражном) и обратилось в судебный орган, то суд выносит определение о возвращении заявления с указанием причины. Если же судья и его аппарат при подаче иска упустили из виду, что обязательный порядок не был соблюден, и заявление было принято, а на стадии рассмотрения дела это обстоятельство было обнаружено, то выносится определение об оставлении иска без рассмотрения. Все это не является препятствием для предъявления искового заявления снова, когда претензия все же будет направлена и со дня ее отправки истекут сроки, которые указаны в законе.
Несоблюдение претензионного порядка
В соответствии с п. 7 ст. 126, ч. 1 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного и иного досудебного порядка, выносит определение об оставлении заявления без движения и назначает срок для устранения недостатков. Если в этот срок указанные документы так и не поступят в суд, арбитражный суд возвращает исковое заявление (ч. 1 ст. 129 АПК РФ).
Кроме того, если арбитражный суд установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, после принятия иска к производству, он (суд) оставляет исковое заявление без рассмотрения (ст. 148 АПК РФ).
При рассмотрении вопроса о последствиях несоблюдения претензионного порядка следует разделять два основных понятия, касающихся претензионного порядка: непосредственно соблюдение этого претензионного порядка и его применение.
Такое разделение понятий подтверждает и арбитражная практика. В Постановлении Пленума ВАС РФ N 1 "О некоторых вопросах практики применения Транспортного устава железных дорог Российской Федерации" говорится следующее: "Если при принятии искового заявления к производству арбитражный суд установит, что истцом нарушен порядок предъявления претензии либо претензия не была предъявлена, исковое заявление арбитражный суд оставляет без рассмотрения". Такой же подход ВАС РФ мы можем увидеть и при анализе информационного письма ВАС РФ N 46, разъясняющего, что, например, Закон РФ "О средствах массовой информации" "содержит статьи, предусматривающие определенную процедуру обращения заинтересованных лиц с требованием об опровержении сведений, порочащих их деловую репутацию, однако в нем не указано, что эта процедура является обязательной".
Необходимость применения претензионного порядка указывается далеко не во всех федеральных законах. Например, ст. 38 Федерального закона "О связи" устанавливает порядок предъявления претензии оператору связи, но не обязывает пользователя связи предъявлять ему эту претензию. Порядок предъявления претензии установлен, например, и в Федеральном законе "О почтовой связи", который опять-таки не содержит указания на необходимость обязательного направления организации почтовой связи претензии. Таким образом, по логике законодателя, иск подлежит оставлению без рассмотрения в случае, если именно необходимость соблюдения претензионного порядка предусмотрена федеральным законом или договором. Однако и п. 5 ст. 4 и п. 2 ст. 148 АПК РФ говорят только о соблюдении такого порядка.
Другими словами, получается, что в случае если обязанность истца по соблюдению претензионного порядка прямо не установлена, однако процедура такого порядка в законе зафиксирована, то, например, согласно тому же Федеральному закону "О связи" перед предъявлением иска в суд пользователю связи необходимо направить претензию оператору, несмотря на то, что об обязательности направления такой претензии в Законе нет ни слова. При этом последствием несоблюдения этого правила может явиться согласно п. 2 ст. 148 АПК РФ оставление иска без рассмотрения.
Теперь можно рассмотреть ситуацию, когда стороны в договоре предусмотрели необходимость соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, более того, оговорили процедуру такого порядка. Например, стороны указали, что в случае возникновения спорной ситуации направление претензии другой стороне осуществляется в 10-дневный срок с момента возникновения такой ситуации (например, с момента недопоставки продукции). Предполагаемый истец направил претензию не в указанный срок, а, предположим, с опозданием на пять дней. Согласно буквальному толкованию положений АПК о соблюдении претензионного порядка сторона по договору не соблюла срок предъявления (и уже в принципе эти сроки не соблюдет), а отсюда и в целом порядок предъявления претензии. Следовательно, иск, заявленный указанной стороной, впоследствии также должен быть оставлен без рассмотрения, а истец фактически лишается права на судебную защиту своего нарушенного права. Ведь формулировка п. 5 ст. 4 АПК о том, что "спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка", а также п. 2 ст. 148 АПК РФ о том, что исковое заявление оставляется судом без рассмотрения, если истцом не соблюден "претензионный... порядок", говорят именно о соблюдении такого порядка, а не о необходимости его применения. Такой же подход может быть не только в отношении соблюдения сроков претензии, но и в других положениях, касающихся оформления претензии, например формы (на бумажном или электронном носителе).
Между тем ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В случае же если досудебный (претензионный) порядок предусмотрен федеральным законом или договором в качестве обязательного и этот порядок не был соблюден, иск будет оставлен без рассмотрения. Следовательно, любой, альтернативный судебному, порядок защиты нарушенных прав ни в коем случае не должен исключать возможности судебной защиты. Например, если ст. 797 ГК установлена обязанность направления перевозчику претензии перед обращением в суд, а ст. 120 Устава железнодорожного транспорта регламентирована процедура применения такого порядка, то в случае несоблюдения как формы, так и сроков направления претензии иск правомерно будет оставлен без рассмотрения. На мой взгляд, принципиальной позицией законодателя о соблюдении претензионного порядка является именно такое толкование процессуальных норм. Иной подход в данном случае означал бы нарушение и конституционного права каждого на судебную защиту, и задач судопроизводства в арбитражных судах, одной из которых, в частности, выступает обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В некоторой степени сложившуюся ситуацию проясняет и Президиум ВАС РФ. В информационном письме "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации" Президиум ВАС РФ не признал досудебным (претензионным) порядком порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, установленный ст. 44 Закона "О средствах массовой информации". Президиум ВАС считает, что "Закон РФ "О средствах массовой информации" содержит статьи, предусматривающие определенную процедуру обращения заинтересованных лиц с требованием об опровержении сведений, порочащих их деловую репутацию, однако в нем не указано, что эта процедура является обязательным досудебным порядком разрешения спора. Установленный названным Законом порядок опровержения согласуется с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, к досудебному (претензионному) порядку урегулирования спора не относится, поэтому его необходимо рассматривать как альтернативный порядок защиты нарушенных прав". Таким образом, судебная практика не связывает понятия соблюдения претензионного (иного досудебного) порядка и обязательность такого соблюдения.
Между тем существующая ныне в арбитражном процессуальном законодательстве формулировка о возможности рассмотрения спора по существу только после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка, предусмотренного федеральным законом или договором, нуждается в определенной корректировке.
Думается, во избежание неясностей и произвольного толкования судьями АПК норму п. 5 ст. 4 АПК РФ следует изложить в следующей редакции: "Если для определенной категории споров федеральным законом установлена обязанность соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования либо она предусмотрена договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после выполнения указанной обязанности".
Пункт 2 ст. 148 АПК следует изложить в следующей редакции: "Истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если обязанность соблюдения такого порядка предусмотрена федеральным законом или договором.
Претензионный порядок в договоре
Классический пример обязательности досудебного порядка урегулирования спора предусмотрен п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из содержания которого истец обязан до обращения в арбитражный суд с исковым заявлением об изменении или расторжении договора направить ответчику предложение об изменении или расторжении договора, оформленное в письменном виде. Соответственно право на обращение в арбитражный суд с требованием об изменении или расторжении договора в судебном порядке возникает у истца только по истечении установленного законом либо договором срока, а при его отсутствии — тридцатидневного срока.
В некоторых случаях суды ошибочно квалифицируют определенные условия договора как претензионную процедуру. Однако самые общие формулировки о совместном рассмотрении сторонами договора возникших споров не могут рассматриваться как устанавливающие претензионный порядок.
Да, если договором предусмотрен претензионный порядок. Так как в суд придется представить конкретные доказательства отправки претензии. Если их нет, суд признает претензионный порядок несоблюденным (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ). Для истца это означает потерю времени, потому что претензию придется отправить заново (ч. 3 ст. 149 АПК РФ).
«Основной вопрос: договор предусматривает обязательный претензионный порядок для урегулирования спорных ситуаций. Контрагент компании не исполнил свое обязательство или исполнил его ненадлежащим образом. Компания собирается подавать претензию. Как сформулировать требования, чтобы обеспечить себе беспрепятственное обращение в суд, если проблему не удастся решить «мирным путем»?
Упрощением процедуры претензионного порядка будет установление возможности (закрепление юридической силы) направить претензии по адресам электронной почты ответчика. Для этого, необходимо указать такое условие в договоре и обязательно установить адреса электронной почты, которые будут считаться надлежащими для отправки и получения корреспонденции по договору. В таком случае, соблюдение претензионного порядка упрощается значительно, ведь отправка претензии с использованием Почты России не всегда эффективна и удобна.
Однако, не всегда в договоре стороны стремятся упросить претензионный порядок, потому что, это может быть в будущем не выгодно обеим сторонам. В результате, нередко стороны (особенно это касается крупных контрагентов) стремятся максимально его урегулировать и ужесточить. Так, законом не исключена возможность увеличить срок для ответа на претензию, а кроме того, установить условия соблюдения претензионного порядка, такие как требования к содержанию претензии (например, с обязательными ссылками на нормативные акты, обстоятельства дела, требование), требования к оформлению претензии (например, указание телефонов, адресов, приложение всех документов), требования к направлению претензии (например, заказным письмом, с описью вложений, уведомлением). При этом, несоблюдение указанных правил будет являться основанием для возвращения искового заявления или оставления его без рассмотрения, поскольку стороны согласились и приняли такие правила в добровольном порядке.
Если оплата в срок не поступила, можно направить официальное письмо-уведомление о том, что за контрагентом числится задолженность по договору поставки и о том, что в случае неоплаты компания будет вынуждена предпринять встречные меры (например, приостановить поставки). К письму следует приложить акт сверки взаиморасчетов. Если должник его подпишет, это будет означать, что он признает свой долг.
Несоблюдение любого из условий договора негативно отражается на финансово-хозяйственной деятельности, как покупателя, так и поставщика. Поэтому одним из пунктов договора можно оговорить способы досудебного урегулирования спорных вопросов. Это позволит точно знать, в какой срок нужно направить претензию, а в какой срок контрагент должен на нее ответить, а значит — конфликтная ситуация может разрешиться без траты денег и времени на судебные разбирательства.
Несмотря на то, что закон говорит о «мерах по досудебному урегулированию», на практике эти меры сводятся только к направлению претензии (требования). Никакие иные меры по урегулированию спора, включая переговоры, медиацию, обращение к посреднику, закон не предполагает.
Принципиальный недостаток направления претензии состоит в том, что она предупреждает недобросовестного должника о требованиях к нему, давая возможность вывести активы и принять иные меры по противодействию взысканию. Исходя из этого, базовый срок ответа на претензию в 30 дней слишком велик, он лишает истца возможности использовать институт предварительных обеспечительных мер (ч.5 ст.99 АПК РФ).
Отсутствие расчета неустойки не является препятствием для реализации истцом судебного порядка защиты нарушенного права и привлечения ответчика к предусмотренной договором ответственности за неисполнение денежного обязательства, поскольку длительное неисполнение ответчиком своих обязательств увеличивает подлежащую взысканию сумму неустойки каждый день до даты фактической оплаты задолженности.
Однако договор поставки такой процедуры не предусматривает, из его содержания нельзя сделать вывод о том, что стороны согласовали именно претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора (а не рассмотрение любых возникающих в ходе исполнения договора вопросов и обращений).
Предоставление определенного срока (дополнительного времени) на ответ по претензии, может дать возможность недобросовестному контрагенту (ответчику) осуществить неправомерные действия, а именно:
• возврата денежных средств, если они уже поступили на счет поставщика;
• проведение взаиморасчетов между сторонами по иным соглашениям;
• замена некачественной продукции в срок, который был определен договором поставки на случай возникновения подобных обстоятельств;
• вычет суммы финансовых средств при поставке следующей партии товара;
• расторжение договорных отношений.
Несоответствие требований, указанных в претензии, требованиям, сформулированным в иске, является основанием для возвращения искового заявления в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ либо оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Для целей соблюдения требований, установленных частью 5 статьи 4 АПК РФ, из содержания претензии должны четко следовать суть и обоснование претензионных требований (обстоятельств, на которых основываются требования), цена, указание на нарушение норм законодательства должником, а также указание стороны, к которой такие требования предъявляются (постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-30878; по делу № А40-138345, по делу № А40-187204; по делу № А40-171949 и др.).
После этого следует подытожить все вышесказанное – сюда допустимо не только вписать имеющиеся требования и установить срок для их исполнения, но и предупредить вторую сторону о том, что в случае отказа от выполнения договорных обязательств, заинтересованная сторона оставляет за собой право обратиться в суд (как показывает практика, такая угроза часто оказывается довольно результативной):
1. По почте заказным письмом с уведомлением о вручении.
2. Передать с курьером или сотрудником фирмы. В этом случае следует заручиться автографом представителя контрагента о получении документа.
3. На сегодняшний день развитие технологий допускает передачу таких документов и через электронные средства связи, но только при наличии у отправителя официально зарегистрированной цифровой подписи (хотя даже это не даст ему гарантий, что письмо будет получено получателем и прочтено).
В чем заключается претензионный порядок по ГК РФ:
1. Основание возникновения правовых отношений, по поводу которых появилось недопонимание. То есть указывается дата и номер заключенного договора, наименование сторон.
2. Причины, приведшие к обращению с претензией (размер долга и порядок его формирования, в чем состоит неоказание услуги или невыполнение работы и т. д.).
3. Варианты разрешения проблемы (как можно исполнить обязательства) и сроки.
4. Упоминание о том, что претензионный порядок соблюден и дальнейшее невыполнение договорных норм повлечет обращение к суду.
Согласно ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, неисполнение претензионного порядка выяснения правовых отношений влечет возврат искового заявления обратившемуся с ним в суд или оставление иска без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ и ст. 148 АПК РФ).
Обязателен ли претензионный порядок
Если истец меняет предмет или основание иска, возникает ситуация искусственного несоблюдения обязательного претензионного порядка: претензия направлялась с одним требованием, а иск (в случае изменения предмета) рассматривается формально уже с другим требованием.
ВАС РФ в п. 2 письма №С-13/ОП-58 «О некоторых вопросах, возникающих в деятельности арбитражного суда» разъяснял, что АПК РФ не предусматривает обязательного соблюдения претензионного порядка, если изменяется предмет либо основание иска или увеличивается размер исковых требований. Несмотря на ликвидацию ВАС РФ и неясный статус данного письма, оно до сих пор иногда упоминается арбитражными судами (см., например, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №17АП-6663), хотя юридическая сила этого разъяснения более чем сомнительна.
Поэтому арбитражные суды, приняв заявление истца об изменении предмета иска, как правило, оставляют исковое заявление без рассмотрения по основанию несоблюдения ч. 5 ст. 4 АПК РФ.
Иной подход был выработан судами для случая изменения основания иска. Так, в одном из дел исковое заявление было возвращено арбитражным судом по мотиву несоблюдения обязательного претензионного порядка, поскольку «в материалы дела предоставлена претензия со ссылкой на статью 717 Гражданского кодекса РФ, тогда как основанием предъявленного иска является статья 715 Гражданского кодекса РФ».
Однако апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос на новое рассмотрение, исходил из доказанности соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. В претензии истец сформулировал конкретные требования к ответчику: попросил его перечислить конкретную сумму, указал конкретные обстоятельства, являющиеся основанием для перечисления денежных средств. Сумма неосновательного обогащения и неустойки, заявленная в претензии, совпадает с указанной в иске, обстоятельства возникновения также совпадают. Эта позиция была поддержана кассационным судом (постановление Арбитражного суда Московского округа №Ф05-1132 по делу №А40-145735).
В другом деле арбитражный суд первой инстанции оставил иск без рассмотрения, поскольку в претензии содержалось требование об оплате по договору, а иск был подан о взыскании неосновательного обогащения (в этой же сумме). Определение о возврате искового заявления было отменено апелляционным судом. Кассационный суд, соглашаясь с позицией апелляции, отметил: «То обстоятельство, что в претензии истец просил оплатить стоимость выполненных дополнительных работ в размере 5.263.542,22 руб., а в исковом заявлении просил взыскать неосновательное обогащение в размере 5.263.542,22 руб., не может служить основанием для признания претензионного порядка урегулирования спора не соблюденным. Кроме того, как правомерно отмечено судом апелляционной инстанции, из текста претензии усматривается предмет, основание предъявленного иска, а также размер суммы заявленных требований, в связи с чем правомерно пришел к выводу о том, что направленная ответчику претензия предшествовала подаче иска по тождественному предмету и основанию» (постановление Арбитражного суда Московского округа по делу №А40-175380).
Направлять отдельную претензию по неустойке или процентам нет необходимости. По общему правилу, в подобной ситуации следует руководствоваться разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ: если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, которые взыскиваются на основании статьи 395 ГК РФ (абз. 2 п. 43 постановления Пленума ВС №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»). Этого подхода придерживаются большинство судов.
Однако Девятый арбитражный апелляционный суд в одном из дел истолковал данное разъяснение ограничительно, придя к выводу, что оно «относится к случаю одновременного предъявления требований о взыскании суммы долга и суммы процентов». Суд указал: «Претензия, направленная в рамках иного судебного дела, рассмотренного по существу, не может распространять свое действие на все возможные исковые требования ответчика, которые могут быть заявлены в дальнейшем». Соответственно, обращаясь с заявлением о взыскании только процентов на основании статьи 395 ГК РФ, истец должен принять отдельные меры по соблюдению претензионного порядка (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №09АП-66045, в кассационном порядке пока не обжаловано).
Тот же самый Девятый арбитражный апелляционный суд занял прямо противоположную позицию в аналогичной ситуации, когда основной долг (с соблюдением претензионного порядка) был взыскан в рамках другого дела, а в рассматривавшемся деле взыскивались только проценты по ст. 395 ГК РФ. Суд указал: «Поскольку подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ, в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, в отношении которого имеется вступившее в законную силу судебное решение, то у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о несоблюдении истцом претензионного порядка и возвращении искового заявления» (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40-23151, в кассационном порядке пока не обжаловано; аналогичная позиция – постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40-239096, в кассационном порядке не обжаловалось).
В другом похожем деле апелляционный суд особо отметил: «Заявленное дополнительное обязательство о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами связано с основным долгом, следует его судьбе, все обстоятельства, в том числе о наличии долга у ответчика перед истцом, выяснены и установлены судом по делу №А40-165944, в связи с чем нет единственного иска о взыскании исключительно процентов за пользование чужими денежными средствами, а есть последующий спор, связанный с основным о взыскании долга» (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №09АП-884, в кассационном порядке не обжаловалось).
При замене ответчика или привлечении соответчика возникает ситуация искусственного несоблюдения обязательного претензионного порядка: претензия направлялась одному ответчику, а исковые требования адресованы другому.
Московские суды в подобных случаях чаще всего оставляют исковое заявление без рассмотрения. Позиция Арбитражного суда Уральского округа применительно к привлечению соответчика или замене ненадлежащего ответчика гораздо мягче. В Рекомендациях рабочей группы по обсуждению вопросов, возникающих в практике применения АПК РФ, №5 (п. 3), суд указал: «Ненаправление истцом привлекаемому к участию в деле соответчику либо вступающему в дело надлежащему ответчику претензии или иного документа в целях урегулирования спора не влечет последствий, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, в виде оставления искового заявления без рассмотрения».
Интересную позицию в ситуации с заменой ответчика сформулировал Девятый арбитражный апелляционный суд при рассмотрении дела №А40-118104. Арбитражный суд г. Москвы, заменив по ходатайству истца ненадлежащего ответчика, оставил иск без рассмотрения. Не согласившись с таким подходом, апелляционный суд указал: «Замена ненадлежащего ответчика надлежащим была произведена судом по ходатайству истца в порядке ст. 47 АПК РФ в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, правовых оснований для применения судом на данной стадии процесса положений ч. 5 ст. 4 АПК РФ, регулирующих порядок досудебного урегулирования спора, не имелось. Более того, оставление иска без рассмотрения по основаниям несоблюдения досудебного порядка на стадии замены судом ненадлежащего ответчика на надлежащего в порядке ст. 47 АПК РФ лишит правого смысла совершение такого процессуального действия, предусмотренного АПК РФ, как замена ненадлежащего ответчика надлежащим» (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №09АП-44060, в кассационном порядке не обжаловалось).
В одном из дел иск о признании договора недействительным был подан когда соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по такому требованию было обязательным. 19 июля, уже после вступления в силу новой редакции ч. 5 ст. 4 АПК РФ, ответчики заявили о несоблюдении истцом претензионного порядка. Арбитражный суд первой инстанции согласился с ними и оставил исковое заявление без рассмотрения.
Отменяя определение Арбитражного суда Московской области, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент вынесения этого определения требование об обязательном соблюдении претензионного порядка по искам о признании договора недействительным уже не было установлено федеральным законодательством.
С позицией апелляционного суда согласился Арбитражный суд Московского округа, добавив, что в данном конкретном случае исправить обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без рассмотрения, стало невозможно, поскольку обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности уже не требуется (постановление Арбитражного суда Московского округа №Ф05-20728 по делу №А41-30231).
Однако в другом деле арбитражные суды в аналогичной ситуации заняли противоположную позицию. Истец обратился в суд с иском о признании сделок недействительными и о применении последствий их недействительности. То есть иск был подан в период действия «старой» редакции, когда обязательный претензионный порядок был обязателен, а рассматривался вопрос 13 июля, уже после отмены обязательного претензионного порядка по данным требованиям. Определением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, исковое заявление было возвращено заявителю. В этом деле кассационный суд согласился с нижестоящими судами (постановление Арбитражного суда Московского округа №Ф05-19255 по делу №А40-124347).
Не нужно направлять претензию, если требование о взыскании убытков возникло не в связи с договорными отношениями или сделками и не вследствие неосновательного обогащения. Так считают большинство судов. Чаще всего эту позицию можно встретить в спорах компаний с госорганами.
Пример: общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия расходов на проведение историко-культурной экспертизы земельного участка на месте строительства газопровода. Суды первой и апелляционной инстанций возвратили исковое заявление в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Отменяя судебные акты, кассационный суд указал, что общество заявило требование о взыскании убытков, которое основано на положениях гражданского законодательства, но не связано с договорными отношениями и возникло не вследствие неосновательного обогащения. В такой ситуации федеральный закон не предусматривает обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа №Ф07-14409 по делу №А66-12867).
Аналогичный подход был применен при рассмотрении иска потребительского общества о взыскании с Министерства финансов Республики Крым денежных средств в счет возмещения стоимости имущества, которое передали в собственность региона. То есть речь шла о возмещении убытков, которые не вытекают из договора, сделки или неосновательного обогащения. Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что нет закона, который устанавливал бы обязательный досудебный порядок урегулирования спора по таким требованиям (постановление Арбитражного суда Центрального округа №Ф10-6160 по делу №А83-13684).
ООО обратилось в суд, чтобы оспорить крупную сделку, совершенную без согласия общего собрания участников. По существу этот спор носит корпоративный характер, однако формально, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ, к корпоративным относятся споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) о применении последствий недействительности таких сделок. Именно формальный подход стал причиной возврата искового заявления.
Апелляция отменила определение суда первой инстанции и направила дело на новое рассмотрение. Кассационный суд, в свою очередь, отменил апелляционное постановление (постановление Арбитражного суда Московского округа №Ф05-10110 по делу №А40-35170).
Точку в этом деле поставил только Верховный Суд РФ: определением Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ по делу №305-ЭС17-17083 кассационное постановление было отменено, а постановление апелляционного суда оставлено в силе. Таким образом, корпоративный характер спора не зависит от того, предъявлен ли иск участником корпорации или самой корпорацией. В любом подобном случае направление претензии не требуется.
Взыскание с ответчика в порядке регресса выплаченного истцом страхового возмещения – спор, возникающий из гражданских правоотношений. Подобные требования не входят в перечень случаев, по которым установлено исключение по соблюдению обязательного досудебного порядка. Поэтому в одном из дел суд кассационной инстанции отклонил довод истца о необязательности соблюдения им досудебного порядка разрешения спора (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа №Ф07-15187 по делу №А56-57700).
Противоположную позицию занимает Девятый арбитражный апелляционный суд, отменяя определения об оставлении таких исков без рассмотрения. Пример: страховая компания (истец) выплатила страхователю деньги на основании договора добровольного страхования, то есть вне рамок закона об ОСАГО, который устанавливает обязательный претензионный порядок разрешения споров. Исходя из этого, апелляционный суд пришел к выводу, что соблюдение обязательного претензионного порядка разрешения такого спора не требуется (см. постановления Девятого арбитражного суда по делу №09АП-66743, по делу №09АП-65724 и др.).
По общему правилу, если иск предъявлен без предварительного направления претензии либо до истечения срока для ответа на претензию, суды исходят из того, что обязательный претензионный порядок не соблюден.
Например, в одном из дел договор предусматривал рассмотрение претензий в течение 30 дней с даты их получения. Претензия была вручена 29 мая, следовательно, иск мог быть подан не ранее 29 июня, однако это случилось 6 июня, и суд оставил требование без рассмотрения (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа №Ф04-5590 по делу №А81-1104).
Арбитражный суд Поволжского округа в подобной ситуации особо отметил: «Соблюдение претензионного порядка урегулирования спора подразумевает не просто формальное направление требований другой стороне, а предоставление ей возможности в установленный срок разрешить обращение заявителя и дать на него мотивированный ответ». Поэтому если общество направило ответчику претензию 10 марта, а исковое заявление в суд, то суд считает обоснованным оставление искового заявления без рассмотрения (постановление Арбитражного суда Поволжского округа №Ф06-24999 по делу №А65-3561).
При этом Верховный Суд РФ ориентировал арбитражные суды на необходимость учета целей и реальной возможности досудебного урегулирования спора: «Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении» (см. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №4, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ).
Арбитражный суд Уральского округа творчески применил этот подход при рассмотрении ситуации, когда претензия по встречному иску вообще не направлялась. По первоначальному иску было заявлено требование о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, предметом встречного иска являлось требование о признании этого договора незаключенным. Суд пришел к следующему выводу: «Из существа требований истца по первоначальному иску и его системной позиции по делу явно следует, что им не признаются заявляемые истцом по встречному иску доводы о незаключенности договора, положенного в основу требований по первоначальному иску, и отсутствуют намерения урегулировать спор по данному вопросу. В данном случае позиция ответчика по встречному иску по вопросу заключенности договора уже выражена и фактически исключает возможность досудебного урегулирования спора. Учитывая, что формальное соблюдение лицом, предъявившим встречный иск, который подлежал рассмотрению в рамках принятого к производству первоначального иска, досудебного порядка урегулирования спора не обеспечит эффективной судебной защиты, возвращение встречного искового заявления ввиду несоблюдения истцом по встречному иску претензионного порядка урегулирования спора привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение арбитражного суда первой инстанции о возвращении встречного искового заявления» (постановление Арбитражного суда Уральского округа №Ф09-7345 по делу №А47-5169).
В другом деле ответчик только в кассации заявил довод о несоблюдении истцом претензионного порядка, хотя принимал участие в рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Кассационный суд это учел и указал: «Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения в данном случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца» (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа №Ф02-7417 по делу №А69-5307).
Претензионный порядок защиты
Если федеральным законом или договором для определенной категории споров установлен досудебный порядок их урегулирования, спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения такого порядка (п. 5 ст. 4 АПК РФ). Так, ГК РФ содержит положение, согласно которому требование изменить или расторгнуть договор может быть заявлено в суд только после отказа другой стороны на подобное предложение либо неполучения ответа в установленный срок (п. 2 ст. 452).
Обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров предусмотрен, к примеру, Федеральными законами № 126-ФЗ «О связи», N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО), № 176-ФЗ «О почтовой связи» и др.
Необходимо иметь в виду, что досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров является обязательным для истца только в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором. Если же он предусмотрен положениями, правилами и другими подзаконными актами, то его соблюдение не является обязательным для сторон. Немаловажно, если досудебный (претензионный) порядок предусмотрен договором, то такой договор обязательно должен содержать запись о прохождении сторонами досудебного порядка прежде чем отправляется в судебные инстанции.
Однако законодатель делает исключение из общего правила о применении досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров: на третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не распространяется обязанность соблюдения такого порядка даже тогда, когда это предусмотрено федеральным законом или договором для данной категории споров (ст. 50 АПК РФ).
В случае несоблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, определенного законом или договором, иск оставляется без рассмотрения (п. 2 ст. 148 АПК РФ).
Доказательством соблюдения истцом досудебного порядка служат копия претензии и документ, подтверждающий ее направление ответчику.
Касательно Федерального Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО), который претерпел ряд изменений внесенные Государственной Думой Федеральным законом № 223-ФЗ, а именно введен претензионный порядок для страховых правоотношений. Действует пункт 1 статьи 16.1, который обязывает при наличии разногласия между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающие требования потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течении пяти календарных дней, за исключением нерабочих, праздничных дней, со дня поступления. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6592. В течении указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивировочный отказ в удовлетворении такого требования.
В случае нарушение претензионного порядка, суд на основании ст. 222 ГПК РФ оставляет такое заявление без рассмотрения.
Закон РФ "О защите прав потребителей" предусматривает возможность защиты прав потребителей в судебном и внесудебном порядке.
Внесудебный порядок выражается в том, что потребитель может предъявить требования о защите нарушенного права непосредственно продавцу (изготовителю, исполнителю), не обращаясь с иском в суд.
Таким образом, у потребителя есть право выбора. Он может по своему усмотрению:
1) либо предъявить требование о защите нарушенного права продавцу (изготовителю, исполнителю);
2) либо обратиться с иском в суд, предварительно не предъявляя требований продавцу (изготовителю, исполнителю).
Традиционной формой защиты нарушенных прав потребителя является обращение в суд с соответствующим иском (ст. 11 ГК РФ). Однако в определенных законом или договором случаях потребителю необходимо пройти стадию досудебного (претензионного) разрешения спора с исполнителем. Как показывает практика, претензионное производство позволяет оперативно, без дополнительных расходов (на уплату госпошлины, оплату услуг представителем, проведение судебной экспертизы) и без умаления деловой репутации исполнителя установить обстоятельства спора и при необходимости принять меры для восстановления нарушенных прав потребителя.
В случае обращения потребителя с требованием к продавцу, потребитель не лишается права в последующем подать исковое заявление в суд, в случае если продавец (исполнитель, изготовитель) отказывается в добровольном порядке привести в исполнение полностью или частично его требование. Но продавца, получившего претензию от потребителя, ожидают негативные последствия. Так согласно п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, взыскивает штраф с продавца, уполномоченного индивидуального предпринимателя за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителя. С присуждением суммы штрафа потребителю.
Касательно компенсации морального вреда, к сожалению, при предъявлении претензии продавцу требовать не имеет смысла, так как согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер компенсации морального вреда определяется судом. Поэтому, требование о компенсации морального вреда, причиненного потребителю неправомерными действиями продавца (исполнителем, изготовителем), будет удовлетворено только в судебном порядке. При этом размер нанесенного вреда или убытков вследствие действий продавца не берутся в расчет для размера присуждаемой компенсации морального вреда п. 45 Постановление пленума верховного суда российской федерации № 17 о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей.
По некоторым видам услуг законом предусмотрен обязательный досудебный порядок. Так, обязательный претензионный порядок установлен транспортными уставами и кодексами в случае споров, вытекающих из договоров перевозки пассажиров, их багажа и грузов. Например, ст. 797 ГК РФ предусматривает обязательное предъявление претензии перевозчику по поводу перевозки груза до обращения истца в суд, которое может последовать лишь после полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения от него ответа в течении тридцати дней. Несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования споров препятствует рассмотрению иска.
При этом необходимо иметь в виду, что истечение установленного законодательством срока на предъявление гражданином претензии не является основанием к отказу в судебной защите, так как это противоречит ст. 46 Конституции РФ.
Таким образом, следует иметь в виду, что в соответствии с правилами предоставления отдельных видов услуг и продажи товаров судья должен будет отказать в приеме искового заявления, если потребителем не был соблюден предварительный досудебный порядок разрешения спора и такая возможность не утрачена.
Претензия - это материальное выражение всех ваших требований к продавцу, изготовителю либо производителю. Претензия излагается в вольной форме, но ее содержание должно быть абсолютно понятно. Если законом предусмотрена обязательная форма претензии, вы должны будете ее соблюсти.
Итак, претензия должна быть составлена в письменной форме, подписана лично или представителем потребителя и включать в себя:
1) полное наименование торгового предприятия и его юридический адрес;
2) фамилию, имя, отчество (полностью) и домашний адрес потребителя;
3) условия, место и время приобретения товара;
4) в чем выражено нарушение ваших прав как потребителя;
5) краткое описание дефектов товара;
6) требования потребителя (устранить неисправность, расторгнуть договор купли-продажи и т.д.);
7) перечень прилагаемых к претензии документов и других доказательств;
8) ваше мнение о наличии вины продавца, в чем именно она выражена;
9) требование о компенсации морального вреда и размер этой компенсации;
10) иные сведения, необходимые для решения спора.
К претензии должны быть приложены документы (их копии), обосновывающие претензионные требования (например, документ, подтверждающий приобретение товара у конкретного продавца, талон из гарантийной мастерской и т.п.). Если к претензии прилагаются какие-то документы, подтверждающие заявленные требования, они могут быть как подлинниками, так и заверенными копиями. Можно дать документ не полностью, а представить выписку из него.
Один экземпляр претензии передается продавцу, а на втором продавец делает отметку о получении заявления потребителя.
Передать претензию продавцу можно любым способом: вручить лично, отправить заказным или ценным письмом, по телеграфу, телетайпу, а также с использованием иных средств связи, фиксирующих отправление (факт направления претензии). В любом случае у вас обязательно должно остаться подтверждение того, что ваша претензия была направлена продавцу: квитанция об отсылке заказного (или с уведомлением о вручении) почтового отправления или отметка (с входящим номером и датой, печатью (штампом), подписью должностного лица) организации-адресата о получении материалов претензии (на другом экземпляре претензии).
Организация или индивидуальный предприниматель, получившие претензию, обязаны сообщить заявителю о результатах рассмотрения. Однако если на продавца законом или договором не возложена обязанность дать ответ покупателю, то он может его и не давать.
При положительном ответе на претензию в нем указываются признанная сумма, срок и способ удовлетворения претензии, если она не подлежит денежной оценке.
При полном или частичном отказе в удовлетворении претензии следует сообщить причины отказа со ссылкой на правовые нормы и доказательства, обосновывающие отказ. Заявителю должны быть возвращены подлинники, которые были к ней приложены, а также направлены документы, обосновывающие отказ, если их нет у заявителя претензии.
Если ответ продавца вас не устраивает, вы имеете право обратиться в суд.
При последующем обращении в суд с иском потребитель должен представить документы, подтверждающие соблюдение обязательного претензионного порядка урегулирования спора с исполнителем (абз. 7 ст. 132 ГПК РФ). При несоблюдении данного требования заявление считается поданным с нарушением установленной формы и возвращается заявителю (подп. 1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ). Если невыполнение обязательного досудебного порядка выявляется после принятия заявления и возбуждения производства по делу, суд оставляет заявление без рассмотрения (абз. 2 ст. 222 ГПК РФ). Ни одно из вышеперечисленных действий не исключает возможности повторного обращения в суд с тождественным иском после выполнения требований о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора. При этом не имеет значения, был ли получен ответ на претензию или иной документ, а также факт истечения срока для предъявления претензии.
По общему правилу заказчик работы (услуги) не обязан направлять претензию исполнителю перед обращением в суд. Из этого правила существует ряд исключений, предусмотренных законодательством об отдельных видах услуг.
Так, в соответствии с п. п. 52 - 55 Правил оказания услуг подвижной связи при неисполнении или ненадлежащем исполнении оператором связи своих обязательств по договору абонент до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию. По вопросам, связанным с отказом в оказании услуги подвижной связи, несвоевременным или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора, претензия должна быть предъявлена в течение 6 месяцев с даты оказания услуги подвижной связи, отказа в ее оказании или выставления счета. Срок рассмотрения претензии оператором связи не может превышать 60 дней со дня ее предъявления абонентом. При отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в указанный срок абонент имеет право предъявить иск в суд. Аналогичный претензионный порядок предусмотрен правилами об оказании иных услуг связи: местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи; телематических услуг; услуг по передаче данных и пр.
Предусмотрен претензионный порядок и для услуг по реализации туристского продукта: претензии к качеству туристского продукта предъявляются туроператору в письменной форме в течение 20 дней с даты окончания действия договора о реализации туристского продукта и подлежат рассмотрению в течение 10 дней с даты получения претензий. Постановление Правительства РФ N 452 Ст. 3942).
В то же время правилами об оказании образовательных, медицинских, коммунальных услуг не предусмотрено обязательное предъявление претензии заказчиком (потребителем) до обращения в суд.
По-разному решен вопрос о необходимости соблюдения претензионного порядка в отношениях с перевозчиком - в зависимости от вида транспорта. Гражданский кодекс РФ предусматривает необходимость предъявления претензии перевозчику лишь в отношениях по перевозке груза (п. 1 ст. 797), но не перевозки пассажира и багажа. Об этом свидетельствуют положения ст. 121 Устава железнодорожного транспорта, ст. 124 Воздушного кодекса РФ и ст. 403 Кодекса торгового мореплавания, согласно которым у пассажира есть право на предъявление претензии перевозчику, но не обязанность. Иначе решен вопрос в Кодексе внутреннего водного транспорта (п. 1 ст. 161), в соответствии с которым пассажир обязан до подачи иска предъявить претензию перевозчику. Остается лишь догадываться, чем руководствовался законодатель при установлении таких особенностей.
Между тем соблюдение претензионного порядка может стать препятствием для потребителя при обращении за судебной защитой. В соответствии с п. 3 ст. 30 ГПК РФ иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, которому в установленном порядке была предъявлена претензия. При этом речь идет об исключительной подсудности. В то же время в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца: в суд по месту нахождения организации, в суд по месту жительства истца, в суд по месту заключения или исполнения договора. Налицо коллизия законов, которая должна толковаться в пользу слабой стороны, т.е. потребителя. Соответствующий пример нашел отражение в практике Конституционного Суда РФ.
В Конституционный Суд РФ с жалобой обратился Б. Поводом послужили следующие обстоятельства. Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга частично отменено решение мирового судьи по иску Б. к ФГУП "Свердловская железная дорога МПС Российской Федерации" о взыскании ущерба и компенсации морального вреда. Суд указал, что, принимая к производству иск в части, касающейся вытекающих из договора перевозки пассажира требований, мировой судья не учел положение ч. 3 ст. 30 ГПК РФ, согласно которой иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, которому в установленном порядке была предъявлена претензия.
В своей жалобе в Конституционный Суд РФ Б. просит признать ч. 3 ст. 30 ГПК РФ не соответствующей ст. ст. 2, 18, 46 и 55 Конституции РФ. По мнению заявителя, названная норма ограничивает его конституционное право на эффективную судебную защиту, поскольку, предусматривая рассмотрение споров, вытекающих из договоров перевозки пассажиров, только по месту нахождения перевозчика, она затрудняет защиту прав потребителей в спорах с перевозчиками.
Конституционный Суд РФ, изучив представленные Б. материалы, не нашел оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, тем не менее указал следующее.
Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Статья 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность отдельных категорий дел, что само по себе направлено на обеспечение наилучших условий для правильного и своевременного рассмотрения дел, специфические особенности которых затрудняют их рассмотрение в другом месте, а потому в данном случае не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.
Действовавшая на момент заключения Б. договора перевозки ст. 136 Транспортного устава железных дорог РФ не устанавливала обязательность предъявления претензии до подачи иска, вытекающего из договора перевозки пассажиров или багажа; обязательный порядок предусмотрен только в отношении договора перевозки груза (ст. 797 ГК РФ).
Следовательно, ч. 3 ст. 30 ГПК РФ в системе действующего правового регулирования (т.е. при отсутствии требования об обязательном предъявлении претензии перевозчику) не препятствует предъявлению гражданином иска, вытекающего из договора перевозки пассажиров или багажа, по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей. Определение Конституционного Суда РФ № 170-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беляева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Срок претензионного порядка
Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) предусматривает обязательное либо добровольное (по соглашению сторон) досудебное урегулирование споров. Срок рассмотрения претензии по ГК РФ между юридическими лицами определяется в самом кодексе или передается на усмотрение сторон, которые должны согласовать такие временные рамки в договоре. Если заинтересованные лица установили срок урегулирования разногласий, претензионный порядок считается обязательным, а его несоблюдение дает суду право отклонить иск недовольной стороны, пока досудебная процедура не будет пройдена.
Юридические лица постоянно вступают в гражданские правоотношения друг с другом — это неотъемлемая часть хозяйственной деятельности. Договоренности между компаниями, организациями или учреждениями могут касаться купли-продажи продукции, грузоперевозок, оказания услуг, предоставления займов, аренды, хранения и так далее. Однако не всегда стороны добросовестно исполняют свои обязательства.
Претензионный порядок урегулирования споров является досудебным: перед тем как обратиться в суд, сторона, считающая, что ее права ущемлены, обращается с жалобой к стороне-нарушителю и излагает свои требования.
В ряде случаев согласно ГК РФ досудебный порядок урегулирования является обязательным:
• статья 445 — споры при заключения договора в обязательном порядке (например, на основании предварительной договоренности или с победителем конкурса или аукциона);
• ст. 452 — споры при изменении, расторжении соглашений;
• ст. 528, 529 — государственные или муниципальные контракты, договоры поставки товаров для государственных или муниципальных нужд;
• ст. 619 — разногласия при расторжении договора аренды;
• ст. 797 — споры, касающиеся грузоперевозок;
• ст. 859 — расторжение договора банковского счета;
• ст. 1252 — споры о нарушении исключительных прав.
Если иное не предусмотрено законом или соглашением, претензионная процедура разрешения споров является добровольной, но юристы рекомендуют контрагентам все же оговаривать досудебный порядок.
Согласно статье 421 ГК РФ, юрлица свободны в заключении договора. Условия определяются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда содержание соглашения обусловлено законом.
Срок для разрешения конфликтной ситуации по претензии может быть установлен законом либо договором. В первом случае временные рамки могут носить диспозитивный характер, то есть применяются именно они, если соглашением не оговорено иное.
Сроки рассмотрения досудебных претензий по закону (согласно ГК РФ) для хозяйственных ситуаций, при которых такая процедура является обязательной, в целом, вполне конкретны:
• статьи 445 и 452 устанавливают 30 дней на разрешение разногласий (если иной срок не согласован сторонами);
• ст. 529 — тридцать дней с даты получения извещения заказчика о заключении договора либо получения проекта соглашения (с перечнем возможных разногласий);
• ст. 619 — разумный срок (подразумевается все тот же, указанный выше, период);
• ст. 797 — 30-дневный срок в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию;
• ст. 859 — 2 месяца со дня направления банком предупреждения о расторжении договора;
• ст. 1252 — иск о возмещении убытков или выплате компенсаций можно предъявить, если претензия полностью или частично не удовлетворена либо ответ на нее не получен в течение 30 дней со дня направления таких требований (если стороны не предусмотрели иные временные рамки).
Разумность срока обусловлена недопущением затягивания контрагентом мирного урегулирования вопроса, которое может негативно сказаться на хозяйственной деятельности заявителя.
Это действие не должно носить формальный характер: к процедуре нужно отнестись как к проекту искового заявления. На заявителя возлагается обязанность составить жалобу должным образом.
При предъявлении претензии нужно соблюсти несколько правил: указать адрес и реквизиты заявителя, данные адресата, назвать документ именно претензией (чтобы у суда не было сомнений, что это досудебное урегулирование), подробно раскрыть содержание требований, дать ссылку на нормативные акты, перечислить приложения, поставить дату и подпись.
В соответствии с Договором Заявитель, являясь займодавцем, принял на себя обязательство передать Получателю претензии сумму займа в размере (указать) рублей, а Получатель претензии, являясь заемщиком, принял на себя обязательство возвратить Заявителю сумму предоставленного займа и начисленные проценты в обусловленный Договором срок.
В статьях Гражданского кодекса неоднократно повторяется идея о том, что если закон дает сторонам право самостоятельно согласовать те или иные условия, в том числе, срок ответа на претензию, то это нужно сделать — это упрощает правовые отношения между юрлицами, а также работу судов.
В течение времени, отведенного на рассмотрение претензии, сторона, получившая требования, также должна дать ответ по ним.
Если срок для претензионного урегулирования закончился, лицо, считающее, что его права нарушены, обращается в суд. При этом юрлицо обязано представить доказательства того, что другая сторона не пошла на уступки в досудебных попытках уладить разногласия.
В качестве подтверждения такого поведения служат:
• заявление-претензия с отметкой получателя (дата, подпись и расшифровка ответственного работника);
• почтовое заказное отправление с описью вложения с отметкой о вручении;
• письменный мотивированный ответ от контрагента, если таковой имеется.
Ответственность за нарушение срока предоставления ответа может быть прописана в соглашении и выражаться в виде денежного штрафа.
Досудебное урегулирование разногласий направлено на поддержание положительной динамики договорных отношений. Согласно Гражданскому кодексу, претензии предъявляются в обязательном порядке либо по усмотрению сторон. Обычно контрагент рассматривает требования и дает по ним ответ в течение 30 дней, но законодательство России часто наделяет договаривающиеся юридические лица правом согласовать и другую продолжительность претензионной процедуры.
Однажды один путешественник попал в плен к амазонкам. После недолгого совещания эти отважные воительницы приняли решение убить беднягу. Однако перед этим они предложили «идущему на смерть» исполнить его последнюю просьбу. Подумал-подумал путешественник и попросил амазонок кое-о-чем. Это-то, собственно говоря, его и спасло. -так, вопрос: какую просьбу высказал обреченный»?
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
