Корпоративные правоотношения следует выделять в качестве самостоятельной группы гражданских правоотношений. С учетом специфики данных правоотношений они должны сопровождаться надлежащим правовым сопровождением. Вместе с тем, парадоксальным является то обстоятельство, что в отличие от представителей иных юридических профессий и должностей (судей, прокуроров, адвокатов, нотариусов и др.), которыми также выполняются функции в области защиты законности и правопорядка в корпоративных правоотношениях, корпоративный юрист - единственный, кто не имеет законодательно определенного правового статуса и надлежащего правового обеспечения деятельности. В целях детализации правового статуса юристов, осуществляющих свою профессиональную деятельность в иных сферах, законодательством РФ достаточно давно приняты специальные нормативные правовые акты.
Корпоративный юрист ежедневно осуществляет деятельность по выявлению нарушений законодательства РФ, при их наличии - уведомляет менеджмент о допущенных нарушениях, либо визирует документы, указывая нарушения. Эта деятельность – не его личная инициатива, а прямая должностная обязанность, в силу особенностей его работы. В связи с чем, по нашему мнению, недостаточное правовое регулирование правового статуса корпоративного юриста является проблемой.
В связи с чем интересен опыт зарубежных правопорядков. В частности, нормы германского права, завершившего правовое положение юриста, работающего в интересах корпорации. Так, в Германии единый федеральный закон - Положение об адвокатуре (Bundesrechtsanwaltsordung, BRAO) определяет правовой статус юриста, обеспечивающего функционирование корпораций, и адвоката, который не сотрудничает с корпорацией постоянно. Профессиональная деятельность в области юридического обеспечения деятельности корпорации (корпораций) достаточно престижна и востребована.
В Германии правовое положение юриста, который работает в интересах корпорации (Syndikusanwalt) принципиально отличает именно его статус адвоката. Порядок допуска к профессии и гарантии профессиональной деятельности как адвоката, так и корпоративного юриста едины, они производны от общего адвокатского статуса.
Помимо общих положений, регулирующих профессиональную деятельность всех адвокатов законом предусмотрен еще и ряд специальных норм, детализирующих юридическую деятельность в интересах отдельной корпорации – а именно - адвокатов sui generis. Особый адвокатский статус адвоката, осуществляющего профессиональную деятельность в качестве корпоративного юриста, подчеркивается его наименованием, а именно: Rechtsanwalt (Syndikusanwalt) ("адвокат (корпоративный юрист)").
Анализируя современный этап развития законодательства РФ следует отметить, что правовое регулирование деятельности корпоративного юриста неудовлетворительно и не соответствует потребностям не только корпоративного юриста, но и самой корпорации.
Единственный нормативный правовой акт, который действует в настоящее время и регулирует деятельность юридического подразделения корпорации, - это Постановление Совмина СССР N 467 "Об утверждении Общего положения о юридическом отделе (бюро), главном (старшем) юрисконсульте министерства, ведомства, исполнительного комитета Совета депутатов трудящихся, предприятия, организации, учреждения" (далее - Положение), которым на юриста организации возлагаются обязанности обеспечивать правовыми средствами соблюдение состояния законности в деятельности организации. Кроме того, предусматривается, что юрист организации несет персональную ответственность за соответствие документов корпорации положениям действующего законодательства РФ, как и руководитель организации.
Так, согласно п. 12 Положения на начальника (заведующего) юридического отдела организации возлагается ответственность за соответствие действующему законодательству визируемых им проектов документов правового характера (к которым относятся приказы, инструкции, положения, постановления и т.д.).
Далее, п. 14 Положения установлено, что при несоответствии законодательству РФ проектов правовых документов, которые представляются на подпись руководителю организации начальником (заведующим) юридического отдела, юрисконсультом указанные проекты документов не визируются, а дается заключение, включающее в себя, в том числе, предложения законного разрешения вопросов.
В том случае, если начальником юридического отдела организации не были приняты меры в соответствии с данным Положением и, соответственно, не были устранены нарушения законности, он привлекается к ответственности наряду с руководителем.
Вследствие чего можно сделать вывод о том, что правовое обеспечение деятельности корпоративного юриста и его правовой статус возможно определить путем систематического толкования нижеуказанных пунктов Положения:
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
- п. 2, определяющий функциональные задачи юриста (п. 2);
- п. п. 12 – 14, предусматривающий обязанность укреплять законность в организации и перечень необходимых мер в данной области;
- абз. 3 п. 14, закрепляющий ответственность корпоративного юриста, если вышеуказанные меры не будут приняты.
Вместе с тем п. 6 Положения закрепляет единственную законодательную гарантию профессиональной деятельности юриста организации, которая была нами выделена: это норма о подчинении юриста руководителю организации.
Отметим также, что при выполнении своих должностных обязанностей по укреплению законности, корпоративный юрист является и работником организации тоже. Он зависим от решения работодателя в связи с возникшими трудовыми отношениями, что отличает его, например, от нотариусов и адвокатов, которые самостоятельны в осуществлении своей деятельности. Корпоративный юрист также не относится к категории государственных служащим, что также отличает его от судей, работников прокуратуры.
На основании изложенного мы приходим к выводу о том, что сама сущность правового статуса, должностного иммунитета корпоративного юриста должна подразумевать обязательную функциональную независимость юридического отдела организации от ее менеджмента. Это может выражаться, в частности в наделении его полномочиями письменно обосновывать и доводить до собственника бизнеса свою мотивированную юридическую позицию, если она противоречит управленческому решению генерального директора, а также определенные гарантии защиты от возможного преследования корпоративного юриста (дискриминации, незаконного увольнения), за то, что им было выражено профессиональное мотивированное мнение.
В завершение предлагаем закрепление в положениях действующего законодательства РФ нижеуказанных правовых основ деятельности корпоративного юриста:
1) гарантий при выполнении корпоративным юристом своих должностных обязанностей. В частности, необходимо законодательно урегулировать двойное подчинение корпоративного юриста, так как он находится в подчинении и единоличного исполнительного органа, и коллегиального органа управления корпорацией;
2) гарантий при увольнении корпоративного юриста. В данной области представляется целесообразным предусмотреть предварительное письменное согласование увольнения корпоративного юриста с председателем совета директоров (или наблюдательного совета), либо другим лицом, которым осуществляются функции работодателя в отношении генерального директора корпорации;
3) гарантий при осуществлении корпоративным юристом своего права на судебную защиту, в частности:
- процессуально закрепленной возможности коллегиального рассмотрения спора судом первой инстанции, если корпоративным юристом подано заявление о дискриминации в связи с его профессиональной деятельностью.
4) предусмотреть административную ответственность за преследование корпоративного юриста за выражение профессионального мотивированного мнения, связанного с его должностными обязанностями. В частности, внести в КоАП РФ состав административного правонарушения: «Дискриминация корпоративного юриста вследствие осуществления деятельности по обеспечению законности в предпринимательских отношениях», предусмотрев ответственность, которая является соразмерной тяжести совершенного административного проступка, в виде дисквалификации виновного должностного лица.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
