Одним из важных моментов с точки зрения правоположения стороны в конституционном судебном процессе является статус представителя стороны. В ст. 53 Закона о Конституционном Суде РФ представители сторон разделены на две категории.
К первой категории относятся представители по должности: руководитель органа, подписавший обращение в Суд, руководитель органа, издавшего оспариваемый акт или участвующего в споре о компетенции, должностное лицо, подписавшее оспариваемый акт, любой член Совета Федерации или депутат Государственной Думы из числа обратившихся с запросом.
Вторая категория может быть представлена адвокатами или лицами, имеющими ученую степень в области права. Их полномочия должны быть подтверждены соответствующими документами.
В Законе, к сожалению, не дается расшифровка, что следует понимать под соответствующими документами, определяющими полномочия представителя стороны. Таковыми в силу требований гражданского законодательства выступают доверенность, которая может быть оформлена у нотариуса, если сторона является физическим лицом, либо доверенность, оформленная от имени организации или органа власти, ордер для адвоката, нормативный правовой акт и т. д.
Невыполнение требований закона о надлежащем представительстве влечет за собой неблагоприятные процессуальные последствия. К таковым, в частности, относится отказ Суда в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав и свобод граждан.
Например, Конституционный Суд РФ отказал гражданке Ш. в принятии к рассмотрению ее жалобы в связи с тем, что жалоба не отвечала требованиям Закона о Конституционном Суде РФ.
Определяющим в данном деле явилось то, что для решения вопроса о возможности возбуждения конституционного судопроизводства имеет значение выраженная воля самого юридического лица на рассмотрение Судом жалобы, в которой оспаривается конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле с участием данного юридического лица.
В некоторых случаях представитель стороны, несмотря на отнесение его по формальным основаниям к необязательным, факультативным участникам конституционного судебного процесса, играет определяющую процессуальную роль (например, когда представительство от юридического лица осуществляется по должности).
Согласно ст. 53 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Такие органы могут быть коллегиальными (совет директоров, правление, дирекция) или единоличными (директор, генеральный директор).
В соответствии с ГК РФ исполнительный орган также может быть коллегиальным или единоличным (ст. 91, 103). Согласно п. 4 ст. 113 ГК РФ органом унитарного предприятия является его руководитель. Если законом не установлен орган юридического лица, он определяется уставом или другим учредительным документом, в том числе орган юридического лица, уполномоченный представлять его интересы как в гражданском обороте, так и в судебных инстанциях. Поэтому в подтверждение правомочности органа участвовать в конституционном судебном процессе в Конституционный Суд РФ должен быть представлен соответствующий документ (выписка из него).
Кроме того, законодательство РФ предусматривает такой вариант представительства, как законное представительство недееспособных. Ими являются опекуны и попечители, прежде всего родители и усыновители. Их права и обязанности определены семейным законодательством.
Опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия (ст. 31 ГК РФ). Таким образом, им достаточно представить документ об опекунстве или попечительстве. Законные представители могут лично вести дела своих подопечных, поручать ведение дел представителю, а также вести дела совместно с представителем.
Статус представителя стороны и самой стороны в целом может совпадать. Основополагающим здесь является объем полномочий, которыми сторона наделяет своего представителя. Полномочия представителя стороны определяют его место в процессе.
Например, если полномочия стороной на ведение дела в конституционном судебном процессе переданы в полном объеме, то представитель автоматически из факультативных участников процесса переходит в группу обязательных. Здесь представитель заменяет сторону.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Он имеет право подписывать от имени стороны обращение, знакомиться с материалами дела, излагать свою позицию по делу, задавать вопросы другим участникам процесса, заявлять ходатайства, в том числе об отводе судьи. Представитель стороны может представлять на обращение письменные отзывы, подлежащие приобщению к материалам дела, знакомиться с отзывами другой стороны. Он, так же как и сторона, обязан явиться по вызову Суда, дать объяснения и ответить на вопросы.
В то же время представитель стороны (за исключением законного представителя, представителя по должности) — процессуально нестабильная фигура конституционного судебного процесса. Он может в любое время потерять статус участника данного процесса, поскольку всецело зависит от позиции стороны.
Сторона процесса, таким образом, не связана с представителем какими-либо серьезными формальными узами. По своему усмотрению сторона может отозвать доверенность, расторгнуть договор с адвокатом, отменить акт о назначении представителя и т. п., соответственно, с момента совершения стороной таких действий прекращаются полномочия представителя.
В отличие от других процессов в конституционном судебном процессе имеются ограничения по количеству представителей сторон. Их может быть не более трех. Сложно сказать, что лежит в основе данного ограничения.
Возможно, законодатель такое количество посчитал разумным и достаточным для качественного представления стороны при рассмотрении дела. Хотя, возможно, в этом проявлялся чисто практический момент и в основе данного ограничения лежала некая целесообразность, в том числе сохранение пространства в помещении, где проходит заседание суда.
Так, в § 48 Регламента Конституционного Суда Российской Федерации установлено: лица, желающие присутствовать на слушании дела в открытом заседании, допускаются в зал до начала слушания дела или во время перерыва с учетом свободных мест.
Понятно, что интерес к делам, рассматриваемым Судом, огромен, соответственно, желающих присутствовать на нем также большое количество, тем более что сам процесс базируется на принципах открытости и гласности. Однако всему есть предел, тем более вместимости зала судебных заседаний. С этой точки зрения ограничение количества представителей представляется оправданным.
Учитывая изложенное, под представителем стороны в конституционном судебном процессе следует понимать активного участника процесса, наделенного стороной соответствующим объемом полномочий, определяющим правовой режим его участия в конкретном деле.
Рассматривая правовые аспекты участия представителя стороны в конституционном судебном процессе, полагаем необходимым акцентировать внимание и на других представителях, принимающих участие в слушаниях дела на заседаниях Суда. Речь идет о приглашении Судом на заседание заинтересованных в исходе дела лиц. К таковым могут быть отнесены органы государственной власти и местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения, юридические лица.
Участие указанных лиц в заседаниях Суда осуществляется посредством представительства. Такие представители не могут быть отнесены к участникам конституционного судебного процесса, но, как отмечается в научной литературе, вступают с Судом в определенные отношения, связанные с конституционным судопроизводством, и проявляют заинтересованность в деле, поэтому также важно их правильное процессуальное оформление.
Участие в рассмотрении дел в Суде наряду со сторонами конституционного судебного процесса органов государственной власти и иных лиц, не относящихся в силу требований закона к участникам процесса, посредством процессуального представительства позволяет Суду наиболее полно и объективно исследовать все обстоятельства дела.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
