Эта информация содержится в УПК РФ, в частности, в главах 37, 38 и 39 соответственно. Глава 38 УПК РФ непосредственно рассматривает прения сторон и, относящееся к этому этапу, последнее слово подсудимого.
Самого понятия, что такое прения сторон в суде в уголовном деле в законодательстве нет. Это понятие относится к рассмотрению теории уголовного права.
Исходя из актуальной правовой действительности, прения – это высказывание участников процесса, имеющих на это законное право, об исходе дела, его доказательствах и степени виновности подсудимого.
Каждая сторона прений, высказываясь, преследует свою особую цель. Кто-то обвиняет подсудимого, кто-то его выгораживает. Это нормально. Судья обязан лишь принять к вниманию высказанные позиции, а решение вынести самостоятельно в совещательной комнате.
Время прений каждого участника процесса законодательно не ограничено.
При этом судья имеет полное право остановить высказывающегося, если в его речи будут присутствовать сведения или информация, не относящаяся к делу.
С одной стороны, прения – это серединный этап судебного разбирательства, с другой стороны – последний этап.
Постановление приговора происходит за закрытыми дверями без участия собравшихся. Именно поэтому последним шансом высказаться по делу для них – это поучаствовать в прениях.
Обязательными для участия в прениях персонами являются государственный обвинитель и защитник подсудимого. При частном обвинении роль обвинителя будет выполнять потерпевшая сторона.
В принципе, по желанию или ходатайству могут выступить в прениях и подсудимый, и потерпевший, и гражданские истцы, и ответчики, а также их законные представители.
После прений подсудимый получит последнее слово. Никто, кроме него не сможет последним высказаться по делу.
Выступления в судебных прениях производятся в следующей последовательности: первый – государственный обвинитель, а последние – адвокат и подсудимый. Вся иная последовательность речей устанавливается судьей по личному усмотрению.
Когда каждый озвучит свою позицию по делу в прениях, после того, как выступят все желающие, участники смогут также добавить еще по одной реплике в рамках проведения прений по делу.
Проще говоря, после всего услышанного, Вам дадут возможность сделать замечания к высказываниям предыдущих ораторов.
Прокурор начинает прения. Распространенной закулисной судебной практикой является ситуация, когда прокурор не подготовился к прениям по делу, отчего судебное заседание откладывается по инициативе судьи. Прокуроры часто в уголовных делах меняются, это нормальная практика.
Цель речи прокурора в прениях – обосновать виновность подсудимого и попросить для него максимально возможного по статье наказания. Не стоит думать, что прокурор к Вам крайне недоброжелательно настроен. Он обязан просить в прениях максимума ответственности.
Итак, прокурор в прениях по делу говорит о следующем:
• Кратко излагает обстоятельства уголовного дела, зачитывая, как правило, из обвинительного акта;
• В чем обвиняется подсудимый со ссылкой на статьи УК РФ;
• Особо упоминает отягчающие обстоятельства уголовного дела;
• Вскользь упоминает смягчающие обстоятельства уголовного дела;
• Просит назначить максимального допустимое по статье наказание.
Делая упор на отягчающие вину обстоятельства, прокурор может говорить о следующем:
• Что подсудимый не возместил ущерб;
• Что он ранее судим;
• Что он рецидивист;
• Что подсудимый не имеет постоянного места работы или жительства, стоит на учете у нарколога и т.д.
После обвинителя, как правило, слово предоставляется адвокату подсудимого. Задача адвоката – как можно выгоднее выставить личность подсудимого и попросить минимально возможного по статье уголовного наказания.
Адвокат обязательно в прениях говорит о следующем:
• Согласна ли сторона защиты с квалификацией преступления по конкретной статье УК РФ;
• Что отягчающих вину обстоятельств дела не установлено;
• Старается оправдать поведение подсудимого;
• Всячески положительно характеризует его личность;
• Упоминает множество смягчающих вину обстоятельств дела;
• Просит либо оправдать подзащитного, либо назначить минимально возможное наказание по статье, либо наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Характеризуя личность подсудимого и описывая смягчающие обстоятельства, адвокат может говорить о следующем:
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
• Что подзащитный раскаялся, активно содействовал раскрытию преступления, имел явку с повинной;
• Что подсудимый имеет постоянное место жительства или работы;
• Что подсудимый встал на путь исправления;
• Что у него на иждивении имеются несовершеннолетние дети;
• Что подзащитный имеет преклонный возраст или хронические заболевания, что не позволяет ему отбывать срок наказания в тюрьме и т.д.
Адвокат должен полностью поддерживать позицию своего подзащитного. Если подсудимый все отрицает, защитник также должен активно не признавать вину за подзащитным, даже если все обстоятельства дела доказывают обратное.
Судья обязательно должен задать вопрос потерпевшей стороне, желает ли она выступить в прениях по делу. Если согласна, то потерпевшему предоставят слово.
Совсем не обязательно, что потерпевший обязательно поддержит полностью позицию государственного обвинителя. Возможно, он посчитает, что подсудимый в силу раскаяния не заслуживает слишком строгого наказания.
Потерпевший в прениях будет говорить следующие тезисы:
• Последствия в виде материального, физического или морального ущерба, возникшие в результате преступления;
• Возместил ли ущерб подсудимый;
• Какое наказание он считает нужным назначить подсудимому.
В рамках прений никто из участников процесса не может задавать вопросы выступающему или перебивать его. Только судья имеет такое право.
Подсудимый как главное действующее лицо всего судебного процесса, конечно, тоже получит слово. Он даже получит слово дважды: в рамках прений и на последнем слове.
В прениях подсудимый должен говорить о ниже следующем:
• Признал ли он вину, раскаялся ли;
• Извинился ли перед потерпевшим, возместил ли ущерб;
• Упомянуть смягчающие обстоятельства для назначения наказания: дети, здоровье, возраст;
• Попросить его оправдать или назначить минимальное наказание.
После того, как судья скажет, что прения сторон окончены, подсудимому дадут право сказать последнее слово. Подсудимый имеет право отказаться от последнего слова.
Последнее слово – это заключительная реплика всего процесса, когда в последний раз можно обратиться к судье и другим участникам, прося пощады или снисхождения.
Судья имеет право отложить судебное заседание после окончания прений перед началом последнего слово. Как правило, такое действие практикуется в случае, когда приговор у судьи еще не готов, следом идут другие дела, и времени не хватает.
На следующее заседание судья уже приходит с готовым приговором, слушает последнее слово, уходит в совещательную комнату, после чего оглашает готовый приговор.
Задавать вопросы подсудимому во время его последнего слова – не допускается.
По времени последнее слово также не ограничено, но судья может остановить говорящего, если его речь не будет иметь отношения к рассматриваемому делу.
По сути, последнее слово подсудимого не имеет никакого значения для исхода дела. Именно поэтому многие обвиняемые от него вовсе отказываются.
В прениях могут быть предоставлены суду для обозрения дополнительные документы или доказательства, относящиеся к делу.
Если судья посчитает, что в связи с их представлением, необходимо еще раз разобраться в деталях произошедшего, он может вновь возобновить судебное следствие после прений. Тогда все исследование повторится вновь, а после закрытия нового судебного следствия, снова начнутся прения сторон.
Прения сторон в уголовном деле – это обязательная часть уголовного процесса. В общем смысле, прения оглашаются в разрезе виновности лица и выбора ответственности, к нему применяемой.
Каждая сторона в прениях преследует свою цель и говорит в соответствующем цели ключе. Однако, последнее решение по делу всегда принимается судьей единолично в соответствии со строгой квалификацией преступления и действующими нормами УК РФ.
Судебное прение - это одна из самостоятельных частей процесса в суде, во время которой сторонами с помощью реплик и речей оцениваются различные обстоятельства, что были установлены во время следствия. Кроме того, защитники и обвинители стараются проанализировать все полученные доказательства и предоставляют судье свои точки зрения и соображения об обвинении, уровне наказания и других вопросах, которые связаны с делом.
Несмотря на то, что прение - это всего лишь часть судебного процесса, она играет одну из самых важных ролей в нем. Это можно объяснить тем фактом, что защитники таким образом могут добавить некоторую важную информацию об участниках, которая поможет им избежать незаконного наказания. Судебное прение также предоставляет возможность высказаться каждой из сторон.
Безусловно, прение - это такая часть судебных дел, которая обязательно должна проходить в соответствии с процедурами, установленными гражданским процессуальным законодательством. Прежде всего, судебной инстанцией должно быть выдано определение в тот момент, когда она принимает заявление иска. Этим определением она либо принимает иск к рассмотрению, либо отклоняет его (в том случае, если он был оформлен без соблюдения необходимых норм и правил).
После данного этапа начинается изучение доказательств, которые были предоставлены вместе с иском. Когда они изучены, начинается само прение. Самыми тяжелыми в юридическом плане являются вопросы о наследстве, так как здесь может появиться достаточно большое количество "подводных камней". Как правило, прение проходит в специальном помещении, которое отведено для этих процессов. Специалисты утверждают, что всю информацию лучше всего готовить отдельно, чтобы потом можно было ее приложить к делу.
Прение - это сложный процесс, поэтому его процессуальные правила известны только профессиональным юристам. Во-первых, следует знать, что аккумулировать доказательства, которые были собраны ранее, необходимо в одно целое. При этом неважно, являетесь ли вы истцом или защитником. После окончания суд предоставляет возможность каждой стороне добавить реплики, если таковые имеются. Этот этап судебного процесса считается самым ярким и запоминающимся, ведь здесь адвокату приходится прилагать все усилия, чтобы показать, насколько хорошим оратором он является.
Этот процесс, как правило, состоит из выступлений обвинителя и защитника. Они должны выступать по очереди. В случае если защитника нет, то на его месте речь произносит сам обвиняемый. Также в прениях может в некоторых случаях брать участие и пострадавший. Судом принимается решение о том, будет ли прение сторон или нет. В очереди на высказывания первое место всегда занимает человек, который пострадал. Последним говорит сам подсудимый. Также участие в процессе принимают адвокаты. При этом стоит помнить, что нельзя брать во внимание те доказательства, которые ранее не были рассмотрены в суде.
Процесс этот не имеет особых законных границ, но судья может остановить его тогда, когда посчитает нужным. Особенно часто перерыв происходит в том случае, если кто-нибудь высказал что-то такое, что не относится к делу. После короткого разбирательства прения могут продолжаться с того момента, на котором они остановились. Во время "последнего слова" подсудимого ему нельзя больше задавать никаких вопросов. Но ограничений на длительность "последнего слова" также нет. Но и здесь судья должен следить, чтобы речь относилась к делу, была четкой и, безусловно, информативной.
Прения сторон
Профессиональная деятельность юриста помимо высоких специальных квалификационных знаний и опыта, требует наличия развитых коммуникативных навыков. Проблема эффективной речевой коммуникации очень актуальна в юридической сфере. Специфика коммуникативного взаимодействия в профессиональной юридической деятельности заключается в определенном характере действий его участников, особенностях структурного построения и используемых в данном процессе средствах. Поэтому, ораторское искусство имеет важное значение для практикующих судебных юристов, в частности, во время выступлений в прениях сторон.
Прения сторон, это заключительная часть гражданского процесса, когда стороны – истец, ответчик и/или их представители излагают свои мнения по поводу исследованных в судебном заседании доказательств, свое отношение к иску, к позиции другой стороны по делу. На этой же стадии можно признать иск, или отказаться от исковых требований.
При этом следует учитывать, что опытный судья уже, как правило, сформировал свое мнение о рассматриваемом гражданском деле. По делу имеются соответствующие доказательства, с очевидностью подтверждающие ту или иную правовую позицию сторон. Кроме того, судье известно содержание самого иска и возражений на него, и в этих документах и так изложены правовое позиции сторон и их отношения к доказательствам, и в ходе исследования доказательств стороны перед судом уже высказывали свое отношение к ним.
Именно исходя из этих соображений, часть практиков склонны, либо отказываться от выступлений в прениях, либо кратко сообщать суду свою позицию, высказанную ранее.
Тем не менее, с учетом того, что суд может ошибаться в оценке доказательств, юрист все же не имеет морального права игнорировать данный этап судебного процесса.
Прения сторон являются ключевым этапом оценки доказательств и выступают в качестве основы для вынесения решения судом в соответствии с выводами участников гражданского процесса, принимающих участие в прениях.
В связи с этим, выступление в прениях должно фактически содержать проект судебного решения. У юриста в прениях есть шанс озвучить последовательный и логически выверенный правовой анализ исследованных в судебном следствии доказательств, из которого следует необходимость удовлетворения позиции той стороны спора, которую представляет этот юрист.
Определенную сложность в данной ситуации составляет то, что зачастую, в гражданском процессе, суд не дает время на подготовку речи в прениях. Несмотря на то, что по ходатайству сторон, судом может быть объявлен перерыв на несколько минут, в течение которых стороны могут подготовиться к прениям.
Таким образом, выступление в прениях, как правило, – импровизация. В связи с этим, следует предварительно подготовить тезисы выступления (может быть несколько вариантов таких тезисов, направленных на различные варианты возражений оппонента).
Соответственно, во время выступлений основного оппонента и других участников необходимо вести записи, отмечая узловые моменты, которые следует отразить в прениях.
Речь в прениях – одно из важнейших выступлений в рамках гражданского процесса, в котором оратор формирует определенную точку зрения на предмет речи, убеждает в предпочтительности или преимуществах предлагаемой точки зрения перед другими возможными или имеющимися у суда.
Речь в прениях нацелена на выработку последующего решения.
Приковать внимание к выступлениям в судебных прениях и служит речевая культура, которая позволяет повысить эффективность этих выступлений.
Основная часть речи в прениях обязательно должна иметь простую структуру, четко делиться на микротемы, легко восприниматься на слух.
Центральное место в основной части обычно занимает микротема, в которой высказывается правовая позиция, снабженная убедительной аргументацией.
Среди доводов преобладают рациональные, из риторических чаще других используются оценки (как положительные, так и отрицательные) уже правовой позиции оппонента.
Часто самостоятельной микротемой в речи в прениях включается возражение или опровержение, что вполне закономерно, поскольку эти формы являются проявлением взаимодействия речей.
Как показывает практика, к типичным недостаткам построения возражений относятся:
1) нечетко сформулированный пункт разногласия;
2) отсутствие аргументации;
3) недостаток в рациональной части аргументации, и возражение кажется голословным.
В части опровержения, как составной части выступления в прениях, наряду с возражениями, следует отметить, что оно касается содержательной стороны утверждения и предъявляет антитезис по отношению к речи оппонента. Опровержение ставит целью показать, что тезис оппонента неправдоподобен (неверен).
а) судебные прения проходят в устной форме, состоя из речей;
б) содержание судебных прений должно быть отражено в протоколе судебного заседания;
в) речи в ходе судебных прений произносят лица, участвующие в деле, их представители в порядке, прямо предусмотренном в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (ГПК).
Касательно очередности выступлений в прениях, необходимо иметь в виду следующее:
а) суд не вправе изменять очередность, установленную в ст. 190 ГПК для выступлений в судебных прениях сторон и третьих лиц;
б) прокурор, представители государственных органов, организаций и ряд других лиц выступают в прениях первыми;
в) из лиц, участвующих в деле, сначала выступают истец и его представитель, при этом правила допускают возможность того, что сначала выступает представитель истца, а затем сам истец, или же истец и его представитель выступают одновременно (дополняя друг друга), либо на стороне истца выступает несколько представителей, либо истец не выступает в судебных прениях вообще, предоставив это представителю;
г) аналогичные правила применимы и к выступлению ответчика и его представителя;
д) в судебных прениях выступают также третьи лица, после выступления сторон (их представителей):
— заявившие самостоятельные требования на предмет спора в уже начатом процессе;
— не заявляющие самостоятельных требований.
Необходимо отметить, что первыми в судебных прениях (т.е. даже перед сторонами) выступают:
— прокурор, однако, только в случае если он предъявил иск (т.е. является истцом по делу),
— представители органов государственного управления, органов местного самоуправления, организаций, в том числе некоммерческих и коммерческих, а также граждане, обратившиеся в суд за защитой прав и законных интересов других лиц.
Конкретную последовательность выступлений в судебных прениях прокурора и иных лиц, устанавливает суд (о чем выносит определение).
Анализируя ряд гражданских дел, следует констатировать: внутреннее убеждение формируется посредством психологического воздействия на сознание судьи определенной интерпретации совокупности доказательств той или иной стороной.
Внутреннее убеждение судьи складывается на основе рационального познания причинно-следственных связей между фактами объективной действительности, ценностного к ним подхода. В психологическом аспекте существенным для процесса формирования судейского внутреннего убеждения является осознание тех доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия и были предоставлены с позиции сторон в судебных прениях.
Таким образом, судебная стадия прений сторон призвана окончательно сформировать внутреннее убеждение судьи, помочь суду глубже разобраться во всех обстоятельствах дела и принять правильное решение.
Речь в прениях
В прениях сторон участники судебного разбирательства на основе данных судебного следствия обосновывают свою позицию по делу с учетом выполняемой ими уголовно-процессуальной функции.
Прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. Выступление адвоката с защитительной речью является итогом всей его предыдущей деятельности прокурора по защите подсудимого. На этом этапе судопроизводства он должен четко и ясно изложить свою позицию по конкретному уголовному делу и таким образом повлиять на формирование внутреннего убеждения присяжных заседателей по вопросам, разрешение которых относится к их компетенции.
Последовательность выступлений участников прений сторон (в тех случаях, когда в деле принимают участие несколько защитников или несколько обвинителей) устанавливается судом. При этом первым во всех случаях выступает обвинитель, а последним - подсудимый и его защитник. Гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон после гражданского истца и его представителя (ч. 3 ст. 292 УПК РФ).
Участники прений сторон не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми.
Суд не вправе ограничивать продолжительность прений сторон, однако может прервать выступления, если они касаются указанных выше обстоятельств, и разъяснить присяжным, что они не должны учитывать данные обстоятельства при вынесении вердикта.
По делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, закон разделяет судебную процедуру прений сторон на два этапа: до вынесения вердикта присяжными и после вынесения вердикта.
Стороны не вправе касаться обстоятельств, которые рассматриваются после вынесения вердикта без участия присяжных заседателей. Если участник прений сторон упоминает о таких обстоятельствах, председательствующий останавливает его и разъясняет присяжным заседателям, что указанные обстоятельства не должны быть приняты ими во внимание при вынесении вердикта.
После окончания прений сторон все их участники имеют право на реплику. Право последней реплики принадлежит защитнику и подсудимому.
Выступление адвоката с репликой представляет собой его замечания и возражения на выступления государственного обвинителя и (или) других участников прений сторон.
Адвокат должен обязательно указать, на выступление какого участника прений сторон он намерен ответить в реплике.
Выступая с репликой, адвокат обязан быть сдержанным, тактичным. Анализ несостоятельных аргументов процессуального противника должен быть проведен глубоко, всесторонне и убедительно.
При выступлении перед присяжными заседателями с защитительной речью и репликой основная задача адвоката заключается в том, чтобы доказать и убедить присяжных в обоснованности и справедливости позиции защиты. Для достижения этой цели выступление адвоката должно быть доказательным, убедительным по содержанию и форме. Форму выступления необходимо разработать таким образом, чтобы речь обладала рассмотренными в главе «Основы ораторского искусства адвоката» коммуникативными качествами.
Речь защитника по своему содержанию включает в себя изложение мнения защиты по тем же вопросам, которые анализируются в речи государственного обвинителя.
Одним из условий эффективного участия защитника при рассмотрении уголовных дел судом с участием присяжных заседателей является выбор им правильного направления своих усилий, выбор позиции.
Позиция защитника - это его мнения по вопросам вины и ответственности подсудимого, которые он отстаивает всеми законными средствами и способами. Вопрос о формировании процессуальной позиции защитника актуален потому, что ошибка в его выборе может привести к оставлению подсудимого без защиты. Позиция защитника формируется на протяжении всего судебного разбирательства и излагается в защитительной речи. Защитник выясняет и представляет суду все данные в пользу подсудимого, оспаривает все сомнительное в обвинении. В своей речи защитник не связан характером ранее заданных вопросов и заявленных ходатайств. Позиция защитника не должна формироваться в зависимости от того, согласится ли с ней суд. В противном случае защитник ориентируется на ложную объективность, приспосабливает свои действия к ожидаемому решению. Это снижает активность адвокатов, заставляет их воздерживаться от споров по важным вопросам, отказываться от действий, с которыми могут не согласиться. Свою процессуальную позицию адвокат должен согласовывать только со своим подзащитным. Между подсудимым и защитником существует тесная процессуальная связь, у них единый процессуальный интерес и одна процессуальная функция - защита. Защитник необходим в процессе для осуществления защиты, даже если подсудимый признает свою вину.
Некоторые процессуалисты характеризуют защитника как полностью самостоятельного участника уголовного судопроизводства, считают, что он может не согласиться с подсудимым, отрицающим вину, и заявить суду о виновности подсудимого, ограничившись привидением смягчающих ответственность обстоятельств. По нашему мнению, вряд ли будет правильным заявление защитника о виновности подсудимого при отрицании последним своей вины, даже если она доказана.
В таком случае защитник превратился бы в обвинителя и, несмотря на привидение им смягчающих ответственность обстоятельств, подсудимый остался бы по существу без защитника. При признании подсудимым своей вины защитник должен не заявлять о его виновности, а найти средства и возможности для эффективной защиты.
В любом случае защитник обязан согласовать свою позицию с подсудимым и выработать совместную линию защиты. Когда подсудимый настаивает на своей виновности в преступных деяниях, а защитник уверен в противоположном, то он может разойтись во взглядах с подсудимым. Данное утверждение не противоречит сути представительства, ибо защитник всегда действует в интересах подсудимого. Не являясь "слугой" подсудимого, он может отстаивать его интересы даже при признании им своей вины. Главное здесь - защита интересов и прав подсудимого, который может и не осознавать значимость своих действий. Кроме того, подсудимый может признать себя виновным в результате противоправных методов ведения предварительного расследования или судебного разбирательства, запугивания или задабривания его со стороны других участников преступления или их родственников и т.д. Помочь подсудимому защитить свои интересы и восстановить нарушенные права с последующей их реализацией - обязанность защитника. Эта обязанность заключается в том, чтобы в ходе судопроизводства были полно, всесторонне и объективно исследованы все благоприятные для подсудимого обстоятельства и ему была обеспечена возможность оспаривать обвинение, предъявлять доказательства своей невиновности или меньшей виновности. Именно такой интерес должен отстаивать защитник, выясняя все, что может послужить на пользу подсудимому. Внимание защитника должны привлекать каждое слабое место обвинения, сомнительность обвинительных доводов, недостаточная аргументированность обвинительных выводов. Следуя презумпции невиновности, защитник толкует возникшие сомнения в пользу подсудимого.
В ходе судебного разбирательства его участники пользуются равными правами по представлению доказательств, участию в исследовании доказательств и заявлению ходатайств. Но процессуальное равноправие не означает фактического равенства. Поддерживающий обвинение прокурор представляет государственный орган, располагающий широкими возможностями собирания и представления в суд доказательств обвинения. Подсудимый же при всех своих процессуальных правах находится в положении лица, которого судят, преследуют в уголовном порядке и нередко еще до суда заключают под стражу.
В соответствии с действующим процессуальным законодательством по ходатайству обвиняемого суд присяжных в краевом, областном (городском суде) рассматривает дела о преступлениях, за которые законом предусмотрены суровые меры наказания (длительные сроки лишения свободы или смертная казнь).
Ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных обвиняемый может заявить как в устной, так и в письменной форме. При заявлении ходатайства в устной форме оно должно быть зафиксировано в отдельном протоколе, который подписывается следователем, обвиняемым и его защитником.
Переходя к более подробному рассмотрению вопросов, связанных с участием защитника при рассмотрении уголовных дел судом присяжных, хотелось бы отметить особенность структуры судебного заседания. Первым этапом является предварительное слушание, далее следует подготовительная часть, за ней - судебное следствие; прения сторон; реплики и последнее слово подсудимого; формулирование вопросов присяжным; напутственное слово председательствующего; удаление присяжных заседателей для вынесения вердикта; провозглашение вердикта и обсуждение его последствий; вынесение приговора.
Предварительное слушание производится судьей единолично в закрытом судебном заседании. При проведении предварительного слушания обязательно участие сторон. Если по делу обвиняется несколько лиц и имеется ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных одного из обвиняемых при отсутствии возражений со стороны других обвиняемых против такого порядка рассмотрения дела, предварительное слушание производится с участием всех обвиняемых.
Если все участники процесса, присутствие которых в судебном заседании обязательно, явились, следующий этап предварительного слушания состоит в решении заявленных отводов и самоотводов.
После разъяснения прав участникам процесса и после разрешения заявленных ходатайств председательствующий разъясняет процедуру отвода присяжных заседателей и формирования коллегии присяжных заседателей. На данном этапе подсудимый и его защитник имеют право принимать активное участие в формировании коллегии присяжных заседателей. Это право реализуется путем заявления отводов, а также правом задавать вопросы присяжным заседателям. Подсудимый вправе поручить своему защитнику заявить отвод кому-либо из присяжных заседателей. Отвод может быть как мотивированный, так и безмотивный. Если подсудимый отказался от права на отвод, то защитник не вправе заявить отвод самостоятельно. Однако это правило должно действовать только в отношении безмотивных отводов. Если же защитнику стали известны обстоятельства, в силу которых присяжный заседатель не может объективно рассмотреть и разрешить данное дело, то представляется, что в данном случае защитник может заявить отвод такому присяжному заседателю самостоятельно, независимо от желания подсудимого. В ст. 327 УПК РФ закреплено положение о том, что право немотивированного отвода присяжных заседателей принадлежит подсудимому или его защитнику. Из этого следует, что защитник имеет право на немотивированные отводы наравне со своим подзащитным независимо от его желания. Каждая сторона вправе заявить по два немотивированных отвода. Подсудимый или его защитник заявляют отводы после государственного обвинителя. Они имеют право заявить столько отводов, чтобы после их удовлетворения присяжных заседателей осталось не менее четырнадцати.
Если в деле участвуют несколько подсудимых, то отводы производятся по их взаимному согласию, если это невозможно - путем разделения числа отводимых присяжных заседателей поровну или путем жеребьевки. Думается, что это правило должно распространяться и на участвующих в деле защитников. Отказ кого-либо из подсудимых от права на заявления отводов не влечет никаких ограничений этого права для других подсудимых.
Кроме того, защитник и подсудимый также вправе заявить мотивированный отвод всему жюри присяжных, если они посчитают, что данный состав коллегии не способен вынести объективный вердикт ввиду особенностей данного уголовного дела, например, если дело об изнасиловании слушается присяжными, большинство которых - женщины. В таком случае подсудимый и его защитник вправе и должны заявить о том, что данный состав жюри присяжных заседателей не способен вынести объективный вердикт. Такое заявление они должны сделать до приведения присяжных заседателей к присяге.
Как уже было сказано выше, судебное следствие начинается со вступительных слов государственного обвинителя и защитника. В своем заявлении защитник высказывает согласованную с подсудимым позицию и свое мнение о порядке исследования доказательств.
По ходатайству подсудимого или его защитника председательствующий устраняет из дела недопустимые доказательства. Защитник вправе ходатайствовать об исследовании доказательств, ранее исключенных из дела. Защитнику следует ответственно подходить к предложению порядка исследования доказательств, поскольку это имеет важное значение, особенно при рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей. Этот порядок должен быть таким, чтобы присяжным заседателям было легче воспринимать и оценивать представляемые сторонами доказательства.
Известно, что допрос подсудимого состоит из свободного рассказа (монолог) и ответов на вопросы (диалог). Защитник должен придерживаться этого порядка в отношении как своего подзащитного, так и других подсудимых. Он должен иметь четкое представление о круге фактов и обстоятельств, подлежащих выяснению при допросе, ставить только вопросы, необходимые для защиты, ясные, четкие и последовательные.
Если подсудимый отрицает свою вину и в деле имеются доказательства его невиновности, то в этом случае защитник обязан разделить позицию подзащитного. Участвуя в допросе, он должен способствовать развитию подсудимым доводов в свою защиту.
Если подсудимый отрицает свою вину, но не может обосновать свои доводы соответствующими доказательствами, то в такой ситуации защитник не вправе занимать позицию, отличающуюся от позиции подсудимого. На наш взгляд, в данном случае защитник должен, не оспаривая отказ подсудимого от признания своей вины, помочь ему обосновать свою позицию и представить доказательства его невиновности или меньшей невиновности.
Когда подсудимый в первой части допроса излагает все, что считает нужным, по поводу предъявленного ему обвинения, то в ходе такого рассказа нельзя задавать ему вопросы и перебивать его. Если такое случается, то защитник должен реагировать на эти нарушения и ходатайствовать председательствующему о соблюдении требований процессуального законодательства.
В суде присяжных стороны, в том числе защитник, принимают активное участие в формулировании вопросов, на которые должны ответить присяжные заседатели. Это участие осуществляется путем внесения поправок к уже сформулированным председательствующим вопросам и предложениям постановки новых вопросов. Представляется правильным обсуждение формулировок вопросов, внесение поправок и дополнений в опросный лист проводить в той же последовательности, что и прения сторон.
При составлении опросного листа подсудимый и его защитник вправе настаивать на том, чтобы в нем были отражены версии не только обвинения, но и защиты.
Подсудимый и его защитник могут высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов и внести предложения о постановке новых вопросов. При этом председательствующий не вправе отказать защитнику и подсудимому в постановке вопросов о наличии фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого за содеянное или влекущих ответственность за менее тяжкое преступление.
На практике может возникнуть вопрос о том, обязан ли защитник согласовывать свои вопросы к присяжным заседателям с подзащитным, может ли защитник самостоятельно вносить изменения и дополнения в опросный лист, если он не разделяет позицию подсудимого или подсудимый отказывается от внесения каких-либо изменений или дополнений. По нашему мнению, ответы на эти вопросы могут быть положительными, поскольку защитник является самостоятельным субъектом процесса, обладающим определенными правами и обязанностями. Защитник вправе занимать определенную позицию, но при этом должно соблюдаться условие о том, что это не повредит подсудимому.
При обсуждении последствий вердикта защитник в своей речи должен обратить особое внимание на правовую оценку совершенного подсудимым деяния, его правовую квалификацию. Защитнику следует рассмотреть все элементы состава преступления, охарактеризовать мотив преступления, наличие причинной связи между деянием и наступившими последствиями и т.д.
Защитник так же, как и прокурор, не должен ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями.
Выступая в прениях, защитник произносит речь, называемую защитительной, в которой подытоживается вся его работа, проделанная на предыдущих стадиях уголовного процесса. Цель прений заключается в том, чтобы сформировать у суда благоприятное мнение о подзащитном, ведь в большинстве своем мнение о защитнике, его профессионализме, складывается именно по его выступлениям в прениях.
Защитник сам волен строить свою речь и качество ее во многом зависит от опыта и личных способностей защитника. Но, несмотря на это, содержание речи, в конечном итоге, почти целиком определяется занятой позицией по делу. При этом в своей речи защитник обязательно должен изложить свои окончательные выводы о доказанности события преступления, виновности подсудимого, квалификации его действий и мере наказания.
В своей речи защитник приводит доводы в обоснование своей позиции и старается опровергнуть доводы другой стороны. Практика показывает, что существует три основные позиции, которые и предопределяют содержание и объем основной части речи защитника по конкретному уголовному делу.
Прение адвоката
Судебные прения – это самостоятельная часть судебного разбирательства, где его участники в речах и репликах анализируют, оценивают все доказательства, бывшие предметом проверки и исследования в судебном заседании, характеризуют личность подсудимого, высказывают свои соображения по существу обвинения, по поводу целесообразности применения той или иной меры наказания, либо освобождения от наказания, либо оправдания, а также свои доводы о гражданском иске, о размерах причиненного материального ущерба и морального вреда, и многих других вопросов, которые должны быть со всей определенностью раскрыты в приговоре суда.
Судебные прения имеют важное значение для суда, накладывая определенный отпечаток на мнение судей, участников процесса и аудиторию, активно способствуют установлению судебной истины по делу. Поэтому подготовка защитительной речи – исключительно важный и сложный момент участия адвоката в уголовном процессе.
Нельзя дать рецепт и категорическую рекомендацию относительно методики и произнесения защитительной речи, ибо она в значительной мере определяется индивидуальными особенностями интеллекта, памяти, способностей и профессионального мастерства адвоката, который должен определить для себя наиболее целесообразный подход к подготовке речи, соответствующей индивидуальности.
Представляется, что залогом надлежащей подготовки и предпосылкой успешного произнесения защитительной речи будет являться глубокое и всестороннее знание адвокатом материалов уголовного дела, качественное проведение судебного следствия, результатом которого является выяснение всех обстоятельств и существенных моментов, имеющих значение для защиты.
Глубокий и серьезный анализ материалов дела, тщательное и всестороннее продумывание тактической линии и позиции защиты, проверка логичности и правовой состоятельности выдвигаемых аргументов, правильная оценка дела – таковы важнейшие предпосылки составления хорошей защитительной речи, которая может оказать большую помощь в решении принципиальных вопросов любого уголовного дела.
Разработанные наукой и практикой рекомендации вполне могут быть использованы адвокатами при подготовке к выступлению в прениях в судебных процессах, в том числе с участием присяжных заседателей. Вместе с тем при выступлении в судебных прениях по уголовным делам адвокату необходимо учесть все особенности, связанные с осуществлением защиты именно в суде присяжных.
По данным делам судьбу подсудимого решают присяжные заседатели, вынося свой вердикт о его виновности или невиновности. Нельзя не учитывать, что участвующие в деле присяжные заседатели, как правило, лица юридически неосведомленные и впервые попадающие в непривычную для них обстановку судебного разбирательства.
Другое обстоятельство, на которое адвокату следует обратить особое внимание, состоит в том, что закон предусматривает ряд ограничений для адвоката в его выступлении перед присяжными заседателями. Так, в своей речи адвокат не вправе ссылаться на доказательства, признанные судом недопустимыми и исключенными из разбирательства. Статья 336 УПК РФ указывает также на то, что участвуя в прениях, стороны не могут упоминать обстоятельства, не подлежащие рассмотрению с участием присяжных заседателей.
Закон разделяет судебную процедуру прений сторон по делам с участием присяжных заседателей на два этапа: до вынесения вердикта присяжными (ст. 336 УПК РФ) и после вынесения вердикта (ст. 347 УПК РФ). Исходя из этого на первом этапе прений сторон, проводимым по правилам ст. 336 УПК РФ, адвокат не вправе рассматривать вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, назначения ему наказания и разрешения гражданского иска.
На данном этапе судебного разбирательства основная задача защитника – доказать присяжным заседателям, что вменяемое подсудимому деяние хотя и имело место, но не было совершено подсудимым (например, при отказе подзащитного от предъявленного обвинения) и что подсудимый невиновен в его совершении. Учитывая эти и другие особенности, выступление адвоката по таким делам должно быть заранее и тщательно подготовлено.
Наиболее значимые показания свидетелей, ответы экспертов на вопросы и другие сведения адвокату целесообразно зафиксировать дословно, с тем, чтобы в своей речи их можно было процитировать. В тех случаях, когда в процессе судебного следствия задают вопросы присяжные заседатели, защитнику надлежит подробно записать ответы на них для того, чтобы в своей защитительной речи сослаться на такие доказательства. Этим проявится уважение к присяжным заседателям и будут устранены возможные сомнения в тех или иных фактических данных.
Часто возникает вопрос: необходимо ли адвокату полностью писать текст своего выступления, с тем, чтобы выступая в прениях, зачитать его? Однозначного ответа на это дать нельзя, так как многое будет зависеть от профессиональной подготовки адвоката, его опыта и способностей. Общепризнано, что больший эффект достигается тогда, когда адвокат не читает свою речь по заранее подготовленному тексту, а, используя тезисы, свободно произносит ее.
После окончания судебного следствия, перед тем как приступить к прениям сторон, адвокату целесообразно ходатайствовать о перерыве, с тем, чтобы собраться с мыслями и подготовиться к выступлению с учетом всех обстоятельств, полученных судом в процессе судебного следствия.
Представляется, что речь адвоката как в обычном судопроизводстве, так и в суде присяжных должна состоять из трех частей: вступительной, анализа доказательств и заключительной.
Во вступлении возможно воспроизвести присяжным заседателям юридическую формулировку предъявленного подзащитному обвинения. В некоторых случаях во вступлении адвокату следует акцентировать внимание на самом важном вопросе судебного рассмотрения данного дела.
Так, по одному уголовному делу адвокат начал защитительную речь с того, что обратил внимание присяжных на особенности дела, заключающиеся в том, что свидетелей-очевидцев по делу нет и обвинение строится лишь на косвенных доказательствах.
Зачастую уголовные дела, подлежащие рассмотрению с участием присяжных заседателей, вызывают большой общественный резонанс, возмущение общественности, ибо подобные преступления нередко отличаются особой жестокостью и тяжестью последствий. В таких случаях во вступительной части речи адвоката целесообразно, раскрывая особенности рассматриваемого дела, подчеркнуть, что создавшееся в отношении дела общественное мнение не должно повлиять на объективность и справедливость вердикта присяжных заседателей. Вступительная часть речи адвоката также может содержать изложение тех задач, которые он намерен решить в своем выступлении.
Центральное место в речи адвоката занимает анализ доказательств, исследованных в судебном заседании. Каждое доказательство, о котором будет упомянуто в речи адвоката, должно быть полно раскрыто, объяснены его суть и значение. В этой части речи адвокату целесообразно показать, почему подозрение в совершении преступления пало на подсудимого и подтверждается ли это имеющимися доказательствами.
При анализе доказательств по делу адвокат должен акцентировать внимание суда на те из них, которые вписываются в его версию события преступления. Он обязан проанализировать их, сопоставить с другими имеющимися доказательствами, доказать присяжным состоятельность и убедительность доказательств, подтверждающих именно его версию.
Особое внимание в своей речи адвокат должен уделить анализу показаний подзащитного. При этом выбор способа изложения этих доказательств во многом зависит от позиции подзащитного. Если подзащитный признает себя виновным и с подробностями рассказывает о совершенном им преступлении, то по общему правилу начать анализ доказательств необходимо с его показаний.
Адвокат должен убедительно объединить разрозненные факты в единый блок доказательств, раскрыть их доброкачественность, достоверность и процессуальную допустимость. При этом адвокату следует иметь в виду, что в соответствии с законом признания подсудимым своей вины еще недостаточно для его осуждения. Такие показания должны подтверждаться другими бесспорными доказательствами. Об этом требовании закона адвокату целесообразно упомянуть в своей защитительной речи.
Значительная часть речи адвоката должна быть посвящена анализу показаний потерпевших и свидетелей, который должен основываться на показаниях, данных в процессе судебного следствия. Изложение адвокатом фактических обстоятельств дела должно носить аналитический, а не повествовательный характер. Если имеют место противоречия между показаниями потерпевших и свидетелей, данными ими на предварительном следствии и в суде, адвокату необходимо объяснить присяжным причину возникновения таких противоречий. При этом адвокат должен акцентировать внимание присяжных на той части показаний, которые не подтверждаются исследованными в суде другими доказательствами и в силу этого не могут быть положены в основу обвинения.
По некоторым категориям дел, рассматриваемых с участием присяжных заседателей, особенно по делам об убийствах, большое значение имеют заключения экспертиз и допросы экспертов в суде. В связи с этим адвокат должен проанализировать выводы экспертов, показать их доказательственное значение в плане обоснования невиновности подзащитного, сопоставив с другими доказательствами по делу. При этом адвокату необходимо разъяснить специальные термины, употребляемые экспертами и не всегда понятные неспециалистам.
В некоторых случаях возникает ситуация, когда заключение экспертизы либо показания эксперта в суде расходятся с версией защиты и преодолеть это противоречие в судебном следствии не удается. Несмотря на это, если адвокат считает обвинение недоказанным, та часть его речи, где он опровергает выводы экспертов, должна быть особенно аргументирована и опираться на веские доказательства, подтверждающие позицию защиты.
По делам об убийствах большое значение в доказывании невиновности подзащитного имеют протоколы осмотра места происшествия и вещественных доказательств. Учитывая это, адвокат в необходимых случаях в речи должен процитировать отдельные фрагменты таких протоколов.
Речь адвоката в прениях была хорошо построена по форме и являлась как бы беседой с присяжными заседателями, к которым он постоянно обращался. В начале речи адвокат совершенно правильно подчеркнул, что по делам об изнасилованиях, как правило, свидетелей-очевидцев не бывает и что присяжные должны для себя решить главный вопрос, кому верить – потерпевшей или подсудимому? Далее адвокат с целью убедить присяжных в неправдивости показаний потерпевшей подверг их глубокому и всестороннему анализу, не уходя от противоречий в этих показаниях, объяснив их причины. Адвокат проанализировал заключения экспертиз, которые не подтверждали показания потерпевшей, и в заключение речи привел доказательства, отрицательно характеризующие потерпевшую.
Вслед за этим адвокат подробно рассмотрел показания подсудимого, данные им как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, и на фактическом материале продемонстрировал их логичность последовательность. При этом адвокат не уходил от тех вопросов, которые могли породить у присяжных сомнения в невиновности подсудимого. В итоге присяжные заседатели вынесли по данному делу оправдательный вердикт.
Нередко по ряду уголовных дел обвинение основывается на косвенных доказательствах. Поэтому адвокату необходимо в речи с особой тщательностью их проанализировать. Взаимосвязь данных доказательств скрыта, опосредована промежуточными обстоятельствами.
В данном случае адвокату важно убедить присяжных заседателей в том, что все косвенные улики не всегда составляют единую неразрывную цепь, подтверждающую предъявленное подсудимому обвинение. При этом каждое косвенное доказательство необходимо адвокату изложить в речи с тем, чтобы присяжные поняли, почему именно эта улика не может свидетельствовать о факте совершения подсудимым преступления.
Кроме того, адвокат обязан проанализировать исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждающие те или иные фактические данные, определенные законом как смягчающие наказание (ст. 61 УК РФ), за исключением того, что подсудимый был ранее судим, и ряда иных обстоятельств, не входящих в компетенцию присяжных.
Без анализа этих данных у адвоката не будет возможности аргументировано высказать суду присяжных свои соображения по поводу того, заслуживает или не заслуживает подсудимый снисхождения.
В заключительной части речи адвокат должен сформулировать свой вывод о невиновности подсудимого в совершении преступления. Он также должен сказать о своих выводах об обстоятельствах, уменьшающих степень виновности подсудимого, либо изменяющих ее характер, либо влекущих освобождение подсудимого от ответственности. Адвокат должен изложить свое мнение и о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения.
После произнесения речей каждый участник прений сторон в суде присяжных имеет право на реплику по поводу сказанного в речах. Для профессиональных судей реплика адвоката не так важна, как для присяжных заседателей, которые более эмоционально воспринимают увиденное и услышанное. И если после выступления адвоката будут искажены прокурором собранные доказательства, адвокат обязан воспользоваться правом реплики и обратить на это внимание присяжных заседателей, приведя убедительные аргументы в подтверждение своего мнения.
В ходе выступления в прениях адвокат должен постоянно поддерживать коммуникативную связь с присяжными.
Для этого прежде всего необходимо помнить о том, что речь адресуется именно присяжным заседателям, а не председательствующему. Как уже отмечалось, особое значение здесь будут иметь: культура поведения адвоката, его уважительное обращение к присяжным заседателям.
Недопустимы реплики, жесты адвоката, которые хотя бы косвенно могут свидетельствовать о его неуважительном отношении, например, к прокурору, либо поведение, наводящее на мысль о том, что адвокату дело представляется очевидным и судебную процедуру он считает формальной. Благодаря установлению психологической связи с присяжными должна создаваться реальная основа для того, чтобы у них сложилось твердое убеждение, что адвокат человек объективный, стремящийся установить судебную истину по делу, с тем, чтобы невиновный был оправдан.
В связи с этим недопустима неряшливость речи, употребление рядом слов, не соответствующих одно другому и даже прямо исключающих друг друга. Например, "смерть раненого, несомненно, вероятно, наступила от удара топором" или "хотя факт можно считать более или менее доказанным, вместе с тем...".
Адвокат должен хорошо помнить имена лиц, название местностей, время отдельных происшествий, имеющих отношение к делу. Чтобы хорошо говорить, надо хорошо знать свой язык; богатство слов – есть необходимое условие хорошего слога. Образованный человек должен свободно пользоваться современным ему языком, владеть его лексикой, за исключением, разумеется, специальных научных или технических терминов.
Также в деловой судебной речи недопустимы пустословие, отклонение от предмета судебного рассмотрения. Отдых вниманию заседателей следует давать не бесцельными рассуждениями, а повторением существенных доводов, но уже в новых риторических оборотах. Речь адвоката должна быть коротка и содержательна. Цитаты из произведений ученых, как и литературные отрывки или ссылки на героев известных романов, – все это не к месту в серьезной судебной речи.
В речи адвоката должно соблюдаться уважение к достоинству лиц, выступающих в процессе. Для того чтобы повысить авторитет правосудия, в заключительной части своей речи адвокат должен произнести несколько весомых фраз, придав всей речи оттенок государственной значимости.
Прения в уголовном процессе
В составе целого процесса самостоятельный этап включает речь:
• прокурора;
• адвоката.
Выражение их позиции является обязательным этапом и не может быть исключено из рамок судебного разбирательства.
Когда прокурор отказывается от прений, это воспринимается как отказ от заявленных обвинений. Подобная позиция обвинителя от государства должна обосновываться в подготовленном высказывании в соответствии с частью 7 ст. 246 УПК. Нежелание высказываться со стороны защитника рассматривается как отказ защищать своего клиента. Подобное поведение запрещено частью 7 статьи 49 УПК. Обвиняемый может высказаться, если даже бесплатный адвокат отсутствует.
Высказываться и выражать собственную позицию можно полагаясь на предъявленные в ходе разбирательства доказательства. Документы, не приложенные ранее в документооборот и не имеющие отношения к делу, судьёй не принимаются во внимание.
Прения сторон УПК ограничены временными рамками. При обсуждении обстоятельств, не касающихся к делу, председательствующий судья вправе останавливать повествование. Последовательность, в которой выступают все участники, устанавливает суд, это указано в части 3 статьи 292 УПК. Прокурор первым высказывает свою позицию, последним в этой цепи выражает своё мнение адвокат обвиняемого или он сам.
В УПК прениях каждая сторона процесса имеет возможность на реплику, то есть замечание относительно высказанной позиции другими сторонами дела. Никто не обязывает в этом и в законе прописано право отказаться произнести последнюю речь.
Последнее слово запрещено ограничивать даже суду, а во время его произнесения подсудимому запрещено задавать вопросы. При выявлении новых обстоятельств, доказательств в последней речи, следствие возобновляется.
После суд направляется в комнату для совещаний, чтобы вынесения окончательное решение по делу. Обжалование решения происходит после озвученного приговора.
Все, чем занимался прокурор во время ведения следствия, собранные доказательства, утверждённая позиция, подводится монологом в суде. Блоки и последовательность их изложения в построенном монологе могут отличаться в зависимости от сложившихся в деле обстоятельств.
В своём высказывании обвинитель должен:
1. Раскрыть нарушение закона и незаконного действия, совершённого обвиняемым.
2. Привести доказательства, подтверждающие виновность.
3. Отметить доказательства, которые не подтверждены, на основании чего их следует отвергнуть судом.
Хорошо подобранные аргументы помогают обвинителю убедить суд в правильности его позиции. Озвучивается мера наказания, даётся оценка личности обвиняемого. На основании статьи 39 и 37 УПК описывается тяжесть преступления, его вид и характер. К примеру, обвинили в краже, а, возможно, доказали участие в мошенничестве.
Прокурор обязательно должен обосновать квалификацию незаконного деяния.
Действия подсудимого должны иметь состав преступления и инкриминироваться по конкретной статье Уголовного кодекса.
Важно знать содержание и соблюдать порядок прений сторон, в соответствии с которыми проходят прения сторон. Прокурору не стоит указывать на точные сроки по отдельным мерам наказания. В рамках судебного разбирательства это в прерогативе суда. При наличии ущерба, прокурор может выдвинуть свои соображения относительно того, как стоит его возместить потерпевшей стороне.
Позиция потерпевшего отличается тем, что он может осветить краткое изложение только выгодных ему сторон процесса:
• алиби;
• свидетели;
• дополнительные документы.
Направленность речи потерпевшего является такой же обвинительной, отсюда и схожесть её содержания с прокурором. Необходимо предоставить документы, согласно которым обвиняемый не является виновным в инкримируемом ему деянии, опровергнуть приложенные факты.
Истец должен вложить в подготовленный монолог предъявляемые требования по иску, широко осветить стоимость и основания поданного заявления.
Его основная цель:
1. Доказать факт преступления.
2. Продемонстрировать связь между ним и возникшим убытком в результате него.
Иск ограничивает интересы заявителя. Поэтому юридическая оценка и размер наказания не охватываются в речи.
Высказывание адвоката преследует цель вынесения оправдательного приговора, но затрагивает те же вопросы, что и обвинителя.
В части 1 статьи 51 УПК указано, что защитник обязан рассматривать обстоятельства в соответствии с интересами обвиняемого.
Защитительная речь подводит итог проделанной работе и является основным средством в прениях, способствующим формированию у суда положительного мнения о подсудимом. Качество и выбранная стратегия зависит от опыта и способностей адвоката. Важно излагать собственные соображения о степени доказанности вины и мере наказания.
Главная задача – опровергнуть доводы, предъявляемые обвинением.
Есть три направления, в рамках которых работают адвокаты:
• смягчение возможного наказания;
• полное оправдание;
• переквалификация обвинения на другую статью.
Когда сомнения отсутствуют, что обвинение предоставило достаточно доказательств вины и опровергнуть в рамках следствия их не получится, задача защитника смягчить наказание. В прериях делается акцент на личность, указываются обстоятельства, смягчающие вину в соответствии со статьёй 61 УПК.
Можно оспорить в рамках стратегии защиты отягчающие обстоятельства, которые уже выдвинула сторона обвинения, некоторые отдельные моменты, указать на невозможность использования дополнительной наказательной меры.
Переквалифицировать обвинения возможно в случае, когда обвиняемый подтверждает преступление, но не согласен с вверяемыми ему деяниями. Основной акцент делается на глубокое изучение доказательной базы и соответствие обвинения с Уголовным кодексом.
У защиты есть право требовать переквалификации статьи на менее строгую, оспаривать некоторые обстоятельства обвинения, просить об использовании недавно введённой меры наказания для своего клиента.
Полное оправдание имеет место, если вина не доказана. Если не хватает доказательств, то и нет состава преступления.
Когда обвиняемый не согласен с инкриминируемым ему преступлением, защитник обязан требовать оправдательного приговора, основываясь на более детальном изучении предлагаемых доказательств. Для этого и участвуют в судебных прениях в уголовном процессе.
Прения в гражданском процессе
Судебные прения в гражданском процессе заключаются в анализе представленных сторонами доказательств и правовому обоснованию доводов сторон. Выступления в прениях происходят в порядке установленной законом очередности. Первыми выступает истец или его представитель. Присутствующий в судебном заседании истец может поручить выступления в прениях своему представителю. После прений истца и его представителя в прениях выступает ответчик и его представитель. Если в деле участвует третье лицо на стороне истца или ответчика, то третье лицо выступает после выступлений той стороны на стороне которой он участвует в судебном заседании. Третье лицо, не заявляющее требований, выступает после сторон.
Если иск заявлен прокурором в интересах другого лица первым в прениях выступает он. Если прокурор участвует в деле, в котором его участие является обязательным, то прокурор первым делает свое заключение.
Если в деле участвует представитель государственного органа для дачи заключения, то он выступает в прениях после выступлений сторон и третьих лиц.
Содержание прений должно быть по существу содержать ссылки на доказательства, представленные в судебном заседании. В идеале в прениях должно быть правовое обоснование, который судья может положить в текст своего решения. Но если гражданин решил защищать свои права в суде без помощи квалифицированного юриста, суд не будет требовать от вас правового обоснования, поскольку таковое суд должен дать в своем решении.
Выступающий в прениях должен обращаться к суду, а не к участникам процесса. Выступающий не должен ссылаться на доказательства, не исследовавшиеся в судебном заседании.
После выступлений в прениях каждый выступавший имеет право на реплики, которые заключаются в парировании доводов другой стороны озвученных в ходе их выступлений. Кроме того, сторона может дополнить свои выступления.
Судебные прения в уголовном процессе, как и судебные прения, в гражданском процессе проводятся в установленной законом очередности.
Первым в прениях выступает государственный обвинитель. После речи прокурора в прениях выступает потерпевший и его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. После прений потерпевшего и его представителя в прениях выступает защитник подсудимого. Если в судебном разбирательстве участвовал общественный защитник то после защитника –адвоката, выступает общественный защитник. Если в судебном разбирательстве участвует несколько подсудимых и их защитников, несколько потерпевших, гражданских истцов и гражданских ответчиков то очередность их выступлений устанавливает суд. На практике защитники между собой сами определяют очередность выступлений.
В настоящее время подсудимый так же имеет право на выступление в прениях. От этого право подсудимый может и отказаться.
Прения прокурора в уголовном процессе сводятся к анализу доказательств, правовому обоснованию квалификации содеянного подсудимым, опровержению доводов стороны защиты которые высказывались в ходе процесса. В завершении прений прокурор высказывает свое мнение о размере наказания, которое следует назначить подсудимому, какие обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание имеются.
На практике в условиях обвинительного процесса речи прокуроров сводятся к стандартным фразам и формулировкам о доказанности виновности подсудимого, о правильной квалификации им содеянного и о наказании которое он просит назначить суд.
Содержание прений защитника зависит от того признает или нет вину подсудимый в инкриминируемом преступлении. То есть , речь адвоката в прениях во многом зависит от позиции его подзащитного. Защитник обязан просить оправдать его подзащитного, если последний не признает вину в совершении преступления, в котором его обвиняют, несмотря на наличие очевидных доказательств. Если подсудимый не признает свою вину, а защитник в своих прениях будет говорить о доказанности вины подзащитного и просить смягчить наказание суд должен будет возобновить судебное следствие в связи с нарушением права на защиту.
Если подсудимый признает вину только в части обвинения, то адвоката в своих прениях должен поддерживать позицию подсудимого, то есть просить оправдать его подзащитного в части обвинения которое он не признает и просить о смягчении наказания в части обвинения по которому подзащитный свою вину признает.
В случаях подсудимый признает свою вину в предъявленном ему обвинению, но защитник видит, что в действиях подзащитного нет состава преступления, или он не совершал инкриминируемое ему преступление, позиция адвоката в прениях может расходится с позицией его подзащитного.
Защитительная речь адвоката сводится к тому, чтобы убедить суд в обоснованности своих доводов в пользу подсудимого.
Речь подсудимого в прениях так же сводится к обоснованию своей невиновности и анализу доказательств.
После выступлений в прениях каждый участник прений имеет право на реплику. В репликах стороны пытаются опровергнуть доводы, высказанные другой стороной в ходе речи в прениях.
После реплик суд дает последнее слово подсудимому. Содержание последнего слова подсудимого зависит от того признает ли он свою вину или нет, если признает, то полностью или частично. В случае полного признания вины подсудимый убеждает суд, что он сожалеет о том что он совершил преступление, просит прощение у потерпевшего, обязуется впредь противоправных действий не совершать и просит суд строго его не наказывать. Если подсудимый свою вину не признает, то в последнем слове он просит его оправдать по изложенным им и защитником доводам, которые он имеет возможность дополнить.
После последнего слова суд удаляется для вынесения приговора.
Порядок прений
Судебные прения (прения сторон) - это самостоятельная часть судебного разбирательства, состоящая из речей участников процесса, имеющих в деле собственные или представляемые интересы, в которых они подводят итог судебному следствию, освещая его результаты с собственной точки зрения, дают им юридическую оценку, выдвигают и обосновывают возможные решения, составляющие содержание будущего итогового решения по данному уголовному делу.
«Выступления в судебных прениях служат одним из способов отстаивания участниками судебного разбирательства своих собственных прав и законных интересов или прав и законных интересов представляемых ими физических или юридических лиц».
В прениях сторон участвуют все участники, имеющие свой процессуальный интерес, они перечислены в законе.
В соответствии со ч. ч. 1 - 4 ст. 292 УПК РФ прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый. В прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители. Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон.
Последовательность выступлений участников прений сторон устанавливается судом. При этом первым во всех случаях выступает обвинитель, а последними - подсудимый и его защитник. Такая очередность позволяет подсудимому и его защитнику при необходимости сразу же возразить предыдущим ораторам и более четко изложить свою позицию. В случае отсутствия защитника в процессе подсудимый может самостоятельно участвовать в прениях сторон. Даже если защитник присутствует в судебном заседании, это не лишает подсудимого права самостоятельного участия в прениях сторон, а суд не вправе отказать в этой просьбе подсудимого.
Для государственного обвинителя и защитника участие в судебных прениях является обязательным. Они не вправе отказаться от произнесения речи, поскольку это означало бы отказ от выполнения своей процессуальной функции. Гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон после гражданского истца и его представителя.
В том случае, если в судебных прениях участвует несколько обвинителей, потерпевших, гражданских истцов, подсудимых и их защитников, то последовательность их выступлений должна быть определена предварительным согласованием между собой. В том случае, если этого сделать не удалось, то очередность выступления в прениях устанавливается судом.
В судебных прениях наиболее отчетливо проявляется состязательность и равноправие сторон в судебном процессе. В соответствии с ч. 2 ст. 292 УПК РФ теперь и потерпевший имеет возможность подвести итоги судебного исследования доказательств путем выражения своих требований, возражений, воздействуя, таким образом, на характер принимаемого судом решения. Требования ст. 295 УПК РСФСР не допускали к участию в судебных прениях потерпевшего по делам публичного и частно-публичного обвинения, что постановлением Конституционного Суда РФ было признано не соответствующим Конституции РФ.
Судебные прения являются неотъемлемой частью судебного разбирательства и играют важную роль в принятии справедливого решения по уголовному делу, поскольку именно на данном этапе суд получает возможность выслушать изложенную в сконцентрированном виде позицию стороны обвинения и защиты. Этот законный процессуальный поединок двух состязающихся сторон способствует установлению истины по делу.
В УПК РФ не содержится каких-либо требований обязательного характера к содержанию и форме речей участников судебного процесса в прениях. Следует заметить, что суд не вправе ограничивать продолжительность прений сторон. При этом председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательств, которые признаны судом недопустимыми (ч. 5 ст. 292 УПК РФ).
Стороны, выступая с речами, подводят итоги судебного следствия и с учетом его результатов обосновывают свою окончательную позицию в данном уголовном процессе.
Обычно в речах анализируются:
- доказанность преступления;
- его фактические обстоятельства;
- характер и размер вреда, наступившего в результате совершения преступления;
- оцениваются данные, характеризующие подсудимого;
- дается юридическая оценка совершенного преступления, а также причины и условия, способствовавшие совершению преступления;
- обращается внимание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В заключении участники прений высказывают суду свои соображения относительно решения коренных вопросов по данному уголовному делу: делаются выводы о виновности (или невиновности) подсудимого, обосновывается квалификация совершенного преступления и соответственно вид и размер наказания или освобождения от него либо обосновывается необходимость оправдания подсудимого. В судебных прениях может быть высказано обоснование предъявленного гражданского иска или заявлен отказ от него.
При этом не стоит забывать, что каждый из участников судебных прений вправе аргументировать свою позицию только теми доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании. Участники прений не могут ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании, или признаны судом недопустимыми, или не имеют отношения к рассматриваемому уголовному делу.
После произнесения речей всеми участниками прений сторон председательствующий обязан выяснить желание участников судебных прений выступить еще один раз с репликой.
Реплика, т.е. краткое выступление, предусмотрена в процессуальном регламенте как средство естественного мгновенного реагирования на кульминационную речь оппонента. Реплика может быть продумана заранее, но окончательно формируется на самом заседании - как реакция на предшествующее выступление, как речь-отпор позиции противоположной стороны. Реплика - это потенциальное, а не обязательное выступление сторон в прениях. Правом на нее юристы советуют пользоваться только в случае необходимости, а не для пере-бранки с противником. Такой необходимостью может быть восполнение существенного пробела в собственной заключительной речи, а также выражение несогласия с итоговыми рассуждениями оппонента.
Каждый из участников судебных прений может по собственной инициативе заявить суду желание выступить с репликой. При этом каждый из участников может выступать с репликой только один раз. Право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику.
Участники судебных прений вправе воспользоваться репликой по своему усмотрению. В реплике высказываются возражения оппоненту другой стороны на речи, которые уже прозвучали в судебных прениях. В реплике можно затрагивать вопросы квалификации преступления, личности подсудимого, существа обвинения и. др., но они должны основываться на доказательствах, которые рассматривались в судебном заседании. В процессе высказывания реплики возможно изменение ранее высказанной позиции по любому из вопросов, который обсуждался в ходе судебных прений.
«Воспользоваться репликой – это право, а не обязанность участника судебных прений. Отказ от реплики не означает, что отказавшийся согласен с выступлениями других участников процесса, а подразумевает, что их доводы были достаточно проанализированы в основной речи».
В УПК РФ не содержится ограничений по времени выступления с репликой, однако председательствующий вправе остановить выступающего, если он рассматривает вопросы не имеющие отношение к делу и предложить ему говорить о вопросах, относящихся к делу.
В соответствии с ч. 7 ст. 292 УПК РФ по окончании прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату стороны вправе представить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений по вопросам, которые суду предстоит решить при постановлении приговора.
Эти вопросы указаны в п. п. 1 - 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и касаются следующих моментов:
- доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;
- доказано ли, что деяние совершил подсудимый;
- является ли это деяние преступлением и каким пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено;
- виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;
- подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;
- имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание.
Предлагаемые формулировки решений по этим вопросам не имеют для суда обязательной силы, но подлежат обсуждению судом в совещательной комнате при постановлении приговора. «Очевидно, что предложенные в письменном виде предложения участников судебного разбирательства должны быть приобщены к протоколу судебного заседания».
Итак, судебные прения (прения сторон) - это самостоятельная часть судебного разбирательства, состоящая из речей участников процесса, имеющих в деле собственные или представляемые интересы, в которых они подводят итог судебному следствию, освещая его результаты с собственной точки зрения, дают им юридическую оценку, выдвигают и обосновывают возможные решения, составляющие содержание будущего итогового решения по данному уголовному делу.
Судебные прения являются неотъемлемой частью судебного разбирательства и играют важную роль в принятии справедливого решения по уголовному делу, поскольку именно на данном этапе суд получает возможность выслушать изложенную в сконцентрированном виде позицию стороны обвинения и защиты. Этот законный процессуальный поединок двух состязающихся сторон способствует установлению истины по делу.
Прения прокурора
На сегодняшнее время немало значимой проблемой в уголовно — процессуальном судопроизводстве остается обвинительная речь прокурора в прениях сторон. Порядок проведения прений прописан в главе 38 УПК РФ. Прокурор — должностное лицо, уполномоченное в пределах компетенции, установленной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия (ст. 37 УПК РФ). В стадии судебного разбирательства прокурор представляет государственное обвинение, следит за законностью и обоснованностью участников судопроизводства. После судебного разбирательства суд переходит к прениям сторон. Прокурор, представляющий государственное обвинение, осуществляет обвинительную речь, в которой он оставляет без сомнения вину подсудимого в совершении преступления. Являясь в суд, прокурор доказывает обоснованность предъявленного подсудимому обвинения. Непосредственно, его задача заключается в убеждении суда, что обвинение строится на законно полученных доказательствах.
Обвинительная речь — кульминация всей предшествующей деятельности прокурора, в ней окончательно сформулировано государственное обвинение и обращение с требованием к суду о признании подсудимого виновным и назначении справедливого наказания. Прокурор обосновывая обвинения перед судом, раскрывая перед ним цепь уличающих обвиняемого доказательств, способствует формированию у судей внутреннего убеждения в виновности подсудимого.
Речь государственного обвинителя должна быть аргументированной, построенная на неоспоримых доказательствах, полученных в ходе судебного следствия. Доказыванию подлежит: виновность подсудимого, квалификация его действий, характеристика личности, заявленный гражданский иск, причины совершения преступления. Прокурор должен исключить все, что не подтверждается доказательствами из обвинения, устранить все ошибки, допущенные на стадии предварительного расследования. Так же как аргументированная речь государственного обвинителя, она должна быть и объективной. Прокурор должен опираться на все доказательства, в том числе и те доказательства, которые противоречат обвинительной версии и опровергают обвинения. Все имеющиеся доказательства прокурор должен представить суду в первоначальной форме, без изменения или укрывательства каких-либо фактов. Речь государственного обвинителя должна быть содержательной и четкой. Еще А. Ф. Кони говорил: «лучше ничего не сказать, чем сказать ничего». Нужно как можно больше исключать из обвинительной речи общих рассуждений и ничего не значащих фраз. Но при этом допускается придать убедительности обвинительной речи с помощью рассуждений, например, рассуждения о ценности и неповторимости жизни человека, уместны по делу об убийстве и т. д. Не допускается выражения личной неприязни прокурора к обвиняемому, обвинительная речь должна содержать нормы морали и нравственности. К примеру, обсуждения интимных обстоятельств жизни участников судебного разбирательства и т. д.
В содержании обвинительной речи должна быть обнародована общественно — политическая оценка дела, фабула дела, анализ и оценка доказательств, обоснования квалификации преступления, характеристики личности подсудимого и потерпевшего, мнения по поводу меры наказания и причин, способствовавшие совершению преступления. Очень часто в литературе встречается мнение о том, что речь государственного обвинителя не должна быть шаблонной и стереотипной. Ну разве, вышеперечисленная форма речи не является шаблоном для оратора. Избежать этого можно лишь в том случае, если законодательство предоставит право государственному обвинителю самостоятельно формулировать содержание и структуру обвинительной речи.
Главным элементом обвинительной речи является виновность подсудимого, которая в свою очередь подчиняет себе все остальное содержание и определенную структуру. Доказанным предъявленное подсудимому обвинение считается, когда в действиях подсудимого есть состав преступления. Составом признается наличие объективных и субъективных признаков преступления. Доказывание состава преступления означает наличие деяния, совершенное подсудимым, являющиеся общественно опасным, т. е. нарушающие определенные общественные отношения, которые запрещены законом и находятся под угрозой наступления уголовной ответственности, и что подсудимый совершил его умышленно или по неосторожности, следовательно, виновно. Каждый элемент состава преступления требует фактических обстоятельств и доказательств, поэтому простое перечисления доказательств, недостаточно. В основном причиной неубедительных речей является неумение анализировать доказательства, делать логически обоснованные выводы из подтвержденных ими промежуточных фактов.
Обвинительную речь можно построить на основе данных о личности подсудимого и потерпевшего. Мотив преступления, меру наказания можно обосновать на основе характеристики личности подсудимого. Важным аспектом в речах юристов 19 века было наличие социальной и психологической характеристики личности, сегодня это практически отсутствует. В выступлениях современных обвинителей характеристика личности подсудимого излагается, как правило, формально, чаще всего стандартно. Для получения исчерпывающей характеристики прокурору необходимо собрать сведения о предшествующей жизни участника уголовного судопроизводства, произвести допрос близко знающих людей, изучить его поведение и поступки. Не стоит путать характеристику личности подсудимого с документом имеющим аналогичное название, в котором сообщается, кем работал подсудимый, какие отношения сложились в коллективе, нарушал ли трудовую дисциплину. Прокурор должен произвести анализ аффектогенной ситуации и мотивации поведения подсудимого для того, что бы утверждать, что подсудимый в полной мере ответственен за свои поступки. Так, например, сделав анализ взаимоотношений подсудимого и потерпевшего, можно установить причину преступления и судить о степени опасности личности для окружающих.
В речи государственного обвинителя так же должны быть проанализированы и другие доказательства — заключения эксперта, вещественные доказательства, документы и протоколы. Все выше перечисленные доказательства являются очень значимыми для построения логических рассуждений. Нельзя утверждать о вине подсудимого на основе заключения эксперта, так как эксперт не указывает конкретное лицо, совершившее определенное действия. Умение прокурора группировать доказательства, формирую из них проверочные и накопительные комплексы, говорит о профессионализме и высокой квалификации государственного обвинителя.
Мнение прокурора о назначении наказания подсудимому, должно быть, как и вся его речь, аргументированным, объективным, основополагаться лишь на те обстоятельства дела, которые были установлены в суде на основе доказательств. Прокурор может изменить квалификацию обвинения, но при этом указать, по каким признакам деяние, в котором обвиняется подсудимый, квалифицируется так, как он предлагает, а не иначе. Объективность государственного обвинителя, отвергающего все, что не подтверждено доказательствами в судебном разбирательстве, вызывает уважение и поднимает авторитет прокуратуры.
Уголовное судопроизводство преследует цель урегулирование уголовно — правого конфликта, восстановление социальной справедливости. Инструментом для достижения данной цели является назначенное судом наказание подсудимому. Уголовное наказание должно соответствовать вине подсудимого, определить которую вправе только правосудие, поэтому наказание, предусмотренное уголовным законом, всегда альтернативно. Прокурор, выступая от имени государства, имеет право высказать свое мнение о том, какую из установленных государством альтернатив, целесообразней применить по данному уголовному делу. При этом конкретизация прокурором своих предложений о назначении наказания ставит суд в сложное и двусмысленное положение. У участников судебного разбирательства появляются недоуменные вопросы, формируется искаженная картина происходящего в суде. В тех случаях когда суд соглашается с прокурором в назначении наказания у присутствующих зарождается мнение о том, что суд и прокурор заодно, более мягкое наказание примененное судом вызывает мнения о необъективности прокурора. Во избежание данных случаев, законодательство оставило право суду самостоятельно решать вопрос о размере наказания, после ознакомления всей информации, влияющей на исход дела.
Участие в прениях
После окончания судебного следствия суд переходит к выслушиванию судебных прений. Представляется, что участники прений имеют право заявить ходатайство об объявлении перерыва для подготовки к выступлению с речью. Необходимо учитывать при этом, что судебные прения имеют большое воспитательное воздействие и поэтому необходимо участникам судебных прений создать надлежащие условия для подготовки к выступлению. В судебных прениях подводятся итоги судебного следствия, анализируются и оцениваются исследованные доказательства, обосновывается мнение участников прений по вопросам, которые подлежат разрешению судом при постановлении приговора. Этим самым судебные прения служат правильному разрешению уголовного дела, ибо, выслушивая выступления участников судебных прений, судьи еще раз оценивают сложившееся у них мнение на основе анализа всех обстоятельств уголовного дела.
Судебные прения состоят из речей обвинителя и защитника. Если уголовное дело рассматривается без участия защитника, в прениях сторон участвует подсудимый.
В прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель, а гражданский истец, гражданский ответчик, их представители и подсудимый вправе ходатайствовать об участии в судебных прениях.
Однако если проанализировать нрава этих участников, изложенные в Общей части УПК и в разделе предварительного расследования, они имеют право участвовать в судебных прениях, отстаивая свои законные права и интересы. Из этого следует, что если эти лица изъявили желание выступить в судебных прениях, суд не имеет права отказать им в этом.
Последовательность выступлений в судебных прениях устанавливается судом, однако закон определяет, что первыми выступают представители сторон обвинения, а затем стороны защиты. Во всех случаях первым выступает обвинитель по делам публичного и частно-публичного обвинения — прокурор, по делам частного обвинения — частный обвинитель. Если по делу публичного или частно-публичного обвинения участвует потерпевший, ему предоставляется слово для выступления в судебных прениях после государственного обвинителя. Вначале выступает гражданский истец и его представитель, и после них — гражданский ответчик и его представитель.
Последними во всех случаях выступают подсудимый и его защитник. Причем подсудимый участвует в прениях в случае, когда в деле не участвует защитник. Это правило содержится в УПК потому, что подсудимый обладает правом последнего слова.
Закон содержит весьма важное правило: участник судебных прений не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в ходе судебного следствия и которые были признаны судом недопустимыми. Это ограничение связано с более общим правилом: суд основывает свое решение по уголовному делу только на тех доказательствах, которые им были исследованы в ходе судебного разбирательства.
Продолжительность прений сторон не ограничивается. Однако это не лишает права председательствующего останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих прямого отношения к рассматриваемому делу, а также если в своих речах они ссылаются на не исследованные в судебном заседании доказательства либо на доказательства, признанные судом недопустимыми. Эти действия председательствующего должны быть отражены в протоколе судебного заседания.
После произнесения речей всеми участниками судебных прений они могут выступить с репликой по поводу сказанного в речах. Правом реплики обладает каждый участник прений. В связи с этим председательствующий должен выяснить у всех участников прений, желает ли кто-либо из них воспользоваться правом выступить с репликой. Право последней реплики всегда принадлежит защитнику и подсудимому.
Обвинитель, потерпевший, гражданский истец, представители потерпевшего и гражданского истца, гражданский ответчик и его представитель, подсудимый и его защитник по окончании судебных прений, но до удаления суда в совещательную комнату вправе представить суду свои формулировки решений по вопросам, разрешаемым в приговоре (п.1-6 ст. 299 УПК). Эти предложения должны быть изложены в письменном виде. Предлагаемые формулировки для суда не имеют обязательной силы, но позволяют суду еще раз обсудить позицию участника судебного разбирательства в совещательной комнате при постановлении приговора. Предложенные в письменном виде предложения участников судебного разбирательства должны быть приобщены к протоколу судебного заседания.
Прения потерпевшего
Условия реализации процессуальных прав на стадии судебного разбирательства отличаются от условий в предыдущих стадиях. Отличие это обусловлено характерными чертами правосудия, в том числе гласностью, устностью и непосредственностью судебного разбирательства, т.е. все заявления, ходатайства (даже письменные) излагаются устно, адресуются непосредственно суду и фиксируются в протоколе судебного заседания.
Важно также отметить, что решение по любому ходатайству, заявленному потерпевшим, принимается судом только после того, как будут выслушаны по нему мнения всех остальных участников судебного разбирательства, причем эти мнения, как и само решение, заносятся в протокол судебного заседания.
Наиболее важными правами потерпевшего на этой стадии являются: право заявлять отводы судьям, обвинителю (прокурору), секретарю судебного заседания, экспертам, адвокату, представителю общественной организации и переводчику; право высказывать суду свое мнение о возможности или невозможности слушания дела в данном судебном заседании в случае неявки в судебное заседание кого-либо из свидетелей, эксперта или специалиста; право возбуждать перед судом ходатайства о вызове дополнительных свидетелей, экспертов и об истребовании иных доказательств; право высказывать свое мнение по поводу заявленных ходатайств другими участниками процесса; право высказывать свое мнение по поводу порядка исследования доказательств в судебном следствии; право принимать участие в исследовании доказательств; право приносить жалобы на действия суда; право предоставлять суду в письменном виде предлагаемую участникам процесса формулировку решения по отдельным вопросам; право делать заявления, давать показания, выступать в суде и заявлять ходатайства на своем родном языке, а также пользоваться услугами переводчика; право знать порядок и сроки кассационного обжалования приговора.
Несоблюдение процессуальных прав потерпевшего в судебном разбирательстве является нарушением права на защиту его интересов. Верховный Суд РФ считает это существенным нарушением процессуального законодательства и одним их оснований к отмене приговора. Рассмотрим их более подробно.
Право заявлять отводы судьям, обвинителю (прокурору), секретарю судебного заседания, экспертам, адвокату, представителю общественной организации и переводчику. В этой связи председательствующий обязан объявить состав суда, сообщить, кто является обвинителем и защитником, а также секретарем судебного заседания, экспертом, специалистом и переводчиком. Однако, закон не обязывает председательствующего объяснять потерпевшему, какие мотивы должны быть положены для обоснования отвода. Следовательно, заявивший отвод в принципе может руководствоваться любыми мотивами. Вместе с тем в Уголовно-процессуальном законе имеются специальные статьи, в которых перечислены обстоятельства, исключающие возможность судьи, прокурора, секретаря судебного заседания, переводчика, специалиста, эксперта и адвоката в судебном разбирательстве. Можно привести содержание этих статей.
Судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит безусловному отводу в следующих случаях:
• если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, свидетелем, а также если он участвовал в данном деле в качестве эксперта, специалиста, переводчика, лица, производящего дознание, следователя, обвинителя, защитника, законного представителя обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;
• если он является родственником потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, родственником обвиняемого или его законного представителя, родственником обвинителя, защитника, следователя или лица, производящего дознание;
• если имеются иные обстоятельства, дающие основание считать, что судья лично, прямо или косвенно, заинтересован в этом деле.
Кроме того, если состав суда коллегиальный, то в него не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.
В специальной статье Уголовно-процессуального закона содержится категорический запрет повторного участия судьи в рассмотрении дела.
В связи с такими же обстоятельства не могут участвовать в судебном разбирательстве прокурор и секретарь судебного заседания, за исключением того, что предыдущее участие их в этом деле в данном качестве не является основанием для отвода.
По указанным основаниям устраняются от рассмотрения дела переводчик, специалист и эксперт. Вместе с тем для каждого из них существуют еще и дополнительные основания к устранению от участия в судебном разбирательстве.
Так, например, переводчик и эксперт подлежат отводу еще и в тех случаях, когда обнаружится их некомпетентность, а для отвода эксперта кроме того имеются следующие основания:
• если он находился или находится в служебной или иной зависимости от обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;
• если он производил по этому делу ревизию, материалы которой послужили к возбуждению дела, за исключением участия врача-специалиста в области судебной медицины в наружном осмотре трупа.
Уголовно-процессуальный закон запрещает адвокату, представителю профессионального союза и другой общественной организации участвовать в деле в качестве защитника или представителя потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, если:
• они по данному делу оказывают или ранее оказывали юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам лица, обратившегося с просьбой о ведении дела;
• они ранее участвовали в качестве судьи, прокурора, следователя, лица, производившего дознание, эксперта, специалиста, переводчика, свидетеля или понятого по данному делу;
• в рассмотрении дела принимает участие должностное лицо (судья, прокурор, эксперт и т.п.), с которым они состоят в родственных отношениях.
Все эти перечисленные обстоятельства играют роль безусловного основания для отвода указанных лиц. В то же время участник процесса вполне может руководствоваться иными мотивами, которые даже вправе не приводить вообще. Любое ходатайство об отводе, т.е. как мотивированное, так и не мотивированное, подлежит обязательному разрешению.
Право высказывать суду свое мнение о возможности или невозможности слушания дела в данном судебном заседании в случае неявки в судебное заседание кого-либо из свидетелей, эксперта или специалиста. Для потерпевшего бывает далеко не маловажным правильное решение вопроса о возможности слушания дела ввиду неявки лиц, вызванных в суд в качестве свидетелей. При разбирательстве по уголовному делу в отсутствие неявившегося свидетеля имеется серьезная угроза не получить ответа на вопросы, имеющие значение для того или иного участника процесса.
В этой связи, чтобы высказанное суду мнение о возможности слушания дела в отсутствие неявившегося свидетеля опиралось на законные интересы участника процесса, отдельные ученые дают следующие рекомендации.
Прежде всего участник процесса должен знать, допрашивался ли неявившийся свидетель в ходе предварительного расследования или он был вызван судом в результате заявленного ходатайства в стадии назначения судебного заседания. Если он допрашивался следователем (или лицом, проводящим дознание), то надо вспомнить суть этих показаний (здесь можно воспользоваться выписками из соответствующих листов дела) и оценить их, насколько они существенны в плане защиты законных интересов.
При высказывании своего мнения о возможности слушания дела в случае неявки свидетеля следует также ориентироваться на причину этой неявки. Дело в том, что если неявка свидетеля в судебное заседание вызвана причиной, исключающей возможность пребывания его в суд (например, длительная тяжелая болезнь, продолжительная заграничная командировка, смерть), то показания такого свидетеля, данные на стадии предварительного расследования, подлежат оглашению в судебном следствии.
Такое оглашение позволяет рассматривать фактические данные, содержащиеся в показаниях этого свидетеля, в качестве допустимых доказательств, поскольку приговор основывается только на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании.
Если же свидетель не явился в судебное заседание по неуважительным причинам (или причины неизвестны), то его показания, какими бы значимыми они ни были, в судебном следствии не оглашаются, и в этой связи не могут быть положены в основу приговора.
Право возбуждать перед судом ходатайства о вызове дополнительных свидетелей, экспертов и об истребовании иных доказательств. Эти ходатайства по своей просьбе могут быть весьма разнообразны, но суть их одна - получить дополнительные доказательства в ходе судебного следствия.
Подобного рода ходатайства могут быть мотивированы необходимостью:
• восполнить неполноту предварительного расследования путем допроса вновь вызванных свидетелей или приобщением к делу вещественных доказательств и документов;
• проверить истинность заключения эксперта и дополнить его посредством проведения повторной или дополнительной экспертизы;
• проверить правильность выводов следователя (или лица, производящего дознание) и в этой связи ходатайствовать о судебном осмотре места происшествия, проведении следственного эксперимента и т.п.
Право высказывать свое мнение по поводу заявленных ходатайств другими участниками процесса. Суть этого права сводится к тому, что участник процесса может возражать против удовлетворения ходатайств, заявленных другими участниками процесса, либо соглашаться с ними как в целом, так и в части. Любое мнение должно учитываться судом при разрешении ходатайств.
Право высказывать свое мнение по поводу порядка исследования доказательств в судебном следствии. В данном случае речь идет о последовательности допросов подсудимых, потерпевших, свидетелей и экспертов.
Здесь можно подчеркнуть два следующих момента:
1) установление порядка последовательности допросов перечисленных выше лиц в судебном следствии имеет важное значение для правильного рассмотрения уголовного дела по существу. Им исключается бессистемность и беспорядочность судебного следствия, которые таят в себе серьезную опасность осложнить процесс, запутать участников судебного разбирательства;
2) думается, что оптимальный вариант последовательности допросов для всех участников процесса является тот, когда исследование доказательств начинается с допроса подсудимых, затем допрашиваются потерпевшие, а после - свидетели и эксперт. Каждый участник процесса, конечно, вправе предложить свой вариант порядка исследования доказательств, исходя из особенностей уголовного дела.
Право принимать участие в исследовании доказательств. Это право распространяется на такую часть судебного разбирательства, как судебное следствие. Оно сводится к тому, что потерпевший может задавать вопросы всем допрашиваемым лицам, участвовать в осмотре вещественных доказательств, осмотре судом места происшествия, следственном эксперименте и других судебных действиях, производимых в судебном следствии.
Право приносить жалобы на действия суда. В ходе судебного разбирательства реализация данного права выражается, как правило, в возражениях против действий председательствующего, которые, по мнению участника процесса, нарушают его права или стесняют права. Такого рода возражения заносятся в протокол судебного заседания.
Право предоставлять суду в письменном виде предлагаемую участникам процесса формулировку решения по следующим вопросам:
• имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;
• содержит ли это деяние состав преступления и каким именно уголовным законом оно предусмотрено;
• совершил ли это деяние подсудимый;
• виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;
• подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление.
Этим правом потерпевший может воспользоваться не ранее, как после окончания судебных прений и перед удалением суда в совещательную комнату для постановления приговора, поскольку в основание формулировок должны быть положены и данные судебного следствия, и выводы, изложенные в судебных прениях.
Право делать заявления, давать показания, выступать в суде и заявлять ходатайства на своем родном языке, а также пользоваться услугами переводчика.
В принципе, этим правом обладают все участники процесса, однако потерпевший выступает в судебных прениях только по делам частного обвинения, либо тогда, когда он является еще гражданским лицом.
Судебные прения - это речи сторон, в которых подводится итог судебному следствию, излагаются суду свои соображения по поводу доказанности или недоказанности обвинения как в целом, так и в части, а в этой связи об осуждении подсудимого к конкретной мере наказания или оправдания его.
Бесспорно, что основное место в судебных прениях занимают речи прокурора и защитника. В силу принципа состязательности для них участие в судебных прениях является профессиональной обязанностью (правда, для прокурора такая обязанность носит условный характер, поскольку он вправе отказаться от обвинения, если придет к выводу, что обвинение в судебном следствии не нашло своего подтверждения в целом).
Для участников процесса участие судебных прениях является их правом, и они могут воспользоваться им по своему усмотрению.
Принимая решение об участии в судебных прениях, участники процесса должны знать, что судебные речи это не только кульминационный момент состязательности сторон, это еще и действенное средство влияния на формирование внутреннего убеждения судей.
В этой связи целесообразно обратить внимание на следующие положения, касающиеся правил произнесения речей:
1) участники судебный прений в своих речах вправе ссылаться только на те доказательства, которые были предметом рассмотрения на судебном следствии. Поэтому после исследования всех доказательств в судебном следствии председательствующий спрашивает всех участников судебного разбирательства, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. И если кто-либо из участников судебных прений считает необходимым использовать доказательство, которое не исследовалось в судебном следствии, то он должен заявить соответствующее ходатайство о дополнении судебного следствия; если такая необходимость возникла уже в ходе судебных прений, то данный участник процесса вправе просить суд о возобновлении судебного следствия;
2) суд не может ограничивать продолжительность судебных прений определенным временем, однако председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу.
После того как будут произнесены судебные речи участниками судебных прений, они имеют право еще на так называемую реплику по поводу сказанного в речах. Реплики - это не обязательная часть судебных прений, независимо от того, выступали они с речью или не выступали.
Право знать порядок и сроки кассационного обжалования приговора.
Провозглашением приговора завершается стадия судебного разбирательства, однако этим не заканчивается уголовно-процессуальная деятельность по данному делу, поскольку законность и обоснованность обвинительного или оправдательного приговора может быть проверена в кассационном порядке.
Кассация - одна из форм судебного контроля за законностью и обоснованностью приговоров, не вступивших в законную силу, осуществляемого вышестоящим судом по отношению к суду, постановившему приговор. Одной их характерных черт кассационного производства является то, что проверка не вступившего в законную силу приговора может иметь место только при условии, если на этот приговор принесен кассационный протест прокурора или подана кассационная жалоба участника процесса. Если не принесен протест и не подана жалоба, то по истечение срока, отведенного для опротестования и обжалования приговора, такой приговор вступает в законную силу, хотя он может быть и незаконным и необоснованным.
Поэтому закон обязывает прокурора приносить кассационный протест на всякий незаконный и необоснованный приговор, а участники процесса вправе подавать кассационную жалобу, правда, такие участники процесса как гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, подают жалобу только в части гражданского иска.
Чтобы воспользоваться этим правом, участники процесса должны знать порядок и сроки подачи кассационной жалобы, а поэтому закон обязывает суд прямо в тексте приговора указывать порядок и сроки опротестования и обжалования приговоров в кассационном порядке. Верховный Суд РФ особо отметил, что нерассмотрение кассационной инстанцией поданной в соответствии с законом в установленные сроки кассационной жалобы является существенным нарушением судопроизводства Бюллетень Верховного Суда РФ.
Введение в России суда присяжных значительно расширило права потерпевшего. Большая часть из них нашла отражение в статьях 429, 430, 432, 438, 439 УПК. К таковым можно отнести, в частности, необходимость согласия потерпевшего на прекращение уголовного дела в суде присяжных, в случае, если прокурор отказывается поддерживать обвинение (ч. 2 ст. 430); право инициировать направление уголовного дела для производства дополнительного расследования (ч. 2 ст. 429) и др.
В заключение необходимо отметить, что все права потерпевшего неразрывно связаны с его обязанностями. Так, право потерпевшего предъявлять доказательства связано с его обязанностью представлять, по требованию лиц, ведущих расследование, имеющиеся у него документы и предметы, значимые для дела (ст. 70 УПК); право потерпевшего на дачу показаний одновременно является и его обязанностью (при этом, естественно, обязанность дачи показаний ограничивается правом отказаться от дачи показаний, свидетельствующих против него самого, супруга и близких родственников, согласно ст. 51 Конституции РФ).
Уголовно-процессуальный кодекс не предусматривает правил о том, что потерпевший обязан не допускать каких-либо действий, препятствующих установлению истины по делу, не мешать ходу расследования и судебного разбирательства. Однако по смыслу закона такая обязанность лежит не только на участниках процесса, но и на всех субъектах, вовлеченных в сферу судопроизводства.
Уголовный кодекс РФ подобные действия относит к преступлениям против правосудия: дача заведомо ложных показаний (ст. 181), понуждение свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний, эксперта - к даче ложного заключения (ст. 183).
Прения и последнее слово подсудимого
К прениям сторон относится та часть судебного разбирательства, в которой государственный или частный обвинитель, защитник, а при отсутствии защитника сам подсудимый выступают с речами, подводя итоги исследования доказательств. В судебных прениях может участвовать также потерпевший или его представитель (ст. 292 УПК). Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, подсудимый вправе ходатайствовать перед судом об участии в судебных прениях.
Последовательность выступлений участников прений сторон устанавливается судом. Однако всегда первым выступает обвинитель, последними — подсудимый и его защитник. Гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях после гражданского истца и его представителя.
Суд не может ограничить продолжительность выступлений каждого из участников, но председательствующий вправе остановить любого из них, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также доказательств, признанных недопустимыми.
Принципиальным является положение о том, что участники судебных прений не могут ссылаться на доказательства, которые не рассматривались на судебном следствии. После произнесения речей всеми участниками судебных прений они могут выступить еще по одному разу с репликой по поводу сказанного в речах. Последними в прениях всегда выступают защитник или подсудимый, за ними и остается право на последнюю реплику (ч. 6 ст. 292 УПК).
В ч. 7 ст. 292 УПК содержится норма, дающая сторонам право по окончании судебных прений и до удаления суда в совещательную комнату представить в письменном виде формулировку решения по вопросам, относящимся к содержанию приговора (п. 1—6 ч. 1 ст. 299 УПК). Данная формулировка не имеет для суда обязательной силы, однако изложенные в ней мотивы позволяют суду более полно решить основные вопросы о вине и ответственности подсудимого, а в ряде случаев могут быть учтены судом (например, желание потерпевшего не назначать подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы).
После окончания выступлений председательствующий объявляет судебные прения законченными и предоставляет подсудимому последнее слово.
С этого момента вопросы к подсудимому не допускаются. Время выступления подсудимого не может быть ограничено, но председательствующий вправе останавливать его, если он касается обстоятельств, явно не имеющих отношения к делу.
В соответствии со ст. 294 УПК возможно возобновление судебного следствия по решению суда:
1) когда участники прений сторон укажут на новые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства;
2) если подсудимый в последнем слове сообщит о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или изъявит желание предъявить суду для исследования новые доказательства, которые могут повлиять на исход рассмотрения дела по существу.
Заслушав последнее слово подсудимого, суд удаляется на совещание для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания, уведомляя их и о времени оглашения приговора (ст. 295 УПК).
Прения присяжных
Главная особенность прений сторон в суде присяжных состоит в том, что они так же, как и судебное следствие, делятся на два этапа. На первом этапе в присутствии присяжных заседателей речи сторон посвящаются тем вопросам, разрешение которых отнесено к компетенции присяжных заседателей. Это означает, что в присутствии присяжных нужно вести спор только относительно доказанности или недоказанности фактических обстоятельств дела, которые вменяются в вину подсудимому, т.е. относительно того, "как было дело", на что указывают исследованные в суде присяжных доказательства.
Спор по юридическим вопросам переносится на второй этап судебных прений после того, как присяжные вынесут вердикт о виновности или невиновности подсудимого. Это означает, что на первом этапе судебных прений не следует спорить о квалификации преступления, о конкретной мере наказания, об удовлетворении гражданского иска и т.д. Но это не означает, что нельзя спорить о фактических обстоятельствах, влияющих на квалификацию, меру наказания, удовлетворение гражданского иска и на другие юридические последствия деяния, которые вменяются в вину подсудимому. Стороны не могут в своих речах упоминать обстоятельства, не подлежащие рассмотрению с участием присяжных заседателей. Председательствующий должен останавливать стороны, когда они затрагивают такие обстоятельства или ссылаются на исключенные из разбирательства доказательства (ст. 447 УПК). Существенной новеллой нового закона является предоставление потерпевшему права выступать в судебных прениях, независимо от того, заявлял он гражданский иск или не заявлял. Эта новелла практически не связана с особенностями рассмотрения дела в суде присяжных, а вытекает из общедемократических тенденций судебной реформы и поэтому данное правило должно, как указывалось выше, быть распространено на рассмотрение дела в любом составе суда.
После окончания прений сторон, реплик и последнего слова подсудимого председательствующий судья на основании поддерживаемого прокурором обвинения, результатов судебного следствия и прений сторон формулирует вопросы, подлежащие разрешению коллегией присяжных заседателей. Эти вопросы излагаются письменно, зачитываются и ставятся на обсуждение сторон, которые могут предложить поправки к сформулированным вопросам или просить о постановке других вопросов. Председательствующий судья не может отказать в постановке вопроса о наличии причины, по которой содеянное не вменяется в вину подсудимому (наличие необходимой обороны, крайней необходимости) или влечет для него менее строгое наказание (ст. 450 УПК).
Затем председательствующий судья окончательно формулирует вопросы, излагает их в вопросном листе, оглашает и передает старшине присяжных заседателей (ст. 450 УПК).
Если подсудимых несколько, то вопросы ставятся отдельно относительно каждого подсудимого. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то вопросы ставятся отдельно относительно каждого преступления.
Присяжным ставятся только те вопросы, которые входят в их компетенцию:
1) доказано ли, что соответствующее деяние имело место;
2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;
3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния (ст. 449 УПК).
Если прокурор отказался от обвинения, а потерпевший не согласился с этим, то вопросы формулируются на основании обвинения, поддерживаемого потерпевшим (или его представителем).
Эти три основных вопроса могут ставиться отдельно, а могут соединяться. Например, если нет спора о событии преступления (доказано ли, что такого-то числа, в таком-то месте выстрелом из ружья был убит потерпевший), то можно этот вопрос и не ставить в качестве самостоятельного, а соединить с вопросом о том, доказано ли, что такое-то деяние совершил подсудимый (доказано ли, что такого-то числа, в таком-то месте подсудимый Иванов, желая смерти потерпевшего Петрова, выстрелом из ружья нанес ему смертельную рану в области сердца, от чего потерпевший скончался).
Закон допускает и возможность постановки только одного вопроса о виновности подсудимого, являющегося соединением всех трех основных вопросов. Это возможно, например, тогда, когда нет спора ни о деянии, ни о том, что его совершил подсудимый, а спор идет лишь о том, была ли в том вина подсудимого или это был просто казус. Постановка одного вопроса о виновности подсудимого возможна и тогда, когда подсудимый в суде присяжных полностью признает себя виновным.
Если судебное следствие даст основание для постановки вопроса о том, что подсудимый совершил менее тяжкое преступление, нежели то, в чем его обвиняет государственный обвинитель, а прокурор тем не менее, не изменил обвинения, то после вопроса о виновности подсудимого в совершении того преступления, в котором его обвиняет государственный обвинитель, должен быть поставлен альтернативный вопрос о виновности подсудимого в менее тяжком преступлении. От присяжных будет зависеть, в каком преступлении они признают виновным подсудимого.
Вопрос о виновности в более тяжком преступлении, нежели в том, в котором подсудимый обвиняется прокурором, не допускается. Вопрос о виновности должен включать в себя все элементы состава преступления, в котором обвиняется подсудимый.
Значение судебных прений
Судебные прения - часть судебного разбирательства, в которой выступают его участники, со своих позиций подводя итоги судебного следствия. Они анализируют и оценивают исследованные в суде доказательства, представляют на рассмотрение суда свои соображения о доказанности или недоказанности обвинения, квалификации преступления, мере наказания подсудимому и вносят свои предложения по всем другим вопросам, решаемым судом. Выступление в судебных прениях является одним из способов защиты участниками судебного разбирательства своих или представляемых ими законных прав и интересов.
Каждая из заинтересованных сторон обосновывает и отстаивает свою позицию по разрешаемому делу.
В судебных прениях проявляется состязательность уголовного процесса. В ходе судебных прений все обстоятельства дела освещаются сторонами с различных позиций и тем самым обеспечиваются условия для всестороннего и объективного подхода к разрешению дела, для постановления законного и обоснованного приговора. Выступления в прениях представителей разных сторон свидетельствуют в глазах присутствующих в зале суда об объективности судебного разбирательства и стремлении обеспечить в суде справедливое разрешение дела.
В соответствии со ст. 295 УПК судебные прения состоят из речей государственного и общественного обвинителей, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, потерпевшего по делам частного обвинения или его представителя, защитника или подсудимого (если защитник в судебном заседании не участвует), общественного защитника.
Не все участники судебного разбирательства являются субъектами судебных прений. Для государственного обвинителя и адвоката-защитника участие в судебных прениях - обязанность. Отказ государственного обвинителя от выступления в судебных прениях по существу означал бы отказ от обвинения. Но и эта позиция прокурора должна быть выражена и обоснована в его судебной речи в прениях сторон (ст. 248 УПК). Отказ защитника от выступления в судебных прениях есть отказ от принятой на себя защиты подсудимого и прямо запрещен в УПК (ч. 6 ст. 51). Для потерпевшего по делам частного обвинения, гражданского истца, гражданского ответчика, а также для подсудимого выступление в судебных прениях не обязанность, а право. Подсудимый обладает таким правом в случаях, когда адвокат-защитник в деле не участвует. Участие в судебном разбирательстве общественного защитника не затрагивает права подсудимого выступить в судебных прениях, т. к. общественный защитник, выражающий в процессе мнение коллектива трудящихся или общественной организации, не представляет интересов подсудимого и не несет перед ним каких-либо обязательств по его защите. Если адвокат-защитник не участвует в деле, подсудимый может отказаться от выступления с защитительной речью, но непредоставление ему такой возможности расценивается как ограничение права на защиту, являющееся существенным нарушением процессуального закона.
Гражданский истец и гражданский ответчик, а также потерпевший по делам частного обвинения, предусмотренным ст. 112, ч. 1 ст. 130 и 131 УК, могут либо сами выступать в судебных прениях, либо поручить это своим представителям независимо от того, что в судебном разбирательстве они участвовали не только через представителей, но и лично. Таким образом, не во всех случаях участники судебного разбирательства могут претендовать на выступление в судебных прениях.
Для наиболее полной защиты всеми участниками судебного разбирательства своих законных интересов представляется целесообразным устранить указанные выше ограничения их участия в прениях. Закрепленному в ст. 245 УПК равенству прав участников судебного разбирательства по представлению доказательств, заявлению ходатайств и участию в исследовании доказательств соответствовало бы и установление в законе права каждого участника судебного разбирательства высказать свое мнение в прениях сторон. Так решен этот вопрос в суде присяжных (ст. 447 УПК).
Порядок судебных прений обеспечивает наиболее благоприятные условия для защиты прав и законных интересов подсудимого.
Закон предусматривает выступление в прениях сначала субъектов, осуществляющих обвинительную функцию: обвинителей, потерпевшего, гражданского истца или его представителя, а затем субъектов, деятельность которых направлена на защиту от обвинения: гражданского ответчика или его представителя, защитника или подсудимого. Это полностью соответствует логике доказывания, построенной на презумпции невиновности, исходя из которой обязанность доказывания обвинения лежит на тех, кто его выдвигает.
Когда в деле участвуют несколько прокуроров, гражданских истцов, гражданских ответчиков или защитников, то они сами договариваются между собой об очередности выступлений. Если им не удается согласовать свои мнения по данному вопросу, последовательность выступлений устанавливает суд.
В случае участия в деле одновременно государственного и общественного обвинителей, а равно защитника и общественного защитника последовательность выступлений с учетом обстоятельств конкретного дела устанавливает суд, выслушав предварительно их предложения по данному вопросу. В случае объединения в одном производстве встречных обвинений по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 112, 130 ч. 1, 131 УПК РСФСР, порядок выступлений в судебных прениях определяется также судом (ст. 295 УПК).
Поскольку в основу судебных прений и судебного решения могут быть положены только результаты судебного следствия, стороны в своих речах не вправе ссылаться на доказательства, которые не были предметом рассмотрения в суде. Если в обоснование своих выводов участник судебных прений считает необходимым привести новые доказательства, не исследованные судом, он вправе ходатайствовать о возобновлении судебного следствия. После нового рассмотрения доказательств в судебном следствии участники процесса также выступают в судебных прениях.
К участникам судебных прений предъявляется требование, чтобы они в своих выступлениях не касались обстоятельств, не имеющих отношения к делу.
При нарушении данного требования председательствующий вправе остановить их, хотя в принципе суд не может ограничивать продолжительность прении определенным временем (ст. 295 УПК).
По содержанию судебные прения должны включать в себя ответы сторон на основные вопросы, которые подлежат разрешению судом при постановлении приговора.
В речи государственного обвинителя-прокурора подводятся итоги обвинительной деятельности, направленной на изобличение подсудимого в совершении преступления. По своей структуре речь прокурора состоит из нескольких логически взаимосвязанных частей, последовательность и содержание которых может различаться в зависимости от обстоятельств рассматриваемого дела. Однако при всех условиях обвинительная речь прокурора должна включать в себя следующие содержательные элементы.
Прокурор в своей речи раскрывает общественную опасность и противоправность совершенного подсудимым деяния, тот вред, который нанесен преступлением интересам граждан и общества. Эту оценку необходимо увязать с конкретными обстоятельствами совершенного деяния в том виде, каком они были установлены судебным следствием. В выступлении государственного обвинителя обосновывается, доказывается выдвинутый им обвинительный тезис, т. е. необходимо показать, какие доказательства подтверждают виновность подсудимого, какое обвинение прокурор считает обоснованным и что из исследованных доказательств, версий, обстоятельств не нашло подтверждения в результате судебного разбирательства и должно быть отвергнуто. Силой конкретных аргументов прокурор должен стремиться убедить суд в правильности занимаемой им позиции, строго руководствуясь при этом требованиями ст. 20 УПК и критически оценивая собранные по делу фактические данные".
Обязательным элементом обвинительной речи является обоснование уголовно-правовой квалификации совершенного подсудимым преступления Прокурор приводит аргументы, указывающие на то, что в действиях подсудимого имеется конкурентный состав преступления и что это преступление должно быть квалифицировано по определенной статье, такой-то части и такому-то пункту этой статьи. Прокурором должна быть обоснована и мера наказания, подлежащая, по его мнению, применению к подсудимому. Поэтому в обвинительной речи дается оценка личности подсудимого. Со ссылкой на материалы дела прокурор раскрывает те обстоятельства, характеризующие личность подсудимого (поведение в обществе, степень его общественной опасности, отношение к труду, семье, моральный и психологический облик и т. д.), которые должны быть приняты судом во внимание при определении меры наказания.
Руководствуясь ст. 37 и 39 УК, прокурор излагает соображения относительно вида, характера и тяжести наказания, которое он считает необходимым применить к подсудимому.
При этом, как правило, нежелательно определение прокурором в обвинительной речи точных сроков отдельных мер наказания. Это конкретное уголовно-правовое решение - прерогатива суда. Прокурору же важно оценить обоснованность и целесообразность для данного случая более строгого (приближающегося к высшему пределу) или менее строгого (исходя из низшего предела) наказания подсудимого, чтобы это соответствовало тяжести содеянного и личности и разумно соотносилось с предусмотренной в УК шкалой уголовно-правовых мер. В обвинительной речи могут быть проанализированы обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, и предложения по их устранению. При наличии ущерба, причиненного преступлением, прокурор также предлагает свое решение вопроса о его возмещении.
Содержание речи общественного обвинителя определяется его процессуальным положением как представителя коллектива трудящихся или общественной организации. Он призван наиболее полно раскрыть их отношение к совершенному деянию, к личности подсудимого, а также к тому наказанию, которое может быть назначено судом. Общественный обвинитель вправе согласно ст. 250 УПК высказать свои соображения по всем вопросам, в том числе о доказанности обвинения, об общественной опасности деяния и личности, а также по поводу подлежащего применению уголовного закона и меры наказания. Но в отличие от государственного обвинителя он не обязан анализировать все разрешаемые судом вопросы и вправе выразить свою позицию в той форме, которая доступна ему как представителю общественности, не профессионалу.
Речь потерпевшего - частного обвинителя - по своей направленности является обвинительной и поэтому может иметь то же содержание, что и речь государственного обвинителя. Однако в отличие от представителя публичного обвинения - прокурора, обязанного изложить в прениях соображения по всем вопросам, частный обвинитель по своему усмотрению принимает решение о необходимости выступления и о тех позициях, которые ему следует осветить.
В речи гражданского истца обосновываются исковые требования, т.е. основание и размеры заявленного иска. Поэтому гражданский истец доказывает в своем выступлении совершение преступления подсудимым, наличие непосредственной причинной связи между преступным деянием и наступившим материальным вредом, а также размером причиненного ущерба. Он может высказать свое мнение и о других вопросах, которые связаны с гражданским иском, например об основаниях и мотивах оправдания, поскольку от этого зависит судьба гражданского иска. Однако именно этим иском ограничен круг процессуальных интересов гражданского истца. Поэтому он не вправе касаться в своей речи ни юридической оценки преступления, ни вопроса о мере наказания.
В речи гражданского ответчика также излагаются вопросы, относящиеся к гражданскому иску. Обычно ее содержание сводится к доказыванию фактов, подтверждающих не совершение подсудимым преступления, отсутствие материального ущерба от действий подсудимого, причинение ущерба, меньшего по своим размерам, чем заявленный иск, отсутствие обязанности гражданского ответчика возмещать нанесенный преступлением вред.
Речь защитника по своему содержанию включает в себя изложение мнения защиты по тем же вопросам, которые анализируются в речи государственного обвинителя. В соответствии с ч.1 ст. 51 УПК РФ все разрешаемые в суде вопросы рассматриваются защитником в его речи под углом зрения интересов подсудимого. Основное внимание в защитительной речи концентрируется на том, что опровергает обвинение или свидетельствует о его недоказанности, недоподтверждении какой-либо его части, необходимости изменения квалификации преступления и применения нормы УК, предусматривающей менее тяжкое преступление или наказание: о наличии смягчающих ответственность обстоятельств: о необходимости назначения подзащитному минимального наказания (применения условного осуждения, отсрочки исполнения наказания и т.п.). Защитник должен четко определить свою позицию. Он не вправе выступать перед судом с альтернативными предложениями: оправдать подсудимого либо, если суд признает его все же виновным, - изменить квалификацию обвинения или назначить минимальную меру наказания и т. п. Наличие таких альтернативных вариантов противоречит интересам защиты подсудимого, делает оба вывода малоубедительными для суда. Защитник должен сказать все, что можно привести в пользу подсудимого, но сделать только один вывод - тот, который он считает наиболее правильным по итогам судебного следствия и наиболее благоприятным для его подзащитного.
Обосновывая недоказанность обвинения подсудимого, защитник вправе как приводить доказательства, подтверждающие невиновность, так и ограничиться в силу презумпции невиновности доказыванием сомнительности, недоброкачественности или недостаточности фактических данных, которые были положены в основу обвинения. Речь защитника как возражение на обвинительную речь прокурора, может быть построена на том, что обвинителю не удалось с несомненностью доказать обвинение и что, следовательно, подсудимый является невиновным, так как всякое сомнение в виновности толкуется в его пользу.
Конечно, это не значит, что защитник не должен использовать все имеющиеся возможности для опровержения обвинения.
Выбирая линию защиты, приводя обстоятельства, говорящие в пользу подсудимого, защитник строго связан одним условием: при отрицании подсудимым своей вины защитник не вправе считать это отрицание необоснованным и предлагать суду лишь изменить обвинение или назначить более мягкое наказание. Иначе защитник фактически не защищал бы, а обвинял подсудимого и лишил бы его защитника.
Вне зависимости от степени доказанности обвинения, правильности квалификации преступления, а также наличия обстоятельств, отрицательно характеризующих личность подсудимого, защитник не вправе отказаться от защиты и при всех условиях обязан произнести защитительную речь.
В речи общественного защитника содержится обоснование мнения коллектива трудящихся или общественной организации относительно обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого либо оправдывающих его. Основное содержание его речи, таким образом, посвящается характеристике личности подсудимого и оценке совершенного им деяния. Общественный защитник в своем выступлении ставит вопрос о возможности смягчения подсудимому наказания, его условного осуждения, отсрочки исполнения приговора или освобождения от наказания и передачи лица на поруки (ст. 250 УПК). Просьба коллектива об этом во всяком случае должна быть доведена до сведения суда. Общественный защитник не вправе занять позицию, ухудшающую положение подсудимого.
В своей защитительной речи подсудимый вправе высказаться по любому вопросу, разрешаемому судом при постановлении приговора. Он может отказаться от выступления в судебных прениях.
После произнесения речей все участники судебных прений могут выступить еще один раз с репликой, т. е. с возражением на какое-либо заявление определенного участника судебных прений. Содержанием реплики могут быть любые вопросы, являющиеся предметом прений. Реплика - необязательный элемент судебных прений. Правом реплики следует воспользоваться только при необходимости возразить против искажения фактов либо содержащихся в речах ошибочных положений, имеющих принципиальный характер. Нельзя прибегать к реплике для повторения уже сказанного, а также для выступления по вопросам, не имеющим значения для дела. Правом на реплику обладают все субъекты судебных прений. Право последней реплики закон предоставляет защитнику и подсудимому (ст. 296 УПК).
В соответствии со ст. 298 УПК по окончании судебных прений, но до удаления суда в совещательную комнату обвинитель, защитник, подсудимый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе представить суду в письменном виде формулировки решения по вопросам, указанным в п. 1-5 ст. 303 УПК. Эти формулировки, как и устно выраженное сторонами мнение, не имеют для суда обязательной силы, но они могут помочь суду лучше проанализировать и учесть позиции сторон при постановлении приговора.
Прения ответчика
Судебные прения - часть судебного разбирательства, в которой выступают его участники на стороне обвинения и стороне защиты, соответственно, со своих позиций подводя итоги судебного следствия. Они анализируют и оценивают исследованные в суде доказательства, представляют на рассмотрение суда свои соображения о доказанности или недоказанности обвинения, квалификации преступления, мере наказания подсудимому и вносят свои предложения по всем другим вопросам, решаемым судом. Выступление в судебных прениях является одним из способов защиты участниками судебного разбирательства своих или представляемых ими прав и законных интересов. Каждая из заинтересованных сторон обосновывает и отстаивает свою позицию по разрешаемому делу.
В судебных прениях максимально проявляется состязательность уголовного процесса. В ходе судебных прений все обстоятельства дела освещаются сторонами с различных позиций, и тем самым обеспечиваются условия для постановления законного и обоснованного приговора. Выступления в прениях представителей разных сторон свидетельствуют в глазах присутствующих в зале суда об объективности судебного разбирательства и стремлении обеспечить в суде справедливое разрешение дела.
Судебные прения состоят из речей государственного обвинителя, а также защитника или подсудимого (если защитник в судебном заседании не участвует). В прениях сторон могут также участвовать потерпевший или его представитель.
Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители и подсудимый, имеющий защитника, вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон (ч. 1 и ч. 2 ст. 292 УПК). Таким образом, не все участники судебного разбирательства обязательно являются субъектами судебных прений. Только для государственного обвинителя и адвоката-защитника участие в судебных прениях - обязанность. Отказ государственного обвинителя от выступления в судебных прениях по существу означал бы отказ от обвинения. Но и эта позиция прокурора должна быть выражена с изложением мотивов отказа, что чаще всего происходит в прениях сторон. Отказ защитника от выступления в судебных прениях есть отказ от принятой на себя защиты подсудимого и прямо запрещен в УПК (ч. 7 ст. 49).
Для потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, а также для подсудимого выступление в судебных прениях не обязанность, а право. Подсудимый обладает таким правом в случаях, когда адвокат-защитник в деле не участвует. Подсудимый может отказаться от выступления с защитительной речью, но непредоставление ему такой возможности расценивается как ограничение права на защиту, являющееся существенным нарушением процессуального закона. Гражданский истец и гражданский ответчик, а также потерпевший могут выступать в судебных прениях самостоятельно, наряду со своими представителями или поручить это только им, как и в судебном разбирательстве, где они вправе участвовать и через представителей, и лично. Таким образом, не во всех случаях все участники судебного разбирательства на стороне обвинения и на стороне защиты выступают в судебных прениях.
В то же время установление в законе права сторон высказать свое мнение в прениях обусловлено закрепленным в ст. 244 УПК равенством их прав по заявлению ходатайств, представлению доказательств и участию в их исследовании, поскольку в прениях стороны получают возможность сформулировать свою позицию по итогам судебного следствия наиболее последовательно и полно.
Порядок судебных прений обеспечивает максимально благоприятные условия для защиты прав и законных интересов подсудимого, что отражается в очередности выступлений представителей обвинения и защиты.
Закон предусматривает выступление в прениях сначала субъектов, осуществляющих обвинительную функцию, а затем субъектов, деятельность которых направлена на защиту от обвинения. Это полностью соответствует логике доказывания, построенной на презумпции невиновности, исходя из которой обязанность доказывания обвинения лежит на тех, кто его выдвигает, а защита может быть построена на отрицании его доказанности. Согласно ч. 3 ст. 292 первым во всех случаях выступает обвинитель, а последними - подсудимый и его защитник. Гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон как сторона обвинения после гражданского истца и его представителя как стороны защиты.
Когда в деле участвуют несколько прокуроров, гражданских истцов, гражданских ответчиков, подсудимых или защитников, то они могут сами договориться между собой об очередности выступлений, или последовательность выступлений устанавливает суд. В случае объединения в одном производстве встречных обвинений по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УК, порядок выступлений в судебных прениях определяется также судом (ч. 3 ст. 292 УПК).
Поскольку в основу судебных прений и судебного решения могут быть положены только результаты судебного следствия, стороны в своих речах не вправе ссылаться на доказательства, которые не были предметом рассмотрения в суде или признаны судом недопустимыми. Если в обоснование своих выводов участник судебных прений считает необходимым привести новые доказательства, не исследованные судом, он вправе ходатайствовать о возобновлении судебного следствия. После нового рассмотрения доказательств в судебном следствии участники процесса также выступают в судебных прениях.
Суд не может ограничивать продолжительность прений сторон. Однако к участникам судебных прений предъявляется требование, чтобы они в своих выступлениях не касались обстоятельств, не имеющих отношения к делу. При нарушении данного требования председательствующий вправе остановить их.
По содержанию судебные прения должны включать в себя ответы сторон на основные вопросы, которые подлежат разрешению судом при постановлении приговора.
В речи государственного обвинителя - прокурора подводятся итоги обвинительной деятельности, направленной на изобличение подсудимого в совершении преступления.
По своей структуре речь прокурора состоит из нескольких логически взаимосвязанных частей, последовательность и содержание которых может различаться в зависимости от обстоятельств рассматриваемого дела. Однако при всех условиях обвинительная речь прокурора должна включать в себя следующие содержательные элементы.
Прокурор в своей речи раскрывает общественную опасность и противоправность совершенного подсудимым деяния, тот вред, который нанесен преступлением интересам граждан и общества. Эту оценку необходимо увязать с конкретными обстоятельствами совершенного деяния в том виде, в каком они были установлены судебным следствием. В выступлении государственного обвинителя обосновывается, доказывается выдвинутый им обвинительный тезис, т.е. необходимо показать, какие доказательства подтверждают виновность подсудимого, какое обвинение прокурор считает обоснованным и что из исследованных доказательств, версий, обстоятельств не нашло подтверждения в результате судебного разбирательства и должно быть отвергнуто. Силой конкретных аргументов прокурор должен стремиться убедить суд в правильности занимаемой им позиции, критически оценивая собранные по делу фактические данные.
Обязательным элементом обвинительной речи является обоснование уголовно-правовой квалификации совершенного подсудимым преступления. Прокурор приводит аргументы, указывающие на то, что в действиях подсудимого имеется конкретный состав преступления и что это преступление должно быть квалифицировано по определенной статье, такой-то части и такому-то пункту этой статьи. Прокурором должна быть обоснована и мера наказания, подлежащая, по его мнению, применению к подсудимому. Поэтому в обвинительной речи дается оценка личности подсудимого. Со ссылкой на материалы дела прокурор раскрывает те обстоятельства, характеризующие личность подсудимого (поведение в обществе, степень его общественной опасности, отношение к труду, семье, моральный и психологический облик и т.д.), которые должны быть приняты судом во внимание при определении меры наказания. Руководствуясь ст. ст. 60 - 64 УК РФ, прокурор излагает соображения относительно вида, характера и тяжести наказания, которое он считает необходимым применить к подсудимому.
При этом, как правило, нежелательно, чтобы прокурор в обвинительной речи ходатайствовал о назначении мер наказания, называя их точные сроки или размер. Это конкретное уголовно-правовое решение - прерогатива суда. Прокурору же важно оценить обоснованность и целесообразность для данного случая более строгого (приближающегося к высшему пределу) или менее строгого (исходя из низшего предела) наказания подсудимого, чтобы это соответствовало тяжести содеянного и личности и разумно соотносилось с предусмотренной в УК шкалой уголовно-правовых мер. В обвинительной речи могут быть проанализированы обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, и предложения по их устранению. При наличии ущерба, причиненного преступлением, прокурор также предлагает свое решение вопроса о его возмещении.
Речь потерпевшего - частного обвинителя - по своей направленности является обвинительной и поэтому может иметь то же содержание, что и речь государственного обвинителя. Однако в отличие от представителя публичного обвинения - прокурора, обязанного изложить в прениях соображения по всем вопросам, потерпевший по своему усмотрению принимает решение о необходимости выступления и о тех позициях, которые ему следует осветить.
В речи гражданского истца обосновываются исковые требования, т.е. основание и размеры заявленного иска. Поэтому гражданский истец доказывает в своем выступлении совершение преступления подсудимым, наличие непосредственной причинной связи между преступным деянием и наступившим материальным вредом, а также размером причиненного ущерба. Он может высказать свое мнение и о других вопросах, которые связаны с гражданским иском, например об основаниях и мотивах оправдания, поскольку от этого зависит судьба гражданского иска. Однако именно этим иском ограничен круг процессуальных интересов гражданского истца. Поэтому он не вправе касаться в своей речи ни юридической оценки преступления, ни вопроса о мере наказания.
В речи гражданского ответчика также излагаются вопросы, относящиеся к гражданскому иску. Обычно ее содержание сводится к доказыванию фактов, подтверждающих несовершение подсудимым преступления, отсутствие материального ущерба от действий подсудимого, причинение ущерба, меньшего по своим размерам, чем заявленный иск, отсутствие обязанности гражданского ответчика возмещать нанесенный преступлением вред.
Речь защитника по своему содержанию включает в себя изложение мнения защиты по тем же вопросам, которые анализируются в речи государственного обвинителя. В соответствии со ст. 53 УПК все разрешаемые в суде вопросы рассматриваются защитником в его речи под углом зрения интересов подсудимого. Основное внимание в защитительной речи концентрируется на том, что опровергает обвинение или свидетельствует о его недоказанности, неподтвержденности какой-либо его части, необходимости изменения квалификации преступления и применения нормы УК, предусматривающей менее тяжкое преступление или наказание; о наличии смягчающих ответственность обстоятельств; о необходимости назначения подзащитному минимального наказания (применения условного осуждения, отсрочки исполнения наказания и т.п.). Защитник должен четко определить свою позицию. Он не вправе выступать перед судом с альтернативными предложениями: оправдать подсудимого либо, если суд признает его все же виновным, - изменить квалификацию обвинения или назначить минимальную меру наказания и т.п. Наличие таких альтернативных вариантов противоречит интересам защиты подсудимого, делает оба вывода малоубедительными для суда. Защитник должен сказать все, что можно привести в пользу подсудимого, но сделать только один вывод - тот, который он считает наиболее правильным по итогам судебного следствия и наиболее благоприятным для его подзащитного.
Обосновывая недоказанность обвинения подсудимого, защитник вправе как приводить доказательства, подтверждающие невиновность, так и ограничиться в силу презумпции невиновности доказыванием сомнительности, недоброкачественности или недостаточности фактических данных, которые были положены в основу обвинения. Речь защитника, как возражение на обвинительную речь прокурора, может быть построена на том, что обвинителю не удалось с несомненностью доказать обвинение и что, следовательно, подсудимый является невиновным, так как всякое сомнение в виновности толкуется в его пользу. Конечно, это не значит, что защитник не должен использовать все имеющиеся возможности для опровержения обвинения.
Выбирая линию защиты, приводя обстоятельства, говорящие в пользу подсудимого, защитник строго связан одним условием: при отрицании подсудимым своей вины защитник не вправе считать это отрицание необоснованным и предлагать суду лишь изменить обвинение или назначить более мягкое наказание. Иначе защитник фактически не защищал бы, а обвинял подсудимого и лишил бы его защитника.
Вне зависимости от степени доказанности обвинения, правильности квалификации преступления, а также наличия обстоятельств, отрицательно характеризующих личность подсудимого, защитник не вправе отказаться от защиты и при всех условиях обязан произнести защитительную речь.
В своей защитительной речи подсудимый вправе высказаться по любому вопросу, разрешаемому судом при постановлении приговора. Он может отказаться от выступления в судебных прениях.
Реплики. После произнесения речей все участники судебных прений могут выступать еще один раз с репликой, т.е. с возражением на какое-либо заявление определенного участника судебных прений. Содержанием реплики могут быть любые вопросы, являющиеся предметом прений. Реплика - необязательный элемент судебных прений. Правом реплики следует воспользоваться только при необходимости возразить против искажения фактов либо содержащихся в речах ошибочных положений, имеющих принципиальный характер. Нельзя прибегать к реплике для повторения уже сказанного, а также для выступления по вопросам, не имеющим значения для дела. Правом на реплику обладают все субъекты судебных прений. Право последней реплики закон предоставляет защитнику и подсудимому (ч. 6 ст. 292 УПК).
В соответствии с ч. 7 ст. 292 УПК по окончании судебных прений, но до удаления суда в совещательную комнату обвинитель, защитник, подсудимый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе представить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений по вопросам, указанным в п. п. 1 - 6 ч. 1 ст. 299 УПК. Эти формулировки, как и устно выраженное сторонами мнение, не имеют для суда обязательной силы, но они могут помочь суду лучше проанализировать и учесть позиции сторон при постановлении приговора.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
