Федеральным законом N 420-ФЗ в УК РФ включена ст. 53.1, регламентирующая содержание и правила применения нового вида наказания в виде принудительных работ. Статьей 8 этого Закона определено, что положения Уголовного кодекса и Уголовно-исполнительного кодекса в части принудительных работ применяются. Однако у прокуроров и судей уже возник ряд вопросов, связанных с назначением этого наказания.
Первое, на что необходимо обратить внимание - принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. Что означает это положение уголовного закона? Попробуем найти законодательный аналог, уже апробированный практикой.
Уголовный кодекс содержит два подобных положения. Одно - в ч. 1 ст. 51 УК РФ, регламентирующей вопросы назначения наказания в виде ограничения по военной службе. В этой норме указано, что данный вид наказания назначается, в частности, осужденным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вместо исправительных работ, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК. Второе закреплено в ч. 1 ст. 55 УК РФ, содержащей правила назначения наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части. Данной нормой предусмотрено правило, согласно которому содержание в дисциплинарной воинской части может назначаться, в том числе когда характер преступления и личность виновного свидетельствуют о возможности замены лишения свободы на срок не свыше двух лет содержанием осужденного в дисциплинарной воинской части на тот же срок.
Таким образом, обе приведенные нормы регламентируют случаи, когда санкция статьи Особенной части УК РФ не включает в себя наказания, являющиеся альтернативными, назначаемыми "вместо", но обстоятельства совершения преступления и личность виновного говорят о целесообразности применения именно этих наказаний. При таких обстоятельствах суд назначает виновному наказание, предусмотренное санкцией (исправительные работы, лишение свободы), но, применяя положения соответствующих норм Общей части УК РФ, заменяет назначенные наказания другими наказаниями (ограничением по военной службе, содержанием в дисциплинарной воинской части).
Применительно к принудительным работам ситуация несколько иная. Наказание в виде принудительных работ включено в санкции многих статей Особенной части УК РФ, причем санкции эти альтернативные, а, следовательно, суд вправе избрать любой вид наказания, предусмотренный такой санкцией и при определенных условиях выйти за ее пределы. Казалось бы, здесь никаких дополнительных специальных правил назначения наказания не нужно. Но законодатель установил, что принудительные работы применяются только как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. Вместе с тем, если в пределах альтернативной санкции судом выбирается один из видов наказаний, то это и есть альтернативный выбор, тем более что никаких иных случаев, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ, за исключением указания на принудительные работы, в санкциях в УК РФ не имеется.
Однако в соответствии с законом суд не свободен в выборе наказания в виде принудительных работ как вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ. Общее правило ст. 60 УК РФ о том, что наказание назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК, в рассматриваемом случае применимо не в полном объеме. Конечно, принудительные работы могут быть назначены осужденному, но только если будут пройдены определенные этапы. Более того, один из этапов назначения наказания, на наш взгляд, противоречит положению ч. 1 ст. 60 УК РФ о том, что "более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания".
Применительно к принудительным работам все наоборот.
Закон требует первоначально назначить более строгое наказание в виде лишения свободы, и лишь затем суд постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, если:
а) совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой или средней тяжести либо является тяжким, но совершено впервые;
б) назначенное за него наказание не превышает пяти лет лишения свободы;
в) если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Получается, что принудительные работы назначены судом вообще быть не могут - постановляя обвинительный приговор, суд назначает наказание в виде лишения свободы, а затем заменяет это наказание принудительными работами.
Для примера обратимся к санкции ст. 107 УК РФ "Убийство, совершенное в состоянии аффекта". Это преступление наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Согласно положениям ст. 53.1 УК РФ, суд может, не обращаясь ни к каким другим институтам назначения наказания, назначить виновному любое из следующих видов наказаний: исправительные работы, ограничение свободы, лишение свободы. А вот принудительные работы сразу назначить не может. Сначала суд, желая применить соответствующую санкцию, должен назначить наказание в виде лишения свободы, определить его срок, а затем в соответствии с подп. 7.1 п. 7 ч. 1 ст. 299 УПК РФ решить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. Естественно, все это должно найти отражение в приговоре, причем как в описательно-мотивировочной части, где согласно подп. 4.1 п. 4 ст. 307 УПК РФ отражаются мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия, так и в резолютивной, где должны быть указаны вид и размер назначенного подсудимому наказания (п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ). В приговоре применительно к лишению свободы, с нашей точки зрения, не следует указывать вид исправительного учреждения, хотя это один из вопросов, которые и связаны с лишением свободы.
Рассматривая правовые аспекты назначения принудительных работ, следует обратить внимание и на вопрос о том, считать ли принудительные работы назначенным наказанием или наказанием, назначенным в порядке замены. Вопрос не праздный, поскольку эти похоже звучащие дефиниции влекут за собой разные правовые последствия.
Формально почти все правовые последствия, связанные с наказанием, закон соотносит именно с назначенным наказанием. К примеру, в ст. 72 УК РФ, регулируя вопросы исчисления сроков наказаний и зачета наказания, законодатель с учетом срока содержания под стражей предусматривает смягчение наказания или освобождение от отбывания наказания только с наказанием назначенным. В ч. 2 ст. 84 УК РФ говорится о том, что лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. В Уголовном кодексе имеются и другие положения, соотнесенные законодателем с назначенным наказанием.
На практике в ряде случаев проводится разграничение между наказанием назначенным и назначенным в порядке замены, что влияет на правовые последствия. Примером такого подхода может служить следующее дело.
По приговору военного суда военного округа военный строитель рядовой С. признан виновным в самовольном оставлении части продолжительностью свыше трех суток, но не более месяца и краже с проникновением в жилище и осужден по п. "а" ст. 246 и ч. 3 ст. 144 УК РСФСР к трем годам лишения свободы в исправительно-трудовой колонии строгого режима с конфискацией имущества.
Военная коллегия Верховного Суда РФ, рассмотрев дело в кассационном порядке, признала, что вид исправительно-трудовой колонии, в которой С. должен отбывать наказание, назначен ему с нарушением правил, установленных ст. 24 УК РСФСР.
С. 29 января осужден по ч. 1 ст. 145 УК РСФСР к двум годам исправительных работ, которые в соответствии со ст. 28 УК РСФСР ему заменены лишением свободы. Из мест лишения свободы он освобожден по отбытии срока наказания.
Поскольку по ранее состоявшемуся приговору С. был осужден не к лишению свободы, а к исправительным работам, он по смыслу закона не мог рассматриваться как лицо, отбывавшее наказание в виде лишения свободы, а значит, суд первой инстанции без приведения в приговоре убедительных мотивов не вправе был назначать ему для отбывания наказания исправительно-трудовую колонию строгого режима.
В связи с изложенным Военная коллегия Верховного Суда РФ изменила вид исправительно-трудовой колонии, в которой С. должен отбывать наказание, со строгого режима на общий.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
На наказание, назначенное в порядке замены, указывается и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". В п. 2 этого Постановления отмечается, что "в тех случаях, когда наказание осужденному было смягчено актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда, при применении условно-досрочного освобождения от наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует исчислять фактически отбытый срок наказания, исходя из срока наказания, установленного актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) вышестоящего суда".
Так к какому же наказанию - назначенному или замененному - следует отнести принудительные работы? На наш взгляд, принудительные работы в аспекте ст. 53.1 УК РФ являются назначенным наказанием, несмотря на указание в законе о том, что они назначаются в порядке замены. Эта позиция обусловлена двумя обстоятельствами. Во-первых, принудительные работы назначаются по приговору суда, а вопросы замены наказаний согласно УПК РФ относятся к категории судебных решений, оформляемых постановлениями, определениями (см., например, ст. 401 УПК РФ). Во-вторых, в ряде случаев закон прямо указывает на правовые последствия принудительных работ как на последствия назначенных наказаний. Так, в ст. 79 УК РФ, регламентирующей вопросы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, говорится о возможности применения этого института только после отбытия именно назначенного наказания, в том числе и принудительных работ.
Итак, принудительные работы прежде всего следует рассматривать именно в качестве назначаемого наказания (хотя оно может служить и наказанием, назначенным в порядке замены по иным, чем указано в ст. 53.1 УК РФ, основаниям). Соответственно и правовые последствия при назначении принудительных работ приговором должны определяться, исходя из того, что это назначенное наказание. Поэтому, к примеру, вопрос о таком правовом последствии, как судимость при назначении принудительных работ, следует решать на основании п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ, исходя из того, что лицо осуждается к более мягкому виду наказания, чем лишение свободы, хотя в приговоре и будет указано, что лицо осуждено к лишению свободы, которое заменено принудительными работами.
В связи с изложенным представляется не очень ясной позиция законодателя, установившего особые правила и условия назначения принудительных работ, что, безусловно, требует дополнительного осмысления соотношения рассматриваемого вида наказания с применением целого ряда институтов уголовного права.
Так, в теории, да и у практических работников, возникает вопрос о возможности применения условного осуждения в тех случаях, когда санкция статьи Особенной части УК РФ предусматривает принудительные работы и имеются основания для их назначения, но также имеются и основания применения условного осуждения. Может ли в этом случае суд применить институт условного осуждения или должен назначить принудительные работы? Рассмотрим следующую ситуацию.
Санкция ч. 1 ст. 127 УК РФ "Незаконное лишение свободы" предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок от трех до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет. С учетом обстоятельств дела и исходя из санкции указанной нормы, суд назначает наказание в виде лишения свободы сроком на один год. Однако, придя к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. Будет ли такой приговор законным?
Частью 2 ст. 53.1 УК РФ установлено, что в тех случаях, когда суд назначив наказание в виде лишения свободы, придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Но такое же указание имеется и в ч. 1 ст. 73 УК РФ. Налицо конкуренция норм. Какой из них следует отдать предпочтение?
С нашей точки зрения, решение этого вопроса должно остаться за судом, поскольку законодатель не устанавливает в этом отношении каких-либо правил. Следовательно, решая возникшую проблему, суд должен исходить лишь из необходимости назначения справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В этой связи приведенные выше положения ст. 53.1 УК РФ не препятствуют применению к осужденному условного осуждения.
Аналогичные вопросы могут возникнуть и применительно к другим институтам уголовного права, например, к институту отсрочки отбывания наказания (ст. 82 УК РФ). Должен ли суд при наличии в санкции статьи Особенной части УК РФ и лишения свободы, и принудительных работ в обязательном порядке при наличии соответствующих условий заменить лишение свободы на принудительные работы или может применить отсрочку отбывания наказания? На наш взгляд, при решении этого и других аналогичных вопросов, когда имеется конкуренция норм Общей части уголовного закона и отсутствуют положения, обязывающие отдать предпочтение конкретным нормам, вопрос выбора должен решаться на основании убеждения суда, исходя из принципа справедливости наказания.
При решении вопроса о назначении наказания в виде принудительных работ следует исходить из требований закона о возможности назначения этого вида наказания только за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Указание закона о совершении тяжкого преступления впервые следует трактовать как ситуацию, когда совершается именно первое преступление, т.е. когда лицо совершило одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу. При этом, конечно, не учитываются и преступления, судимости за которые сняты или погашены в установленном законом порядке, либо преступления, по которым истек срок давности привлечения к уголовной ответственности. Если же, например, лицо ранее совершало преступления небольшой или средней тяжести, а затем совершило тяжкое преступление, то последнее не будет считаться совершенным впервые и такому лицу не могут быть назначены принудительные работы.
Еще один вопрос относительно применения принудительных работ возникает в связи с обратной силой уголовного закона. В "Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению Федеральных законов N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ) указано, что "если при ознакомлении с ходатайством осужденного о пересмотре приговора в связи с изданием закона, имеющего обратную силу, суд установит, что закон не вступил в силу, то в принятии ходатайства должно быть отказано". Соответственно после вступления закона в силу суд должен рассматривать подобное ходатайство по существу.
С практической точки зрения требует решения и вопрос о том, где должно быть закреплено решение суда о замене лишения свободы принудительными работами. В ч. 2 ст. 53.1 УК РФ говорится о том, что, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Это положение закона означает, что назначение принудительных работ в обязательном порядке должно быть сопряжено с предварительным назначением наказания в виде лишения свободы, что отражается в приговоре суда. И лишь после того, как суд назначит виновному наказание в виде лишения свободы и придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Решая вопрос о возможности исправления осужденного без направления его в места лишения свободы, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства совершения преступления, данные о посткриминальном поведении виновного и т.д. Если перечисленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии необходимости реального отбывания осужденным лишения свободы, то суд в приговоре постановляет о замене этого наказания наказанием в виде лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы могут применяться исключительно как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. Однако в законе отсутствует указание на такие случаи. Принудительные работы лишь включены законодателем в санкции статей Особенной части УК РФ в качестве альтернативного наказания наряду с другими наказаниями. К примеру, санкция ч. 1 ст. 167 УК РФ предусматривает возможность назначения штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до трех месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет. Аналогичным образом построены и другие санкции статей Особенной части УК РФ, в которые законодатель включил наказание в виде принудительных работ. Поэтому применение рассматриваемого вида наказания возможно, когда оно предусмотрено соответствующей санкцией. Это и есть тот случай, который "предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ".
Однако принудительные работы могут быть не только назначены по приговору суда, но и определены иным его решением в порядке замены одного вида наказания другим. К примеру, обязательные работы в случае злостного уклонения осужденным от их отбывания заменяются принудительными работами или лишением свободы (ст. 49 УК РФ). Аналогичные положения предусмотрены законом и для ряда других случаев.
Поэтому в теории и на практике возникают проблемы соотношения принудительных работ, назначенных не только по приговору суда, но и иными судебными решениями, с другими институтами уголовного права. В частности, вопрос, связанный с заменой наказания более мягким, состоит в том, может ли лишение свободы быть заменено принудительными работами в порядке ст. 80 УК РФ? Дело в том, что ч. 1 ст. 80 УК РФ предусматривает возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания применительно к содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам и лишению свободы. Причем первые два вида наказания являются альтернативой третьему, и эта альтернатива в соответствии с законом реализуется при назначении наказания. Означает ли это, что она не может быть реализована на стадии исполнения наказания? На наш взгляд, нет, не означает - закон не ограничивает правоприменителя в этом аспекте, поскольку указывает лишь на то, что неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания и не связывает замену с конкретным видом наказания. Следовательно, неотбытая часть может быть заменена любым более мягким видом наказания, каковым являются принудительные работы относительно лишения свободы (ст. 44 УК РФ).
Безусловно, практика применения принудительных работ позволит выявить и другие проблемы, связанные с реализацией этого вида наказания. В настоящее же время необходимо определиться и выработать позицию по тем вопросам, которые очевидны и которые нужно будет решать в ближайшее время. Этому будет способствовать их широкое обсуждение.
В советские времена у телефонисток на коммутаторе висел лозунг, из которого следовало, что они все ратуют за свободные сексуальные отношения. Что это был за лозунг?
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
