Решение третейского суда, независимо от того, в какой стране оно было вынесено, признается обязательным и приводится в исполнение в принудительном порядке по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее — исполнительный лист).
Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд в письменной форме стороной, в пользу которой было вынесено решение третейского суда, в порядке и в сроки, определяемые законодательством государства.
При рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
Порядок рассмотрения компетентным судом ходатайства о выдаче исполнительного листа определяется законодательством государства.
Несмотря на то, что третейские суды являются негосударственными юрисдикционными органами, государство различными способами поддерживает их деятельность. Так, в соответствии с п. 1 комментируемой статьи, если постановленное третейским судом решение не будет исполнено добровольно проигравшей стороной спорного правоотношения, возможна процедура его принудительного исполнения. При этом не имеет значения, в какой именно стране — участнице СНГ вынесено данное решение третейским судом.
Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется в соответствии с общими правилами законодательства об исполнительном производстве той страны, на территории которой производится исполнение, действующими на момент данного принудительного исполнения.
При этом следует учитывать, что третейские суды, в силу своего правового положения, не будучи наделенными публичными распорядительными полномочиями, самостоятельно не вправе выдавать исполнительные листа на принудительное исполнение собственных решений. Как указал Конституционный Суд РФ (Определение № 2750-0 «По жалобе закрытого акционерного общества “Ямалгазинвест” на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 8, статьей 18 Федерального закона “О третейских судах в Российской Федерации” и пунктом 2 части 3 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации») третейские суды представляют собой институты гражданского общества, наделенные лишь публично-значимыми функциями, ограничивающимися правомочием по рассмотрению и разрешению определенных категорий гражданских дел.
В связи с отмеченным вопрос о приведении решения третейского суда к принудительному исполнению заинтересованной стороной рассмотренного третейским судом дела должен быть решен в компетентном государственном суде — только на основании полученного там исполнительного листа унифицированной формы решение третейского суда может быть приведено к принудительному исполнению наряду с решениями государственных судов.
В п. 2 комментируемой статьи закрепляется субъектный состав лиц, обладающих правом инициации процедуры выдачи компетентным государственным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Исходя из нормативной регламентации комментируемого пункта, отмеченное право имеется исключительно у заинтересованной стороны третейского разбирательства, в пользу которой третейским судом вынесено решение, либо ее надлежаще на то уполномоченного представителя.
Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в письменной форме в компетентный государственный суд в соответствии с правилами подведомственности и подсудности, установленными национальным цивилистическим процессуальным законодательством для данной категории дел. Порядок и сроки подачи такого заявления, а также перечень обязательных к нему приложений также определяются национальным цивилистическим процессуальным законодательством.
Следует иметь в виду, что при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда компетентный государственный суд лишен полномочий по самостоятельному исследованию обстоятельств, установленных третейским судом в ходе третейского разбирательства.
Кроме того, компетентный государственный суд не имеет права пересматривать по существу постановленное третейским судом решение.
На данное крайне значимое обстоятельство справедливо обращалось внимание:
• в Определении Конституционного Суда РФ № 1045-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Величко Артура Витальевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 4 Федерального закона “О третейских судах в Российской Федерации”»;
• в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов» (см.: п. 20);
• в Определении Верховного Суда РФ по делу № 310- эс15-3265;
• в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ по делу № 49-ПэК15 и некоторых других.
Процессуально значимые вопросы рассмотрения компетентным государственным судом данной категории дел (такие, как порядок и размер уплаты заявителем государственной пошлины, единоличное или коллегиальное их рассмотрение, сроки рассмотрения, права и обязанности лиц, участвующих в деле и др.) подробно регламентируются нормами национального цивилистического процессуального законодательства.
На край стола поставили жестяную банку, плотно закрытую крышкой, так, что 2/3 банки свисало со стола. Через некоторое время банка упала. Что было в банке?
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
