Ученую степень можно получить в ВУЗе и НИИ (так называемый Научно-исследовательский институт, мы этим термином обозначаем разные научные организации).
Положительное или отрицательное решение о присуждении принимает специальный орган – диссертационный совет.
Степень – это профессиональный титул, который не зависит от занимаемой должности, преподавания и стажа и определяет исключительно научный «ранг».
Она позволяет квалифицировать уровень теоретических знаний и практических достижений в сфере науки.
В научном сообществе авторитет ученого, признание его заслуг и просто квалификация связаны с наличием степени.
Этот титул, полученный ранее, сохраняется за человеком на всю жизнь, если только он не получит более высокую степень или не будет дисквалифицирован.
В России утверждены специальным положением две ученые степени: кандидат наук и доктор наук, применяемые еще в советское время.
Такая двухступенчатая система является наследием немецкой научной иерархии, применяемой еще до революции.
Сегодня в большинстве стран, примкнувших к Болонскому процессу, применяется одна степень послевузовской квалификации – доктор философии (Doctor of Philosophy), где философия равняется науке вообще.
Поскольку Россия тоже подписала Болонскую конвенцию, направленную на приведение научно-образовательных систем к единому порядку, возможно, скоро нас ждут перемены в этой сфере.
В настоящее время в РФ присуждают две ученые степени:
1. Кандидат наук – первая квалификационная степень.
2. Доктор наук – вторая и высшая квалификационная степень.
Этими двумя рангами ограничивается научная иерархия.
Бакалавриат, специалитет и магистратура – ступени, обозначающие объем полученного в ВУЗе образования – с ученой степенью в нашей стране не соотносятся никоим образом.
Степень можно получить только по определенной научной отрасли, есть официальный список, ограничивающий перечень наук. Например, наименование полной ученой степени преподавателя уголовного права может выглядеть так: кандидат юридических наук (к.ю.н.) по специальности 12.00.09 «Уголовный процесс», где код специальности обозначается цифрами.
Если вы не имеете непосредственного отношения к научному миру, то немудрено запутаться в ученых степенях и ученых званиях.
Чтобы прояснить все сомнения, давайте обозначим, чем отличаются эти «научные ранги».
Ученое звание – категория, квалифицирующая профессиональные достижения в научно-педагогической деятельности.
Для получения этого научного титула важны опыт работы, количество опубликованных трудов, число «подопечных» – студентов и аспирантов, проводящих свои исследования под руководством преподавателя.
В России присваивают два ученых звания:
1. Доцент;
2. Профессор.
Если захотите блеснуть своей образованностью в обществе научных деятелей, не забудьте, что степень «присуждают», а ученое звание «присваивают» — такое обозначение принято в профессиональном лексиконе и в нормативных документах.
Еще до недавних пор звание обозначало два понятия: вышеописанный научный титул и принадлежность к кафедре, на которой работал сотрудник. Его можно получить лишь как квалификационный ранг.
Присваивать ученое звание отныне имеет право только Министерство образования, опираясь на стаж и профессиональные заслуги, прежде это была прерогатива ВАК (Высшей аттестационной комиссии – компетентный орган, уполномоченный Министерством).
Подвергся изменению также порядок получения звания – если раньше «профессора» можно было получить сразу, то теперь обязательное условие – трехлетний стаж в звании доцента.
Традиционно ученые сперва получают степень – и уже потом оказываются удостоены звания.
То есть в большинстве случаев происходит так: научный работник получает степень, предположим, кандидата наук, а потом уже звание доцента.
Таким образом, профессорами в основном становятся доктора наук.
Но, поскольку это не прописано законодательно, можно встретить профессора без докторской степени. В научном лексиконе таких профессоров принято называть «холодными».
Важно не путать ученое звание с официальной должностью, на которой работает сотрудник.
В учебных и научных организациях термины «доцент» и «профессор» обозначают еще названия должностных ступеней. И степень, и звание утверждаются за человеком на всю жизнь – вступают в должность же лишь на определенный срок.
Должностная лестница определяется внутренним регламентом ВУЗа примерно по такой иерархии:
То есть можно состоять в должности профессора, но не иметь никакого ученого звания, или иметь ученое звание профессора, а работать на должности доцента.
Зачастую преподаватель, занимающий профессорскую должность, далеко не всегда располагает званием профессора, а заведующий кафедрой может быть всего лишь доцентом по званию.
Чаще всего само звание присваивается после опыта работы в одноименной должности.
Пример официального перечисления всех научных регалий будет звучать так: Симонова И.С., кандидат филологических наук по специальности «Славянские языки», доцент по специальности «Славянские языки», раньше к этому добавили бы «доцент кафедры русского языка».
При этом занимаемая должность может быть разной.
Чтобы достичь цели и получить заветную степень, придется изрядно потрудиться. Это довольно сложная процедура, занимающая немало времени.
Первоначальное решение – положительное или отрицательное – о присуждении ученой степени принимает диссертационный совет.
Это компетентный орган, созданный при ВУЗе или научной организации.
В случае положительного решения совета документы перенаправляются в Высшую аттестационную комиссию.
Здесь подходят к процедуре со всей строгостью — перепроверяют работу, публикации, документы и затем утверждают решение о присуждении, но могут и отклонить.
Были приняты поправки, выделившие перечень образовательных и научных учреждений, которые получили полномочия самостоятельно «вручать» степень без участия со стороны ВАК.
Это МГУ, СПбГУ и чуть больше десяти образовательных и научных организаций признанного уровня, среди которых крупные региональные ВУЗы и НИИ.
Такая передача прав вызвала ожесточенные споры в научных кругах. Многие считают, что отсутствие государственного контроля за процессом присуждения приведет к коррупции и «измельчению» этих категорий.
Чтобы вы смогли претендовать на первую степень – кандидата наук, обязательно иметь за плечами диплом специалиста или магистра, диплома бакалавра недостаточно.
Считается, что магистратура – первый шаг на пути к аспирантуре, так как магистры защищают диссертацию, которая потом вполне может «вырасти» до кандидатской.
Для получения ранга кандидата наук необходимым условием является сдача кандидатского минимума – экзамены по специальности, философии и иностранному языку.
Экзамены являются допуском к защите кандидатской квалификационной работы – диссертации.
Кандидатская диссертация – квалификационная работа, имеющая ценность для научной отрасли, представляющая новые практические научные достижения или разрешение теоретических научных проблем.
По основным идеям диссертации необходимо опубликовать несколько статей в научных изданиях (не менее двух публикаций).
На написание диссертации дается 3 месяца отпуска, если соискатель работает в научной организации.
Большинство претендующих на степень кандидата наук обучаются в аспирантуре – ступень первого уровня послевузовского образования. Аспирантуры есть при ВУЗах и научных организациях, причем в НИИ конкурс в разы меньше.
Срок обучения в аспирантуре составляет 3-4 года. Обучающимся в аспирантуре присваивают одну из младших научных должностей и возлагают преподавательские или другие обязанности.
Те, кто не хотят посвящать себя науке и преподаванию, имеют возможность защищать свою диссертационную работу в форме свободного соискательства – то есть самостоятельно сдавать экзамены и писать исследование без зачисления в аспирантуру.
По статистике из трех претендентов лишь один получает кандидатскую степень с первого раза. У многих получается защитить диссертацию только со второй или третьей попытки.
Докторская диссертация – квалификационная работа, представляющая собой важное научное достижение или решение научных проблем, имеющих большое политическое, экономическое, культурное значение для научного общества и государства в целом.
Доктором наук может стать только тот, кто уже имеет кандидатскую степень.
Для защиты докторской диссертации надо иметь не менее 10-15 публикаций по исследуемой теме.
Докторскую диссертацию может защищать только тот, кто уже имеет степень кандидата наук. Утверждает докторскую степень Президиум ВАК.
Для подготовки докторов наук существует аналогичная аспирантуре ступень послевузовского образования – докторантура. Обучение в докторантуре составляет также 3-4 года.
Свободное соискательство, без зачисления в докторантуру, тоже практикуется.
Учитывая высокий уровень требований, на степень доктора наук претендует гораздо меньшее количество соискателей. В основном это признанные «мэтры», посвятившие научной деятельности много лет.
Интересен факт, что отрасль, в которой ученый претендует на степень кандидата или доктора, не обязана совпадать с полученным образованием или ранее присужденной степенью.
То есть, закончив, к примеру, технический ВУЗ, вы можете получить степень кандидата юридических наук, а затем – доктора химических наук.
Присуждение ученой степени подтверждается квалификационным документом – дипломом.
Для сравнения, при награждении научным званием вручается аттестат о его присвоении.
Таким образом, сегодня в РФ есть две ученые степени: кандидат наук и доктор наук.
Чтобы достичь присуждения степени, надо защитить диссертационную работу, отвечающую высоким требованиям.
Если вы собираетесь строить свою карьеру в науке, вам не обойтись без ученой степени – она подтверждает вашу квалификацию в научной отрасли, и в большинстве случае предшествует присвоению ученого звания.
Получение степени влияет и на размер заработной платы – ее обладателям полагается больший должностной оклад.
В последние годы получить титул, подтверждающий высокий уровень образования, стремятся также многие топ-менеджеры и руководители высшего уровня в государственных структурах – это повышает их кадровую ценность, в крупных компаниях растет спрос на сотрудников с такой квалификацией.
Присуждение премии
Первая категория премии Правительства РФ - в области науки и техники. Это одно из государственных ежегодных средств поощрения ученых за достижения:
• Научные, конструкторские и исследовательские работы, завершившиеся созданием и широким производственным использованием инновационных технологий, приборов, материалов, оборудования и веществ.
• Практическое применение изобретений, открывающих новые векторы в развитии технологий и техники.
• Реализация на практике крупных научно-исследовательских разработок в сферах производства, переработки, хранения с/х-продукции.
• Достижение высоких результатов в разработке и практическом использовании новейших средств и методов в нише здравоохранения и медицины.
• Проектные, научные, конструкторские и исследовательские достижения в сферах строительства, ЖКХ, архитектуры.
• Технические, научные исследования и разработки в интересах безопасности и обороны государства, итоги которых были успешно использованы при создании более совершенной специальной военной техники.
• Работы, которые по своей сути являются значительным вкладом в решение экологических проблем, охрану окружающей среды.
• Научные и исследовательские разработки, которые действительно содействовали повышению эффективности реальных экономических секторов.
Что же до премии Правительства РФ в сфере техники и науки, на нее могут выдвигаться следующие лица:
• Ученые, научно-технические, научные коллективы и советы.
• Научные, ученые, научно-технические организации вне зависимости от правовой формы.
При этом результаты их работ должны быть реализованы на практике в период не менее одного года до даты присуждения премии Правительства РФ. Повторно выдвигаться на эту премию кандидат в лауреаты может только через пять лет. Одну и ту же работу можно выдвинуть только 2 раза.
В нашем государстве ежегодно присуждается не более 40 премий Правительства Российской Федерации в нише науки и техники. Притом 10 из них - для работ в области обороны и безопасности России.
Размер премии Правительства РФ в данной области - 1 млн. рублей. Коллектив авторов по каждому достижению ограничен 10-ю претендентами. Денежная доля премии, соответственно, распределяется между ними равными частями.
При этом все участники авторского коллектива получают почетный статус "Лауреат премии Правительства РФ". Им в торжественной обстановке вручается соответствующий почетный знак и диплом. Например, лауреатом такой премии выступает Александр Викторович Гусев.
Кроме премии Правительства в области качества, введена ежегодная правительственная премия в сфере науки и техники исключительно для молодых ученых. Она может быть присуждена не только гражданам РФ, но и лицам, не имеющим гражданства, иностранцам.
Список достижений, являющихся основанием для выдвижения на эту премию российского Правительства, тот же, что для данной премии в сфере науки и техники.
Выдвигаемая работа будет принята к рассмотрению, если имеются материалы, документация, подтверждающая ее реализацию на практике и уже достигнутые результаты сроком давности не менее 1 года до выдвижения на премию.
Что касается самого выдвижения, оно осуществляется государственными организациями и органами власти РФ. Одна такая организация может выдвинуть только одну работу в год на соискание этой премии. Авторский коллектив молодых специалистов тут не должен превышать 5-ти человек (с включением научрука). Возраст всех претендентов на премию - не старше 33 лет на день выдвижения работы.
Каждый год в РФ присуждается 7 подобных премий по 500 000 рублей каждая. Повторно они не могут быть назначены.
Молодым ученным, удостоенным такой награды, присуждается соответствующий статус лауреата, в торжественной обстановке вручается диплом и почетный знак.
Премия Правительства РФ в области образования может быть присуждена за такие достижения:
• Создание инновационных разработок, оказывающих эффективное воздействие, влияние на отечественную систему образования.
• Разработка современных образовательных программ или планов.
• Создание высококачественных методических и учебных пособий для различных российских образовательных учреждений.
• Высокие результаты в педагогической деятельности.
• Демонстрация высшего профессионального мастерства.
На премию Правительства РФ в сфере образования соискателей выдвигают федеральные, субъектные органы государственной власти, образовательные учреждения вне зависимости от организационно-правовой формы.
Лауреат обретает право на повторное выдвижение только спустя 5 лет после назначения премии. Если работа не прошла по конкурсу, ее допускается повторно выдвинуть еще раз.
Максимальная численность авторского коллектива - 10 человек. Денежная составляющая премии разделяется между ними в равных объемах.
Правительственная премия в области образования в РФ присуждается ежегодно для 20 лауреатов. Денежная часть равна 1 млн. рублей.
Лица, ее удостоенные, получают соответствующее звание лауреата премии российского Правительства в сфере образования. Им также вручается почетный знак, диплом в торжественной обстановке.
• Бокерия Лео, кардиолог.
• Спивак С.Я., худрук Молодежного театра на Фонтанке.
• Богданчиков С.М., президент "Роснефти".
• Гусев Александр Викторович, глава городского округа г. Воронеж.
• Батурина Е.Н., предприниматель.
• Лебедев В.С., физик-теоретик в сфере разработок термоядерных снарядов.
Положены ли надбавки к пенсии лауреатам премии Правительства РФ? Скажем более, данные граждане могут рассчитывать сразу на целый ряд преференций. Положенный набор льгот установлен российским законодательством. Что касается размера премий, он утверждается каждый год.
Лица, получившие статус лауреата правительственной премии, могут подать соответствующую заявку на получение социальной дополнительной помощи. Это обеспечение будет гарантировано им, несмотря на уже получаемые стандартные пособия и пенсии.
В частности, лауреаты имеют право на следующее:
• Стопроцентное освобождение от уплаты жилищно-коммунальных платежей.
• Бесплатное лечение в медучреждениях, оплачиваемая из госбюджета госпитализация, а также бесплатное предоставление медикаментов.
• Бесплатная профилактика и реабилитация в санаториях по путевке, выданной от государства.
• Освобождение от платы за жилье, причем в любой форме.
• В случае, если лауреат самостоятельно возводит себе дом, он имеет право на предоставление бесплатных стройматериалов от государства.
• При необходимости лауреат может рассчитывать на безвозмездное улучшение своих жилищных условий.
• В помещении, где проживает лауреат ежегодной правительственной премии РФ, бесплатно могут быть установлены разного рода охранные системы - сигнализация, видеодомофон, видеокамера.
• Бесплатное пользование городским транспортом в населенном пункте, где проживает лауреат.
• Предоставление особого рода льгот при поступлении и дальнейшем обучении в вузах, льготная оплата образования.
Если лауреат данной премии является инвалидом, он не теряет льгот, положенных ему по инвалидности. Они суммируются с вышеназванными.
Право на социальные пособия, добавку к пенсии гражданин обретает лишь после того, как ему было присвоено звание лауреата, а не с момента выдвижения работы на премию. Льготы предоставляются только по соответствующему заявлению, заверенному пакетом необходимой документации. То же самое можно сказать и о ДЕМО - дополнительном ежемесячном материальном обеспечении.
Алгоритм действий в общем виде выглядит так:
1. Гражданин должен получить на руки документы, подтверждающие, что он действительно является лауреатом премии российского Правительства.
2. Положены ли льготы данному лауреату? Это можно проверить, обратившись к ФЗ №21. В данном акте перечислены те категории российских граждан, кто имеет право на получение социальной помощи. В частности, им обладают лауреаты государственных премий как РФ, так и времен СССР. Кроме того, по решению Президента РФ возможно установление и дополнительных преференций для тех лиц, кто имеет перед государством особые заслуги.
3. Убедившись, что вы обладаете правом на льготы, нужно заняться сбором необходимой для их получения документации. С ними обращаются в контролирующую организацию. Там гражданин заполняет заявление на получение льгот.
4. Далее необходимо подождать некоторое время - оно отводится на принятие ответственными сотрудниками решения по поданной заявке. Дата для получения ответа по ней называется специалистом при подаче гражданином документов. Именно с этого дня будут назначены ДЕМО и установлены соответствующие льготы для лауреата премии.
Для оформления льгот лауреатам правительственной премии в РФ нужно собрать следующие документы:
• Соответствующее заявление.
• Документ, удостоверяющий личность. В большинстве случаев - гражданский паспорт.
• Диплом лауреата (или соответствующая грамота, книжка), иное удостоверение, которое выдается вместе с почетным знаком или государственной наградой. Или какой-либо другой документ, четко подтверждающий факт наличия у гражданина права на льготы.
• Для иностранных лауреатов дополнительно нужно предъявить свой паспорт, въездную документацию, свидетельство о временной или постоянной регистрации.
Как показывает практика, в некоторых случаях может понадобиться и дополнительный набор документов:
• Свидетельство о браке (если у лауреата есть семья).
• Свидетельство о смерти (для получения родственниками преференций за умершего, погибшего лауреата премии).
Премия Правительства РФ - почетная награда, которая присуждается за яркие, инновационные, выдающиеся достижения в сфере науки, образования, техники. Есть и специальная премия для молодых ученых. Лауреаты имеют право не только на почетный статус, памятный знак, диплом, но и на ДЕМО, а также дополнительные преференции.
Присуждение к исполнению в натуре
Этот вид защиты как самостоятельный способ защиты гражданских прав характеризуется тем, что нарушитель по требованию потерпевшего должен реально выполнить действия, которые он обязан совершить в силу обязательства, связывающего стороны. Исполнение обязанности в натуре обычно противопоставляется выплате денежной компенсации. Вполне очевидно, что интерес потерпевшего отнюдь не всегда может быть удовлетворен такой заменой. Он вправе настаивать на том, чтобы его контрагент фактически совершил действия, являющиеся предметом соответствующего обязательства, например реально передал вещь, выполнил работу, оказал услугу и т.п. Лишь в тех случаях, когда реальное исполнение стало объективно невозможным либо нежелательным для потерпевшего, данный способ должен быть заменен иным средством защиты по выбору потерпевшего.
Возмещение убытков и взыскание неустойки представляют собой наиболее распространенные способы защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые применяются в сфере как договорных, так и внедоговорных отношений. В отличие от возмещения вреда в натуре, например, путем предоставления должником кредитору вещи того же рода и качества, в данном случае имущественный интерес потерпевшего удовлетворяется за счет денежной компенсации понесенных им имущественных потерь. При этом такая компенсация может быть либо прямо увязана с размером причиненного вреда (возмещение убытков), либо связана с ними лишь косвенным образом или вообще независима от него (взыскание неустойки). Основной формой компенсации причиненного потерпевшему ущерба является возмещение убытков; взыскание неустойки (штрафа) производится в случаях, прямо предусмотренных законом или договором. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков занимает особое место среди всех форм гражданско-правовой ответственности. Обусловлено это тем, что наиболее существенным и распространенным последствием нарушения гражданских прав являются убытки. Ввиду этого данная форма ответственности имеет общее значение и применяется во всех случаях нарушения гражданских прав, если законом или договором не предусмотрено иное (ст. 15 ГК РФ), тогда как другие формы гражданско-правовой ответственности применяются лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором для конкретного правонарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору (потребителю) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Обязательство неустойки возникает одновременно с основным. Оно сводится к обязанности должника заплатить определенную денежную сумму, если обязанности будут исполнены ненадлежащим образом либо вообще не будут исполнены. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение формы соглашения о неустойке влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ). Неустойка является самым востребованным видом средств обеспечения обязательств.
Различают следующие виды неустойки:
• по основанию возникновения: законная неустойка, предусмотренная законом; договорная, установленная соглашением сторон;
• относительно убытков различают: зачетную неустойку, когда убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой; штрафную неустойку, когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; исключительную неустойку, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; альтернативную неустойку, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
Для взыскания неустойки достаточно установления факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Доказывание причинения при этом убытков не требуется. Неустойка, предусмотренная законом (законная неустойка) в отличие от неустойки, установленной договором (договорная неустойка), подлежит взысканию независимо от включения условия в договор о неустойке (ст. 332 ГК РФ).
Присуждение к исполнению обязанности
Присуждение к исполнению обязанности в натуре, нередко именуемое в литературе еще реальным исполнением, как самостоятельный способ защиты гражданских прав характеризуется тем, что нарушитель по требованию потерпевшего должен реально выполнить те действия, которые он обязан совершить в силу обязательства, связывающего стороны. Исполнение обязанности в натуре обычно противопоставляется выплате денежной компенсации. Вполне очевидно, что интерес потерпевшего отнюдь не всегда может быть удовлетворен такой заменой. Он вправе настаивать на том, чтобы контрагент фактически совершил действия, являющиеся предметом соответствующего обязательства, например, реально передал вещь, выполнил работу, оказал услугу и т.п. Лишь в тех случаях, когда реальное исполнение стало объективно невозможным либо нежелательным для потерпевшего, данный способ должен быть заменен иным средством защиты по выбору потерпевшего.
Допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
Самозащита – это один из способов защиты гражданских прав. Для него характерно то, что субъект гражданского права защищает себя собственными действиями. По сравнению с другими средствами защиты это защита без обращения в суд или иной орган, осуществляющий защиту гражданских прав.
Статья 9 допускает использование данного способа при наличии в совокупности трех условий:
1. нарушения права или возможности (опасности) его нарушения;
2. необходимости пресечения (предупреждения) нарушения;
3. применения мер, соответствующих характеру и содержанию правонарушения.
Этим условиям отвечает защита прав и интересов собственными силами при захвате имущества и иных противоправных действиях нарушителя. Действия обладателя права в защиту личных и имущественных прав не признаются противоправными, если они совершены в состоянии необходимой обороны. По Уголовному кодексу (ст. 37) необходимая оборона это защита личности и прав обороняющегося от общественно опасных посягательств. В соответствии со ст. 1066 ГК вред, причиненный при самозащите в состоянии необходимой обороны без превышения ее пределов, не подлежит возмещению.
Возможно применение мер самозащиты и в состоянии крайней необходимости, которую ст. 920 ГК трактует как опасность, угрожающую самому обладателю прав или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами.
Такие действия, как и действия в состоянии необходимой обороны, ГК не признает противоправными. Однако если в состоянии крайней необходимости причинен вред, то он, как правило, подлежит возмещению. Самозащитой действия в состоянии крайней необходимости могут признаваться, если ценность защищенных прав превышает причиненный вред. Например, огнестрельное ранение грабителя фруктов в саду едва ли может рассматриваться как действие, соразмерное нарушению.
Судебная практика не признает самозащиту правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения и причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный.
Одним из проявлений самозащиты можно признать удержание имущества кредитором несмотря на то, что ГК трактует это действие как один из способов обеспечения исполнения обязательств (ст. 292). Удержание вещи допускается, пока обязательство не будет исполнено. Кроме того, требования кредитора, удерживающего вещь, могут быть удовлетворены из стоимости этой вещи. В таких случаях обладатель имущественных прав защищает свои права и интересы собственными действиями, не обращаясь к суду.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Статья 9 включена в главу ГК об основаниях возникновения гражданских прав, их осуществлении и способах защиты. Такое расположение общей нормы об убытках связано с тем, что возмещение убытков характерно не только для обязательств, но и для иных институтов гражданского права.
В статье содержатся общие предписания о возмещении убытков, определены их виды независимо от характера правонарушения. На основе этой нормы в часть первую Кодекса включен целый ряд норм, регулирующих отношения, возникающие при возмещении убытков (ст. 9). Ряд норм об убытках содержится в части второй ГК (ст. 473 и др.).
Возможность использовать возмещение убытков как средство защиты нарушенных прав возникает у граждан и юридических лиц из самого факта неисполнения обязанности, нарушения гражданских прав, т.е. независимо от того, содержится ли в той или иной норме ГК упоминание о таком праве. Тем самым возмещению убытков придан характер универсального способа защиты гражданских прав. Возмещение убытков может сочетаться с другими способами защиты.
Установленная законом или договором неустойка, а также нормы о возмещении убытков, как было сказано выше предупреждают нарушения гражданских прав и стимулируют исполнение обязательств. Поэтому неустойка рассматривается в ГК РК не только как способ обеспечения исполнения обязательств, но и как способ защиты гражданских прав.
В соответствии со статьей 293 ГК РК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 статья 295 ГК РК).
Основное назначение неустойки состоит в освобождении кредитора от необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков.
Для взыскания неустойки достаточно указать только сам факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Установление вины должника необходимо лишь в случае, когда законом или договором не предусмотрена ответственность независимо от вины.
Общее правило сводится к тому, что неустойка является зачетной и засчитывается при возмещении убытков, хотя для взыскания неустойки ни наличие убытков, ни их размер по общему правилу не учитываются. Однако размер убытков при взыскании зачетной неустойки имеет значение и учитывается судом лишь в случаях, когда подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна возможным убыткам. В этом случае есть основание применить статью 297 ГК РК, т.е. уменьшить размер взыскиваемой неустойки. Возмещение убытков производится лишь в части, не покрытой неустойкой.
Исключительная неустойка предусмотрена в ряде случаев действующим транспортным законодательством при перевозках грузов и багажа. Альтернативная неустойка встречается в практике сравнительно редко. Штрафная неустойка в современной практике применяется весьма редко.
Присуждение компенсации
Для современной системы процессуального права России вопросы о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок являются актуальными, поскольку в процессуальное законодательство Российской Федерации в недавнем прошлом были введены правила, согласно которым в случае нарушения компетентным органом государственной власти вышеуказанных прав с государства могут быть взысканы денежные суммы в качестве компенсации по инициативе "частных" участников судебного процесса и/или исполнительного производства.
Не стал исключением и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации N 21-ФЗ (далее - КАС, КАС РФ), в главе 26 которого регламентированы правоотношения, возникающие в связи с рассмотрением компетентными судами дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Данные положения являются логичным продолжением совершенствования процессуального законодательства России, поскольку соответствующие главы, регламентирующие подобные вопросы, установлены и в ГПК (гл. 22.1), и в АПК (гл. 27.1). Указанные главы процессуальных кодексов в свою очередь были приняты во исполнение идеи законодателя, зафиксированной в Федеральном законе N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), которая заключается в необходимости неукоснительного соблюдения сроков рассмотрения дел судами общей юрисдикции и арбитражными судами и сроков исполнения решений судов, в которых устанавливается необходимость выплаты денежных сумм из бюджета соответствующего уровня. В связи с появлением в российском праве нового института, введенного указанным Законом о компенсации, в последние годы появляется значительное количество научных работ по данному поводу. А КАС в свою очередь логично продолжает вектор, заданный законодателем.
В главе 26 КАС указано два аспекта защиты прав в порядке административного судопроизводства - присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Первый из этих аспектов - право на рассмотрение дела судом в разумный срок - следует рассматривать как составную часть права на справедливое судебное разбирательство, являющегося многозначным и включающего в себя значительное число элементов (ст. 6 Европейской конвенции о правах человека). Кроме того, можно говорить о тесной связи права на рассмотрение дела судом в разумный срок с правом на доступ к правосудию, которое означает необходимость для государств - участников Европейской конвенции о правах человека обеспечить в национальном законодательстве соответствующие условия для справедливого судебного разбирательства. В данной связи представляют интерес Рекомендации Комитета министров Совета Европы N R(81)7 "Комитет министров государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию", где среди группы мер для принятия или усиления с целью постепенной реализации принципов, указанных в приложении к данным рекомендациям, выделяются в том числе меры, направленные на ускорение разбирательства.
Включение в текст КАС положений о необходимости соблюдения права на рассмотрение дела судом в разумные сроки обусловлено тем обстоятельством, что признание юрисдикции Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ) вынуждает Россию обеспечивать определенные правовые стандарты, в том числе и эффективную реализацию права на справедливое судебное разбирательство. Это тем более значимо в свете критики ЕСПЧ российской правовой модели разбирательства судебных споров.
Для Российской Федерации как участницы Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод особое значение приобрело приведение процессуального законодательства в соответствие положениям п. 1 ст. 6 и п. 1 ст. 35 данной Конвенции, а также их толкованию ЕСПЧ:
• "каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях... имеет право на справедливое... разбирательство дела в разумный срок..." (п. 1 ст. 6);
• "суд (ЕСПЧ) может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено нормами международного права, и в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу" (п. 1 ст. 35).
В данной связи в российском процессуальном законодательстве необходимо, помимо прочего, четко определить, какие положения процессуального закона и какая правоприменительная практика будут удовлетворять требованию о судебном разбирательстве в течение "разумного срока".
Вопрос, который требует толкования в свете положений Европейской конвенции, - это определение соотношения правила о "судебном разбирательстве в течение разумного срока" (п. 3 ст. 5 Конвенции) с закрепленными в действующем российском процессуальном законодательстве задачами. В КАС эта задача сформулирована как "правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел" (п. 3 ст. 3 КАС), а также подкреплена установлением возможности требовать компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на основании гл. 26.
Само понятие "разбирательство дела в разумный срок" исходит из практики ЕСПЧ. Одним из самых распространенных оснований для установления факта нарушения ст. 6 Конвенции является то, что продолжительность судебного разбирательства выходит за пределы "разумного срока".
Причем согласно выработанной ЕСПЧ позиции начальным моментом течения срока считается момент возбуждения гражданского дела в суде, а конечный момент связывается с исполнением принятого по делу окончательного решения. Как указал ЕСПЧ, "право на обращение в суд, закрепленное в п. 1 ст. 6 Конвенции, было бы иллюзорным, если бы внутринациональная система права договаривающегося государства допускала, чтобы окончательное обязательное решение суда оставалось бездействующим, нанося ущерб одной из сторон. Исполнение решения, вынесенного судом, должно, таким образом, рассматриваться как неотъемлемая часть "судебного разбирательства" по смыслу ст. 6 Конвенции..." (Решение ЕСПЧ "Окончательное решение по вопросу о приемлемости жалобы N 48757/99 "Валерий Филиппович Шестаков (Shestakov) против России"; п. 40 решения ЕСПЧ по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции"). В решении по делу "Бурдов против России" ЕСПЧ указывает, что "немыслимо, что пункт 1 статьи 6 Конвенции, детально описывая процессуальные гарантии сторон - справедливое, публичное и проводимое в разумный срок разбирательство, - не предусматривал бы защиты процесса исполнения судебных решений; толкование ст. 6 Конвенции исключительно в рамках обеспечения лишь права на обращение в суд и порядка судебного разбирательства, вероятнее всего, привело бы к ситуациям, не совместимым с принципом верховенства права..." (п. 34 Постановления ЕСПЧ по существу и в отношении справедливой компенсации по делу "Бурдов (Burdov) против России" (жалоба N 59498/00)).
При толковании понятия "разумный срок" ЕСПЧ использует следующие критерии:
• сложность дела;
• последствия несоблюдения разумного срока для заявителя;
• оперативность работы внутригосударственных органов;
• собственное поведение заявителя. Безусловно, данные критерии нашли свое отражение в содержании гл. 26 КАС (ч. 2 и 3 ст. 258 КАС).
Позиция ЕСПЧ относительно понятия "разумный срок" была сформирована в ряде решений данного суда, например: решение ЕСПЧ по делу "Аллене Де Рибемон (Allenet De Ribemont) против Франции"; решение ЕСПЧ по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции"; Постановление ЕСПЧ по существу и в отношении справедливой компенсации по делу "Бурдов (Burdov) против России"; решение ЕСПЧ "Окончательное решение по вопросу о приемлемости жалобы N 48757/99 "Валерий Филиппович Шестаков (Shestakov) против России". Анализ данных решений показывает, что под "разумным сроком" разбирательства дела понимается общая продолжительность времени совершения процессуальных и иных действий с момента возбуждения судебного дела до момента исполнения принятого по нему окончательного решения. Определяемая таким образом продолжительность времени включает все существующие в конкретном государстве формы обжалования судебных актов, в том числе производство в высших судах, а также стадию их исполнения. Наличие во внутреннем процессуальном законодательстве государства - участника Европейской конвенции процессуальных сроков, определяющих временные пределы судебных разбирательств, дает однозначный ответ на вопрос, когда именно этот спор следует считать исчерпанным, а судебный акт, вынесенный по делу, окончательным и не подлежащим обжалованию.
Согласно положениям действующего российского законодательства и сложившейся судебной практики суд, рассматривая дело о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и принимая по нему решение, должен учитывать практику Европейского суда по правам человека. В данной связи судья должен обладать необходимой для этого информацией, следить за решениями ЕСПЧ, принимаемыми как против Российской Федерации, так и против других стран. Источники получения данной информации разнообразны - от интернет-ресурсов и существующих в России электронных справочно-информационных систем до информации, получаемой от участников административного процесса. Вызывает сожаление, что в настоящее время отсутствует официальное указание для судей, где можно получить информацию о решениях ЕСПЧ, на которые можно было бы ссылаться в решении суда по конкретному делу.
В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" <11> лишь указано, что при определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения. На сайте Верховного Суда Российской Федерации по данному поводу содержится лишь Обзор практики рассмотрения судами общей юрисдикции дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, где также не указаны источники получения информации о решениях ЕСПЧ.
По данному вопросу в порядке административного судопроизводства также можно по аналогии применять информационное письмо ВАС РФ N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие", которое в п. 8 указывает на такое требование к разбирательству имущественных споров в арбитражных судах, как разумность сроков судебного разбирательства. В частности, в срок разбирательства имущественного спора входит весь срок рассмотрения претензий лица, защищающего свои права как в административных, так и в судебных органах государства - члена Совета Европы, а также срок фактического исполнения решения. При этом Европейский суд, как правило, исключает из этого срока периоды, когда затягивание разбирательства происходило по инициативе частного лица (изучаются ходатайства, заявлявшиеся частным лицом, причины смены его адвоката, причины немотивированного отсутствия сторон в судебном процессе и т.д.). Неоправданные действия государственных органов (по затягиванию рассмотрения жалоб), а также судов (по отказу в приеме исковых заявлений, необъективному распределению дел, неоправданному объединению дел, смене судей, отложению и приостановлению рассмотрения и т.д.) расцениваются как факты, свидетельствующие о нарушении принципа разумности срока разбирательства имущественного спора. Европейский суд, как правило, признает, что для рассмотрения спора, вытекающего из административных правоотношений, требуется значительно меньше времени, чем для разбирательства спора гражданско-правового характера.
Представляется, что в случае владения арбитражным судьей английским, французским или немецким языком возможно получение информации о решениях ЕСПЧ непосредственно с официального сайта Европейского суда, где, помимо прочего, имеется возможность просмотра видеозаписей с проведенных судебных заседаний и онлайн-трансляций судебных процессов. Указанное предложение следует рассматривать безотносительно к проблеме загруженности судей.
Следует иметь в виду, что одной из целей введения в законодательство Российской Федерации возможностей получения денежной компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является сокращение количества дел, рассматриваемых Европейским судом по правам человека, направленных против Российской Федерации (см., например, п. 2 ст. 6 Закона о компенсации). В данной связи необходимо учитывать практику ЕСПЧ, чтобы на уровне внутригосударственного регулирования и правоприменения эффективно решать вопросы защиты прав различных субъектов. Следовательно, в случае результативного действия рассматриваемого института защиты прав возможно сокращение обращений в Европейский суд по правам человека с соответствующими жалобами на задержки в рассмотрении судами Российской Федерации дел и на неэффективную систему исполнения судебных актов и актов иных органов.
Присуждении компенсации нарушение права
Каждый гражданин имеет право на справедливый суд – и это только одно из нематериальных благ, гарантированных государством. В то же время эффективность судебных разбирательств во многом зависит не просто от справедливости, а еще и от оперативности. Защита права на судопроизводство в разумный срок – крайне сложная область, которая требует исключительно профессионального подхода и соблюдения Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» N 68-ФЗ.
Понятие «разумный срок» для суда в законе определено достаточно ясно, но в то же время остается и много неточностей. В первую очередь, судья должен ориентироваться на факт целесообразности ведения дела в те или иные временны рамки. Если есть особые доказательства, есть необходимость арестовать имущество, ограничить выезд подозреваемому или обвиняемому, разбирательства должны происходить строго вовремя. Во-первых, через некоторое время собрать доказательства может быть уже невозможно, во-вторых, для всех участников процесса его затягивание станет серьезной проблемой.
Компенсация за нарушения судами разумных сроков судопроизводства возможна в том случае, когда гражданину незаконно отказывали в начале разбирательства, что в итоге привело к истечению срока давности конкретного дела. Такая ситуация отнюдь не является редкой, поскольку по многим статьям обращение в суд должно произойти в течение нескольких месяцев.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть получена только при соблюдении нескольких важных условий:
• истец не затягивал с обращением;
• нет объективных препятствий к вынесению решения;
• есть документированные факты нарушений.
Круг лиц, которые могут составить и подать исковое заявление на компенсацию четко определен в ст. 1 Федерального закона N 68-ФЗ, это могут быть:
• граждане РФ;
• иностранные лица и лица без гражданства;
• взыскатели и должники в рамках исполнительного производства;
• подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в рамках уголовных дел;
• российские, иностранные и международные организации.
Исковое заявление о присуждении компенсации также подается в суд той же инстанции. При этом вышестоящее лицо может повлиять на судью по основному делу, но формулировки закона таковы, что право не обозначает в данном случае обязанность. А это значит, что и такое разбирательство может затянуться.
В этом процессе очень важно получать документальные ответы на абсолютно любой запрос. При этом должны собираться и все обращения, ведь это будет в дальнейшем единственным доказательством в деле. Необходимо помнить, что организационные проблемы, к примеру, отсутствие тех или иных сотрудников в штате, не может являться веской причиной для затягивания сроков.
Важно учитывать и тот факт, что не все дела могут рассматриваться в таком порядке. К примеру, судебные процессы с участием государственных структур не подлежат регулированию в общем порядке. Также особые правила действуют и для тех дел, в которых приняты меры по конфискации или аресту крупного имущества. Не рассматриваются в таком порядке и обращения по поводу необоснованно длительных сроков принятия решения по уголовно-досрочным освобождениям от наказания.
Что касается размера — его суд определяет исходя из заявленного размера самим заявителем, но при этом учитывает ряд важных моментов, которые вполне могут снизить аппетиты любого сутяжника, думающего получить побольше:
• суд проанализирует обстоятельства самого дела;
• важно оценить длительность нарушения;
• при рассмотрении иска определяется значимость последствий нарушений для заявителя;
• при решении о размере суд учтет нормы справедливости, разумности и практику Европейского суда по правам человека.
Срок подачи заявления о присуждении компенсации:
1. шесть месяцев с момента вступления в законную силу последнего судебного решения, где установлено нарушение;
2. до окончания производства дела с нарушением, данный вариант применим, если дело идет более трех лет и ранее заявитель подавал заявление об ускорении его рассмотрения в установленном порядке.
Присуждение званий
Вышел Приказ Министра обороны Российской Федерации N 35 "Об утверждении Порядка проведения аттестации для присвоения воинских званий гражданам, пребывающим в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации". Приказ направлен на реализацию норм Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее – Федеральный закон N 53) и Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 1237 (далее – Положение).
Так, согласно п. 2 ст. 57 Федерального закона N 53 "гражданину, пребывающему в запасе, воинское звание может быть присвоено после прохождения им военных сборов и сдачи соответствующих зачетов либо в аттестационном порядке". Аналогичная норма закреплена и в п. 2 ст. 24 Положения. Пункт 8 данной статьи относит определение порядка проведения аттестации для присвоения воинских званий гражданам, пребывающим в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, к компетенции Министра обороны Российской Федерации.
Рассмотрим основные вопросы, связанные с данной процедурой: кто проводит аттестацию, какие категории граждан в ней участвуют, как и в какие сроки проходит указанное мероприятие и от каких обстоятельств должны зависеть его результаты?
В соответствии с п. 2 Порядка проведения аттестации для присвоения воинских званий гражданам, пребывающим в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок проведения аттестации), в военном комиссариате каждого субъекта Российской Федерации приказом военного комиссара создается аттестационная комиссия. Председателем комиссии назначается одно из должностных лиц военного комиссариата субъекта Российской Федерации. Также в комиссию должно входить не менее четырех членов. Пункт 2 Порядка проведения аттестации предусматривает, что "в состав комиссии по согласованию включаются представители иных органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций".
Аттестация, как указано в п. 3 рассматриваемого нормативного правового акта, проводится в отношении двух категорий граждан, пребывающих в запасе:
1) граждане, не приписанные к воинским частям. Речь идет о гражданах, которые могут быть приписаны (предназначены) на воинские должности в воинские части (специальные формирования) для призыва на военную службу по мобилизации. Для данных должностей штатами военного времени предусмотрены воинские звания, равные или более высокие, чем воинские звания, присваиваемые гражданам, пребывающим в запасе, а очередные воинские звания, кроме того, – по истечении сроков пребывания в предыдущем воинском звании. Для прохождения аттестации граждане, не приписанные к воинским частям, вправе подавать в военные комиссариаты заявления о присвоении воинских званий в аттестационном порядке;
2) граждане, приписанные к воинским частям.
К таким гражданам относятся те, кто приписан (предназначен) на воинские должности для призыва на военную службу по мобилизации.
Для рассмотрения вопросов о присвоении воинских званий от указанных граждан не требуется подача заявлений в военное ведомство – оно само выступает инициатором аттестации.
Рассмотрим некоторые особенности подачи заявления лицом, относящимся к первой категории граждан, пребывающих в запасе.
Согласно п. 4 Порядка проведения аттестации заявление гражданина, не приписанного к воинской части, о присвоении воинского звания в аттестационном порядке подается или направляется (по почте) в военкомат муниципального образования, в котором гражданин состоит на воинском учете.
В заявлении указываются:
– фамилия, имя, отчество (при наличии);
– дата рождения;
– реквизиты документа об образовании (официальное наименование организации, выдавшей документ об образовании, регистрационный номер, дата выдачи документа об образовании), подтверждающего уровень профессионального образования гражданина.
В том случае, если гражданину срок пребывания в воинском звании был сокращен на основании п. 4 ст. 24 Положения как имеющему воинское звание офицера, обладающему высокой профессиональной подготовкой и большим опытом работы по специальности, применимой на военной службе, к заявлению прилагается решение Министра обороны Российской Федерации.
Гражданин может также приложить к заявлению документы, подтверждающие, что он отвечает требованиям для присвоения соответствующего воинского звания, предусмотренным ст. 24 Положения.
В военном комиссариате поступившее заявление регистрируется в трехдневный срок, установленный ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный закон N 59) и п. 4 Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации N 555 (далее – Инструкция). Записи вносятся в книгу учета письменных обращений (порядок ее оформления закреплен в приложении N 4 к Дисциплинарному уставу Вооруженных Сил Российской Федерации). На каждом заявлении проставляются номер и дата поступления и, как правило, штамп военкомата. Заявление желательно подавать в двух экземплярах: один остается в военкомате, другой с отметкой о регистрации – у гражданина.
По общему правилу ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 59 и п. 5 Инструкции срок рассмотрения заявлений граждан составляет 30 дней со дня регистрации. В исключительных случаях, а также при направлении в другие органы запросов о предоставлении необходимых для рассмотрения обращения документов должностное лицо вправе продлить срок работы над обращением, но не более чем на 30 дней. В то же время Порядок проведения аттестации допускает более длительный временной период разрешения вопроса о присвоении гражданину воинского звания. Поэтому вряд ли в вышеназванные сроки будет дан какой-либо определенный ответ, кроме информирования о приеме документов и выполнении других стандартных мероприятий.
Пункт 5 Порядка проведения аттестации предоставляет военкоматам 60 рабочих дней для проведения различных проверок на основании поступившего заявления. К ним относятся следующие мероприятия:
– актуализация сведений, содержащихся в документах воинского учета гражданина, пребывающего в запасе;
– установление соответствия гражданина требованиям для присвоения воинского звания;
– направление запросов о предоставлении сведений о профессиональной подготовке и опыте работы, служебных (должностных) обязанностях гражданина, а также сведений, характеризующих гражданина по последнему месту служебной (трудовой) деятельности;
– организация прохождения гражданином медицинского освидетельствования для определения годности к военной службе согласно нормам Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 565.
Если будет установлено, что гражданин соответствует требованиям для присвоения воинского звания, военный комиссар в течение пяти рабочих дней составляет отзыв на заявителя и аттестационный лист.
Указанные документы вместе с ответом на запрос в последнее место службы (работы) гражданина и заключением военно-врачебной комиссии направляются в вышестоящий военный комиссариат субъекта Российской Федерации.
Если же будет установлено, что гражданин не соответствует требованиям для присвоения воинского звания, военный комиссариат уведомляет об этом заявителя в течение пяти рабочих дней.
Теперь рассмотрим процедуру оформления документов на проведение аттестации для граждан, приписанных к воинским частям, которая организуется без подачи заявлений.
Согласно п. 8 Порядка проведения аттестации после того, как сроки пребывания указанных граждан в предыдущем воинском звании истекли, данные о гражданах вносятся в список, который утверждается военным комиссаром до 1 октября года, предшествующего аттестации. Затем список в течение пяти рабочих дней направляется в военный комиссариат субъекта Российской Федерации.
В военном комиссариате субъекта Российской Федерации составляется и до 1 декабря года, предшествующего аттестации, утверждается график аттестации, о котором в течение 10 рабочих дней сообщается в военные комиссариаты муниципальных образований.
Военным комиссариатом муниципального образования не позднее 10 рабочих дней до даты проведения заседания аттестационной комиссии составляется отзыв на гражданина, приписанного к воинской части, с оформлением и подписанием аттестационного листа, который направляется в военный комиссариат субъекта Российской Федерации вместе с документами, характеризующими личность, профессиональные качества и состояние здоровья гражданина.
Процедура заседания аттестационной комиссии в обоих случаях одинакова. Согласно п. 10 Порядка проведения аттестации заседания комиссии проводятся по решениям военного комиссара субъекта Российской Федерации с учетом поступивших аттестационных листов не реже одного раза в три месяца, а также на основании графика.
Заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей ее состава, но не менее трех ее членов (в том числе председателя комиссии). Присутствие гражданина, в отношении которого проводится аттестация, не требуется.
Комиссия рассматривает следующие материалы:
– аттестационные листы;
– сведения, содержащиеся в документах воинского учета, а также документы, подтверждающие результаты проверок и данные, содержащиеся в отзыве;
– документы, подтверждающие соответствие гражданина, не приписанного к воинской части, требованиям для присвоения воинского звания, решение Министра обороны Российской Федерации о сокращении срока пребывания в воинском звании (если такие документы прилагались к заявлению гражданина).
Как указано в п. п. 14 – 15 Порядка проведения аттестации, по итогам заседания комиссии выносится мотивированное заключение о соответствии гражданина, пребывающего в запасе, воинской должности, на которую он приписан (предназначен) или может быть приписан (предназначен), или о его несоответствии этой должности.
В случае положительного заключения гражданину приказом по личному составу присваивается воинское звание. Согласно п. 1 ст. 57 Федерального закона N 53 гражданам, пребывающим в запасе, могут быть присвоены воинские звания не выше воинского звания полковника или капитана 1 ранга.
Порядком проведения аттестации в п. п. 15 – 17 определено, что воинские звания до старшего прапорщика или старшего мичмана включительно присваиваются военным комиссаром субъекта Российской Федерации. Воинские звания офицеров присваиваются Министром обороны Российской Федерации.
В случае вынесения отрицательного заключения гражданин, состоящий в запасе, не представляется к присвоению воинского звания. Если аттестация инициировалась военным ведомством, материалы в отношении гражданина возвращаются в военкомат муниципального образования. Если аттестация проходила по заявлению, в течение пяти рабочих дней гражданину сообщается об отрицательном заключении комиссии.
В основе вынесения того или иного заключения должны лежать обстоятельства, от которых зависит соответствие гражданина воинской должности, на которую он приписан (предназначен) или может быть приписан (предназначен). К ним относятся: профессиональная подготовка, опыт работы, содержание служебных (должностных) обязанностей, деловые и личные качества, состояние здоровья и уровень общей работоспособности.
Присуждение компенсации за нарушение сроков судопроизводства
Принятие Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), вероятно, приблизит Российскую Федерацию к соблюдению требований ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" (далее - Конвенция), нарушение которой Российской Федерацией отмечалось в целом ряде решений Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ). Однако Закон о компенсации не свободен от некоторых неясностей, которые могут вызвать трудности в судебной практике. Сказанное касается, в частности, размера той компенсации, о которой идет речь в названии упомянутого Закона (далее - компенсации). Остановимся на этом вопросе более подробно.
Непосредственно размеру компенсации посвящен п. 2 ст. 2 названного Закона, в котором указывается, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом (согласно п. 1 ст. 2 Закона о компенсации - в денежной форме), исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека.
Таким образом, в упомянутой норме названы четыре критерия, которые должны приниматься во внимание при определении размера компенсации:
1) требования заявителя, то есть размер компенсации, указанный заявителем в заявлении о присуждении компенсации;
2) обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение;
3) продолжительность нарушения;
4) значимость последствий нарушения для заявителя;
5) принципы разумности и справедливости;
6) практика ЕСПЧ.
Косвенно, как будет показано ниже, связан с размером компенсации п. 4 ст. 1 Закона о компенсации, где установлено, что присуждение компенсации не препятствует возмещению заявителю вреда в соответствии со ст. 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК), однако лишает его права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения. Обратим также внимание, что право на компенсацию не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (п. 3 ст. 1 Закона о компенсации).
В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление) даны некоторые разъяснения относительно правовой природы компенсации и ее размера.
Так, в п. 47 Постановления разъясняется, что компенсация представляет собой денежное возмещение вреда, причиненного вследствие нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, выплачиваемое независимо от вины органа или должностного лица, причинивших указанный вред. Здесь же указывается, что заявитель не должен доказывать наличие этого вреда, поскольку в случае установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок причинение указанного вреда презюмируется.
В п. 49 Постановления обращается внимание судов на необходимость в каждом конкретном случае обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. В частности, как указывается в этом пункте Постановления со ссылкой на п. 2 ст. 2 Закона о компенсации, размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации, при этом при определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим Судом за аналогичные нарушения.
И, наконец, как указывается в п. 51 Постановления, возмещение на основании ст. 1069, 1070 ГК материального вреда, причиненного заявителю незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, не лишает его права на присуждение компенсации за нарушение права судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Нетрудно видеть, что в перечисленных пунктах Постановления во многом повторяются положения соответствующих норм Закона о компенсации, но вместе с тем сделаны некоторые уточнения и дополнения. Представляется, однако, что для единообразного понимания и применения Закона о компенсации предложенные разъяснения недостаточны.
Начнем с того, что в Законе о компенсации прямо не определена ее правовая природа. Нигде в Законе не сказано, что компенсация представляет собой специальную форму возмещения вреда, имущественного или неимущественного. Однако, как указывалось выше, в п. 47 Постановления сделан вывод о том, что компенсация представляет собой денежное возмещение вреда, причиненного вследствие нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Такой вывод представляется вполне справедливым. Он вытекает как из положений п. 4 ст. 1 Закона о компенсации, касающихся соотношения требований о выплате компенсации с требованиями о возмещении вреда в порядке ст. 1069, 1070 ГК и требованиями о компенсации морального вреда, так и из п. 2 ст. 2 Закона, где одним из критериев для определения размера компенсации предлагается считать практику ЕСПЧ (очевидно, в части присуждения справедливой компенсации в соответствии со ст. 41 Конвенции, хотя в Законе это не конкретизируется).
Однако в п. 47 Постановления не указывается, возмещением (компенсацией) какого именно вреда следует считать компенсацию - любого вреда, как материального, так и нематериального (морального), или только морального вреда. Неясность в этом вопросе может создать проблемы в правоприменительной практике. Следует обратить внимание, что понятие "возмещение вреда" в том значении, в каком оно используется в ст. 1069, 1070 ГК, охватывает собой и такой специальный вид возмещения вреда, как компенсация морального вреда, поскольку обе упомянутые нормы расположены в параграфе 1 главы 59 ГК, который называется "Общие положения о возмещении вреда".
В ст. 41 Конвенции, практику применения которой предписывает учитывать п. 2 ст. 2 Закона о компенсации при определении размера компенсации, также не конкретизируется, какого рода последствия подлежат устранению путем присуждения справедливой компенсации. Сама же эта практика недвусмысленно показывает, что посредством выплаты справедливой компенсации ЕСПЧ возмещает как материальный, так и моральный вред, причиненный потерпевшему. При этом в решениях ЕСПЧ в части присуждения справедливой компенсации всегда указывается, какая ее часть (сумма) является компенсацией материального вреда, а какая - компенсацией морального вреда. Здесь же следует заметить, что презумпцию причинения вреда ЕСПЧ распространяет лишь на моральный вред.
Факт причинения материального вреда и его размер ЕСПЧ считает обстоятельством, подлежащим документальному доказыванию потерпевшим. Но именно по этой причине практика ЕСПЧ по присуждению справедливой компенсации в той ее части, которая представляет собой компенсацию (возмещение) материального вреда, не может подлежать учету при рассмотрении дел о присуждении компенсации. Если компенсация включает в себя не только компенсацию морального вреда, но и возмещение материального вреда, то российские суды должны определять размер компенсации (в соответствии с практикой ЕСПЧ) отдельно для материального и морального вреда. При этом размер компенсации в части возмещения материального вреда должен определяться исходя из обстоятельств дела, влияющих на размер возмещения такого вреда согласно правилам главы 59 ГК, и подлежит доказыванию заявителем.
Перейдем к соотношению требований о присуждении компенсации с требованиями о возмещении вреда. Как указывалось выше, хотя в п. 47 Постановления не указывается, возмещением какого именно вреда следует считать компенсацию, есть достаточные основания считать ее целью возмещение обоих видов вреда - материального и морального. В связи с этим обратимся к п. 4 ст. 1 Закона о компенсации, где установлено, что присуждение компенсации не препятствует возмещению заявителю вреда в соответствии со ст. 1069, 1070 ГК, однако лишает его права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения. Вместо раскрытия смысла этой не очень ясной нормы в п. 51 Постановления лишь отмечается, что возмещение на основании ст. 1069, 1070 ГК материального вреда, причиненного заявителю незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, не лишает его права на присуждение компенсации.
Нетрудно видеть, что о компенсации морального вреда в п. 51 Постановления (как и вообще в части Постановления, посвященной вынесению решения о присуждении компенсации) не упоминается, что вызывает недоумение. Странное впечатление оставляет и произведенное высшими российскими судебными органами без каких-либо пояснений и законных оснований изменение последовательности тех актов, о которых идет речь в п. 4 ст. 1 Закона о компенсации. Согласно п. 4 ст. 1 этого Закона уже состоявшееся присуждение заявителю компенсации не препятствует возмещению ему вреда в соответствии со ст. 1069, 1070 ГК. А в п. 51 Постановления эти акты меняются местами - здесь говорится о том, что уже состоявшееся возмещение заявителю материального вреда не лишает его права на присуждение компенсации (при этом речь идет о компенсации вообще, а не в части какого-либо определенного вида вреда).
Думается, что такая перестановка не является следствием небрежности разработчиков Постановления. Дело в том, что по буквальному смыслу п. 4 ст. 1 Закона о компенсации законодатель, по существу, предоставил заявителю (потерпевшему) право на двойное возмещение причиненного ему материального вреда - сначала в виде всей или соответствующей части компенсации, а потом в виде возмещения вреда на основании ст. 1069, 1070 ГК. То есть компенсацию морального вреда заявитель может получить только один раз - подав заявление о присуждении компенсации на основании Закона о компенсации либо предъявив иск о компенсации морального вреда на основании соответствующих норм ГК, а возмещение материального вреда - дважды, сначала подав заявление о присуждении компенсации, а потом - иск о возмещении материального вреда.
Такое понимание буквального смысла п. 4 ст. 1 Закона о компенсации (компенсация за материальный вред плюс возмещение этого же вреда) не противоречит нормам ГК, поскольку ч. 3 п. 1 ст. 1064 ГК предусматривает, что законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Таким законом в данном случае оказывается п. 4 ст. 1 Закона о компенсации.
Видимо, предвидение возможности предъявления потерпевшими требований о двойном возмещении материального вреда обусловило попытку блокирования таких требований произведенной в п. 51 Постановления перестановкой последовательности актов, о которых идет речь в п. 4 ст. 1 Закона о компенсации. Но если цель отмеченной перестановки (для которой Закон не дает никаких оснований) действительно состояла именно в этом, то ее вряд ли можно считать достигнутой. В п. 51 Постановления в этом случае следовало бы добавить, что та компенсация, на которую вправе претендовать заявитель, уже получивший возмещение материального вреда на основании ст. 1069, 1070 ГК, является компенсацией только морального вреда. Однако этого сделано не было. Тем не менее по вполне понятным соображениям нельзя исключить, что судебная практика все же пойдет, вопреки буквальному смыслу Закона о компенсации, по пути отказа в двойном, в вышеуказанном смысле, возмещении материального вреда.
Обратимся далее непосредственно к установленным в п. 2 ст. 2 Закона правилам определения размера компенсации.
Напомним, что согласно этой норме при определении размера компенсации должны приниматься во внимание следующие критерии:
1) требования заявителя, то есть размер компенсации, указанный заявителем в заявлении о присуждении компенсации;
2) обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение;
3) продолжительность нарушения;
4) значимость последствий нарушения для заявителя;
5) принципы разумности и справедливости;
6) практика ЕСПЧ.
Как упоминалось выше, при присуждении той части компенсации, которая является возмещением материального вреда, для определения размера возмещения должен приниматься во внимание лишь документально подтвержденный размер причиненного материального вреда. Здесь со всей очевидностью не могут иметь значения ни требования заявителя (кроме случая, если заявитель требует возмещения материального вреда в меньшем, по сравнению с причиненным вредом, размере), ни продолжительность нарушения и значимость его последствий для заявителя, ни принципы разумности и справедливости, ни практика ЕСПЧ. Значение могут иметь только обстоятельства дела, подтверждающие размер причиненного заявителю материального вреда.
Поэтому вся совокупность критериев в целом подлежит применению при определении размера той части компенсации, которая представляет собой компенсацию причиненного заявителю морального вреда. Большинство из них не представляет собой чего-то принципиально нового по сравнению с теми критериями оценки размера компенсации морального вреда, которые предусмотрены ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК.
Так, размер компенсации морального вреда, указанный заявителем, очевидно, предполагается связанным со степенью перенесенных им страданий; к обстоятельствам дела, по которому допущено нарушение, могут быть отнесены индивидуальные особенности потерпевшего и характер причиненных заявителю страданий; продолжительность нарушения и значимость его последствий для заявителя можно считать разновидностью иных заслуживающих внимание обстоятельств.
Необходимость учета принципов разумности и справедливости, названная в п. 2 ст. 2 Закона о компенсации, прямо предусмотрена п. 2 ст. 1101 ГК. Впрочем, этот критерий, в силу его неопределенности, никогда и никем не воспринимался всерьез и имеет скорее обрядовое, чем правовое значение. Российский суд, присуждая компенсацию морального вреда, обычно указывает, что размер компенсации морального вреда определен им с учетом требований разумности и справедливости, но, как учет этих требований сказался на размере компенсации, суд, естественно, никогда не поясняет.
Существенной законодательной новизной для целей определения размера компенсации в части компенсации морального вреда является необходимость учета судом, рассматривающим заявление о присуждении компенсации, практики ЕСПЧ. Правда, по каким правилам следует учитывать практику ЕСПЧ, в Законе о компенсации не указывается. В п. 49 Постановления разъясняется, что при определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим Судом за аналогичные нарушения. С этим разъяснением можно вполне согласиться.
Вообще, установление в Законе о компенсации обязательности учета практики ЕСПЧ при определении размера компенсации морального вреда представляет собой, пусть даже пока и применительно к отдельному виду нарушения неимущественных прав, долгожданное установление в законе каких-то количественных ориентиров для определения размера такой компенсации. Суждения о возможности учета практики ЕСПЧ для целей определения размера компенсации морального вреда уже высказывались в научной литературе.
К сожалению, в Постановлении не конкретизирован способ учета судом при рассмотрении конкретного дела о присуждении компенсации практики ЕСПЧ. Должен ли суд выбрать из всей практики ЕСПЧ по делам о нарушении ст. 6 Конвенции дело, наиболее сходное с рассматриваемым с точки зрения обстоятельств, имеющих значение для определения размера компенсации морального вреда, либо ему следует руководствоваться неким средним значением размера присужденной ЕСПЧ компенсации? В этом вопросе необходима полная определенность, поскольку, в отличие от учета требований разумности и справедливости, учет требований ЕСПЧ предполагает обязательное отражение в судебном решении способа такого учета и источника тех данных, которые использовал суд при определении размера компенсации морального вреда. Без этого решение суда не может быть признано законным и обоснованным.
В заключение остановимся на тех преимуществах, которые предоставляет Закон о компенсации заявителю в отношении требования о компенсации морального вреда по сравнению с ГК:
- Во-первых, как следует из п. 1 ст. 1 Закона о компенсации, право заявителя на компенсацию возникает в силу факта правонарушения (нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок). Поэтому законодатель называет ее "компенсация за нарушение права...", что не помешало высшим российским судебным органам в п. 47 Постановления правильно квалифицировать компенсацию в качестве денежного возмещения вреда, причиненного вышеуказанным правонарушением. Вслед за такой квалификацией в п. 47 Постановления разъясняется, что заявитель не должен доказывать наличие этого вреда, поскольку в случае установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок причинение указанного вреда презюмируется. Однако, как упоминалось выше, подобная презумпция приемлема лишь в отношении морального вреда, поскольку разумно предполагать, что по общему правилу любому физическому лицу, мягко говоря, неприятно, когда его право нарушается, то есть оно испытывает в этом случае нравственные страдания (моральный вред). В отношении причинения материального вреда оснований для аналогичного предположения не усматривается. По этим соображениям ЕСПЧ распространяет презумпцию причинения вреда лишь на моральный вред, а факт причинения материального вреда и его размер считает обстоятельством, подлежащим документальному доказыванию потерпевшим. Таким образом, можно сказать, что по смыслу Закона о компенсации в нем установлена презумпция претерпевания заявителем морального вреда, в то время как из норм ГК эта презумпция не следует. Поэтому с формальной точки зрения потерпевший (заявитель), предъявляя иск о компенсации морального вреда на основании норм ГК, обязан доказать факт претерпевания им физических или нравственных страданий, в то время как на заявителя, требующего компенсации морального вреда на основании Закона о компенсации, бремя доказывания этого факта не возлагается.
- Во-вторых, по общему правилу ст. 151 и п. 2 ст. 1064 ГК одним из оснований для возникновения права на компенсацию морального вреда или возмещение материального вреда является вина причинителя вреда. Согласно п. 3 ст. 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Поскольку компенсация является возмещением причиненного вышеуказанным правонарушением вреда, правило п. 3 ст. 1 Закона о компенсации следует считать одним из установленных законом случаев, когда право на возмещение материального вреда и право на компенсацию морального вреда возникают независимо от вины причинителя вреда. Поэтому наличие вины причинителя вреда не является необходимым условием ни для удовлетворения заявления о присуждении компенсации на основании Закона о компенсации, ни для удовлетворения иска о возмещении материального вреда или компенсации морального вреда.
Однако предъявление требования о компенсации морального вреда на основании Закона о компенсации позволяет заявителю избежать при определении ее размера той серьезной несправедливости, которая заложена в п. 2 ст. 1101 ГК. Дело в том, что согласно п. 2 ст. 1101 ГК размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Отсюда следует, что в тех случаях, когда вина не является основанием ответственности за причинение морального вреда (одним из них является компенсация морального вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство в разумный срок), даже прямой умысел причинителя вреда не может повлиять на размер присуждаемой компенсации морального вреда в сторону его увеличения. Это явно несправедливо, поскольку осознание потерпевшим того обстоятельства, что вред ему причинен не случайно или по неосторожности, а умышленно, безусловно, способно повысить степень его нравственных страданий.
Закон о компенсации свободен от отмеченной несправедливости. Поскольку п. 2 ст. 2 Закона о компенсации содержит самостоятельный, не зависимый от ст. 151 и 1101 ГК, перечень критериев, подлежащих учету при определении размера компенсации, суд при рассмотрении заявления о присуждении компенсации вправе определить размер компенсации морального вреда с учетом степени вины причинителя вреда.
Присуждение гранта
Государственный грант - это финансовая награда, предоставляемая федеральным, государственным или местным правительством правомочному получателю. Ожидается, что государственные субсидии не будут погашены и не будут включать техническую помощь или другую финансовую помощь, такую как гарантия займа или займа, субсидия на процентные ставки, прямые ассигнования или распределение доходов. Более 26 федеральных агентств ежегодно управляют более чем 1 000 грантовых программ для финансирования искусств, учебных заведений, сельскохозяйственных проектов и т.д.
Поскольку государственные субсидии финансируются за счет налоговых долларов, они требуют строгих мер по соблюдению и отчетности для обеспечения того, чтобы деньги были потрачены хорошо. Гранты федерального правительства разрешаются и присваиваются посредством законопроектов, принятых Конгрессом и подписанных президентом. Власти грантов различаются между агентствами. Например, Администрация малого бизнеса (SBA) может распространять гранты для некоммерческих организаций во многих своих программах консультирования и обучения.
Гранты - бесплатный онлайн-источник для исследования и подачи заявок на более чем 1 000 федеральных грантовых программ с ежегодным получением вознаграждений в размере около 500 миллиардов долларов США. Разработчик заявки на грант может зарегистрироваться, заполнив стандартный бизнес-профиль от имени физического лица, некоммерческой организации, исследовательского учреждения или аналогичного лица. Автор также представляет заявку уполномоченного представителя организации (AOR), предоставляет контактную точку электронного бизнеса (POC) и завершает подробное заявление. Затем писатель имеет доступ к поиску федеральных грантовых возможностей, подаче заявок и отслеживанию грантов, а также получению уведомлений по электронной почте о грантах, вебинару и расписанию от консультантов по предоставлению грантов.
Гранты правительства являются чрезвычайно конкурентоспособными. Документы сложны, и заявители должны описывать, как получение денег принесет пользу сообществу. Создание убедительного предложения настолько сложно, что некоторые независимые авторы специализируются на написании предложений о грантах.
Получение государственного гранта - это знак, что индивидуальная или некоммерческая организация оказывает значительное, положительное влияние на сообщество. Другие лица, предоставляющие право, рассматривают это как знак того, что они должны предоставлять гранты для проекта. Когда некоммерческая организация получает правительственный грант, правительство с большей вероятностью будет слушать мнения людей, вовлеченных в организацию, и потенциально может помочь этим людям общаться с другими людьми в той же области или помочь в решении связанных с этим проблем.
После получения чека на правительственный грант подробные отчеты, в которых рассказывается о том, как деньги расходуются в течение грантового периода, и какие достижения или неудачи происходят, должны быть задокументированы и представлены в соответствии с различными крайними сроками.
Государственный грант может финансировать экономические программы, поддерживающие исследования для улучшения понимания процессов и институтов экономики США и мировой системы. Например, экономическая программа может быть разработана для усиления эмпирического и теоретического экономического анализа, а также методов тщательного исследования экономического поведения.
Присуждение стипендии
Присуждение стипендии осуществляется на основании отбора претендентов из числа студентов (курсантов) очной формы обучения, обучающихся на 3 курсе по программе бакалавриата, на 3-4 курсах по программе 5 и более лет обучения, в соответствии с критериями, указанными в пункте 4 настоящего Положения, и квотами на стипендию.
Устанавливаются следующие критерии отбора претендентов на присуждение стипендии:
1) получение студентом (курсантом) по итогам промежуточной аттестации в течение всего периода обучения оценок "отлично" и "хорошо" при наличии не менее 90 процентов оценок "отлично" от общего количества полученных оценок;
2) признание студента (курсанта) победителем либо призером международной или республиканской олимпиады, конкурса, соревнования, состязания, иного мероприятия, направленного на выявление учебных достижений студентов (курсантов), проведенных в течение двух лет, предшествующих присуждению стипендии;
3) получение студентом (курсантом) в течение двух лет, предшествующих присуждению стипендии:
- награды (приза) за результаты научно-исследовательской работы;
- документа, удостоверяющего исключительное право студента (курсанта) на достигнутый им научный (научно-методический, научно-технический, научно-творческий) результат интеллектуальной деятельности (патент, свидетельство);
- гранта на выполнение научно-исследовательской работы;
4) наличие у студента (курсанта) публикации в научном (учебно-научном, учебно-методическом) международном, республиканском или ведомственном издании в течение двух лет, предшествующего присуждению стипендии;
5) иное публичное представление студентом (курсантом) в течение двух лет, предшествующего присуждению стипендии, результатов научно-исследовательской работы, в том числе путем выступления с докладом (сообщением) на международной, республиканской или ведомственной конференции, семинаре, ином мероприятии соответствующего уровня;
6) знание студентом (курсантом) государственного, официального и одного из иностранных языков;
7) активное участие студента (курсанта) в общественной, культурной и спортивной жизни образовательных учреждений.
Претенденты на присуждение стипендии должны соответствовать критерию, указанному в подпункте 1 пункта 4 настоящего Положения, и одному или нескольким критериям, указанным в подпунктах 2-7 пункта 4 настоящего Положения.
Стипендия также может присуждаться студентам (курсантам), ставшим лауреатами и дипломантами фестивалей и конкурсов международного уровня, выступая, независимо от курса обучения и вуза (включая зарубежные вузы и их филиалы), но отвечающим требованию подпункта 1 пункта 4 настоящего Положения.
Стипендия не может быть присуждена одному лицу более одного раза.
Перечень претендентов на получение стипендии, отвечающих вышеуказанным критериям, рассматривается и утверждается на ученом совете вуза.
Перечень претендентов на получение стипендии представляется в Комиссию по вопросам образования в установленные Комиссией сроки.
При этом вуз обязательно указывает общую численность студентов (курсантов) вуза, обучающихся по очной форме обучения.
К перечню претендентов на получение стипендии вузы должны приложить в отношении каждого претендента следующие документы:
1) мотивированное ходатайство вуза, характеризующее достижения претендента;
2) выписка из протокола заседания Ученого совета вуза о выдвижении студента (курсанта) на соискание стипендии, заверенная подписью председателя и ученого секретаря совета;
3) копия зачетной книжки за два последних учебных года, подтверждающей отличную академическую успеваемость;
4) копии документов, подтверждающих достижения претендента на конференциях, олимпиадах и конкурсах, включая:
- список опубликованных претендентом (единолично или в соавторстве) научных работ (при наличии таковых);
- список тем выступлений на научных конференциях, симпозиумах, с указанием их места и времени проведения (при наличии таковых);
5) другие документы, подтверждающие успехи претендента в научно-исследовательской работе, творческих и спортивных состязаниях (при наличии таковых);
6) копия документа, удостоверяющего личность.
Документы, представляемые на конкурс, должны быть заверены печатью вуза. Ходатайство со всеми прилагаемыми документами представляется в одном экземпляре, пронумерованном, прошитом и заверенном печатью вуза.
Не рассматриваются и не допускаются к участию в конкурсе заявки:
1) присланные по электронной почте или с использованием факсимильной связи;
2) не соответствующие условиям конкурса;
3) представленные с нарушением правил оформления;
4) поступившие после истечения срока принятия документов.
Мотивы отклонения заявок Комиссией по вопросам образования не сообщаются.
Представленные на конкурс материалы не возвращаются.
Из общего числа претендентов на получение стипендии, представленных вузами, Комиссия по вопросам образования осуществляет конкурсный отбор претендентов, рекомендуемых Президенту на присуждение стипендии, в пределах квоты числа стипендиатов.
Конкурс проводится ежегодно и состоит из двух этапов:
1) вузы представляют претендентов для присуждения стипендии (этап проводится после завершения учебного года);
2) Комиссия по вопросам образования отбирает лучших из претендентов, выдвинутых вузами (этап проводится в сентябре).
Конкурс осуществляется путем отбора лиц, наиболее отвечающих требованиям, указанным в пунктах 3 и 4 настоящего Положения. Оценка достижений претендента осуществляется по балльной системе (приложение 2). Стипендии присуждаются претендентам, набравшим наиболее высшие баллы. Преимущество дается студентам (курсантам), имеющим по итогам промежуточной аттестации в течение всего периода обучения только оценки "отлично".
При равных условиях преимущество при присуждении стипендии имеют дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, инвалиды детства, дети-инвалиды.
В целях обеспечения объективности и прозрачности проводимого конкурсного отбора Комиссия по вопросам образования вправе образовывать рабочую группу из числа представителей государственных органов и гражданского общества для участия и содействия работе Комиссии.
Квота на получение стипендии определяется Комиссией в пределах средств Фонда образования при Президенте, предусмотренных в текущем году на данные выплаты.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
