Буквальное толкование ст. 138 ГПК РФ позволяет прийти к выводу об обязанности суда принять к производству встречный иск, если имеются условия, предусмотренные указанной правовой нормой. Ее неисполнение является существенным нарушением норм процессуального права, значит, данное обстоятельство может послужить основанием для отмены судебного постановления.
В частности, нерассмотрение судом встречных исковых требований о признании договора купли-продажи корпусной мебели недействительным является существенным нарушением норм процессуального права, а, следовательно, постановленное решение суда признается незаконным и необоснованным и подлежит отмене (Определение Ленинградского областного суда N 33-4162, Постановление президиума Московского городского суда по делу N 44г-143, Определение Санкт-Петербургского городского суда N 33-3506).
В любом случае для предъявления встречного иска достаточно одного условия, указанного в ст. 138 ГПК РФ. Об этом свидетельствует анализ судебной практики по исследуемому вопросу, а также доктринальных положений.
Согласно ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если:
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
- встречное требование направлено к зачету первоначального требования. Зачет понимается здесь как основание прекращения встречных однородных требований (ст. 410 ГК РФ). Поэтому встречный иск, носящий характер одностороннего волеизъявления, в данном случае согласуется с гражданско-правовой природой зачета, для которого в соответствии со ст. 410 ГК РФ достаточно заявления одной стороны. Однако есть одно существенное отличие: если при внесудебном заявлении о зачете встречных однородных требований сторона-заявитель признает наличие своей задолженности перед контрагентом, то при предъявлении встречного иска никакого автоматического признания первоначального иска не происходит. Это принципиальное отличие позволяет сделать важный правовой вывод: собственно, само предъявление встречного иска не является основанием прекращения встречных обязательств сторон. Встречные обязательства продолжают существовать во время судебного разбирательства и будут прекращены только на основании вступившего в законную силу судебного постановления;
- удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска. Данная процессуальная формула позволяет ответчику по первоначальному иску, используя встречный иск, по сути, подорвать правовые основания первоначального иска в целях отказа в удовлетворении первоначального требования. Данное условие применимо при признании договоров недействительными или незаключенными (в случае, когда истец заявляет требования о взыскании задолженности, возникшей из этого договора, или заявляет о своих правах на спорное имущество по основаниям, вытекающим из этого договора);
- между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Это условие ориентировано на судебное усмотрение, поскольку отсутствие четких критериев взаимной связи позволяет суду принять к производству в качестве встречного любой другой иск.
Так, спор по первоначальному иску о признании права собственности на долю жилого дома и спор по встречному иску о признании истца по первому иску утратившим право пользования данным жилым помещением существуют между одними и теми же сторонами и об одном и том же объекте, на который направлены материально-правовые требования сторон. При таких обстоятельствах совместное рассмотрение в одном процессе первоначального и встречного исков является гарантией защиты прав как истца, так и ответчика и обеспечивает правильное разрешение спора (Постановление президиума Нижегородского областного суда по делу N 44-г-38).
В советские времена у телефонисток на коммутаторе висел лозунг, из которого следовало, что они все ратуют за свободные сексуальные отношения. Что это был за лозунг?
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
