Встречный иск — это требования ответчика, предъявленные для совместного рассмотрения в уже возбужденном судом деле. Встречный гражданский иск заявляется в случаях, когда у ответчика есть самостоятельные требования к истцу. Предъявление встречного иска является одним из способов защиты ответчика в гражданском процессе.
Встречный иск в суде может быть предъявлен в любое время до вынесения решения, однако лучше делать это в ходе подготовки по делу.
К встречному иску применяются как общие правила оформления искового заявления, установленные статьей 131 ГПК РФ и статьей 132 ГПК РФ, так и специальные условия. В соответствии с требованиями статей 410-411 Гражданского кодекса РФ не допускается зачет требований, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности, и этот срок истек; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании.
Предъявление встречного иска
Встречный иск предъявляется по общим правилам. Нарушение этих правил может повлечь последствия, аналогичные с первоначальным иском: заявление может быть оставлено без движения, возвращено, в его принятии может быть отказано. Обращаем внимание, что к встречным исковым требованиям не применяются общие правила подсудности исков, для встречного иска установлена специальная подсудность, которая определяется его связью с первоначальным иском. Встречный иск подается по месту рассмотрения первоначального иска. Встречный иск разрешается судом в общем решении, содержащем суждения суда, как по первоначальным требованиям, так и по встречному иску. Стороны вправе в ходе рассмотрения дела заключить мировое соглашение, при этом как по первоначальному иску, так и по встречному.
Встречный иск может быть предъявлен для зачета первоначального требования. Хотя требование о зачете может быть заявлено ответчиком и в форме возражений по иску. Требование о зачете в форме возражения возможно только в том случае, когда встречное требование не превышает по своим размерам первоначального. Требование о зачете следует отличать от встречного иска.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Для принятия встречного иска необходимо соблюдение одного из обязательных условий, перечисленных в статье 138 ГПК РФ, а именно:
- встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
- между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Принятие встречного иска зависит от усмотрения суда, насколько будет целесообразным рассмотрение этого иска с первоначальным. Поскольку предъявление встречного иска, как правило, усложняет процесс, так как возрастает объем исследования обстоятельств дела, доказательств, принятие встречного иска возможно только при наличии взаимной связи между встречным и первоначальным иском, а их совместное рассмотрение будет способствовать правильному и быстрому разрешению дела.
Отказ в принятии встречного иска не препятствует ответчику оформить его в виде самостоятельного искового заявления и подать в суд в общем порядке.
Подача встречного иска
Встречный иск – это, по сути, отдельное исковое заявление. Поэтому, предъявление встречного иска происходит по правилам, указанным в ГПК РФ для подачи искового заявления.
Право на предъявление такого иска разъясняется ответчику судом на стадии подготовки к судебному рассмотрению.
При разбирательстве исков в судах первой инстанции предъявление встречного иска может происходить на любых стадиях до вынесения решения. Если встречный иск не был принят судом, ответчик вправе предъявить свои требования в виде самостоятельного иска. Не допускается подача встречного иска в апелляционной или кассационной инстанции, на стадии обжалования решения.
Лучше предъявить встречный иск на стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, что позволит провести более качественную подготовку по делу. Если встречный иск подается в судебном заседании суд рассматривает вопрос о переносе судебного слушания и предоставлении сторонам, участвующим в гражданском деле, срока для необходимой подготовки. Рассмотрение дела при подаче встречного иска в этом же судебном заседании конечно возможно, если спор не вызывает больших затруднений, представлены все необходимые доказательства и предъявление встречных требований ответчиком было очевидно. Однако на практике такие случаи очень редки.
Вне зависимости от подсудности требований, заявленных во встречном иске, рассмотрение заявлений осуществляется в суде, где разрешается основной иск. В качестве исключения можно привести ситуацию, когда при разрешении иска мировым судьей, если полномочий такого судьи недостаточно для разрешения претензий по встречному иску, рассматриваемое гражданское дело направляется в районный суд для разрешения спора.
Совместное рассмотрение основного и встречного исков служит гарантией объективности рассмотрения дела и исключает возможность принятия судом отдельных решений, противоречащих друг другу.
Удовлетворение встречного иска несет за собой уменьшение размера заявленных первоначально требований либо отказ в удовлетворении основного иска. Не исключается принятие мирового соглашения сторонами, как по начальному, так и по встречному иску в процессе разрешения спора.
Признание встречного иска
Буквальное толкование ст. 138 ГПК РФ позволяет прийти к выводу об обязанности суда принять к производству встречный иск, если имеются условия, предусмотренные указанной правовой нормой. Ее неисполнение является существенным нарушением норм процессуального права, значит, данное обстоятельство может послужить основанием для отмены судебного постановления.
В частности, нерассмотрение судом встречных исковых требований о признании договора купли-продажи корпусной мебели недействительным является существенным нарушением норм процессуального права, а, следовательно, постановленное решение суда признается незаконным и необоснованным и подлежит отмене (Определение Ленинградского областного суда N 33-4162, Постановление президиума Московского городского суда по делу N 44г-143, Определение Санкт-Петербургского городского суда N 33-3506).
В любом случае для предъявления встречного иска достаточно одного условия, указанного в ст. 138 ГПК РФ. Об этом свидетельствует анализ судебной практики по исследуемому вопросу, а также доктринальных положений.
Согласно ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если:
- встречное требование направлено к зачету первоначального требования. Зачет понимается здесь как основание прекращения встречных однородных требований (ст. 410 ГК РФ). Поэтому встречный иск, носящий характер одностороннего волеизъявления, в данном случае согласуется с гражданско-правовой природой зачета, для которого в соответствии со ст. 410 ГК РФ достаточно заявления одной стороны. Однако есть одно существенное отличие: если при внесудебном заявлении о зачете встречных однородных требований сторона-заявитель признает наличие своей задолженности перед контрагентом, то при предъявлении встречного иска никакого автоматического признания первоначального иска не происходит. Это принципиальное отличие позволяет сделать важный правовой вывод: собственно, само предъявление встречного иска не является основанием прекращения встречных обязательств сторон. Встречные обязательства продолжают существовать во время судебного разбирательства и будут прекращены только на основании вступившего в законную силу судебного постановления;
- удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска. Данная процессуальная формула позволяет ответчику по первоначальному иску, используя встречный иск, по сути, подорвать правовые основания первоначального иска в целях отказа в удовлетворении первоначального требования. Данное условие применимо при признании договоров недействительными или незаключенными (в случае, когда истец заявляет требования о взыскании задолженности, возникшей из этого договора, или заявляет о своих правах на спорное имущество по основаниям, вытекающим из этого договора);
- между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Это условие ориентировано на судебное усмотрение, поскольку отсутствие четких критериев взаимной связи позволяет суду принять к производству в качестве встречного любой другой иск.
Так, спор по первоначальному иску о признании права собственности на долю жилого дома и спор по встречному иску о признании истца по первому иску утратившим право пользования данным жилым помещением существуют между одними и теми же сторонами и об одном и том же объекте, на который направлены материально-правовые требования сторон. При таких обстоятельствах совместное рассмотрение в одном процессе первоначального и встречного исков является гарантией защиты прав как истца, так и ответчика и обеспечивает правильное разрешение спора (Постановление президиума Нижегородского областного суда по делу N 44-г-38).
Принятие встречного иска
Судья принимает встречный иск в случае, если:
- встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
- удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
- между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Согласно общим положениям статей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или охраняемых законом интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, заинтересованного в защите своих прав, свобод и интересов, а в случае, предусмотренном законом, - по заявлению лица в защиту прав и интересов других лиц.
Формой обращения в суд по делам искового производства является исковое заявление. Однако в соответствии с ч. 1 ст. 246 и ч. 1 ст. 263 ГПК РФ правила главы 12 ГПК РФ о предъявлении иска с особенностями, предусмотренным настоящим Кодексом, распространяются также на дела, возникающие из публично-правовых отношений, и на дела особого производства, по которым заинтересованным лицом подается заявление.
Поскольку помощник судьи обязан оказывать судье помощь при приеме исковых заявлений, при выполнении этих обязанностей ему необходимо знать, что требования к содержанию и форме искового заявления предусмотрены ст. 131 ГПК РФ.
Так, в исковом заявлении, которое подается в суд в письменной форме, должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;
4) в чем заключаются нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;
8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика. Также могут быть указаны иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела. Истец вправе изложить в исковом заявлении ходатайства (например, об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно, об обеспечении иска, об осмотре на месте письменных и вещественных доказательств в случаях, не терпящих отлагательства, и т.д.).
Сведения о месте нахождения и наименовании соистцов, соответчиков, третьих лиц также должны быть указаны в иске.
При этом истец не обязан указывать в исковом заявлении правовые основания заявленных требований, то есть ссылку на норму права, подлежащую применению.
Исковое заявление (заявление, жалоба) должно быть подписано истцом либо его представителем с указанием даты его подачи.
В случае подачи иска представителем истца либо заявителя, полномочия представителя на подачу искового заявления (заявления, жалобы) должны быть подтверждены надлежащим образом, т.е. доверенностью, в которой в соответствии со ст. 54 ГПК РФ должно быть указано право на подписание искового заявления (заявления, жалобы) и предъявление его в суд.
Наличие ордера дает адвокату право на совершение от имени представляемого всех процессуальных действий, за исключением тех, для которых согласно ст. 54 ГПК РФ требуются полномочия, специально оговоренные в доверенности. Соответственно, право адвоката на подписание иска и подачу его в суд возможно только на основании доверенности.
Обязательным условием приема заявления к производству суда является наличие документов, перечисленных в статье 132 ГПК РФ, которые прилагаются к исковому заявлению:
его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, которая рассчитывается в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ;
- доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
- текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;
- доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;
- расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Исковое заявление с приложениями подается в суд в количестве экземпляров, соответствующем количеству участников процесса.
В случае соблюдения лицом, обратившимся в суд за защитой своего права, требований, предусмотренных статьями 131, 132 ГПК РФ, судья в течение 5 дней выносит определение о принятии искового заявления (заявлении, жалобы) к производству суда и возбуждении гражданского дела, изготовление проекта, которого может быть поручено его помощнику.
При несоблюдении указанных требований у суда имеются основания для оставления искового заявления без движения (ст. 136 ГПК РФ), о чем также выносится определение.
Отказ в принятии искового заявления
В соответствии со статьей 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Наиболее распространенной ошибкой является принятие иска с нарушением правил об их подведомственности. Подведомственность гражданских дел судам определена в статье 22 ГПК РФ.
При отказе в принятии заявления по данному основанию в определении суда должно быть указано, в какой орган истцу (заявителю) необходимо обратиться для защиты нарушенных прав (например, в арбитражный суд);
2) заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Круг лиц, которым предоставлено право обращения в суд в защиту прав и законных интересов других лиц, ограничен положениями статей 45, 46 ГПК РФ.
Так, прокурор вправе обратиться в суд в интересах гражданина только при условии, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Прокурору в порядке ст. 45 ГПК РФ не предоставлено право обращения в суд в интересах организации.
Прокурор вправе обратиться в суд с требованиями в защиту неопределенного круга потребителей (при этом необходимо учитывать, что под таким кругом понимается круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить)).
Орган опеки и попечительства муниципального образования вправе обратиться в суд с иском о защите прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей и т.д., что предусмотрено ст. 121 Семейного кодекса РФ.
Из ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей в суд могут обратиться уполномоченный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы).
Перечень лиц, которые могут обращаться в суд с заявлением о признании брака недействительным, определен в ст. 28 СК РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при принятии искового заявления о признании брака недействительным необходимо выяснять, по какому основанию оспаривается действительность брака (п. 1 ст. 27 СК РФ) и относится ли истец к категории лиц, которые в силу п. 1 ст. 28 СК РФ вправе возбуждать вопрос о признании брака недействительным именно по этому основанию. Если заявитель не относится к таким лицам, имеется основание для отказа в принятии искового заявления;
3) в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части. В том случае, если оспариваемый акт не затрагивает права, свободы и законные интересы заявителя, суд отказывает в принятии искового заявления;
4) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Тождественность подаваемого иска и иска, по которому судом уже принято судебное постановление (решение или определение о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска или утверждением мирового соглашения), является основанием для отказа в принятии искового заявления. Тождественность исков определяется идентичностью предмета, основания и субъектного состава. В том случае, если по одним и тем же предмету и основаниям было принято правое решение, а новый иск подан прокурором или лицами, указанными в ст. 46 ГПК РФ, в интересах лица, бывшего истцом, то суд также отказывает в принятии иска. Это же положение распространяется на случаи процессуального правопреемства;
5) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Перечень оснований, по которым судья отказывает в принятии искового заявления, исчерпывающий и не подлежит расширительному толкованию.
Отказ в принятии заявления недопустим по мотивам недоказанности заявленных требований, пропуска срока исковой давности или срока для обращения в суд. Недопустим отказ в принятии искового заявления, если оно предъявлено к ненадлежащему ответчику.
При отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть вручено лично или направлено заявителю вместе с представленными в суд документами в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд.
Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба в десятидневный срок с момента получения копии определения заявителем.
Если этот срок окажется пропущенным по уважительной причине (болезнь, командировка и т.п.), то в частной жалобе должен быть поставлен вопрос о восстановлении срока на обжалование, а также приложены доказательства уважительности пропуска данного срока. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается в порядке ст. 112 ГПК РФ.
Государственной пошлиной частная жалоба не облагается.
Предъявление встречного иска
После возбуждения гражданского дела в суде и при наличии у ответчика материально-правовых требований к истцу он вправе в процессе рассмотрения искового заявления, но до принятия судом решения, предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Предъявление встречного иска является одним из способов защиты ответчика против требований истца.
Совместное рассмотрение в одном процессе первоначального и встречного иска является гарантией защиты прав обеих сторон и исключает возможность вынесения противоречивых решений по делу. Поэтому суд при подготовке дела к слушанию обязан разъяснить сторонам их процессуальное право на предъявление встречного иска, что вытекает из смысла ст. 150 ГПК РФ.
Согласно статье 137 ГПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления искового заявления.
Однако в соответствии с ч. 2 ст. 31 ГПК РФ встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска.
Форма и содержание встречного иска должны соответствовать всем требованиям ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ. В случае нарушения этих требований закона судья должен будет отказать в принятии встречного требования, либо возвратить исковое заявление, либо оставить его без движения в зависимости от допущенных нарушений.
Кроме общих условий, существуют и специальные условия принятия встречного иска.
Судья принимает встречный иск в случае, если:
- встречное требование направлено к зачету первоначального требования. При этом необходимо помнить, что зачет требований не допускается по искам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, о пожизненном содержании, а также, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек;
- удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
- между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. Поскольку предъявление встречного иска усложняет процесс в связи с возрастанием объема обстоятельств, подлежащих установлению, при разрешении вопроса о принятии встречного иска необходимо тщательно исследовать наличие взаимной связи между встречным и первоначальным иском в целях правильного и быстрого разрешения дела.
Каждое из указанных условий является самостоятельным основанием для принятия встречного иска.
Если встречный иск заявлен в процессе рассмотрения дела, суду следует обсудить вопрос об отложении судебного разбирательства и предоставлении лицам, участвующим в деле, времени для соответствующей подготовки, что следует из взаимосвязи содержания статей 137 и 149 ГПК РФ.
Определение о принятии встречного иска не подлежит обжалованию, а несогласие стороны с его вынесением может быть указано в качестве одного из доводов жалобы на судебное решение.
Определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ, также не подлежит обжалованию, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.
Соблюдение требований закона к форме и содержанию искового заявления (заявления, жалобы), об основаниях принятия к производству суда искового заявления и возбуждения гражданского дела, встречного иска является одним из условий правильного рассмотрения и своевременного разрешения гражданских дел, что отвечает задачам гражданского судопроизводства.
Заявление встречного иска
Образец встречного искового заявления каждый желающий может найти в том суде, куда он намерен подать его.
Составление и подача встречного иска должны происходить согласно общим правилам предъявления иска.
Таким образом, встречный иск оформляется аналогично основному исковому заявлению, поданному первоначально.
Встречный иск в обязательном порядке должен содержать информацию:
• о наименовании суда, принимающего заявление к рассмотрению;
• ФИО ответчика;
• ФИО истца;
• цене иска;
• номере гражданского дела;
• сущности требований истца;
• содержании и основаниях встречной претензии;
• перечне документов, приложенных к встречному исковому заявлению;
• дате составления заявки.
Заполненное встречное требование должно быть скреплено подписью ответчика или его полномочного представителя.
Итак, подача встречного иска является правом гражданина, признанного ответчиком. Предъявление встречной претензии к истцу может упростить процедуру рассмотрения дела судебными органами, направленную на удовлетворение первоначальных требований истца.
Требования к встречному иску
В соответствии со статьей 38 АПК РФ и статьей 30 ГПК РФ встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска. Встречный иск, как уже было сказано выше, является одним из средств защиты против первоначального иска, поэтому с точки зрения правовой природы встречного иска и процессуальной экономии вполне логично, что он должен рассматриваться по месту рассмотрения первоначального иска и совместно с ним.
В статье 132 АПК РФ и статье 137 ГК РФ указано, что ответчик вправе до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявить к истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Такое указание на момент предъявления иска, пожалуй, нельзя признать удачным. Более правильной была бы формулировка «до удаления суда в совещательную комнату для принятия судебного акта». Но, во всяком случае, встречный иск следует заявлять заблаговременно, а не в последнюю минуту перед удалением суда в совещательную комнату; в противном случае это повлечет перенос рассмотрения дела на новый срок и может не только затянуть, но и осложнить судебный процесс.
Так, при рассмотрении одного из дел председательствующий в судебном заседании после исследования всех доказательств обратился с вопросом: не желают ли стороны чем-либо дополнить материалы дела (статья 164 АПК РФ, статья 190 ГПК РФ)? В ответ представитель ответчика неожиданно заявил ходатайство о предъявлении встречного иска («А копию искового заявления вручим истцу сейчас!»). Тут возможно или принятие встречного иска, или отказ.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающие на стороне ответчика, не могут предъявлять встречный иск, на что прямо указано в части второй статьи 51 АПК РФ, части первой статьи 43 ГПК РФ.
При подготовке дела к судебному разбирательству, а также в предварительном судебном заседании судья рассматривает со сторонами и (или) их представителями вопрос о принятии встречного иска. Признав дело подготовленным, он выносит определение о назначении к судебному разбирательству. В соответствующем определении должен быть разрешен вопрос и о принятии встречного иска (пункт 5 части первой статьи 135, статья 136, часть вторая статьи 132 АПК РФ, статьи 150, 151, ГПК РФ).
По одному из дел истец — Дальневосточная база морского рыболовства (г. Находка Приморского края) — получил определение арбитражного суда о принятии встречного иска за два дня до слушания дела. В телеграмме, адресованной судье, истец попросил отложить дело в связи с поздним получением копии встречного искового заявления и невозможностью своевременно направить отзыв и запрошенные судом документы. Несмотря на указанные обстоятельства, дело было рассмотрено судом в полном объеме, а встречный иск удовлетворен в отсутствие представителя истца, его отзыва и вопреки его просьбе о переносе слушания дела. Постановлением Президиума ВАС РФ № 7475/99 решение суда, постановление апелляционной и кассационной инстанций по встречному иску были отменены, и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Если решение отменено кассационной или надзорной инстанцией с передачей дела на новое рассмотрение, то при новом рассмотрении дела ответчик может использовать свое право на предъявление встречного иска. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции, арбитражный суд повторно рассматривает дело, однако здесь не применяются правила о предъявлении встречного иска (часть третья статьи 266 АПК РФ), поскольку при повторном рассмотрении дела по апелляционной жалобе суд проверяет законность и обоснованность решения, принятого без предъявления и рассмотрения встречного иска. В суде общей юрисдикции в апелляционном суде ответчик вправе предъявить встречный иск. Представляет определенный интерес разрешение вопроса о возможности в суде апелляционной инстанции предъявления встречного иска ответчиками. Спорным является вопрос о возможности предъявления в суд апелляционной инстанции встречного иска.
Согласно ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Требование о необходимости совпадения предмета доказывания в суде первой и апелляционной инстанций исключает возможность предъявления встречного иска в суде апелляционной инстанции.
Однако, в случаях, когда удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска и лицо, участвующее в деле, было лишено возможности предъявления встречного иска у мирового судьи (в связи с тем, что оно не принимало участия в рассмотрении дела), он (иск) должен быть принят судом апелляционной инстанции и рассмотрен по существу.
Так, Побединская Л. А. обратилась к мировому судье судебного участка №1 г. Бийска с иском к Побединскому А. А. об определении порядка пользования общим имуществом: жилым домом и автомобилем. Определением мирового судьи необоснованно отказано в принятии встречного искового заявления Побединского А. А. к Побединской Л. А. о разделе указанного имущества. Президиум краевого суда, отменяя апелляционное решение в части вынесения нового решения, указал на необоснованность отказа мировым судьей в принятии встречного иска, поскольку его удовлетворение исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, и на обязанность суда апелляционной инстанции в данном случае принять и рассмотреть встречное исковое заявление в суде апелляционной инстанции. Однако в связи с тем, что во встречном исковом заявлении содержится требование, заявленное к лицам, не привлеченным к участию в деле в суде первой инстанции, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье (Восточный районный суд г. Бийска, судья Потякина А. Н.).
«Доводы жалобы — это аргументы, которые приводятся в доказательство того, что решение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным. При изложении доводов жалобы лицо, ее подавшее, вправе ссылаться на любые доказательства, в том числе и те, которые мировым судьей не исследовались. В этом проявляется одно из отличий апелляционной жалобы от кассационной, поскольку в последней ссылка на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции (ст. 339 ГПК). В то же время в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявлявшиеся мировому судье, поскольку целью апелляции является проверка правильности решения с точки зрения законности и обоснованности. Если же в апелляционной инстанции истец изменяет предмет или основание иска, то и проверка решения суда первой инстанции теряет всякий смысл. При рассмотрении дела в апелляционном порядке нельзя изменять не только предмет и основание иска, но и их размер. Требования истца, а также встречные требования ответчика должны сохраняться в том виде, в каком они существовали на момент вынесения решения мировым судьей. Состав лиц, участвующих в деле, в первой и апелляционной инстанциях также должен совпадать, за исключением случаев правопреемства».
По мнению некоторых ученых, предъявление встречного иска ответчиком является единственным способом защиты своих интересов, поэтому встречный иск необходимо принять и рассмотреть в апелляционной инстанции. В связи с тем, что суд апелляционной инстанции не имеет права отменить решение и направить дело на новое рассмотрение мировому судье, удовлетворение встречных требований исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска (абз. 3 ст. 138 ГПК РФ). Шакирьянов соглашается с такой точкой зрения, однако, по его мнению, ее необходимо уточнить. Судом первой инстанции встречный иск может быть принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском при наличии оснований, указанных в ст. 138 ГПК РФ. Представляется, что встречный иск в суде апелляционной инстанции подлежит обязательному принятию к производству, если он «направлен на подрыв первоначального иска»2, либо ведет к зачету или отклонению первоначального требования, т.е. при наличии оснований, указанных в абз. 2 и 3 ст. 138 ГПК РФ. Следует учесть, что необоснованный отказ мирового судьи в принятии встречного иска может послужить основанием для отмены вынесенного по делу решения. Это обстоятельство препятствует самому мировому судье принять правильное решение. Поэтому указания закона о неизменности требований истца, рассмотренных мировым судьей, не относятся к случаям, когда в судебном заседании те или иные требования сторон по делу мировым судьей необоснованно оставляются без рассмотрения. Таким образом, встречный иск в апелляции по ГПК возможен по первым двум условиям, а также, если мировым судьей он был отклонен необоснованно. В то же время ГПК не предусматривает возможности отмены решения мирового судьи и возобновления слушания
дела с вынесением нового решения по заявленному встречному иску, не являвшемуся предметом рассмотрения в первой инстанции. По итогам рассмотрения апелляционной жалобы апелляция по ГПК может отменить решение мирового судьи и вынести новое. Право же апелляционной инстанции рассматривать поданную жалобу по правилам первой инстанции касается только права собирать новые доказательства и проводить их изучение. Дело же было рассмотрено по существу первой инстанцией, поэтому право на предъявление встречного иска во второй инстанции утрачено. Отказ в принятии встречного заявления в арбитражном процессе основывается на ч. 7 ст. 268 АПК, согласно которой новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции, а по своей сущности встречный иск в апелляционном процессе можно отнести к новым требованиям.
Принятие встречного иска, заявленного в судебном заседании, возможно и без вынесения судом отдельного письменного определения в совещательной комнате. Достаточно занести в протокол сведения о ходатайстве ответчика и определении суда (статья 155 АПК РФ, статья 229 ГПК РФ). Если же суд обсуждает ходатайство и считает необходимым обстоятельно мотивировать причины отказа в его удовлетворении, то, на наш взгляд, целесообразно вынести письменное определение с соблюдением требований по содержанию этого судебного акта (статья 185 АПК РФ, статья 225 ГПК РФ). В любом случае определение суда по встречному иску не обжалуется: если иск принят — интересов других лиц, участвующих в деле, этот акт суда не нарушает, если встречный иск не принят — ответчик вправе предъявить его в качестве самостоятельного.
При установлении предельного срока для предъявления встречного иска важно учитывать следующие факторы:
1. Необходимость завершения рассмотрения спора в целом в сроки, установленные законодательством. Исходя из того, что для рассмотрения первоначального иска ГПК РФ устанавливает двухмесячный срок, а АПК РФ — месячный, то правильным будет в тот же срок рассматривать и встречный иск, поскольку смысл предъявления встречного иска заключается именно в совместном, а не в последовательном рассмотрении первоначального и встречного исков. Неограниченное же право ответчика в любое время до вынесения решения по делу предъявить встречный иск, по сути, сводит на нет такое совместное рассмотрение исков в тех случаях, когда на завершающей стадии судебного разбирательства и даже после рассмотрения иска по существу от ответчика поступает встречный иск. Безусловно, вряд ли найдется достаточное число оснований, необходимых для предъявления нескольких встречных исков, да еще таких, которые потребуют длительного времени для изучения их судом и истцом по первоначальному иску. Однако на практике не единичны случаи, когда в рамках рассмотрения первоначального иска ответчик выдвигает несколько встречных требований (например, о признании договора недействительным и о взыскании стоимости недостачи поставленной продукции).
Вместе с тем нельзя недооценивать тот факт, что встречный иск подлежит принятию судом не только в случаях, когда встречное требование направлено к зачету первоначального требования или полностью или частично исключает его удовлетворение, но и в случаях, когда между встречным и первоначальным исками имеется некая взаимная связь и их совместное рассмотрение по усмотрению суда приводит к более быстрому и правильному рассмотрению спора. То есть ответчик не лишен возможности предъявлять встречный иск и в случаях, когда взаимосвязь взаимных требований сторон не является ярко выраженной. Вопрос о том, до какой степени предъявление ответчиком нескольких встречных требований, объединенных в одном иске, может затянуть судебный процесс, носит дискуссионный характер. Ответ на него во многом зависит от опыта и квалификации судьи, рассматривающего конкретный спор, а также от позиции истца по первоначальному иску. Последний может как проигнорировать заявляемые встречные иски (т.е. не представлять по ним каких-либо возражений), так и потребовать отложения рассмотрения дела для сбора и представления соответствующих доказательств.
2. Необходимость предоставления времени для изучения и подготовки встречного иска к рассмотрению. Если встречный иск будет предъявлен, например, на одном из последних заседаний, судья будет лишен возможности надлежащим образом рассмотреть его и будет вынужден либо отложить рассмотрение дела, либо принять решение по встречному иску в сжатые сроки, что увеличит возможность судебной ошибки. Поэтому целесообразно предоставлять судье разумный срок для исследования заявленных ответчиком требований. То же самое можно утверждать и в отношении истца, который нередко узнает о встречных требованиях ответчика только с его слов в ходе судебного заседания, без получения какого-либо письменного документа. Такое положение дел обусловлено тем, что встречный иск предъявляется ответчиком по общим правилам, т.е. для его принятия судом достаточно, чтобы к такому иску прилагалась почтовая квитанция о его отправке другой стороне. А то, что такое почтовое отправление может прийти к истцу по первоначальному иску уже после окончания судебного процесса, не является основанием для отказа в принятии встречного иска.
3. Возможность предъявления встречного иска за пределами установленного законом срока. Установление каких-либо ограничений в сроках предъявления встречного иска в любом случае не исключит ситуаций, когда ответчик по уважительным причинам вовремя не сумеет этого сделать. Например, если право на иск возникнет у него только после изменения истцом предмета или основания исковых требований или же в результате изменения самих обстоятельств после направления вышестоящей инстанцией дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции и т.д. Лишение ответчика возможности предъявить встречный иск в случае пропуска установленного срока по уважительной причине в конечном счете приведет к нарушению основополагающих принципов судебного процесса — диспозитивности и равноправия сторон. В связи с этим полагаем, что ограничение предельного срока предъявления встречного иска не должно исключать возможность его восстановления при наличии к тому объективных факторов.
4. Необходимость максимальной формализации (регламентации) случаев для целей ограничения судебного усмотрения при решении вопроса принятия встречного иска за пределами установленного законом срока. Практика показывает, что суды нередко отказывают в принятии встречных исков по делу, если, по их мнению, такое совместное рассмотрение может каким-либо образом усложнить или замедлить разрешение судебного дела. Такое положение дел является подтверждением высказанной в процессуальной литературе точки зрения, согласно которой отдельные действия судьи (с известной долей условности) можно квалифицировать как разновидность злоупотребления судебным усмотрением в сфере процессуальных отношений.
Ограничение сроков предъявления встречного иска, во-первых, позволит ответчику своевременно получить все необходимые данные для решения вопроса о необходимости и целесообразности его предъявления, ведь в ходе проведения заседания, на котором дело начинает рассматриваться по существу, стороны уточнят свои позиции и предъявят все имеющиеся у них дополнительные доказательства. Во-вторых, у суда будет возможность ознакомиться со встречными исковыми требованиями ответчика при отсутствии надобности в переносе слушания дела по собственной инициативе. В-третьих, первоначальный истец также будет располагать необходимым временем для подготовки своей защиты и уточнения правовой позиции.
Изучение судебной практики показало, что по ряду дел судья, получив заявление о встречном иске по почте, приобщал его к делу, но не решал судьбы встречного иска: рассмотрение дела неоднократно откладывалось и назначалось после подачи встречного иска, а определения о принятии иска или об отказе так и не выносились. Лишь при вынесении решения по существу первоначального иска в протоколе судебного заседания отражалось, что ходатайство о принятии встречного иска отклонено. Считаем, что в таких случаях судья грубо нарушал нормы арбитражного и гражданского процесса и процессуальной этики, длительное время оставляя ответчика в полной неопределенности в отношении его ходатайства.
В соответствии со статьей 46 АПК РФ и статьей 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам, каждый из которых в процессе выступает самостоятельно.
Практика показывает, что в случаях процессуального соучастия суд допускает предъявление встречного иска только к одному из нескольких истцов или лишь одним из соответчиков. Это представляется правильным исходя из экономии времени судебного процесса, так как при множестве заявителей и ответчиков по встречным искам разбирательство дела будет осложнено и затянуто.
В деле, где участвуют несколько ответчиков, на наш взгляд, недопустимо предъявление встречного иска одним из ответчиков к другому ответчику. В статье 132 АПК РФ и статье 137 ГПК РФ указано, что такой иск предъявляется именно к истцу (поэтому он и называется встречным). Однако судьи даже в вышестоящей инстанции не всегда обращают на это внимание.
Так, коммерческий банк предъявил иск к брокерской фирме и акционерному обществу о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору, заключенному между банком и брокерской фирмой. Возврат кредита был обеспечен договором поручительства, заключенным между истцом и ответчиками. Акционерное общество предъявило встречный иск к банку и брокерской фирме о признании недействительным договора поручительства. Арбитражный суд не принял встречный иск к рассмотрению, сославшись на то, что к нему не были приложены доказательства уплаты госпошлины и направления копии встречного иска лицам, участвующим в деле. Решением суда первоначальный иск банка удовлетворен в полной сумме.
Апелляционная инстанция решение оставила без изменения. В кассационной жалобе акционерное общество просило решение отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию. Одним из оснований для отмены решения податель жалобы, указывая нa незаконность отказа суда в принятии встречного иска, поскольку, по его мнению, госпошлина по иску была уплачена своевременно, а лица, участвующие в деле, копии встречного искового заявления получили.
Кассационная инстанция согласилась с выводами акционерного общества, решение отменила и направила дело в суд первой инстанции для рассмотрения первоначального иска совместно со встречным. Представляется, что вывод кассационной инстанции не соответствует положениям части первой статьи 132 АПК РФ, поскольку предъявление встречного иска к ответчику законом не предусмотрено. В данном случае, чтобы найти выход из положения, акционерному обществу следовало бы заявить самостоятельный иск о признании недействительным договора поручительства по общим правилам предъявления исков (статья 125 АПК РФ) и при принятии его судом к производству (статья 127 АПК РФ) заявить ходатайство о приостановлении производства по предыдущему делу по иску банка на основании пункта 1 части первой статьи 143 АПК РФ, то есть до разрешения другого дела.
Встречный иск предъявляется по общим правилам предъявления исков: заявление должно отвечать форме и содержанию, изложенным в статье 125 АПК РФ или статье 131 ГПК РФ, должны быть выполнены требования части третьей статьи 125 (части 4 статьи 131 ГПК РФ) и статьи 126 АПК РФ (статьи 132 ГПК РФ).
Если встречный иск заявлен не в судебном заседании (например, заявление пришло по почте), то-судья вправе вынести письменное определение о принятии иска или же при нарушении требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ (статьям 131, 132 ГПК РФ), оставить исковое заявление без движения. Возможно, на наш взгляд, и возвращение встречного иска по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 129 АПК РФ (части первой статьи 135 ГПК РФ). Согласно части четвертой статьи 132 АПК РФ суд вправе возвратить встречный иск, если отсутствуют условия его принятия, предусмотренные частью третьей указанной статьи (по правилам статьи 129 АПК РФ). Согласно статье 137 ГПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска, следовательно, возвращение встречного иска производится по нормам статьи 135 ГПК РФ.
В этом случае необходимо выносить письменное определение, которое в соответствии со статьей 129 АПК РФ и частью 3 статьи 135 ГПК РФ может быть обжаловано.
Согласно части третьей статьи 66 АПК РФ при изменении обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с предъявлением ответчиком встречного иска и принятием его судом, арбитражный суд вправе установить срок представления дополнительных доказательств по делу. Аналогичного положения в ГПК РФ нет.
Каждое из условий принятия встречного иска, изложенных в части третьей статьи 132 АПК РФ и статьи 138 ГПК РФ, указывает на наличие определенной связи между первоначальным и встречным исками.
Для принятия встречного иска достаточно наличия любого из этих условий. Рассмотрим каждое из них отдельно:
1) Встречный иск принимается, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования (пункт 1 части третьей статьи 132 АПК РФ, статья 138 ГПК РФ).
Зачет – это один из видов прекращения обязательства. Условия, при которых он возможен, изложены в статьях 410 – 412 ГК РФ. Требование должно быть однородным – это непременное условие к возможности зачета по предмету обязательства. Например, требования о взыскании денежных сумм или передаче в натуре однородного имущества.
Вариантами зачета могут быть обязательства по одинаковым договорам, когда в одном договоре сторона выступает должником денежного обязательства, другая – кредитором, а во втором договоре взаимоотношения между ними строятся наоборот; по разным договорам — например, договор поставки и договор подряда; возможен зачет и по внедоговорным обязательствам. Но во всех случаях обязательства должны являться встречными. Кроме того, должна быть однородной и природа обязательства. Например, арбитражный суд не признал однородными требования к зачету о перечислении задолженности за выполненные подрядные работы по одному договору и взыскании санкций за просрочку поставки товаров по второму договору.
В другом случае суд не принял встречный иск ответчика о взыскании с истца неустойки за просрочку работ, вытекающей из договора подряда по первоначальному иску о взыскании с ответчика основного долга за выполненные работы по этому же договору. Высший Арбитражный Суд РФ также признал неоднородными и не подлежащими зачету обязательства между коммерческими банками возвратить полученную сумму кредита одной стороны и возникшее из поручительства субсидиарное по своему характеру обязательство другой стороны (постановление Президиума № 6538/95).
Прекращение обязательства зачетом возможно, когда срок исполнения его наступил, либо срок исполнения не указан, или определен моментом востребования.
Поскольку в соответствии со статьей 410 ГК РФ для зачета достаточно заявления одной стороны, то такое заявление может быть выражено и в форме возражения ответчика, а не в форме встречного иска. Однако, исходя из положений указанной статьи, суд может согласиться с таким возражением и принять зачет, если только он равен или меньше суммы первоначального иска. Если же требование о зачете больше суммы первоначального иска, то оно должно оформляться встречным иском.
2) Встречный иск принимается, если удовлетворение его исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска (пункт 2 части третьей статьи 132 АПК РФ, статья 138 ГПК РФ).
Говоря иными словами, встречный иск ведет к подрыву первоначального. В данном случае возможны наиболее часто встречающиеся и самые различные по содержанию встречные иски. Нередко такой иск может полностью опровергать притязания истца: например, истец требует выселить ответчика из занимаемого здания (помещения), а ответчик во встречном иске доказывает, что он является собственником здания (помещения). Или же в деле по иску о взыскании задолженности по договору цессии ответчик предъявляет истцу встречный иск о признании недействительным этого договора. В других случаях удовлетворение встречного иска, даже не опровергающего непосредственно притязания истца, тем не менее, делает невозможным удовлетворение первоначального иска.
Налоговая инспекция предъявила иск к предпринимателю о взыскании налоговой санкции, а предприниматель заявил встречный иск о признании недействительным акта налогового органа за пропуском срока привлечения к ответственности.
3) Встречный иск принимается, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к (белее быстрому и правильному разрешению спора (пункт 3 части третьей статьи 132 АПК РФ, статьи 138 ГПК РФ).
Пункты 1 и 2 части третьей статьи 132 АПК РФ, статья 138 ГПК РФ указывают на вполне определенные условия, при которых встречный иск принимается к производству. Но, если бы в процессуальном законодательстве были оставлены только эти два условия, это могло сковать инициативу суда и ограничить возможности защиты ответчиком своих интересов. В таком случае при всем многообразии оснований встречных исков принцип равноправия сторон для ответчика был бы неоправданно сужен. Поэтому пункт 3 части третьей статьи 132 АПК РФ, и последнее условие статьи 138 ГПК РФ, в отличие от пунктов 1 и 2 тех же статей, указывают лишь на общее основание условий принятия встречного иска: взаимная связь между первоначальным и встречным исками должна быть такой, при которой их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению обоих споров. Это также характерно и для взаимосвязи, указанной в пунктах 1 и 2 части третьей статьи 132 АПК РФ, в положениях статьи 138 ГПК РФ, но пункт 3 статьи 132 АПК РФ и положения статьи 138 ГПК РФ предоставляет ответчику право в любых других случаях заявлять встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным.
Таким образом, предоставляя суду широкие полномочия по принятию встречного иска, закон обязывает его одновременно проверять целесообразность разбирательства в одном деле совместных притязаний сторон друг к другу. Если взаимная связь между первоначальным и встречным исками отсутствует или же их совместное рассмотрение не позволяет привести к более быстрому и правильному рассмотрению спора, то встречный иск не может быть принят. В арбитражный суд был заявлен иск стекольным заводом к другому стекольному заводу о взыскании основного долга за монтаж оборудования. В ходе рассмотрения дела ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца 970 тысяч рублей убытков за изготовление по другому договору некачественных форм по производству стекла. Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по его иску судебно-технической экспертизы проектно-сметной документации и форм по производству стекла. Суд принял встречный иск, назначил экспертизу и приостановил производство по делу. Впоследствии в связи со встречным иском рассмотрение дела неоднократно откладывалось. Вместо установленного законом срока рассмотрения дело в производстве суда только первой инстанции находилось свыше шести месяцев.
В данном случае суду следовало отказать ответчику в принятии встречного иска, так как в связи с назначением экспертизы и доказыванием убытков совместное рассмотрение исков заведомо должно привести к неоправданному затягиванию процесса судопроизводства по делу.
Суть встречного иска
Правильное определение сути и особенностей встречного иска в арбитражном процессе имеет большое практическое значение, поскольку способствует выполнению установленной законодательством задачи использования института встречного иска как эффективного средства защиты против первоначального иска.
Будучи самостоятельным средством защиты интересов ответчика, встречный иск может быть предъявлен уже в начавшемся процессе по другому, первоначальному иску, послужившему основанием для возникновения дела. Это правило вытекает из части 1 статьи 110 АПК РФ, предусматривающей, что ответчик вправе предъявить к истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Так как, согласно части 1 статьи 35 АПК РФ, иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам, причем каждый из них выступает в процессе самостоятельно, не исключено предъявление встречного иска одним из ответчиков по первоначальному иску к одному, или нескольким, или ко всем истцам, а также совместное предъявление встречного иска несколькими ответчиками по первоначальному иску к нескольким или всем истцам.
Встречный иск не может быть предъявлен к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора.
Право на предъявление встречного иска может быть реализовано ответчиком только до принятия решения по делу. Из этого вытекает, что встречный иск может быть предъявлен лишь в суде первой инстанции. В судах апелляционной и кассационной инстанций, а также при пересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам и в порядке надзора встречный иск предъявлен быть не может.
Эти требования на практике зачастую не соблюдаются. Примером такого нарушения служит следующее дело. В арбитражный суд обратилась фирма с иском к торговой компании о взыскании долга за поставленный по договору товар. Иск был удовлетворен, истцу был выдан исполнительный лист. Торговая компания подала апелляционную жалобу и предъявила встречный иск о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара. При рассмотрении встречного требования суд апелляционной инстанции установил, что в предусмотренный договором срок товар действительно поставлен не был. Согласно договору, в случае просрочки поставки товара продавец уплачивает покупателю штраф. Суд апелляционной инстанции своим постановлением удовлетворил встречное требование и взыскал сумму неустойки. Решение в отношении первоначального требования изменено не было. Ошибочность действий ответчика и суда апелляционной инстанции очевидна, поскольку они не соответствуют части 1 статьи 110 АПК РФ.
Закон не исключает предъявления встречного иска в стадии судебного разбирательства. Однако надо при этом учитывать, что предъявление встречного иска на этой стадии привело бы к отложению заседания арбитражного суда и, следовательно, к удлинению срока рассмотрения спора. Поэтому, руководствуясь статьей 112 АПК РФ, судья должен в соответствующих случаях на стадии подготовки дела к судебному разбирательству разъяснить ответчику его право предъявить встречный иск и установить, имеет ли в виду ответчик воспользоваться этим правом.
Важно учитывать, что встречный иск (как и первоначальный) является средством удовлетворения арбитражным судом самостоятельного требования заявителя.
Следовательно, такое требование может быть предметом отдельного процесса. В связи с этим вопрос о принятии встречного иска должен решаться судом, в частности, с учетом удобства и быстроты рассмотрения возникшего спора. Если между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимная связь и их совместное рассмотрение не может привести к более быстрому и правильному рассмотрению спора, встречное требование ответчика необходимо рассмотреть в качестве самостоятельного иска.
Значительным преимуществом для ответчика, предъявившего встречный иск, является то, что он рассматривается в том же арбитражном суде, который рассматривает первоначальный иск, то есть, как правило, по месту нахождения ответчика по первоначальному иску.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Это право принадлежит и лицам, предъявляющим встречный иск. Специального порядка предъявления встречных исков законодательство не устанавливает. Как предусмотрено частью 2 статьи 110 АПК РФ, предъявление встречного иска производится по общим правилам. А это значит, что при предъявлении встречного иска ответчик обязан соблюдать требования статей 102 - 105 АПК РФ, устанавливающих форму и содержание искового заявления, обязанность направления другим лицам, участвующим в деле, копий заявления по встречному иску и прилагаемых к нему документов. Ответчик по встречному иску имеет право на соединение и разъединение нескольких исковых требований.
Итак, арбитражный суд принимает заявление по встречному иску в общем порядке, если заявитель выполнил указанные требования: о принятии встречного иска выносится определение, оформленное с учетом норм статьи 106 АПК РФ.
Так как встречный иск является самостоятельным требованием ответчика к истцу и может быть предметом отдельного самостоятельного иска, но в то же время он предъявляется для одновременного рассмотрения с первоначальным иском в одном процессе, арбитражный суд решает вопрос о принятии иска именно в качестве встречного. При этом суд принимает встречный иск при наличии условий, содержащихся в части 3 статьи 110 АПК РФ. Несоблюдение этих условий влечет за собой отказ в принятии встречного иска. Встречный иск может быть не принят арбитражным судом в связи с отсутствием общих оснований к предъявлению иска в арбитражный суд, и в этом случае суд отказывает в принятии искового заявления на основании статьи 107 АПК РФ. Надо при этом отметить, что определение об отказе в принятии заявления по встречному иску обжалуется, если он вызван указанными причинами. Отказ в принятии заявления по встречному иску при отсутствии условий, установленных частью 3 статьи 110 АПК РФ, не обжалуется, поскольку такой отказ не препятствует предъявлению самостоятельного иска в арбитражный суд в общем порядке. Более того, арбитражный суд, не считая предъявленный иск встречным, принимает его к рассмотрению, но не как встречный, при условии, что этот иск подсуден данному суду.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 110 АПК РФ, встречный иск принимается, когда между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь.
Взаимная связь между встречным и первоначальным исками определяется конкретными обстоятельствами дела. В этом плане интерес представляет рассмотренное арбитражным судом дело, связанное с применением законодательства о рекламе, в котором при сложных юридических отношениях сторон было признано, что в случае обжалования организацией акта о наложении на нее штрафа орган, принявший акт, вправе предъявить встречное требование о взыскании этого штрафа. Содержание дела сводилось к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Федерального закона N 108-ФЗ "О рекламе" антимонопольный орган принял постановление о наложении на организацию штрафа за неисполнение в срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
Организация обратилась в арбитражный суд с требованием о признании недействительным постановления. Требование было основано на части 2 статьи 22 АПК РФ, предусматривающей рассмотрение арбитражным судом споров о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан.
Антимонопольный орган предъявил встречное требование о принудительном взыскании штрафа. Организация возражала против принятия арбитражным судом встречного требования по тому мотиву, что пунктом 3 статьи 31 Закона о рекламе предусмотрена добровольная уплата штрафа. Пунктом 4.14 Порядка рассмотрения дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе для этого установлен 30-дневный срок с момента вынесения постановления, который еще не истек.
Арбитражный суд доводы организации отклонил и принял к рассмотрению встречное требование на основании части 3 статьи 110 АПК РФ.
При этом суд исходил из следующего. Предъявление антимонопольным органом в суд требования о взыскании с организации штрафа не препятствует ей реализовать предоставленную законом возможность уплатить этот штраф в добровольном порядке.
То обстоятельство, что организация оспорила в суде постановление антимонопольного органа о наложении штрафа, свидетельствует о ее несогласии с законностью и обоснованностью данного постановления.
При рассмотрении каждого из предъявленных требований арбитражный суд обязан проверить одни и те же факты, связанные с наличием нарушения со стороны организации и правомерностью избранной антимонопольным органом меры ответственности. С учетом изложенного суд сделал обоснованный вывод о том, что между встречным и первоначальным требованиями имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, а также позволит избежать второго судебного процесса.
Важным в этом решении представляется подход арбитражного суда к понятию взаимной связи исков, один из которых касался оспаривания акта государственного органа о взыскании штрафа, а второй - взыскания штрафа.
Предъявление встречного иска
Порядок предъявления или принятия встречного иска:
1. Как указано в статье 137 ГПК РФ, встречный иск может быть предъявлен до принятия судом решения, то есть, иными словами – только в суде первой инстанции. До тех пор, пока не вынесено решение по делу. Иначе – только самостоятельное предъявление иска, в отдельном процессе. ДО принятия решения с момента возбуждения дела, самый удачный момент – в стадии подготовки к рассмотрению дела.
В результате предъявления встречного иска суд откладывает производство по делу, дабы дать время истцу ознакомиться и подготовиться к защите от этого встречного иска.
Судьи не любят встречные иски, так как это осложняет процесс. Но на практике они встречаются довольно часто.
2. Ответчик по встречному иску точно также оплачивает государственному пошлину, составляет исковое заявление и так далее…
3. Встречный иск – это самостоятельное средство защиты ответчика. Ответчик точно также может изменить предмет или основание своего встречного иска, по этому встречному иску стороны могут заключить мировое соглашение.
Если по первоначальному иску стороны пришли к мировому соглашению, в этом случае производство по первоначальному иск прекращается, а по встречному – рассматривается. И наоборот, если встречный прекращается заключением мирового соглашения, то это не значит, что прекратится первоначальный.
4. Встречный иск может быть предъявлен только ответчиком (никаким третьим лицом не может быть) и только к истцу. Ни к каким третьим лицам или прокурорам или иным лицам, которые представляют интересы других лиц в суде встречный иск не может быть предъявлен.
Встречный иск в арбитражном процессе
Встречный иск как институт, выступая в качестве юридического инструмента, существует достаточно давно. В той или другой своей форме он использовался с момента появления правовых норм вообще. Встречный иск, образец которого будет представлен ниже, позволяет быстро и эффективно в рамках разбирательства по делу восстанавливать права, которые были нарушены, и находить истину. Далее рассмотрим это понятие подробнее.
Как выше было сказано, данный инструмент существует давно и имеет свою историю. Встречный иск – это самостоятельное исковое требование. Его заявляет ответчик. Встречный иск – это одно из средств защиты, которое используется в рамках разбирательства. Он рассматривается совместно с первоначальным заявлением. Следует, однако, отметить, что такой инструмент, как встречный иск в арбитражном процессе, порядок предъявления, условия принятия которого предусматривают частичное или абсолютное исключение исходных претензий, удается использовать в практике далеко не всегда. Важнейшим на сегодня остается вопрос о разграничении случаев, при которых применяется тот или иной способ ответа на первоначальное заявление. В частности, имеется в виду как непосредственно встречный иск в арбитражном процессе, так и возражения против исходных претензий. В практике нет точного определения того, когда можно использовать только один из данных способов, а также каковы последствия их реализации.
Встречный иск в арбитражном процессе – это особый инструмент с присущими только ему признаками.
В частности, исходя из его определения, можно отметить следующее:
• Право заявления имеет не каждый участник слушания по делу. Встречный иск – это инструмент ответчика. Посредством него он оспаривает первоначальные претензии, обращенные к нему.
• Существуют определенные правила, в соответствии с которыми используется встречный иск в арбитражном процессе. Порядок предъявления, в частности, допускает его применение до того, как будет вынесено решение по делу.
• Рассматриваемый инструмент ответчика предполагает различные способы реализации оспаривания заявленных к нему претензий. Это может быть зачет требований, частичное или полное их опровержение либо подача другой, но связанной с предметом спора, претензии.
Выбор способов
Ответчику предоставляется законом несколько процессуальных приемов для защиты интересов. При разбирательстве он может воспользоваться любыми из них. Наиболее распространенными считаются встречный иск в арбитражном процессе и подача возражений. Каждый из этих приемов имеет достоинства и недостатки. Выбор того или иного инструмента зависит от характера правоотношений, которые связывают стороны дела, целей, которые перед собой ставит ответчик в рамках спора, и прочего.
Существует ряд общих соображений, которые следует учесть ответчику, выбирающему встречный иск в арбитражном процессе:
• Как гласит ст. 125 АПК, суд не обладает прямой обязанностью давать ответ по заявленным возражениям против исходного заявления.
• Рассмотрение претензий ответчика осуществляется, если соблюдены правила, по которым должен быть составлен встречный иск в арбитражном процессе, госпошлина оплачена (и есть квитанция). При этом его содержание должно быть связано с предметом спора. Многие не знают, как правильно составить встречный иск. Образец заявления можно найти на ознакомительных стендах в здании суда. Однако целесообразнее будет обратиться за помощью к юристу.
• Встречный иск в арбитражном процессе предъявляется по месту рассмотрения исходного заявления в первой инстанции. Что касается такого инструмента, как «возражение», то его можно привести в любой инстанции.
• В соответствии со ст. 37 АПК, истец может изменить основания или предмет своего иска, что, соответственно, распространяется и на ответчика, подающего встречное заявление. При этом имеет место зависимость от выбранных предметов и причины спора. Проще говоря, чтобы изменить требования, нужно отказаться от прежних. При использовании возражений ответчик не так ограничен. Он вправе приводить новые доводы, не отказываясь от прежних. Возражения могут быть не связаны между собой. Единственной общей их чертой будет являться то, что все они выступают в качестве средства защиты ответчика.
Предопределяющие обстоятельства выбора
Если ответчик, защищаясь от требований, ссылается на отсутствие какого-либо права у истца, а не на наличие собственного, то в качестве средства выступает возражение. Так, отвечая по поводу взысканий по договору, считающемуся, по мнению привлекаемой стороны, ничтожной сделкой, необязательно высказывать свои претензии в форме заявления. При рассмотрении случаев с ничтожной сделкой в обязанности суда входит оценка соответствующих доводов ответчика. При этом истец должен их опровергнуть. Таким образом, те обстоятельства, которые относятся к ничтожности сделки, включены в предмет доказывания. При этом не имеет значения, как они сформулированы – как возражения или как встречный иск в арбитражном процессе.
Пример использования права просить о присуждении в пользу ответчика чего-либо (денежных средств, недвижимости и прочего) нередко используется в практике. Так случается, когда привлеченная сторона заявляет о признании договора недействительным. Если сделка оспорима, то иск должен быть представлен как встречный. В противном случае доводы ответчика по существу оцениваться не должны. Это означает, что истцу не нужно их опровергать. Ответчик может также ссылаться на какое-либо право, позволяющее ему просить признания либо отсутствия существования между ним и второй стороной определенных правоотношений. В этом случае как возражение, так и встречный иск в арбитражном процессе могут выступать в качестве способов опровержения претензий.
Одна из актуальных проблем в практике связана с усмотрением суда в ходе решения вопроса о принятии к рассмотрению встречного иска. Этот момент регулируется ст. 110 АПК. В части 3 указаны условия, при наличии одного из которых встречный иск должен быть принят в обязательном порядке. При этом не должно быть препятствий, предусмотренных в ст. 107 и 108 АПК. Ст. 106, ч. 2 указывает на то, что судья должен принять заявление, составленное в соответствии с нормами Кодекса. Это положение относится и к встречному иску. Однако в данном случае при составлении заявления ответчику необходимо соблюсти не только общие нормы, указанные в ст. 102 АПК, но и те, что прописаны в ст. 110.
Таким образом, решение по поводу принятия на рассмотрение иска зависит от предусмотренных законодательством условий, а не от усмотрения судебного органа. Тем не менее, в практике имеют место иные подходы. Что касается зачетных исков, то они принимаются в качестве встречных обычно тогда, когда их требования и претензии первоначальных заявлений вытекают из оснований, включающих в свой состав одинаковые юридические факты. Это могут быть условия одного договора. Если требования вытекают из разных оснований, то судья обычно не принимает иск как встречный. Так бывает, когда в деле фигурируют разные договора. Например, истец требует исполнения обязательств по одному соглашению, а ответчик – по другому. Особое место занимают опровергающие заявления. В качестве встречных исков суды принимают их в наиболее очевидных ситуациях. Это может быть прошение ответчика признать договор, по условиям которого его привлекают к делу, недействительным.
Случай из практики
Встречный иск может не направляться к зачету, не вызывать отказ в первоначальных требованиях. Его связь с исходными претензиями может иметь иные основания. Такие заявления принимаются судами как встречные в случаях, когда они вытекают из одних правоотношений с первоначальным требованием, в их основаниях присутствуют одинаковые факты. Например, коммерческий банк просит признать сделку купли-продажи иностранных денежных средств недействительной. Он выступает как истец. Сделка состояла в продаже ответчику валюты. Истец требует взыскания ее с привлеченной стороны. Свое прошение он мотивирует тем, что сделка была осуществлена в условиях заинтересованности. При этом не было получено согласие совета директоров. Ответчик не оспаривает факт недействительности сделки. Он предъявляет встречный иск. Ответчик просит взыскать с банка рублевую сумму, которую он передал в счет оплаты валюты. Мотивирует он подачу иска как встречного тем, что его заявление направлено к зачету исходного. Однако банк, возражая, указывает на то, что претензии в данном случае неоднородны. Истец требует от ответчика валюту, а не рубли. В связи с этим претензии банка не могут быть прекращены посредством зачета.
Вместе с тем банк указывает на то, что наличия связи между заявлениями о том, что они исходят из одних правоотношений, недостаточно для принятия судом иска как встречного. Кроме этого, в ст. 110 (п. 3, ч. 3) указано еще одно условие. В частности, встречный иск может приниматься, если совместное рассмотрение его с первоначальным приведет к более правильному и скорому разрешению дела. Однако в данной ситуации заявление ответчика не будет способствовать этому. Объективно встречный иск приведет только к затягиванию разбирательства. Однако суд с доводами банка может и не согласится. И в результате встречный иск могут принять со ссылкой на ст. 110, ч. 3., п. 3.
Отказ суда
В качестве оснований зачастую приводится тот факт, что основания встречного (опровергающего или зачетного) и первоначального иска различны. Кроме этого, в качестве аргумента приводится и отсутствие их взаимосвязи со ссылкой на ст. 110 , ч. 3., п. 3. В юридических изданиях, помимо указанных противоречий, называются и прочие обстоятельства, в соответствии с которыми суд не принимает встречный иск. В первую очередь, доказательства, которые намеревается предъявить ответчик в заявлении, он может привести и по первоначальной претензии без дополнительного оформления. Он также не лишен права обращаться со встречным заявлением в самостоятельном порядке, заявить при необходимости ходатайство по поводу приостановления рассмотрения по более раннему заявлению до вступления в силу решения по более поздней претензии, им же предъявленной.
Ответчик может использовать рассматриваемый инструмент на любом этапе производства по делу до того как суд удалится для вынесения решения по исходной претензии. При подаче встречного иска неизбежно возникает множество трудностей. В частности, ответчику должно быть предоставлено время для подготовки заявления, а суду – для рассмотрения и изучения новых обстоятельств. В этих условиях проявляется противоречие с законом, предусматривающим определенный срок разбирательства. Он не может приостанавливаться или изменяться в связи с названными обстоятельствами.
Предоставленная ответчику возможность использовать встречный иск – это только его право. Оно не тождественно реальности его включения в разбирательство. В первую очередь это связано с вероятным обесцениванием или утратой предмета спора, сроками давности. Кроме того, подача встречного иска не избавляет от взыскания по исходному (при зачетном требовании).
Что касается условий приостановления разбирательства по заявленной ранее претензии, то использование такого инструмента представляет собой возможность для ответчика умышленно затягивать рассмотрение. Так, сначала он может подать самостоятельный иск о признании договора, который выступает основанием первоначального требования, недействительным, вследствие собственной неявки оставить его нерассмотренным, а затем обжаловать судебное решение.
После ответчик снова может подавать встречный иск в арбитражном процессе по тем или иным основаниям. Если на протяжении этого периода рассмотрение будет приостановлено, то отказ от правосудия относительно исходного заявления будет относиться уже не к ответчику. Претензии истца не будут рассмотрены, пока привлеченная сторона не исчерпает все свои возможности. Тем не менее, данные действия хоть полностью и не исключаются, но весьма затруднены существующим порядком.
Оставление без рассмотрения или прекращение производства
Эти случаи стоит рассмотреть в особом порядке. В судебной практике нередко случается так, что оставление без рассмотрения первоначального иска распространяется и на встречный к нему или прекращается производство по делу. Исполнительный орган при этом ссылается на «совместность» разбирательства. Другими словами, суд обосновывает свои действия непосредственной связью двух претензий. Однако, несмотря на то, что у встречного иска своя специфика, он принадлежит к разновидностям заявлений, которые предусмотрены АПК. Следовательно, на него распространяются существующие общие нормы. В частности, для оставления без рассмотрения либо прекращения производства должны присутствовать условия, приведенные в ст. 85, 87. При их отсутствии указанные действия правомерными признать нельзя.
В связи с этим принятие встречного заявления налагает на суд обязанности вынести решение как по нему, так и по первоначальному требованию. При несоблюдении данных условий ответ исполнительного органа нельзя считать исчерпывающим, так как он уклонился от рассмотрения претензий ответчика.
Отказ встречного иска
Понятие встречного иска в арбитражном процессе, а также порядок и условия его предъявления и принятия к производству установлены статьёй 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Так, согласно части 1 указанной статьи, под встречным иском понимается иск, который предъявляется ответчиком по первоначальному иску к истцу по первоначальному иску и рассматривается судом совместно с первоначальным иском в рамках одного дела.
В соответствии с частью 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков, то есть по правилам, установленным статьями 125-129 АПК РФ. Следовательно, встречный иск должен соответствовать по форме и содержанию требованиям, установленным статьёй 125 АПК РФ, и к нему должны быть приложены документы, перечисленные в статье 126 АПК РФ.
Несоответствие встречного иска требованиям статей 125, 126 АПК РФ не может повлечь за собой возвращение встречного иска, но является основанием для оставления такого иска без движения в порядке, предусмотренном статьёй 128 АПК РФ.
В то же время АПК РФ устанавливает для встречного иска ряд особенностей и дополнительных требований, которым и будет уделено особое внимание в рамках настоящей статьи.
Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:
1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
В случае отсутствия перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 132 АПК РФ).
Несмотря на то, что при буквальном толковании части 3 статьи 132 АПК РФ может создаться впечатление, что встречный иск подлежит принятию арбитражным судом при одновременном наличии всех трёх условий его принятия, в действительности для принятия встречного иска достаточно любого из указанных условий. Такое толкование части 3 статьи 132 АПК РФ подтверждается уже давно сложившейся правоприменительной практикой арбитражных судов.
Остановимся поподробнее на пункте 1 части 3 статьи 132 АПК РФ, согласно которому одним из условий принятия встречного иска является то, что встречное требование направлено к зачёту первоначального.
В данном случае следует обратить внимание на статьи 410-412 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), регулирующие порядок и условия проведения зачёта.
Так, согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.
Следовательно, исходя из положений статьи 410 ГК РФ, можно определить несколько требований, которым должен соответствовать встречный иск для того, чтобы у арбитражного суда имелись основания для его принятия в силу пункта 1 части 3 статьи 132 АПК РФ.
Требования, содержащиеся во встречном иске, будут направлены к зачёту требований, содержащихся в первоначальном иске, при условии, что они будут являться:
- однородными, то есть оба требования должны обладать однородным предметом (например, оба требования являются денежными либо предметом обоих требований является однородное имущество);
- встречными, то есть одно из требований должно быть предъявлено истцом по первоначальному иску к ответчику, а встречное требование должно быть предъявлено ответчиком по первоначальному иску к истцу по первоначальному иску. Исключением из этого правила является случай, когда истец по первоначальному иску предъявляет требование, приобретённое им в порядке уступки требования от третьего лица. В таком случае во встречном иске может содержаться требование к истцу, которое имеется у ответчика к лицу, уступившему право требования истцу по первоначальному иску, и оно может быть заявлено к зачёту против требования истца как нового кредитора, как это предусмотрено в статье 412 ГК РФ;
- срок требования, как первоначального, так и встречного, если он установлен, на момент предъявления встречного иска должен уже наступить.
Таким образом, встречное исковое заявление может быть принято судом как направленное к зачёту требований, содержащихся в первоначальном исковом заявлении, только при его соответствии всем условиям зачёта, установленным статьёй 410 ГК РФ.
Кроме того, при предъявлении встречного иска, направленного к зачёту первоначального иска, следует учитывать ограничения, установленные статьёй 411 ГК РФ, согласно которой не допускается зачёт требований:
- если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек;
- о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;
- о взыскании алиментов;
- о пожизненном содержании;
- в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
Следовательно, представляется, что арбитражный суд, установив, что зачёт требований, содержащихся во встречном иске, против требований, содержащихся в первоначальном иске, не допускается в силу статьи 411 ГК РФ либо не соответствует условиям, перечисленным в статье 410 ГК РФ, должен возвратить встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ на основании части 4 статьи 132 АПК РФ.
Однако следует сделать оговорку, что в соответствии со статьёй 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (часть 1 статьи 199 ГК РФ). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (часть 2 статьи 199 ГК РФ).
При таких обстоятельствах требование, по которому истёк срок исковой давности, может быть заявлено во встречном иске, если оно направлено к зачёту первоначального требования, и данный иск подлежит принятию арбитражным судом к производству, если до рассмотрения вопроса о его принятии со стороны истца по первоначальному иску не поступит заявление о применении исковой давности. Если же такое заявление поступит, арбитражный суд, на мой взгляд, должен возвратить встречный иск как несоответствующий условиям его принятия, так как в данном случае зачёт требований не допускается статьёй 411 ГК РФ.
Если же заявление о применении исковой давности поступит от истца уже после принятия встречного иска к производству, встречный иск всё равно должен быть рассмотрен арбитражным судом, при этом в удовлетворении встречного иска должно быть отказано на основании части 2 статьи 199 ГК РФ.
Завершая разговор о предъявлении встречного иска к зачёту первоначального, считаю необходимым остановиться ещё на одном вопросе.
Как следует из статьи 410 ГК РФ, для зачёта достаточно заявления одной стороны. Таким образом, из указанной нормы закона можно сделать вывод, что вместо предъявления встречного иска ответчик вправе всего лишь заявить в одностороннем порядке, что он производит зачёт своих требований к истцу против требований, заявленных в первоначальном иске, и подобное действие ответчика повлечёт за собой исполнение обязательства и, как следствие, отказ истцу в удовлетворении встречного иска, полностью или в соответствующей части.
Однако в судебной практике данный вопрос решается иначе, в частности в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №12990/11 приведена следующая правовая позиция:
Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 – 412 ГК РФ. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, не наступление срока исполнения).
Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены ГК РФ в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде. После предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем заявления встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 АПК РФ.
Таким образом, в соответствии со сложившейся правоприменительной практикой предъявление ответчиком встречного иска на основании пункта 1 части 3 статьи 132 АПК РФ является единственным возможным способом реализации предоставленного ему статьёй 410 ГК РФ права заявить о зачёте своего требования к истцу против требований, заявленных им в арбитражным суд, после принятия первоначального иска к производству.
На мой взгляд, приведённая правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации представляется правильной, так как зачёт встречных требований во внесудебном порядке так или иначе предполагает взаимное согласие на это сторон, без которого одностороннее заявление о зачёте не достигнет никакого правового эффекта. Следовательно, при наличии между сторонами судебного спора по одному из требований, подлежащих зачёту, согласие обеих сторон на проведение зачёта маловероятно, так как, по крайней мере, одна из сторон данное требование, как правило, не признаёт. При таких обстоятельствах, если допустить возможность во внесудебном порядке производить зачёт против предъявленных в арбитражный суд требований, это повлечёт за собой увеличение количества судебных дел, а также усложнит и существенно затянет разрешение экономических споров между субъектами предпринимательской деятельности.
Вероятно, включая в АПК РФ пункт 1 части 3 статьи 132, законодатель преследовал именно цель не допустить зачёт предъявленных в арбитражный суд требований иначе как путём предъявления встречного иска. В противном случае указанная норма закона не имела бы никакого правового значения, так как предъявление встречного иска по данному основанию при возможности сделать одностороннее заявление о зачёте было бы для ответчика нецелесообразным.
В качестве примера предъявления встречного иска на основании пункта 2 части 3 статьи 132 АПК РФ можно привести ситуацию, при которой истец по первоначальному иску обращается в суд с требованием о взыскании задолженности по договору, а ответчик предъявляет встречный иск о признании данного договора недействительным. В таком случае удовлетворение каждого из требования исключает удовлетворение другого.
В случае предъявления встречного иска по указанному основанию арбитражный суд в каждом отдельном случае должен на основании обстоятельств конкретного дела установить, действительно ли удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, после чего разрешить вопрос о его принятии к производству.
Пунктом 3 части 3 статьи 132 АПК РФ предусмотрено, что встречный иск подлежит принятию арбитражным судом к производству также и в том случае, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Данная норма основана на принципе процессуальной экономии и имеет своей целью сократить время рассмотрения арбитражным судом споров, а также обеспечить наиболее правильное и всестороннее рассмотрение и разрешение судебных дел.
Взаимная связь между первоначальным и встречным исками может проявляться, например, в общности доказательств, представленных в обоснование первоначального и встречного требования, во взаимосвязанности оснований, по которым заявлены требования, в единстве предмета заявленных требований.
Обосновывая то обстоятельство, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, можно ссылаться, к примеру, на то, что при раздельном рассмотрении данных требований арбитражный суд будет вынужден дважды исследовать одни и те же доказательства, дважды устанавливать одни и те же факты и неоднократно давать правовую оценку одним и тем же обстоятельствам. В результате, во-первых, увеличится объём выполняемой арбитражным судом и сторонами работы, что приведёт к увеличению сроков рассмотрения дела, а, во-вторых, может возникнуть ситуация, при которой одним и тем же обстоятельствам судом будет дана различная правовая оценка. Кроме того, при раздельном рассмотрении взаимосвязанных требований могут появиться предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ основания для приостановления арбитражным судом производства по одному из дел, что также приведёт к существенному затягиванию сроков судебного разбирательства.
В любом случае, окончательное решение вопроса о том, имеется ли между встречным и первоначальным иском взаимная связь, остаётся за арбитражным судом.
Ведя разговор о встречном иске, необходимо обратить внимание также и на часть 5 статьи 132 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеется несколько дел, требования по которым отвечают условиям первоначального и встречного исков, объединяет по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения по правилам, установленным статьей 130 АПК РФ.
Таким образом, исковое заявление, уже принятое арбитражным судом к своему производству, может в последующем приобрести статус встречного иска, в том числе и по инициативе арбитражного суда, в случае, если два дела будут объединены в одно производство.
Данное правило также основано на принципе процессуальной экономии.
В завершение разговора о встречном иске следует уделить внимание ещё одной проблеме, до настоящего времени не нашедшей однозначного разрешения ни в действующем законодательстве, ни в судебной практике.
Как известно, в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Указанное право, несомненно, принадлежит также и истцу по встречному иску.
Таким образом, может возникнуть ситуация, при которой встречный иск будет предъявлен в полном соответствии с требованиями статьи 132 АПК РФ, а в последующем, уже после принятия встречного иска к производству, истец по встречному иску изменит, например, предмет иска, в результате чего встречный иск уже не будет соответствовать ни одному из условий, перечисленных в части 3 статьи 132 АПК РФ.
Следовательно, возникает вопрос, вправе ли арбитражный суд принять изменение предмета или основания встречного иска, если такое изменение приведёт к несоответствию встречного иска условиям его принятия?
На мой взгляд, суд вправе отказать истцу по встречному иску от принятия изменения предмета или основания иска только в одном единственном случае – если обоснованно установит, что лицо указанными действиями злоупотребляет своими процессуальными правами.
Злоупотребление правом в данном случае может выражаться, например, в том, что ответчик, предъявляя встречный иск, пытается уклониться от соблюдения предусмотренных АПК РФ правил подсудности дел арбитражным судам. Согласно статье 35 АПК РФ иск по общему правилу предъявляется в суд по месту нахождения ответчика, в то же время для встречного иска частью 10 статьи 38 АПК РФ установлена исключительная подсудность – он предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска независимо от его подсудности.
Следовательно, ответчик, намеревающийся предъявить иск к истцу, который не соответствует условиям принятия встречного иска и должен рассматриваться по месту нахождения истца по первоначальному иску, имеет возможность в определённых случаях предъявить встречный иск с другим предметом или основанием, а в последующем изменить предмет или основание в соответствии со статьёй 49 АПК РФ и добиться рассмотрения своих требований в арбитражном суде по месту своего нахождения.
Кроме того, предъявление встречного иска с последующим изменением предмета или основания может быть также использовано и в целях затягивания судебного разбирательства.
В других же случаях арбитражный суд не вправе отказать истцу по встречному иску в принятии изменения предмета или основания иска независимо от того, будет ли встречный иск после такого изменения соответствовать условиям его принятия. При ином подходе к решению данного вопроса, во-первых, истец по встречному иску ставился бы в неравное положение с истцом по первоначальному иску, что противоречит принципу равноправия сторон, закреплённому в статье 8 АПК РФ, а, во-вторых, возникал бы вопрос, а вправе ли истец по первоначальному иску изменить предмет или основание иска, если это приведёт к несоответствию встречного иска условиям, перечисленным в части 3 статьи 132 АПК РФ?
Очевидно, что ограничивать истца по первоначальному иску в его процессуальных правах, в том числе в праве на изменение предмета или основания иска, неправомерно, тем более если такое ограничение зависит от совершения ответчиком определённых действий (предъявление встречного иска).
Следовательно, на мой взгляд, арбитражный суд не вправе отказать ни истцу по первоначальному иску, ни истцу по встречному иску в принятии изменения предмета или основания иска по причине того, что встречный иск после такого изменения не будет соответствовать условиям его принятия.
Тем не менее, арбитражный суд в таком случае может воспользоваться предоставленным ему частью 3 статьи 130 АПК РФ правом и выделить требования, заявленные во встречном иске, в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.
В результате будут соблюдены процессуальные права истца и ответчика, а также будет обеспечена эффективность судебного процесса.
Условия встречного иска
Судья принимает встречный иск в случае, если:
- встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
- удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
- между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Право на подачу иска имеет лицо, которое считает, что его права или законные интересы нарушены либо оспорены. Формой обращения в суд по делам искового производства является исковое заявление, которое подается в письменной форме.
Исковое заявление согласно ст. 131 ГПК РФ должно содержать следующие сведения:
1. наименование суда, в которое подается заявление;
2. наименование истца, его местожительство или, если истцом является организация, ее местонахождение, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
3. наименование ответчика, его местожительство или, если ответчиком является организация, ее местонахождение;
4. данные о нарушении или угрозе нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
5. обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
6. цену иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
7. сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором;
8. перечень прилагаемых к заявлению документов.
При подаче искового заявления истец или его представитель обязаны указать нормативный акт, на который они ссылаются, на основании которого суд должен принять судебное решение.
К исковому заявлению обязательно должны прилагать следующие документы:
1. его копия в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
2. документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
3. доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
4. документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
5. расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц и др.
Встречный иск – предъявленный ответчиком иск к истцу. Для встречного иска характерно то, что он может быть заявлен только в уже возникшем процессе. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска, т. е. встречный иск должен отвечать требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ.
Встречный иск арбитражном суде
Стоит напомнить, что арбитражные судебные инстанции разбирают дела, которые как правило, несут в себе требования различного рода выплат, компенсаций и возмещений.
К таким разбирательствам прибегают, когда сторона-ответчик не принимает (отвергает) требования истца.
Естественным является тот факт, что сторона-ответчик пользуется любыми законными мерами и способами защиты. Незаконными пользоваться не позволит судья. Среди узаконенных защитных мер присутствует «встречный иск».
Он называется таковым потому, что его основа интегрирована в уже запущенный судебный процесс и направлена на истца.
Суть и подача встречных исков
Встречное исковое заявление в такой суд предполагает следующее. Лицо-ответчик направляет тому же судье жалобу на лицо-истца с требованиями того же рода. Эти притязания должны быть основаны на тех же материалах дела. Допускается только их дополнение. И они должны касаться только ответного иска.
Существуют некоторые ограничения к его подаче. Он не может быть предоставлен устным ходатайством в зале суда. Изначальный иск рассматривается без приостановки, даже если лицо подающее «встречку» того просит.
Для того, чтобы обратные требования не были отвергнуты судом, необходимо подать заявление на общих основаниях (через канцелярию). Перед этим нужно будет его составить. Для правильного составления приглашают к участию адвокатов.
После написания заявления придется оплатить пошлину. И уже после этого явится в здание арбитражной судебной инстанции, и принести иск. Кроме личного участия можно воспользоваться услугами почты либо интернета.
Содержание обратной исковой жалобы
Бесплатные ссылки под этой публикацией предоставят для ознакомления образцы и примеры таких обращений. Там же находится окно для связи с нашими консультантами.
Шапка – такая же, как и в общей форме исковых жалоб. Она несет в себе название арбитражной инстанции (суда), данные об истце (ранее ответчике) и данные об ответчике (ранее истце).
В случае, если в разбирательстве участвуют представители сторон, вписываются их данные тоже. Для передачи полномочий представителям необходимо оформить соответствующую доверенность.
Далее идет название документа.
Под ним размещается основной текст. В нем нужно идентифицировать то дело, по которому подается эта «встречка». Для этого указывается суд, номер дела, его суть и стоимость.
Затем раскрывается мотивация обратного требования. И после этого формулируются новые претензии и их стоимость. Новые притязания должны получить правомерную основу в виде ссылки на соответствующую статью законов Российской Федерации. В этом поможет адвокат.
Все притязания должны иметь доказательную опору в виде приложения документов либо их копий. В тексте необходимо привести их перечень.
Внизу жалобы ставится дата ее написания и подпись истца-встречника (его представителя) с расшифровкой.
Рассмотрение встречного иска
Встречный иск, как уже отмечалось, это самостоятельный иск. Поэтому подача встречного иска в гражданском процессе происходит по правилам, определённым статьями 131 и 132 ГПК РФ, в арбитражном процессе — в соответствие с правилами статей 125 и 126 АПК РФ.
При рассмотрении дела в порядке апелляции или кассации подача встречного иска не предусмотрена. Однако, в судах первой инстанции подача иска возможна на любой стадии процесса до принятия окончательного судебного решения или определения. При этом следует помнить, что обложение встречного иска госпошлиной производится по общим принципам.
Если закон не освобождает от оплаты госпошлины, то на момент предъявления иска она должна быть оплачена, документ, подтверждающий оплату, должен быть приложен к иску.
Встречный иск вне зависимости от его требований вместе с первоначальным иском рассматривает один и тот же суд. При рассмотрении гражданского дела мировым судьёй в соответствии со статьёй 23 п.3 ГПК РФ после подачи встречного иска оно передаётся в районный суд, если полномочий мирового судьи недостаточно для вынесения решения по встречному иску.
При несоблюдении условий, определённых статьёй 138 ГПК РФ суды общей юрисдикции могут отказать в приёме встречного иска к рассмотрению.
Этот отказ не подлежит обжалованию, в то время как обжалование определения арбитражного суда о возврате встречного иска допустимо.
Встречные иски банкам
Российское законодательство устанавливает, что правоотношения между банками и гражданами осуществляются в рамках защиты прав потребителей. И поскольку потребитель признаётся экономически слабой стороной, то банки, позволяющие нарушение прав заёмщиков, могут быть привлечены к административной ответственности, которая предусмотрена ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Но редко когда заёмщики озадачиваются изучением условий кредитного договора. Стоит заметить, что серьёзные банки во избежание рисков невозврата кредитных средств при оформлении заявки предоставляют клиентам на подпись такое количество бумаг и приложений к договору, что задумываться о соответствии того или иного пункта кредитного договора законодательству сложно и практически некогда.
И лишь когда правоотношения с банком портятся по причине образования просроченной задолженности, заёмщики тщательно изучают условия договора, пытаясь отыскать лазейку и уйти от ответственности.
Однако уйти от ответственности не удастся.
Правоотношения между банком и заёмщиком возникают на основании заключённого договора, а потому суды требования банков о взыскании долга по кредиту считают бесспорными и удовлетворяют практически в полном объёме.
Единственное, что суд может снизить по требованию ответчика-заёмщика, это размер неустойки – такое право должнику предоставляют правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Иногда досудебные действия кредитора, предусмотренные кредитным договором, противоречат законодательству. К примеру, в случае невнесения своевременного платежа в погашение кредита банк может списывать деньги с любых счетов, открытых у него на имя заёмщика, допустившего просрочку.
И если вопрос с просроченной задолженностью не удаётся решить в досудебном порядке, кредитор обращается в суд. И в этом случае заёмщик вправе предъявить банку встречные требования. Это не означает, что можно полностью освободить себя от кредитного долга, возвращать банку деньги всё равно придётся.
А вот уменьшить долг вполне возможно.
Встречные требования к банку
Правоотношения между банком и заёмщиком регулируются законодательством в сфере защиты прав потребителей. Поэтому следует знать, что в случае возникновения проблем с кредитором главным экспертом правомерности действий банка по отношению к клиенту выступит Роспотребнадзор, который по заявлению заёмщика проведёт проверку на соответствие условий кредитного договора действующему законодательству.
Обычно в заключении этого государственного органа содержится указание на все обнаруженные нарушения и ссылки на нормы, которым противоречат некоторые условия кредитного договора.
Встречные требования к банку обычно заключаются в признании недействительным кредитного договора в части противоречащих законодательству пунктов.
Требования могут быть следующими:
• признание недействительным условие о списании денежных средств со счетов заёмщика без его поручения;
• признание недействительным условие о повышении процентной ставки в одностороннем порядке без уведомления заемщика;
• признание недействительным условие о подключении к программе коллективного страхования;
• признание недействительным условие об открытии дополнительного счёта на имя заёмщика.
Требования во встречном иске к банку могут меняться в зависимости от того, какие условия содержатся в кредитном договоре. Обычно экспертиза документа Роспотребнадзором выявляет все незаконные условия, что существенно облегчает заёмщику формулирование исковых требований.
А пока рассмотрим подробнее указанные выше условия договора, которые имеет смысл признать недействительными.
Списание денежных средств с любых счетов заёмщика в случае просрочки платежа по кредиту уже прочно вросло во все кредитные договоры, хотя это условие противоречит требованиям гражданского законодательства.
Нередко банки успешно списывают деньги со счетов заёмщика не то чтобы без распоряжения, но даже без уведомления о намерении осуществить списание – то есть, в дату внесения очередного платежа заёмщик, не успевший пополнить привязанный к кредиту счёт, может обнаружить существенное уменьшение сумм на других счетах – это кредитор погашает образовавшуюся ссудную задолженность.
Но такое действие банка не законно! Как указано в ст. 854 Гражданского кодекса РФ, списание денег со счёта банком осуществляется только на основании распоряжения клиента.
И хотя эта статья содержит отсылку на возможность списания без распоряжения при наличии такого условия в договоре между банком и клиентом, это не применяется к правоотношениям между банком-кредитором и клиентом-заёмщиком.
Изменение процентной ставки в одностороннем порядке может быть правомерным, но лишь в случае надлежащего извещения об этом заёмщика либо без извещения, но в случае уменьшения процентной ставки по кредиту. Но если изменения размера процентной ставки в сторону увеличения производится без уведомления заёмщика, то это действие банка будет незаконно – потому что размер процентов является существенным условием договора, и любое изменение существенного условия должно быть произведено в той же форме, что и сам договор – то есть, в письменной.
Подключение к программе коллективного страхования с некоторых пор стало обязательным условием всех кредитных договоров. С одной стороны, эта услуга очень полезна при наступлении страхового случая (потеря работы в связи с заболеванием, смерть) – страховая компания покрывает долг по кредиту. Но с другой стороны – эта услуга как-то уж очень навязывается клиентам. Ни один кредитный договор не заключается без страхования заёмщика. То есть, идёт явное нарушение законодательства в сфере защиты прав потребителей - положения ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» содержат прямой запрет на приобретение товаров или услуг под условием обязательного приобретения других товаров или услуг. То есть, если заёмщик откажется от страхования, то ему откажут в заключении кредитного договора.
Конечно, в этой части банки очень хитро обходят указанную выше норму – в заявлении на подключение к программе коллективного страхования содержится согласие заявителя на то, что ему эта услуга не навязывается. И, тем не менее, при проверке этих положений в кредитных договорах Роспотребнадзор практически всегда обнаруживает нарушения.
Открытие на имя заёмщика дополнительного счёта при заключении кредитного договора тоже стало весьма популярной услугой, хитро навязываемой банками своим клиентам. В случае явно выраженного волеизъявления клиента (возле этой строчки ставится галочка – клиент «явно выразил свою волю») на его имя открывается дополнительный счёт в банке, а также в случае ещё «более явно выраженного волеизъявления» клиенту будет выдана кредитная карта. В этом случае банк выполняет свои планы по открытию счетов физическим лицам и по выдаче кредитных карт, а заёмщик получает в нагрузку к кредиту ещё две навязанные услуги. А ведь закон прямо указывает, что открытие расчётных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках является правом клиента, а не обязанностью.
При заявлении встречных требований к банку следует не забыть ещё о некоторых моментах. Внимательно изучите содержание искового заявления кредитора – как он произвёл расчёт процентов и пеней, есть ли штрафы и неустойка. А главное – заявил ли банк в иске требование о расторжении кредитного договора.
Расторжение кредитного договора является для заёмщика спасением от этого снежного кома просроченных процентов и неустойки. Некоторые банки в целях избежания роста цифр на ссудных счетах, ставших просроченными, заявляют требование о признании кредитного договора расторгнутым. Потому что банк, у которого растут ссудные потери, привлекает внимание Центробанка РФ и может быть привлечён к ответственности за невозможность регулирования финансового состояния.
Но есть банки, которые уже не боятся контроля со стороны ЦБ РФ (обычно это банки, которые в одном шаге от отзыва у них лицензии) и они намеренно не расторгают кредитные договоры. Ведь пока договор действует, действует и начисление штрафных санкций за неисполнение заёмщиком своих обязательств. Поэтому в случае отсутствия такого требования в иске кредитора заёмщику необходимо самому заявлять встречное требование о расторжении кредитного договора.
Также обязательно надо заявить о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Пусть не очень, но хоть в этой части долг перед банком будет уменьшен.
Может случиться так, что Роспотребнадзор привлечёт банк к административной ответственности. И в этом случае в возражении на иск по кредитному договору нужно обязательно потребовать взыскать с кредитора компенсацию морального вреда в порядке ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».
И всё же разумно было бы знакомиться и с условиями кредитного договора, и с правами потребителей до того, как заключается кредитный договор.
Вот если представить, что клиент, внимательно изучив условия и отказавшись от страховки по кредиту, от открытия дополнительных счетов, от получения кредитной карты и не дав разрешения на списание денег с других счетов, получит всё-таки этот кредит, то это будут идеальные правоотношения между заёмщиком и кредитором. Потому что будет только кредит и проценты за пользование деньгами банка. При условии, что это потребительский, а не целевой кредит.
К сожалению, таких идеальных кредитов в последние годы практически не встречается – банки продают свои услуги, маскируя их под условия договора. Но всё же имеет смысл попытаться на стадии обсуждения условий кредитного договора с банком отбить какую-то часть ненужных услуг.
Встречный иск по разделу имущества
При расторжении брака в судебном порядке инициатор, в большинстве случаев, подает и исковое заявление на раздел совместно нажитого имущества. Но далеко не всегда заявленные требования имеют оправданный характер. В такой ситуации второй супруг должен использовать все законные способы по отстаиванию своих прав. Прежде всего, у него имеется возможность подать отзыв на исковое заявление, где выразить несогласие с исковыми требованиями. Но самый эффективный инструмент защиты в такой ситуации – встречное исковое заявление на раздел имущества при разводе.
Данное исковое заявление необходимо подать в любой момент времени до вынесения решения по первому иску. Оно может быть направлено судье, в чьем производстве находится дело, до начала его рассмотрения, а также встречное исковое заявление может быть подано в ходе процесса. В любом случае судья устанавливает наличие связи между рассматриваемым и заявленным исками, после чего выносит решение о возможности рассмотрения обоих исков в одном процессе.
При подаче встречного искового заявления учитываются все требования гражданско-процессуального кодекса по оформлению и содержанию иска.
Помимо обязательных реквизитов: наименование суда, данные заявителя и ответчика, цены иска и т.д. – необходимо указать сведения, имеющие существенное значение при рассмотрении дел по разделу имущества супругов:
• Точные временные рамки периода нахождения в браке;
• Подробный перечень имущества, подлежащего разделу, с указанием стоимости и времени приобретения;
• Информация о том, где в данный момент находится оспариваемое имущество, кто несет расходы по его содержанию или осуществляет эксплуатацию;
• Информация о том, что данное исковое заявление носит встречный характер.
Совет: при составлении перечня имущества необходимо указывать признаки, позволяющие идентифицировать конкретный предмет, например, кресло кожаное – правое переднее колесико сломано. Это позволит исключить вариант подмены имущества при исполнении судебного решения.
Все изложенные в исковом заявлении сведения должны в обязательном порядке подтверждаться документами, так как время приобретения устанавливается согласно товарным или кассовым чекам, выпискам по счету и т.д. Для определения стоимости имущества проводится независимая оценка, результаты которой и становятся основой для определения цены иска. Оценка производится по ценам, действующими на момент обращения в суд, с учетом износа и других факторов аккредитованными специалистами. Все документы, точнее их копии, прикладываются к исковому заявлению. Также при подаче искового заявления необходимо оплатить госпошлину, размер которой зависит от цены иска.
Помимо документальных доказательств, процессуальное законодательство предусматривает и возможность обосновать свои требования свидетельскими показаниями. В таком случае исковое заявление должно содержать сведения о свидетелях, а также фактах, которые они могут подтвердить, с учетом того, что суд при вынесении решения будет ориентироваться на всю совокупность доказательств, представленных сторонами, поэтому ссылаться только на показания свидетелей нежелательно.
При подаче встречного искового заявления на раздел совместно нажитого имущества супругов можно ориентироваться на исковые требования первого заявителя и заявить о правах только на обозначенное в его иске имущество. А можно подготовить свой перечень имущества и вариант его раздела. В данной ситуации наличие первоначального иска не имеет значение.
Отметим тот факт, что встречный иск не предусматривает обязательную процедуру досудебного урегулирования, то есть истец, подающий встречный иск, не обязан предварительно уведомлять ответчика о планируемом обращении в судебные органы и предлагать ему решить спор во внесудебном порядке. При этом, у сторон сохраняется право осуществить раздел совместно нажитого имущества без вмешательства суда. В таком случае стороны представляют заверенное нотариусом соглашение о разделе, и дело закрывается без рассмотрения в связи с примирением сторон.
Совет: при подаче встречного иска необходимо подготовить и соглашение о разделе имущества и направить его второй стороне по делу. Даже если вторая сторона его не примет, то в судебном заседании можно сослаться на этот факт, что Вы предлагали мирный вариант решения спора – это будет учтено судом в положительную сторону.
Встречное исковое заявление подается в тот суд, в производстве которого находится первоначальное дело. Но необходимо учитывать, что при подаче встречного иска дело может быть передано в вышестоящий суд. Согласно Гражданско-процессуальному кодексу РФ иск по разделу имущества супругов рассматривается мировыми судьями, при этом размер исковых требований не должен превышать пятидесяти тысяч рублей. Если изначально дело рассматривалось мировым судьей, то встречный иск, содержащий требование о разделе имущества на сумму, превышающую указанный размер, влечет передачу в вышестоящий районный суд общей юрисдикции. В такой ситуации даже отзыв встречного иска не влечет изменение подсудности.
При подаче встречного иска о разделе совместно нажитого имущества супругов, истец имеет право ходатайствовать перед судом о наложении ареста на оспариваемое имущество. Данное процессуальное действие обеспечит сохранность имущества, что особенно важно, когда между бывшими супругами серьезный конфликт и потеря имущества возможна. При заявлении данного ходатайства необходимо четко аргументировать необходимость принятия данной меры, в том числе привести свидетельские и иные доказательства того, что ответчик пытался или может попытаться совершить действия, влекущие утрату или серьезное повреждение оспариваемого имущества.
Стоит учитывать, что встречное исковое заявление, в большинстве случаев, увеличивает длительность рассмотрения дела. Но это верно только на первый взгляд, так как зачастую судебное решение по разделу имущества супругов, при рассмотрении которого не подавался встречный иск, оспаривается в порядке апелляции, тем самым окончательное решение спора затягивается на довольно длительное время.
Отметим, что помимо встречного иска у ответчика есть возможность представить в виде объяснения свой вариант раздела имущества, который приобщается к делу. В таком случае нет необходимости, оплачивать госпошлину, готовить исковое заявление. Но на этом преимущества такого варианта защиты прав исчерпываются, здесь также необходимо будет представить доказательства обоснованности предлагаемого варианта раздела, нужны будут и документы по оценке и т.д. При этом статус ответчика по делу будет оказывать негативное психологическое воздействие, да и с точки зрения юридической защиты подача встречного иска на раздел имущества дает более выигрышную позицию в судебном разбирательстве.
Учитывая сложность дел по разделу имущества, а особенно при подаче встречного искового заявления, в такой ситуации всегда необходимо обращаться за квалифицированной помощью юристов в области семейного права. Адвокат по разделу имущества проведет анализ первого иска, подготовит отзыв на него, а также оценит необходимость подачи встречного искового заявления. Такой специалист возьмет на себя все заботы по определению стоимости подлежащего разделу имущества, сбору необходимых доказательств, сформулирует порядок раздела имущества, выработает стратегию поведения истца по встречному иску в судебном заседании, либо представит интересы заявителя в нем.
На практике, будь то адвокат или юрист, советуют в любом случае писать возражения относительно заявленных требований, если вы не согласны с ними. Если имеются более весомые основания — подавать встречный иск о разделе совместно нажитого имущества.
Порядок подачи встречного иска
Такая правовая конструкция, согласно статье 137 Гражданского процессуального кодекса РФ, создана для более эффективного рассмотрения однородного дела. Порядок подачи указанного иска аналогичен общим правилам установленным для исковых заявлений.
Иными словами, в нем должны содержаться:
• наименование суда и сторон;
• реквизиты;
• цена иска;
• обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;
• просительная часть;
• прилагаемые документы.
Следует знать, что временные рамки подачи заявления и сопутствующих документов ограничены, поскольку они должны быть предъявлены в тот же суд, до рассмотрения первоначального иска по существу.
Необходимая процедура до обращения в суд — оплата госпошлины любым удобным для вас способом: в отделении банка, в режиме онлайн, на почте.
Основания для предъявления встречного иска о разделе имущества
• Известный факт, что нажитое имущество во время брака, признается совместно нажитым имуществом супругов и делиться пополам. Однако, могут быть и отступления от этого правила. Например, стороны ранее составили брачный договор, в котором отражены иные положения относительно прав на имущество каждой из сторон. Не редки случаи, когда суд отступает от принципа равенства долей, из-за интересов несовершеннолетнего ребенка или других не менее важных причин. К примеру, нецелесообразное расходование семейного бюджета, одним из супругов в ущерб общим интересам и так далее.
• Можно оспорить принадлежность к совместно нажитому имуществу тех или иных вещей, если они хоть и приобретались в браке, но средства на их покупку были получены в результате продажи имущества полученного супругом до брака. Если указанное требование первоначальным истцом, было проигнорировано или же в список требований о разделе попали ваши личные вещи (подаренные вам или полученные по наследству), то вы вправе предложить суду свой вариант видения ситуации.
• Вполне возможно, супруг обратившись в суд с первоначальным иском, совсем забыл указать на наличие, непогашенного кредита, который оформлен на ваше имя и брался он на дорогостоящую покупку для семьи. Не лишним будет попросить суд разделить и совместный долг, дабы потом не нести тяжелое долговое бремя самостоятельно.
Все указанные основания можно использовать при подаче встречного иска раздела имущества. Естественно, любой довод в суде придется обосновывать, путем предъявления соответствующих доказательств. Это могут быть договора, расписки, квитанции, показания очевидцев, различного рода выписки и многое другое, круг таких доказательств законом не определен и не ограничен.
Возражения на встречный иск
Проблема защиты против иска имеет, несомненно, практическое значение. Тем не менее, до настоящего время она не привлекла к себе должного внимания советских процессуалистов, в результате многие вопросы, возникающие в практике применения ответчиком для своей защиты встречного иска и возражения, остались вне теоретического исследования.
Правильная организация защиты против иска, включающая в себя и выбор способа этой защиты, служит интересам не только ответчика, но и суда, призванного осуществлять правосудие. Установление объективной истины по каждому рассмотренному судом делу невозможно без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела. Одним из непременных условий такого исследования является активная деятельность ответчика в рамках избранного им для себя способа защиты. Поэтому суд, обязанный оказывать сторонам всемерное содействие в защите их прав, прямо заинтересован в надлежащем выборе ответчиком способа своей защиты.
В юридической литературе имеется немало попыток отграничить возражения от встречного иска. В качестве признака, отличающего встречный иск от возражения, некоторые процессуалисты указывают на «самостоятельность» требования, заявленного во встречном иске. Вместе с тем тре-бования ответчика, заявленные в виде возражений, также иногда называются «самостоятельными».
В судебной практике можно встретить немало случаев, когда одни и те же требования ответчика заявляются и в качестве встречного иска и в качестве возражения. Сравним рассмотренные Судебной коллегией Верховного суда СССР дело по иску Петрова к РЖО Фрунзенского района Москвы и Бухарову о возврате жилой площади, где РЖО предъявило встречный иск о признании Петрова утратившим право на комнату ввиду неплатежа квартирной платы свыше трех месяцев, и дело по иску Виленской к Фушман о выселении где хозяйственное управление (привлеченное в качестве соответчика, — Л. А.) предъявило аналогичное требование о признании Виденской утратившей право на площадь как злостной неплательщицы квартирной платы в виде возражения.
Возможность заявления одного и того же требования ответчика как встречным иском, так и возражением приводит к мысли о том, что если требование, заявленное в виде возражения, и отличается от требования, выраженного во встречном иске, то отнюдь не «самостоятельность», а формой, в которую оно облечено. Из сказанного следует, что «самостоятельность» требования, поскольку не раскрыто содержание этого понятия, не является признаком, характеризующим только встречный иск и определяющим способ защиты ответчика против иска.
В качестве следующего признака, который позволил бы ответчику правильно выбрать способ своей защиты, выдвигается общность или различие правовых оснований возражения и встречного иска. В методическом пособии по гражданскому процессу авторы его приходят к выводу, что если требование ответчика иного правового основания, чем основание иска, то необходим встречный иск. Аналогичной точки зрения придерживаются Н. И. Клейн, Б. С. Антимонов и С. Л. Герзон.
Общим в высказываниях упомянутых авторов являются утверждения о том, что ответчик может использовать для своей защиты возражение только при наличии у первоначального и встречного требования общего правового основания, а встречный иск - независимо от этого признака, т. е. как при общем, так и при различном основании.
Положение о том, что правовые основания первоначального и встречного исков могут быть как общими, так и различными, представляется правильным, соответствующим сложившейся судебной практике и не нуждается в дальнейшей аргументации. Однако с утверждением о допустимости использования возражения лишь при общности правовых оснований первоначального и встречного требований согласиться нельзя. Сторонники его упускают из виду ряд судебных дел, где ответчик, защищаясь против иска при помощи возражений, утверждает о наличии у него собственного права, несовместимого с правом истца, и тем самым ставит на судебное рассмотрение новое правоотношение, о котором истец не заявлял. Правовое основание такого возражения отлично от правового основания иска.
Таковы, например, случаи, когда ответчик противопоставляет иску о признании само-стоятельного права на площадь возражение о том, что истец является временным жильцом, и, наоборот:
- иску о выселении как временного жильца — возражение, что он является членом семьи основного съемщика;
- иску о выселении за неплатеж квартирной платы — возражение о том, что он является собственником занимаемого им помещения;
- иску о признании права собственности на дом по праву наследования — возражение о том, что дом принадлежит ответчику по праву общей собственности с умершим.
Во всех этих случаях правовые основания заявлений истца и ответчика различны.
Поэтому общность или различие правового основания также не может быть признаком, помогающим ответчику при выборе способа своей защиты.
Наконец, в качестве основного и решающего признака, позволяющего провести различие между возражением и встречным иском, обычно указывают те процессуальные последствия, к которым может привести заявленное в определенной форме требование. Это положение в принципе пра-вильно, но нуждается в уточнении и конкретизации. Соображениями о процессуальных последствиях ответчик может руководствоваться только в тех случаях, когда выбор способа защиты зависит от его усмотрения. Но так бывает далеко не всегда.
Поэтому следует сразу оговориться, что при попытке провести грань между возражением и встречным иском речь может идти:
1) не о всех возражениях, а только о тех, которые содержат ссылку на собственное право ответчика;
2) не о всех встречных исках, а только о тех, которые заявляются ответчиком с целью защиты против первоначального иска;
3) среди всех требований ответчика, заявляемых с целью защиты против иска и содержащих ссылку на собственное право ответчика, следует выделить требования о присуждении чего-либо в его пользу.
Эти требования, как совершенно справедливо, в полном соответствии с судебной практикой отмечалось в юридической литературе, могут быть заявлены только встречным иском.
В результате произведенных исключений можно сказать, что выбор способа защиты против иска предоставлен ответчику в случаях:
а) когда ответчик, возражающий против иска, противопоставляет ему свое требование к истцу. По своему характеру это встречное требование является положительным требованием о признании за ним собственного права (правоотношения), о существовании которого ответчик заявляет. В основании такого встречного требования лежат правообразующие факты;
б) когда ответчик заявляет о недействительности сделки, брака, записи об отцовстве и т.д. Требования ответчика — это отрицательное требование о признании несуществующим утверждаемого истцом права (правоотношения). В основании этого встречного требования будут лежать право-препятствующие или право-погашающие факты.
Говоря о последствиях, которые могут наступить для ответчика, использующего в этих случаях тот или иной способ защиты, следует различать процессуальные и материальные последствия. Если ответчик заявляет возражения, не содержащие ссылки на его собственное право, и суд согласится с ними, то процессуальным последствием этого явится решение об отказе в иске. Материальным же последствием — придание правоотношениям сторон нового качества бесспорности и определенности.
Если же ответчик, заявляя возражение, ссылается при этом на свое собственное право, решение суда может иметь для него еще одно материальное последствие. Суд может признать установленным существование между сторонами тех правоотношений, о которых говорит ответчик.
В силу преюдиции факты и правоотношения, на которые ссылается в своем возражении ответчик, не могут быть предметом вторичного обсуждения суда, если они положены судом в основание решения. Суждение суда по вопросу о существовании фактов или правоотношений имеет предре-шающее значение для всех споров, которые могли бы возникнуть впоследствии. Поэтому заявление ответчика о своем требовании к истцу в виде возражений влечет для ответчика те же материальные последствия, как если бы он предъявил их встречным иском.
Свою точку зрения по этому вопросу Верховный суд СССР высказал в определении по иску Мязина к Научно-исследовательскому институту о вселении на площадь. Ответчик по этому делу заявил, что Мязин утратил право на площадь на том основании, что он не вносил квартплату. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда СССР в определении по данному делу указала, что требования ответчика о признании Мязина утратившим право на жилплощадь может быть оформлено как встречным иском, так и возражением против иска. В том и другом случае суд обязан был войти в обсуждение заявления института о неплатеже Мязиным квартплаты и определить последствия этого для жилищных отношений сторон.
Судебной практике хорошо известны также указания Верховных судов СССР н РСФСР, запрещающие суду рассматривать иски о признании записи отцовства недействительной, если имеется вступившее в законную силу решение о взыскании с истца алиментов, так как вопрос об отцовстве ответчика в этом случае уже был разрешен судом при взыскании алиментов, а возражения ответчика о том, что он не является отцом ребенка, были судом отвергнуты.
В силу преюдиции требование, заявленное ответчиком в форме возражения, если оно было обсуждено судом и суд высказал о нем в решении свое мнение, не может быть предметом вторичного рассмотрения суда. Прекращая производство по таким, вторично заявленным искам, судебные коллегии вышестоящих судов исходят из того, что возражения в той же мере обеспечи-вают защиту интересов ответчика, как и встречный иск.
Но можно ли сказать, что для ответчика, заявляющего требование о признании его собственного права или о признании несуществующим спорного права истца, совершенно безразлична та форма, в которую будет облечено его заявление? Сказать так было бы неверно. Дело в том, что ответ по встречному иску суд обязан дать в резолютивной части решения, а не в мотивировочной, как это имеет место при заявлении им возражения. Это различие носит отнюдь не формальный характер. Верховные суды СССР и РСФСР в определениях по конкретным делам неоднократно указывали, что суд, принявший к своему производству встречное исковое заявление, обязан его рассмотреть и вынести соответствующее решение, что неуказание в решении о результатах рассмотрения судом встречного иска ответчика к истцу составляет грубое нарушение правил процесса (ст. 176 ГПК).
Наоборот, заявляя возражения, ответчик не гарантирован от того, что суд не выскажет о них своего мнения. Такое положение может создаться в случаях:
1) если суд, выслушав ряд возражений ответчика, сочтет заслуживающим внимания только одно и положит его в основание решения об отказе в иске;
2) если суд сочтет необходимым отказать в иске по основаниям, вообще ответчиком не заявленным.
Поскольку цель, преследуемая ответчиком, заявляющим возражение, — добиться отклонения иска, суд исследует возражения только под этим углом зрения. Поэтому, признав какое-либо возражение достаточным для отказа в иске, суд вправе сослаться на него в решении и обойти молчанием все остальные.
Если же суд установит, что ответчик не умеет или не хочет организовать надлежащим образом свою защиту и не ссылается на обстоятельства, способные привести к отклонению иска и достаточные для этого, суд, заинтересованный в установлении истины по делу, может положить эти обстоятельства в основание решения суда об отказе в иске независимо от того, что ответчик на них не ссылался.
Так, при рассмотрении дела по иску Нориманидзе к Курашеву о выселении из принадлежащего ему дома по мотиву неуплаты за квартиру Судебная коллегия Верховного суда СССР указала: «Если суд пришел к выводу, что Курашев не доказал право собственности на занимаемое им помещение, то при наличии того факта, что Курашев затратил личные средства на восстановление разрушенной кухни и превратил ее в жилое помещение, выселять его по мотиву неуплаты квартплаты оснований не было».
Здесь имеется прямое указание Верховного суда СССР о том, что суд обязан был всесторонне исследовать взаимоотношения сторон и если суд придет к выводу, что иск подлежит отклонению по иным основаниям, чем те, на которые ссылается ответчик, — положить их в основание решения об отказе в иске.
Суд может оставить возражения ответчика без рассмотрения и потому, что признает требования истца недоказанными или заявленными с пропуском срока исковой давности. Во всех этих случаях суд вынесет решение об отказе в иске. Однако требования ответчика о признании за ним собственного права останутся без ответа. Защита собственного права ответчика в этих случаях может быть осуществлена при помощи самостоятельного иска.
Предъявление встречного иска гарантирует ответчику получение от суда ответа по существу заявленных им требований. Если же суд признает встречный иск неосновательным, он, тем не менее, вправе вынести решение об отказе в исковых требованиях по иным основаниям. Поэтому, заявляя встречный иск, ответчик не только добивается такого же материального результата, как если бы он заявил возражение, но больше того, он получает гарантию тому, что суд выскажет свое мнение по поводу заявленного им требования к истцу.
Хотя ответчик противопоставляет иску заявление о существовании у него спорного права с целью добиться отказа в иске, тем не менее, определенное значение для него имеет и защита этого собственного права. Судебное признание собственного права ответчика может иметь для него зна-чение, выходящее за рамки данного конкретного дела. Поэтому ответчик, избирая для себя ту или иную форму защиты против иска, не может не учитывать еще одного процессуального последствия заявления возражений, а именно того, что рассмотрение возражения целиком зависит от судьбы иска.
При отказе истца от иска суд не вправе рассматривать и возражения ответчика. Тот же результат наступает и в случае прекращения производства по иску.
Уменьшение истцом размера иска может привести к тому, что требования ответчика о зачете получат только частичное удовлетворение. А это значит, что если он хочет защитить свое право, то вынужден будет заявить встречный иск; что же касается встречного иска, то он должен быть всегда рассмотрен судом независимо от того, как сложится судьба первоначального иска.
Возражение может быть заявлено ответчиком как в устной, так и в письменной форме в любое время судебного рассмотрения спора до вынесения решения. Встречный иск должен быть надлежащим образом оформлен, оплачен госпошлиной и заявлен в определенное время.
Согласно примечанию к ст. 81 ГПК РСФСР несоблюдение правил предъявления встречного иска может привести к тому, что встречный иск будет оставлен судом без рассмотрения. Однако это общее правило не может быть применено без оговорок к встречным искам, заявленным с целью защиты против первоначального иска.
В том случае, если надлежащим образом не оформлен встречный иск, содержащий требование ответчика о признании наличия или отсутствия между сторонами спорного правоотношения, защита интересов ответчика вполне может быть обеспечена при помощи возражения.
Если же требование ответчика, заявленное им с целью защиты против иска, состоит в том, чтобы присудить что-либо в его пользу, то суд не вправе оставить такое требование без рассмотрения только потому, что оно не оформлено надлежащим образом. Поэтому нельзя согласиться с теми рекомендациями, которые дают Б. Антимонов и С. Герзон при анализе позиции адвоката в суде по делу гр-ки Л.Фабула дела следующая.
По обстоятельствам военного времени гр-ка Л. длительный срок не проживала в своей квартире. Вернувшись, она узнала, что жилотдел выдал на ее площадь ордер другому лицу. Гр-ка Л. предъявила в суде иск об аннулировании ордера. В судебном заседании представитель жилотдела заявил в устной форме встречный иск о признании гр-ки Л. утратившей право на площадь ввиду невзноса квартплаты. Представитель Л., возражая против принятия судом встречного иска, указал на нарушение ответчиком ст. 75 и примечания к ст. 81 ГПК. Суд с ним согласился. По этому поводу Б. Антимонов и С. Герзон пишут, что, устранив из дела встречный иск, адвокат «выиграл этим драгоценную для него материально-правовую позицию: ордер выдан на помещение, юридически не свободное от нанимателя, поэтому истец защищается ст. 170 ГК», и далее: «если встречный иск был бы удовлетворен, решение по встречному иску приобрело бы преюдициальное значение для основного иска Л., в котором ей было бы отказано».
Прежде всего, нельзя согласиться с утверждением о возможности разобщения основного и встречного исков в том случае, если решение по встречному иску может иметь преюдициальное значение для первоначального иска. Суд в этом случае обязан в целях всестороннего исследования дела отложить его слушание и после устранения недостатков встречного иска рассмотреть первоначальный и встречный иски одновременно.
Но рассмотрим и другую сторону вопроса. Допустим, что суд все же устранил встречный иск из рассмотрения. Это, однако, не препятствует ответчику заявить возражение о том, что ответчица утратила право на площадь. Если суд исследовал это возражение, счел его неосновательным и удовлетворил иск вопреки ему, то для ответчика это имеет такое же значение, как если бы он заявил встречный иск. Он не вправе впоследствии, обратиться к истцу с требованием о признании его утратившим право на площадь.
Если же суд убедился в обоснованности заявления ответчика, он обязан отказать в иске независимо от формы заявления ответчика. Игнорирование судом возражений ответчика, оставление их.
Все сказанное позволяет прийти к некоторым выводам относительно тех правил, которыми следует руководствоваться при выборе способа защиты против иска:
1. Если защищаясь против иска, ответчик не ссылается на собственное право, способом его защиты может быть только возражение. Если ответчик, защищаясь против иска, ссылается на собственное право, на основании которого просит о присуждении чего-либо в его пользу, способом его защиты может быть только встречный иск.
2. Если ответчик, защищаясь против иска, ссылается на собственное право, на основании которого просит признать наличие или отсутствие между ним и ответчиком определенных правоотношений, формой его защиты может быть как встречный иск, так и возражение.
При этом следует учитывать, что:
а) суд не обязан давать ответ по существу заявленных возражений и может отклонить иск по основаниям, на которые ответчик не ссылался, в то время как по существу встречного иска суд обязан дать ответ в резолютивной части решения;
б) рассмотрение возражения зависит от судьбы первоначального иска, рассмотрение встречного иска не зависит от судьбы первоначального иска;
в) возражение ответчика может быть заявлено в устной и письменной форме в любое время до вступления решения в законную силу, без оплаты госпошлиной.
Встречный иск должен быть заявлен, как правило, не позднее дня слушания дела в письменной форме и оплачен госпошлиной.
Суд не вправе отказать в приеме встречного иска для совместного рассмотрения с первоначальным иском, если защита ответчика не может быть обеспечена при помощи возражения, а решение по встречному иску имеет предрешающее значение для первоначального иска.
В заключение несколько слов о зачете. Согласно ст. 129 ГК РСФСР зачет встречного требования прекращает обязательство. Ответчик, заявляя требование о зачете, не превышающее суммы иска, добивается тем самым только отказа в иске. Поэтому способом его защиты может быть возражение. Если же требование ответчика по размеру превышает требование истца, то оно сво-дится уже к требованию о присуждении чего-либо в его пользу, и, следовательно, способом его защиты может быть только встречный иск.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
