Если ваша фирма ввяжется в судебный спор (например, с контрагентом, работником, налого-вой инспекцией, иным госорганом) и проиграет его, то такой проигрыш может оказаться не единственной неприятностью. Ведь победитель может потребовать возмещения расходов на участие в деле его представителя. Причем такие расходы иногда превышают сумму самого иска. Если ваша компания небольшая и руководитель привык обсуждать все денежные вопро-сы с главным бухгалтером, то он может прийти к вам за советом, как уменьшить предъявлен-ные расходы. Если вы хотите ему в этом помочь, то вместе с ним внимательно изучите полу-ченное заявление (ходатайство) другой стороны о возмещении ей «представительских» рас-ходов и приложенные к нему копии подтверждающих документов. Вот на что нужно обра-тить внимание.
Есть ряд расходов, которые в большинстве случаев суды не взыскивают. Поэтому если вы их увидите, то просите суд исключить их из состава возмещаемых победителю сумм. Вот при-меры таких расходов.
Расходы на услуги представителя, который не вправе был оказывать их платно.
Так, проигравшая сторона не должна возмещать стоимость услуг представителя, когда им выступал:
• в случаях спора с организацией или предпринимателем руководитель, юрист либо иной ра-ботник организации или предпринимателя. Постановления 9 ААС № 09АП-16469/2013-ГК; 6 ААС № 06АП-4951.Ведь они выполняют представительские функции за зарплату, кото-рую получают независимо от участия в процессе. Кстати, вы не должны возмещать и зарпла-ту, а также премию, иной бонус за участие в суде, доплату в виде разницы между окладом и средним заработком при командировках и иные подобные выплаты в рамках трудовых отно-шений п. 11 Информационного письма Президиума ВАС № 121 (далее — Информационное письмо № 121); Постановления 7 ААС № 07АП-9918/10; ФАС ВСО № А58-3321/03-Ф02-2527/04-С1; Апелляционное определение ВС Республики Бурятия № 33-3264. Кто руководи-тель организации, узнать не сложно. Достаточно посмотреть выписку из ЕГРЮЛ (вы ее полу-чали в самом начале судебного процесса);
• в случаях спора с гражданином:
• сам этот гражданин. Поскольку нельзя оказать услуги самому себе. Постановление 19 ААС № А14-1373;
• его супруг. Постановление ФАС ВСО № А19-1676. Исключение — случаи, когда супруг ока-зывал услуги по представительству как предприниматель и когда между супругами заключен брачный договор с условием, что их доходы — это раздельная, а не совместная собствен-ность.
А вот что не будет препятствовать взысканию с вашей организации расходов на предста-вителя:
• отсутствие у представителя-гражданина юридического образования, а у представителя-орга-низации юридических услуг среди видов ее деятельности, значащихся в уставе и ЕГРЮЛ п. 10 Информационного письма Президиума ВАС № 82 (далее — Информационное письмо № 82); Постановление 4 ААС № А19-12291;
• представитель физлица — его родственник. Постановления ФАС СКО № А32-13597; ФАС ВСО № А33-3061/08-Ф02-1645;
• представитель организации — ее участник. Постановление ФАС СЗО № А56-92322;
• наем представителя при наличии у другой стороны: юридического образования (у граждани-на) либо собственного юриста или юридической службы (у организации или предпринимате-ля) п. 10 Информационного письма № 121; Постановление ФАС МО № КА-А40/4746-04.
Расходы, не связанные с рассмотрением дела в суде, в том числе когда такая связь не просматривается из подтверждающих документов. Это, например:
• досудебные расходы (на оплату услуг по даче заключения по перспективам судебной тяжбы, составлению досудебной претензии и др.), если они выделены среди оказанных представите-лем услуг п. 8 Информационного письма № 121; Постановления ФАС СЗО № А56-55391; ФАС ВСО № А33-2108; ФАС УО № Ф09-9408; 9 ААС № 09АП-34701/2012-ГК;
• расходы на поездки представителя в суд на такси или на общественном городском транспор-те, если из проездных документов не видно ни время поездки, ни место назначения. Опреде-ление Ленинградского облсуда № 33-2367.
Расходы, факт оплаты которых другая сторона не может подтвердить документально пп. 4, 5 Информационного письма № 121; Постановление ФАС СЗО № А21-5650. В том числе расходы, возмещение которых не предусмотрено договором с представителем (напри-мер, на его проезд и проживание).
Иногда расходы удается оспорить даже при наличии платежных документов. Так, например, в одном деле «представительские» расходы к возмещению предъявила организация, которая в течение нескольких лет не вела никакой деятельности. Суд ей отказал, так как она предста-вила лишь расходные кассовые ордера, а иные документы, подтверждающие, что эти суммы прошли по бухгалтерии, предъявить не смогла. Постановление ФАС МО № КГ-А40/762-10.
НДС, заложенный в расходах. Поскольку если другая сторона применяет общий режим, то она может принять эту сумму к вычету. Постановления ФАС УО № Ф09-8988, № Ф09-5890; 13 ААС № А56-73448; 18 ААС № 18АП-841.
Разумны расходы на представителя или нет, решает суд по своему усмотрению с учетом конкретных обстоятельств дела ч. 2 ст. 110 АПК РФ; ч. 1 ст. 100 ГПК РФ; п. 3 Информацион-ного письма № 121. Поэтому железных доказательств чрезмерности затрат на представителя для суда нет.
Требованию разумности должна отвечать не только стоимость услуг представителя, но и расходы, связанные с представительством (на проезд, проживание, суточные) п. 20 Информа-ционного письма № 82. И вам нужно подготовить доказательства того, что другая сторона или могла избежать каких-то трат, или могла быть более практичной и потратить намного меньше. То есть что расходы нецелесообразны и чрезмерны.
Суд может не принять во внимание ваши доводы о том, что расходы другой стороны на представителя экономически нецелесообразны. Но попробовать заявить их все-таки надо. Вот несколько примеров доводов, с которыми соглашались суды.
По расходам на проезд, гостиницу и суточные:
• транспортные расходы другой стороны в связи с подачей иска в суд возмещаться не должны, поскольку лично подавать иск в суд не обязательно. Постановление ФАС ВСО № А10-3255;
• расходы на проживание и суточные должны возмещаться лишь за дни судебных заседаний (с учетом времени на дорогу). Поэтому если представитель был в командировке 2 дня или более, а заседание проходило в один день, то расходы на проживание и суточные нужно воз-местить только за один день. Постановление 13 ААС № А21-4196;
• если представитель в один день и в одном суде от имени другой стороны участвовал сразу в нескольких судебных заседаниях, в том числе и в вашем, то расходы на его проезд, прожива-ние и суточные должны быть уменьшены (например, если дел вместе с вашим было три, вы должны возместить лишь 1/3 таких расходов). Постановление ФАС ЗСО № А81-1372. Анало-гично, если представитель-работник командировался не только в суд, но и по другим делам (например, на встречу с поставщиком), что можно узнать из служебного задания. Постанов-ление ФАС МО № КА-А40/16885-10. Участвует ли другая сторона в иных судебных процес-сах, можно проверить по картотеке арбитражных дел на сайте ВАС или арбитражного суда соответствующего региона, набрав в поисковике наименование организации (ее ИНН или ОГРН). Там же, в картотеке, размещаются и все судебные документы по делу, из которых можно узнать, кто выступал представителем другой стороны;
• суточные полагаются только работникам, поэтому не должны выплачиваться представителю по гражданско-правовому договору. Постановления ФАС СЗО № А05-4339; ФАС ДВО № Ф03-53;
• суточные, если их размер не установлен трудовым договором или локальными нормативны-ми актами стороны по судебному процессу, должны возмещаться по норме, предусмотрен-ной законодательством, — 100 руб. в день, подп. «б» п. 1 Постановления Правительства № 729; Постановление ФАС ДВО № Ф03-2147.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
• сумма расходов является значительной по отношению к сумме самого иска (размеру обжалу-емого штрафа) либо превышает ее (этот аргумент обычно срабатывает лишь в судах общей юрисдикции) п. 3 Письма Роспотребнадзора № 01/8017-10-32; Апелляционное определение Астраханского облсуда № 33-1805;
• представитель искусственно дробил составляемые им документы (в частности, составил три ходатайства, в то время как можно было обойтись и одним общим) либо оказываемые услуги (например, ему отдельно были оплачены услуги по ознакомлению с материалами дела и услуги по судебному представительству, хотя, по сути, вторые включают в себя первые). По-становление ФАС ЗСО № А03-18191;
• представителю оплачено за составление документов, которые не были приняты судом или которые были отозваны самим представителем;
• представителю оплачено несколько судебных заседаний, которые состоялись потому, что он же и подавал ходатайство о перенесении рассмотрения дела. Постановление 13 ААС № А56-22504; Определение Санкт-Петербургского городского суда № 33-5097;
• договором предусмотрено, что представитель получает фиксированную сумму вознагражде-ния за представительство во всех судебных инстанциях, а дело не прошло все инстанции. По-становление 4 ААС № А58-711;
• представитель параллельно с вашим делом участвовал еще и в других делах и при этом в до-говоре с ним (актах, платежных документах) не указан номер дела или характер спора. В этом случае непонятно, за какой именно судебный процесс представитель получил деньги, к какому делу относятся его накладные расходы. Поэтому есть вероятность, что суд либо не взыщет с вашей компании такие расходы, либо все-таки взыщет, но в разумных пределах. Постановления ФАС СЗО № А56-36407; 8 ААС № 08АП-7682, № 08АП-7681, № 08АП-7678;
• представитель работал спустя рукава, например. Постановления 14 ААС № А13-2668; ААС № А56-37464: его участие в суде сводилось лишь к присутствию; он был лишь на одном за-седании, хотя по условиям договора должен был участвовать во всех; требования его сторо-ны удовлетворены лишь в части; составленные им документы не содержат ссылок на нормы законов; его жалоба повторяет доводы искового заявления или другой жалобы; им не состав-лен отзыв на ваш иск или жалобу; подготовленные им документы не были заблаговременно отправлены вам для ознакомления, а были представлены лишь на заседании и т. д.;
• представитель затратил немного времени на ваше дело, так как оно было несложное. О несложности дела может свидетельствовать следующее: ваша компания признала иск; дело разрешилось в одном заседании; представителю не пришлось составлять много документов, собирать много доказательств; спор состоял во взыскании задолженности с вашей компании, притом что у другой стороны были документы, подтверждающие долг. Постановления Пре-зидиума ВАС № 2544, № 2545, № 2598; Определение Московского городского суда № 33-19598;
• размер вознаграждения представителя привязан к исходу судебного разбирательства (напри-мер, процент от не взысканной контрагентом суммы), а потому может быть завышенным п. 6 Информационного письма № 121;
• представителю оплачено за участие в суде, а он на заседание не явился, что подтверждено материалами дела. Такие «приписки», оплаченные другой стороной, вы возмещать не должны. Постановления ФАС МО № А41-41648; 7 ААС № 07АП-9621;
• другая сторона наняла двух представителей, хотя спор был несложный, либо в деле участво-вали еще и собственные юристы, поэтому можно было обойтись и одним представителем. Постановление 11 ААС № А65-26171.
Имейте в виду, что на их сбор уйдет какое-то время. Вам понадобятся документы, из ко-торых видно следующее:
• расценки на услуги представителя превышают рыночные цены на аналогичные услуги п. 20 Информационного письма № 82. Это, например:
— решение региональной адвокатской палаты об утверждении минимальных ставок возна-граждений за адвокатскую помощь. Постановление 3 ААС № А33-8384;
— справка Торгово-промышленной палаты о средних расценках юридических услуг в реги-оне;
— рекламные проспекты, коммерческие предложения или распечатки интернет-сайтов с рас-ценками юридических фирм. Представлять суду для подтверждения неразумности расходов на представителя документы о средней зарплате штатных юристов бессмысленно. Важны услуги именно сторонних специалистов. Причем для сравнения нужно подбирать расценки фирм именно того же рейтингового уровня по критериям известности, а также качества услуг Постановление ФАС УО № Ф09-3637.
• представитель мог остановиться: в более дешевой гостинице; в стандартном номере, а не в люксе; в одноместном, а не двухместном номере. Это можно подтвердить распечатками прайсов с сайтов той же и иных гостиниц Постановление ФАС УО № Ф09-2474;
• у представителя была возможность добраться более дешевым видом транспорта (например, неразумно было ехать на такси или в купе «люкс» вместо обычного купе поезда) Постанов-ления ФАС МО № А40-14577/12-35-130; ФАС ПО № А12-23137.
Это могут подтвердить:
— справки перевозчиков о наличии на необходимую дату авиабилетов на прямой рейс, биле-тов в более дешевые купе поезда и т. п.;
— справки о стоимости услуг у других перевозчиков, в том числе по альтернативным видам транспорта;
— распечатки с интернет-сайтов расписания движения общественного и иного транспорта и стоимости проезда.
Суды часто не соглашаются с доводами об обязанности другой стороны выбрать самый де-шевый транспорт и гостиницу и признают за ней право самостоятельно определять наиболее подходящие ей место проживания, вид транспорта и уровень их комфортности (например, перелет бизнес-классом, а не эконом-классом) Постановление ФАС МО № А40-63775/07-80-266.
Как видите, чтобы уменьшить предъявляемые вам к возмещению судебные расходы на пред-ставителя, порой нужно поиграть в детектива — обращать внимание на мелочи, искать до-полнительную информацию и т. д.
Всю найденную в вашу пользу информацию оформите письменно (например, в виде возраже-ния на заявление или на ходатайство) и представьте суду и другой стороне.
Кстати, все наши рекомендации применимы и к обычным гражданам. Поэтому они могут пригодиться и вам, если вы будете с кем-то судиться и не выиграете спор. Но помните: если спор возник из трудовых отношений, то с вас как с работника никакие судебные расходы ни при каких обстоятельствах взысканы быть не могут ст. 393 ТК РФ.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
